微博反腐中的公民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)
——以“楊達(dá)才事件”為例

文/鄭智斌 趙靜靜

微博反腐中的公民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)
——以“楊達(dá)才事件”為例

文/鄭智斌 趙靜靜

2012年8月26日，新浪微博曝光了某官員在現(xiàn)場處置一起特大交通事故時(shí)面帶微笑的照片，招致網(wǎng)民的關(guān)注和憤怒。隨后，有人又迅速曝光了這位實(shí)為陜西省安監(jiān)局局長楊達(dá)才及其擁有的各式手表等昂貴用品。29日，楊達(dá)才通過新浪微博回應(yīng)輿論，公眾指其是“作秀”。31日，陜西省紀(jì)委介入，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)楊達(dá)才有貪腐和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明問題。9月21日，楊達(dá)才被“雙規(guī)”。2013年9月，法院公開審理并判處楊達(dá)才有期徒刑14年。此為“微笑門”和“戴表門”。

微博自興起以來，不僅成為網(wǎng)民獲取信息的主渠道，其開放的傳播機(jī)制和熱點(diǎn)事件輿情頻發(fā)也使其被譽(yù)為中國的“公共議事廳”。其典型表現(xiàn)為“微博民間反腐”，“楊達(dá)才事件”即為一例。2008-2012年，全國39起有影響的網(wǎng)絡(luò)反腐案件中，11起以微博為主要傳播渠道。以傳播學(xué)觀之，微博反腐本質(zhì)上是一種公共信息與輿論活動，是人民群眾監(jiān)督公權(quán)力及其行為的話語實(shí)踐。先由網(wǎng)民爆料揭發(fā)，引起大眾品評熱議，然后各類媒體介入報(bào)道，最后是官方對事件進(jìn)行查處和反饋，這是微博反腐類熱點(diǎn)事件發(fā)生發(fā)展的常規(guī)路徑。

事件傳播的統(tǒng)計(jì)與分析

從媒介素養(yǎng)角度看，“微博民間反腐”集網(wǎng)絡(luò)工具的使用與信息認(rèn)知、自媒體生產(chǎn)、公共事務(wù)參與等諸多顯性與隱性的重要議題于一體。研究“楊達(dá)才事件”，可以觀察網(wǎng)民如何分享相關(guān)信息、交流議題和生產(chǎn)輿論，從而發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的現(xiàn)狀，并探討作為數(shù)字公民應(yīng)該掌握什么樣的媒介素養(yǎng)。本文的數(shù)據(jù)部分來源于“宏博知微”大數(shù)據(jù)挖掘團(tuán)隊(duì)，采樣范圍為“楊達(dá)才事件”8月26日-9月30日的新浪微博。主要從以下三個(gè)層面進(jìn)行分析。

活躍者的媒介近用。一是爆料者。主要有5名用戶，其中微博達(dá)人1名，實(shí)名認(rèn)證V用戶4名；發(fā)帖數(shù)超過10萬條的2名，粉絲數(shù)超過1萬人、關(guān)注數(shù)超過1000人的各有3名?？梢?，熟悉微博使用且傳播極其活躍的用戶是此事件關(guān)鍵信息的貢獻(xiàn)者，而來自于社會各個(gè)階層的一般用戶通常只是事件的圍觀品評者。

二是意見領(lǐng)袖?？煞譃槿悾阂皇莵碜哉探纭⑿侣劷绾椭R思想界、娛樂圈的知名人士；二是活躍度高、積累了較高影響力的草根微博“達(dá)人”；三是媒體、政府和各類社會組織等具有專業(yè)性或權(quán)威性的官方微博。此外，在涉及專業(yè)領(lǐng)域知識的熱點(diǎn)事件中往往會產(chǎn)生臨時(shí)型意見領(lǐng)袖。此事件中，意見領(lǐng)袖主要有媒體人、作家、律師和時(shí)評人士，他們擁有一定的專業(yè)能力、知名度和豐富的人脈與信息資源，其微博使用率高，發(fā)帖數(shù)量多在一萬條以上，粉絲數(shù)以十萬、百萬乃至千萬計(jì)，但關(guān)注數(shù)較少。這些人獨(dú)立性和批判意識很強(qiáng)，其品評熱議楊達(dá)才與官員貪腐現(xiàn)象對整個(gè)事件輿情有著普遍而顯著的影響力。

活躍者的信息發(fā)布與大眾認(rèn)知。在爆料人方面，事發(fā)當(dāng)天，@ JadeCong率先發(fā)帖公布了楊達(dá)才的微笑照片，該照片的信源實(shí)為新華社記者的拍攝和新華網(wǎng)的發(fā)布。隨后，注冊地為西安的@百姓大于天率先準(zhǔn)確地披露了其官方身份。接著，某城市網(wǎng)站的官方微博首次發(fā)布了5張其在不同公開場合佩戴手表的照片，并與世界名表資料進(jìn)行比照。次日，某奢侈品網(wǎng)站運(yùn)營官@孫多菲等眾多用戶跟進(jìn)搜索，陸續(xù)發(fā)布了其穿戴的11塊手表以及眼鏡、腰帶、手鐲等疑似奢侈品的系列圖片及其分析。其中，“民間鑒表專家”@花總丟了金箍棒公布了部分手表的款式和價(jià)格信息。這些信息使此事件在數(shù)小時(shí)內(nèi)從“微笑門”

演變成“戴表門”，催生了“微笑哥”“表哥”等流行語。此后，更多爆料信息被持續(xù)輸送和廣泛轉(zhuǎn)發(fā)，直接推動了事件的輿情發(fā)展和處理進(jìn)程。但是，大量爆料帖，包括那些被廣泛轉(zhuǎn)發(fā)的楊達(dá)才戴手表的眾多照片都沒有交待報(bào)道、網(wǎng)址等明確或具有可靠性的信源，有的只是采用“專家”“業(yè)內(nèi)人士”等模糊表述。

在意見領(lǐng)袖方面，他們均較少原創(chuàng)發(fā)布純事實(shí)內(nèi)容的帖子，而紛紛轉(zhuǎn)發(fā)爆料帖、附加發(fā)表以調(diào)侃和批判為主的評論，卻大大推動了微笑、名表和被查處等熱點(diǎn)信息的擴(kuò)散，尤其是在事件早期顯著加速了公眾議題的形成和網(wǎng)絡(luò)意見的集中化，最終影響到事件輿論的成型。不過，意見領(lǐng)袖在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)也很少指出信源問題，或?yàn)闊o信源的爆料帖補(bǔ)充信源。事實(shí)上，含“據(jù)傳”“疑似”之類信源不明問題的帖子在微博上大行其道。

爆料人和意見領(lǐng)袖不僅使本事件信息的傳播量呈幾何級數(shù)增長，顯然還促成了大眾“打壞人”的熱潮。在認(rèn)知方面，被廣泛追逐的事件內(nèi)容都是楊達(dá)才的負(fù)面信息，且經(jīng)歷了三個(gè)階段認(rèn)知重點(diǎn)的變化，即事件引爆期楊達(dá)才的微笑、身份和大肚子，發(fā)展期楊的名貴用品以及官方處置期披露的其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。從轉(zhuǎn)發(fā)量前300位普通用戶原創(chuàng)帖的詞頻可見，在45個(gè)詞頻20次及以上的有效詞匯中，分列前3的為“楊達(dá)才”425次、“表”302次、“局長”218次?？梢?，公眾注意力呈高度的線性發(fā)展和快速有序的分配。相反，“楊達(dá)才事件”的前事件即特大車禍災(zāi)難本身則幾無人關(guān)注。

意見領(lǐng)袖和大眾的表達(dá)與互動。意見領(lǐng)袖生產(chǎn)的言論更有機(jī)會成為顯性的公共的意見。以此事件5個(gè)主要議題為例，被轉(zhuǎn)發(fā)最多的意見領(lǐng)袖的樣本帖在被轉(zhuǎn)發(fā)后，其二級覆蓋面（即全部轉(zhuǎn)發(fā)者所擁有的粉絲數(shù)的總和）從91萬到2391萬不等，相當(dāng)于每條樣本帖覆蓋用戶高達(dá)813.3萬。

表 “楊達(dá)才事件”微博傳播的5大議題及其二級覆蓋面

由上表可見，轉(zhuǎn)發(fā)者在5個(gè)議題上都做出了完全符合原帖主旨的反應(yīng)，說明本事件的輿論生產(chǎn)表現(xiàn)出明顯的“羊群效應(yīng)”。一個(gè)偶然或不經(jīng)意的微笑何以催生全國輿論風(fēng)暴？表面看，是這個(gè)表情不合時(shí)宜。深層觀察，一是當(dāng)下官員腐敗問題極其嚴(yán)峻和官民矛盾割裂擴(kuò)大化，催生了社會上“官員必腐”的偏見或預(yù)存立場，二是“有罪推定”的傳統(tǒng)思維，這種社會現(xiàn)實(shí)與公眾心理的合力共同啟動了對楊達(dá)才的人肉搜索和輿論批判。

結(jié)論與思考

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)素養(yǎng)提升，直接制造“鍵盤事件”。在某種意義上，微博上所有熱點(diǎn)事件其實(shí)都是“鍵盤事件”——關(guān)于原生事件的輿情事件。通過敲擊鍵盤，先是好事者有意裁截轉(zhuǎn)發(fā)照片，再有連續(xù)的人肉搜索、手表拼圖、取證分析、惡搞等。伴隨著“鼠標(biāo)一代”和“宅系”的興起，今天網(wǎng)民在整體上具備較強(qiáng)的信息搜索、收集、篩選和自媒體的書寫、發(fā)布能力，這種較高的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用技能在“周久耕天價(jià)香煙門”“郭美美炫富門”“雷政富不雅視頻案”等眾多網(wǎng)絡(luò)反腐熱點(diǎn)事件中屢屢有上佳表現(xiàn)。

集體認(rèn)知偏狹，人肉搜索等同罪證“羅織”。一幀照片被上綱上線引發(fā)集體誅心之論，而車禍災(zāi)難本身少人問津。誠如楊達(dá)才在接受訪談時(shí)所說，“由于我的不夠謹(jǐn)慎，讓一個(gè)不恰當(dāng)?shù)募?xì)節(jié)遮蓋了很多主要的工作，讓事故救援和善后處理工作的關(guān)注被降低了。”微博上關(guān)注負(fù)面信息總是強(qiáng)于正面信息，甚至“狗仔隊(duì)化”，使壞消息大行其道，微博變成一座看得見走不出的玻璃屋，阻礙人們對事物真實(shí)、完整的認(rèn)知和對更多重要事物的關(guān)注思考。雖然微博解放了媒介近用權(quán)，人們因此成為公共事件的參與者和草根新聞的生產(chǎn)者，然而，以道德之名集體行使語言暴力是否符合媒介善用原則？以公義之名行使輿論審判是否需要參考程序正義？在事實(shí)調(diào)查與定性之前，因有罪推定而對他人大搞人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)偵探乃至“扒糞”運(yùn)動，這更像是一種羅織罪證式的行動。即使這算是一種網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)行為，也應(yīng)該面對道德與法律的拷問。據(jù)說，今天“為官不戴表”已成為官場上新的潛規(guī)則。如此以表識人，扼殺個(gè)人正常需求，喜耶悲耶？

堅(jiān)守客觀理性獨(dú)立，善辨網(wǎng)絡(luò)信息與輿論生產(chǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)并非“電子烏托邦”，今天互聯(lián)網(wǎng)世界不再是 “兩個(gè)輿論場”這種簡單的官民二元對立，而是多邊輿論場的博弈，來自不同的階層群體、媒體、商業(yè)和技術(shù)的乃至境內(nèi)外各種力量無不參與其中，無不基于自身立場和利

益試圖影響公眾認(rèn)知和公共輿論。而且，每種主體所占有的現(xiàn)實(shí)資源并不相等，他們在網(wǎng)絡(luò)輿論場中的地位、影響有天壤之別。因此，依靠技術(shù)的“重新賦權(quán)”在產(chǎn)生新的公平的同時(shí)也制造了新的不公平，這使微博輿論場盛行叢林法則和黨同伐異。失實(shí)信息、傳謠造謠、左右對攻、泛政治化解讀和各種營銷炒作等現(xiàn)象非常普遍，水軍推手甚至可以制造虛假民意，微博成為當(dāng)前一種極其混亂、失序失范甚而失控的“自由的意見市場”。對某些人來說它是新的名利場，而真正講事實(shí)講道理的人在此卻難有影響。在本事件中，只有湖北某大學(xué)學(xué)生通過向陜西官方寄送政府信息公開申請表來要求公開楊達(dá)才的工資收入，這種獨(dú)立、理性的發(fā)聲卻如此重要。

如果說網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)是社交時(shí)代的獨(dú)特能量，那么其力量應(yīng)該來自現(xiàn)代公民的基本素質(zhì)，即公共交往中的理性和獨(dú)立、批判和寬容、對話和合作的精神，并懂得透過媒介近用、善用來建設(shè)我們身處其中并共同生活的世界。與掌握某項(xiàng)媒介技能相比，加強(qiáng)公民觀念和人文素養(yǎng)教育對提升大眾網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)才更加重要。

本文系國家社科基金項(xiàng)目《實(shí)踐與規(guī)制：我國“網(wǎng)絡(luò)反腐”研究》（批準(zhǔn)號：13BXW034）階段性成果。

作者鄭智斌系南昌大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副院長

作者趙靜靜系南昌大學(xué)新聞與傳播學(xué)院2014級研究生