淺談對侵權(quán)責任法87條的幾點理解

李文霞（西南政法大學民商法學院 重慶 渝北區(qū)　401120）

淺談對侵權(quán)責任法87條的幾點理解

李文霞
（西南政法大學民商法學院 重慶 渝北區(qū)401120）

摘要：《中華人民共和國侵權(quán)責任法》已經(jīng)于2010年7月1日起開始實施。該法是繼《合同法》、《物權(quán)法》之后我國民法典的又一部重要支撐性法律，它對保護公民民事人身和財產(chǎn)權(quán)益做出全方面、多層次的規(guī)定。它既是我國民事領(lǐng)域立法的重大成就，也是人權(quán)法律保護的重大成果。該法的第87條為以前不少疑難案件的法律適用做出了一個新的規(guī)定，即從建筑物中拋擲物品或從建筑物墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。本條規(guī)定一出，引起了社會輿論的一片爭議。

關(guān)鍵詞：侵權(quán)責任法；87條；幾點理解

中圖分類號：D913

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）05-0091-02

一、87條的合理之處

（一）隨著隨著目前城市化進程的加快，城市住宅出現(xiàn)了樓房密集化、高層化的特點，個別居民從高空中拋擲物品導致他人的人身、財產(chǎn)損失的事件時有發(fā)生，而根據(jù)以往的“重慶煙灰缸案”、“濟南菜板案”和“深圳玻璃案”來看，當高空拋物所帶來的侵害真正發(fā)生時，加害人的確認成了認定承擔責任主體的最大難題，這也直接導致了在類似案件中不同的法官會做出不同的判決，受害人的利益得不到法律有力的保護。而隨著侵權(quán)責任法第87條的出臺，人民法院在對高空拋物案件的法律適用上有了統(tǒng)一的標準，從而結(jié)束了以往高空拋物案件無明確法條可依的尷尬局面。

（二）從這條法條的內(nèi)容而言，不難發(fā)現(xiàn)立法者一方面希望能夠更進一步地保護受害者的利益，另一方面也在減輕建筑物使用人的負擔的立法思想。因為根據(jù)法條的前半部分，不能確定侵權(quán)責任人的，需要各個有可能加害的建筑物使用人承擔嚴格的免除補償?shù)呐e證責任，即證明自己不是侵權(quán)人。而對于各個可能加害的建筑物使用人而言，他們承擔的是補償而不是賠償。補償不屬于連帶責任，它是基于公平責任而非過錯責任對受害者的損失進行均等的分擔補償責任，與賠償責任完全不同，一般來說，補償責任的確定不是根據(jù)損害的實際金額來確定責任數(shù)額，而是依據(jù)較低的標準作出適當?shù)难a償。這樣一來，在使受害人得到最大程度的救濟的基礎(chǔ)上減輕可能加害人的負擔。

（三）此條規(guī)定和國外一些國家關(guān)于高空拋擲的規(guī)定相比顯得更與時俱進，它結(jié)合了現(xiàn)代住宅樓層高層化的特點，明確了責任主體的范圍，體現(xiàn)了我國立法的前瞻性和時代性。例如《西班牙民法典》第1910條規(guī)定∶從建筑物上扔下之物致害，由建筑物的實際占有人承擔損害賠償責任。這條關(guān)于高空拋擲的規(guī)定就是由于立法當時的建筑物主要是單一主體，而未預(yù)見到隨著社會的發(fā)展，會出現(xiàn)各種不同情況的高層建筑物，比如一棟建筑物上的住戶會不斷增多，從而導致真正的侵權(quán)責任人很難確定的情況。

二、侵權(quán)責任法第87條尚未解決大一些問題

雖然第87條為未來的高空拋物案件的裁判提供了明確的規(guī)范，但是還是有一些不足之處。

（一）它將從“建筑物中拋擲物品”和“從建筑物中墜落的物品”這兩種情況混為一談，犯了混淆概念之錯。從建筑物拋擲物體是一種行為人實行的行為，而“從建筑物中墜落物品”是建筑物上的懸掛物、擱置物因為管理不善而墜落的事件，是一種物件行為，二者不能等同。且對于從建筑物上墜落的物品，根據(jù)我國《侵權(quán)責任法》第85條規(guī)定∶建筑物構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。以此可見，85條已經(jīng)對“從建筑物中墜落的物品”做出了詳盡的規(guī)定，無需將此放入87條與“建筑物中拋擲物品”放在一起做出規(guī)定，這樣不但會造成選擇法律適用的不明確，還會造成法律字面上的矛盾。

（二）在真正的司法實踐中，因為其對受害人補償?shù)目赡芗雍θ嘶鶖?shù)過于龐大，且僅僅是因為基于公平責任而非直接責任向被害人進行金錢支付，會使得其他無辜被牽扯進來的建筑物使用者無論是在價值觀上還是在情感上都很難接受，從重慶煙灰缸案的后續(xù)執(zhí)行情況來看，法院所判決的受害人的補償?shù)轿磺闆r并不樂觀。

三、對高空拋物的一點個人建議

經(jīng)過筆者的對87條所涉及的情況的思考，認為可以有以下幾種處理方式以供參考

（一）加強民眾法律意識。高空拋物事件的頻繁發(fā)生，不但是因為現(xiàn)代城市化的步伐的加快，還在于民眾法律意識的缺失，大部分群眾并沒有意識到在陽臺上的隨手一拋會給社會、公眾帶來極大的損失。政府以及民間自治組織，應(yīng)當多組織各種各樣的普法活動，并且增加普法活動的方式，通過現(xiàn)代越來越豐富的通信工具、娛樂設(shè)備，讓法治觀念深入人心，從法院的法庭上，從學校的課堂里，走入尋常百姓的生活中。這樣，才能提高民眾的綜合性質(zhì)，提高全民的社會責任感，才是能真正地解決高空拋物的根本。

（二）完善社會保障體系。

在高空拋物所造成的損害發(fā)生以后，如何在不能確定具體侵權(quán)人時讓受害人盡快獲得救濟也是一個重要問題，筆者認為，要解決此問題應(yīng)當完善國家的社會保障體系。

社會保障是對受害人予以救濟的一種社會福利措施，即救濟的社會化，通過將“個人責任”轉(zhuǎn)化為“社會責任”，來彌補個人責任救濟的被動性和滯后性。高空拋物侵權(quán)涉及到各方面的利益，為了充分保護受害人的權(quán)益，必須尋求其他救濟途徑予以補充。

高空拋物的社會救濟是社會發(fā)展的趨勢，通過社會化救濟以填補傳統(tǒng)救濟方式的不足，由政府和社會分擔高空拋物侵權(quán)責任。具體以言，第一，對高空拋物致人損害事件，參照交通事故社會救濟金設(shè)立高空拋物專項賠償（救助）基金。由政府投入啟動資金，設(shè)立基金，并從社會募集資金，政府和社會承擔其社會責任，由全社會對受害人的損害進行分擔。高空拋物中受害人的救濟，實則隱含著對公共安全的考慮和利益衡量。拋擲物一般是針對不特定的人而不是對一個人實施的。建筑物物使用人中一個加害人不道德地拋擲物品，往往對不特定的眾多第三人帶來危險。就其遭受損害本身而言，則

具化成一個特定的受害人，其遭受損害本身就表明社會公眾的安全受到損害，這從一個方面說明了社會保障予以救濟的正當性。同時，社會保障救濟在憲法上也是有依據(jù)的。《憲法》第45條規(guī)定，公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。隨著國家經(jīng)濟的發(fā)展和社會的不斷進步，在涉及增進公共福祉、提高民眾福利、保障公民權(quán)利的實現(xiàn)等事項時，有必要根據(jù)目前國家經(jīng)濟條件，借鑒國外相關(guān)的有益經(jīng)驗，逐步實施國家和社會救濟制度。

除了救濟基金以外，還可以建立健全的商業(yè)保險制度，商業(yè)保險可以分成兩種，一種是公民自愿購買的人身意外傷害保險，人身意外傷害保險就可以對高空拋擲物的受害者通過人身意外傷害保險的形式進行救濟。另外一種則是建立強制責任保險制度即在政府主導下，由特定義務(wù)主體必須購買且保險人必須接受投保的一種保險品種。因為當今高空拋擲物的侵權(quán)責任就像道路安全那樣是需要全社會共同面對的社會風險。以上兩種保險，雖然形式不同，但也有共同之處，即當受害者在受到拋擲行為傷害時，可以在第一時間通過保險公司獲得救濟，然后在確定實際的拋擲行為實施者后，保險公司可以行使代位求償權(quán)，對實際的拋擲行為實施者進行追償。

在中國城市化日益加速的今天，隨著人們生活方式的改變，平房逐漸成為了歷史，棟棟高樓拔地而起，越來越多的人們搬入了高層建筑物，高空拋物問題也日趨嚴重?？梢?，僅靠侵權(quán)責任法第87條解決這個問題是絕對不夠的，何況第87條還有不少值得商榷之處。那么，加強民眾法律意識，完善社會保障體系等方式也成為了遏制高空拋物問題的方法之一，只有這樣，才能既治標又治本，才能建立美麗和諧的社會。