中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新差異的研究現(xiàn)狀與展望*

王春楊

中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新差異的研究現(xiàn)狀與展望*

王春楊

隨著學(xué)界對(duì)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性差異的重視，創(chuàng)新能力的研究逐漸從國(guó)家層面向區(qū)域?qū)用孓D(zhuǎn)變，以區(qū)域作為創(chuàng)新活動(dòng)觀測(cè)單元并進(jìn)行地區(qū)差異分析成為普遍共識(shí)。從區(qū)域創(chuàng)新差異的統(tǒng)計(jì)描述、影響因素及機(jī)制和對(duì)策分析三個(gè)方面，對(duì)近年來(lái)區(qū)域創(chuàng)新差異相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和評(píng)述，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新差異的研究逐漸深化，但是相比區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異分析，無(wú)論是在理論構(gòu)建還是在實(shí)證分析方面，均存在較大差距。未來(lái)該領(lǐng)域研究可在多尺度空間測(cè)度、內(nèi)在機(jī)理分析、影響因素全面實(shí)證研究以及融入空間結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)分析等方面實(shí)現(xiàn)進(jìn)展，借鑒區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異分析工具和研究方法，并實(shí)現(xiàn)多學(xué)科的交叉融合。

區(qū)域創(chuàng)新差異；創(chuàng)新體系；創(chuàng)新能力；統(tǒng)計(jì)描述

改革開放以來(lái)，中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異問(wèn)題不斷引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者和政策制定者的關(guān)注與思考。相比之下，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新差異的研究并沒有獲得足夠的重視。事實(shí)上，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力和源泉，區(qū)域創(chuàng)新必然是影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的關(guān)鍵變量［1］。近年來(lái)，隨著對(duì)創(chuàng)新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性差異的重視，創(chuàng)新體系和創(chuàng)新能力的分析逐漸從國(guó)家層面向區(qū)域和行業(yè)層面轉(zhuǎn)變，以區(qū)域作為創(chuàng)新活動(dòng)觀察單元并進(jìn)行地區(qū)差異分析成為普遍共識(shí)，有關(guān)區(qū)域創(chuàng)新差異及影響因素的研究也逐漸增多，研究領(lǐng)域覆蓋區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。由于研究視角和分析方法的差異，研究結(jié)論以及相應(yīng)的政策啟示也不盡相同。然而，到目前為止，學(xué)界還沒有關(guān)于我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新差異及變動(dòng)的研究綜述?；诖耍疚膶?duì)近年來(lái)有關(guān)中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新差異問(wèn)題的研究和文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，并從區(qū)域創(chuàng)新差異的統(tǒng)計(jì)描述、影響因素分析及政策取向等三個(gè)方面對(duì)已有研究進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)述，試圖總結(jié)國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域已有研究存在的主要問(wèn)題，并指出未來(lái)研究的發(fā)展方向。

一、區(qū)域創(chuàng)新差異的統(tǒng)計(jì)描述

區(qū)域創(chuàng)新是指在特定地域范圍內(nèi)發(fā)生的所有創(chuàng)新活動(dòng)和創(chuàng)新成果的總稱［2］，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展條件不同，區(qū)域創(chuàng)新呈現(xiàn)不同的地方特色和差異。區(qū)域創(chuàng)新差異的測(cè)度涉及指標(biāo)數(shù)據(jù)的選取、地理觀測(cè)單元及測(cè)度方法的選擇，并直接影響測(cè)度的結(jié)果。從系統(tǒng)論的角度，測(cè)度指標(biāo)可劃分為區(qū)域創(chuàng)新投入、組織和產(chǎn)出三類指標(biāo)①。目前，應(yīng)用比較廣泛的測(cè)度方法有：泰爾指數(shù)、區(qū)位基尼系數(shù)、變異系數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)、集中度指數(shù)、Moran’s I指數(shù)和Ellison-Glaeser地理集中度指數(shù)。

魏守華（2008）分析了中國(guó)1998—2004年區(qū)域R&D經(jīng)費(fèi)的空間非均衡性，得出“國(guó)家隊(duì)”趨于均衡分布，而“地方軍”趨于非均衡分布的發(fā)展態(tài)勢(shì)［3］。張新寧等（2012）運(yùn)用基尼系數(shù)及其分解測(cè)度了中國(guó)2002—2009年地區(qū)科技能力差距，指出大中型企業(yè)R&D和基礎(chǔ)研究R&D經(jīng)費(fèi)支出的區(qū)域間差距是造成總體差距的主要原因［4］。曹勇和秦以旭（2012）運(yùn)用Theil系數(shù)測(cè)算了1990—2008年中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)量和大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值的區(qū)域差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)指標(biāo)測(cè)度的區(qū)域創(chuàng)新差異分別呈現(xiàn)S形曲線和近似U形曲線的變動(dòng)趨勢(shì)，并且東部差異和區(qū)域間差異在總差異中占主導(dǎo)地位［5］。另有部分學(xué)者采用多種方法綜合測(cè)度并比較，以增加結(jié)果的穩(wěn)健性。程惠平（2013）運(yùn)用基尼系數(shù)、Theil指數(shù)、區(qū)域分離系數(shù)測(cè)算中國(guó)R&D創(chuàng)新能力的地區(qū)差距，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)、發(fā)明專利申請(qǐng)量區(qū)域差異呈現(xiàn)S形曲線，新產(chǎn)品銷售收入呈現(xiàn)倒U形曲線的變化趨勢(shì)［6］。區(qū)別于省際尺度創(chuàng)新差異的研究，王鵬和陸浩然（2012）研究了廣佛肇經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)部區(qū)域間創(chuàng)新效率差異［7］。姜磊（2011）基于長(zhǎng)江三角洲16個(gè)城市2003—2008年的專利數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角地區(qū)的專利相對(duì)差異變化呈下降趨勢(shì)［8］。此外，鑒于單個(gè)指標(biāo)不能全面反映一個(gè)區(qū)域的創(chuàng)新能力，部分研究者選取多個(gè)相關(guān)指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系［9］，如劉丙泉等（2011）采用科技活動(dòng)人員等13項(xiàng)指標(biāo)，分析中國(guó)2003—2007年省域技術(shù)創(chuàng)新能力差距及其變化趨勢(shì)，結(jié)果表明，東部與西部地區(qū)差異對(duì)總體差異的貢獻(xiàn)最為突出［10］。

對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新差異變動(dòng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)，陳向東、王磊（2007）使用專利指標(biāo)對(duì)1996—2005年期間中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新的收斂特征進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)東中西三大區(qū)域間并沒有呈現(xiàn)明顯的俱樂部收斂特征，地區(qū)內(nèi)和地區(qū)間的創(chuàng)新差距有逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)［11］。魏守華等（2011）基于萬(wàn)人專利量對(duì)1990—2006年中國(guó)R&D創(chuàng)新能力地區(qū)差異的研究表明，全國(guó)總體差異的變化趨勢(shì)表現(xiàn)為發(fā)散性，但東部和中部地區(qū)卻表現(xiàn)為收斂性［12］。姜磊、季民河（2011）對(duì)長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新的收斂特征進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)專利授權(quán)和受理均存在著條件β趨同［13］。趙崢和姜欣（2013）的研究結(jié)果顯示，東中西地區(qū)間的創(chuàng)新效率差距有所擴(kuò)大，全國(guó)總體及西部地區(qū)的創(chuàng)新效率存在收斂趨勢(shì)，而東部和中部地區(qū)的創(chuàng)新效率收斂趨勢(shì)并不顯著［14］。

綜上，受數(shù)據(jù)可獲得性的限制，目前對(duì)我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新差異及變動(dòng)特征的測(cè)度多基于省級(jí)行政區(qū)劃單元［15］，但由于在考察時(shí)段、指標(biāo)選取以及分析方法等方面的不同，使得所計(jì)算出來(lái)的區(qū)域創(chuàng)新差距的大小及變動(dòng)特征存在較大差異。總體上，區(qū)域創(chuàng)新差異的結(jié)果并不清晰，缺乏不同指標(biāo)、空間尺度、測(cè)度方法和結(jié)果之間的比較研究。同時(shí)，缺乏準(zhǔn)確的概念界定和理論構(gòu)建也影響了指標(biāo)設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)選擇［16］，多指標(biāo)的綜合測(cè)度需要考慮指標(biāo)之間的融合性［17］，多種方法的綜合運(yùn)用需要建立在對(duì)每種測(cè)度方法適用性分析的基礎(chǔ)之上。

二、區(qū)域創(chuàng)新差異及變動(dòng)的影響因素

區(qū)域創(chuàng)新差異客觀存在，對(duì)其成因及機(jī)制的研究是近年來(lái)的熱點(diǎn)?？偨Y(jié)歸納現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究視角，區(qū)域創(chuàng)新差異及變動(dòng)的影響因素主要包含以下幾個(gè)方面：①與特定區(qū)域相聯(lián)系的要素條件，包括創(chuàng)新資源投入的數(shù)量和結(jié)構(gòu)；②具有區(qū)域性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)集聚，以及在此基礎(chǔ)上形成的集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；③知識(shí)溢出、轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，且一般都具有本地化和地理衰減的特征；④差異化的創(chuàng)新環(huán)境、制度和政策，包括在官產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系基礎(chǔ)上形成的區(qū)域特有的創(chuàng)新組織文化等。本文主要基于以上視角對(duì)影響區(qū)域創(chuàng)新差異的因素進(jìn)行梳理和評(píng)述。

1.區(qū)域創(chuàng)新要素投入

從創(chuàng)新活動(dòng)投入產(chǎn)出的角度，創(chuàng)新資源投入是區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的基本條件，而各地區(qū)創(chuàng)新資源的數(shù)量和結(jié)構(gòu)各不相同，從而形成創(chuàng)新產(chǎn)出的區(qū)域差異。加總的知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)（Knowledge Production Function，KPF）是研究此類問(wèn)題最常用的模型，并且在實(shí)踐運(yùn)用中得到了廣泛驗(yàn)證②。在基礎(chǔ)和擴(kuò)展的知識(shí)生產(chǎn)模型中，R&D經(jīng)費(fèi)和R&D人員是最基本的投入要素，但投入要素的數(shù)量和結(jié)構(gòu)直接影響區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出的結(jié)果。吳玉鳴（2007［18］，2009［19］）、蘇方林（2006）等是國(guó)內(nèi)較早基于知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)研究區(qū)域研發(fā)、知識(shí)溢出與創(chuàng)新產(chǎn)出差異的學(xué)者，其研究提供了大量區(qū)域R&D數(shù)量與結(jié)構(gòu)影響區(qū)域創(chuàng)新差異的證據(jù)。張鵬、張立琨（2013）基于內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，對(duì)2007—2010年廣東省21個(gè)地級(jí)市創(chuàng)新能力的研究表明，區(qū)域R&D人員、R&D經(jīng)費(fèi)投入是影響區(qū)域創(chuàng)新能力的主要因素［20］。趙喜倉(cāng)（2011）研究了區(qū)域R&D投入、人力資本在江蘇省城市創(chuàng)新績(jī)效中的作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對(duì)城市創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用，但人力資本對(duì)創(chuàng)新的作用卻沒有發(fā)揮出來(lái)［21］。王家庭（2009）的研究得出了類似結(jié)論，R&D資金投入對(duì)省域?qū)＠碚鞯膭?chuàng)新產(chǎn)出具有顯著影響，但影響力呈現(xiàn)逐漸放緩的發(fā)展態(tài)勢(shì)，而區(qū)域人力資本量對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響不顯著［22］。更為深入的研究來(lái)自于對(duì)創(chuàng)新資源投入要素產(chǎn)出彈性的對(duì)比研究。朱有為、徐康寧（2006）對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的研究發(fā)現(xiàn)，在新產(chǎn)品銷售收入的增長(zhǎng)中，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和資本積累占主要貢獻(xiàn)，產(chǎn)出彈性分別是0.4和0.2［23］，未表現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟(jì)。史修松等（2009）認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率有較大的推動(dòng)作用且大于人力資本的推動(dòng)作用。鄧明（2009）采用專利授權(quán)數(shù)研究得出了相似結(jié)論，即科技活動(dòng)人員的產(chǎn)出彈性很低［24］。

總之，已有研究提供了大量創(chuàng)新資源投入影響創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)而影響區(qū)域創(chuàng)新差異的證據(jù)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行拓展。相同的結(jié)論是，R&D經(jīng)費(fèi)和研發(fā)人員是目前影響我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新差異形成的主要因素，但均強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性差異。對(duì)此問(wèn)題，全面的理解和實(shí)證分析需要對(duì)不同區(qū)域特點(diǎn)和發(fā)展階段、不同產(chǎn)業(yè)類型、不同R&D投入的主體結(jié)構(gòu)以及R&D研發(fā)類型（基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究或?qū)嶒?yàn)發(fā)展）加以區(qū)分和分開實(shí)證。

2.產(chǎn)業(yè)集聚與集聚創(chuàng)新

隨著新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)和空間計(jì)量方法的發(fā)展，地理空間因素被認(rèn)為是影響區(qū)域創(chuàng)新差異的關(guān)鍵因素。產(chǎn)業(yè)集聚實(shí)現(xiàn)了外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，特別是降低了創(chuàng)新活動(dòng)的不確定性，并促進(jìn)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和創(chuàng)新產(chǎn)出的增長(zhǎng)。張戰(zhàn)仁（2013）基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架對(duì)中國(guó)省級(jí)創(chuàng)新的實(shí)證研究表明：傳統(tǒng)因素不能完整解釋區(qū)域創(chuàng)新差異的全部原因，互動(dòng)溢出、報(bào)酬遞增和要素集聚對(duì)區(qū)域創(chuàng)新差異產(chǎn)生綜合影響［25］。魏守華等（2010）的研究表明，東部地區(qū)所具有的先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、較高的集聚程度以及關(guān)聯(lián)效應(yīng)，提高了區(qū)域創(chuàng)新效率，進(jìn)而拉開了地區(qū)差距。創(chuàng)新企業(yè)的空間集聚，也同樣通過(guò)前后向關(guān)聯(lián)（或者稱為本地市場(chǎng)效應(yīng)和價(jià)格指數(shù)效應(yīng)）實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出在空間層面的報(bào)酬遞增。在這里，區(qū)域創(chuàng)新差異的形成是創(chuàng)新企業(yè)區(qū)位決策的結(jié)果。張麗華等（2011）認(rèn)為集聚經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率均具有顯著的正向作用［26］。劉軍等（2010）基于我國(guó)1999—2007年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，不僅高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的地理集聚能夠顯著地促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的集聚對(duì)創(chuàng)新也有正向的貢獻(xiàn)，但對(duì)資源依賴型產(chǎn)業(yè)集聚存在創(chuàng)新的“擠出效應(yīng)”［27］。

產(chǎn)業(yè)集聚引發(fā)報(bào)酬遞增的另一個(gè)來(lái)源是專業(yè)化經(jīng)濟(jì)和城市化經(jīng)濟(jì)（或稱多樣化經(jīng)濟(jì)）所帶來(lái)的外部性。蘇楠、宋來(lái)勝（2013）基于2000—2010年中國(guó)制造業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)的分析表明，從全國(guó)整體來(lái)看，多樣化和專業(yè)化對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響為正，但不夠顯著；其中，多樣化對(duì)低技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚創(chuàng)新的影響較大，而專業(yè)化對(duì)高技術(shù)行業(yè)集聚創(chuàng)新的影響更為突出［28］。彭向、蔣傳海（2011）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，Jacobs外部性（多樣化）與MAR外部性（專業(yè)化）對(duì)我國(guó)區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚創(chuàng)新的影響均具有明顯的正效應(yīng)，而因聚集引發(fā)的區(qū)域內(nèi)企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)集聚創(chuàng)新卻表現(xiàn)出明顯的負(fù)效應(yīng)［29］。同樣，鄔滋（2010）的研究也發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)比壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效有著更為顯著的影響［30］。總體上，由于在地理觀測(cè)單元、衡量指標(biāo)選擇、產(chǎn)業(yè)類型和結(jié)構(gòu)等方面的差異，國(guó)內(nèi)外對(duì)此類問(wèn)題的研究在結(jié)論上仍存在較大的爭(zhēng)議，這需要結(jié)合不同產(chǎn)業(yè)具體的內(nèi)在特征和發(fā)展階段綜合評(píng)價(jià)。

事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)集聚并不能直接帶來(lái)創(chuàng)新。史修松（2008）認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)地理集聚能夠促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新效率的提高，但作用并不明顯；不同行業(yè)之間有不同的促進(jìn)作用［31］。張杰等（2007）基于江蘇省342家制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究顯示，集聚效應(yīng)并未成為引發(fā)集群創(chuàng)新動(dòng)力的有機(jī)載體，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響并不明顯［32］。王緝慈（2010）總結(jié)了創(chuàng)新集群的三個(gè)基本特征：行為主體的地理鄰近、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系和互動(dòng)合作。除了產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，集群中主體的交流互動(dòng)有時(shí)候取決于非物質(zhì)或者非技術(shù)的社會(huì)聯(lián)系，以及基于相同法律、制度背景下形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。產(chǎn)業(yè)集聚是集群創(chuàng)新的前提，集群創(chuàng)新反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步引發(fā)產(chǎn)業(yè)集聚，使得區(qū)域創(chuàng)新具有路徑依賴的特征。但也有研究發(fā)現(xiàn)，過(guò)度依賴本地集群的內(nèi)部知識(shí)可能產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，企業(yè)缺乏創(chuàng)新激勵(lì)會(huì)使得區(qū)域創(chuàng)新水平被持續(xù)鎖定。

3.知識(shí)溢出與創(chuàng)新地理溢出

從報(bào)酬遞增因素探討區(qū)域創(chuàng)新差異的另一個(gè)視角來(lái)源于知識(shí)溢出③。知識(shí)溢出具有局域化特征，當(dāng)知識(shí)尤其是默會(huì)知識(shí)④不易于遠(yuǎn)距離傳播和擴(kuò)散時(shí)，研發(fā)企業(yè)會(huì)趨于臨近，最終導(dǎo)致創(chuàng)新活動(dòng)的地理集聚［33］，由此帶來(lái)區(qū)域創(chuàng)新的非均衡分布和地區(qū)差異。反過(guò)來(lái)，研發(fā)企業(yè)的地理集聚進(jìn)一步促進(jìn)了知識(shí)溢出，二者呈現(xiàn)內(nèi)生互動(dòng)。楊蕙馨、劉春玉（2005）研究了知識(shí)溢出正負(fù)效應(yīng)對(duì)企業(yè)區(qū)位選擇決策的影響［34］。韓劍（2009）利用企業(yè)R&D數(shù)據(jù)對(duì)知識(shí)溢出與創(chuàng)新集聚的相互關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有很強(qiáng)的集聚意愿，特別是希望獲取知識(shí)溢出的中小企業(yè)［35］。地理臨近使得企業(yè)間增加了頻繁接觸與交流的機(jī)會(huì)，有利于掌握先進(jìn)技術(shù)及市場(chǎng)信息，降低獲取創(chuàng)新資源的成本與不確定性［36］。盛壘（2010）的研究表明，技術(shù)溢出和外商R&D集聚變量是跨國(guó)公司在我國(guó)東部沿海地區(qū)空間集聚的重要原因。大量的實(shí)證研究提供了FDI知識(shí)溢出影響我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新差異的證據(jù)。冼國(guó)明和嚴(yán)兵利（2005）的研究認(rèn)為外資對(duì)中國(guó)專利申請(qǐng)數(shù)量有顯著的正面溢出效應(yīng)，且在中國(guó)東部地區(qū)產(chǎn)生的溢出效應(yīng)相對(duì)較強(qiáng)［37］。曹廣喜（2009）認(rèn)為FDI對(duì)中國(guó)中部地區(qū)的創(chuàng)新能力具有較顯著的溢出效應(yīng)，而對(duì)東部和西部地區(qū)創(chuàng)新能力的溢出效益不具有顯著性［38］。陳勁等（2007）認(rèn)為FDI對(duì)提高區(qū)域創(chuàng)新能力的作用有限，對(duì)提高自主創(chuàng)新能力和增強(qiáng)原創(chuàng)性的科技能力無(wú)顯著影響。而魯釗陽(yáng)等（2012）研究發(fā)現(xiàn)FDI技術(shù)溢出對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響顯著，存在基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的“雙門檻效應(yīng)”［39］。

知識(shí)溢出的局域化特征，使其對(duì)創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)隨距離衰減的特征，臨近創(chuàng)新發(fā)達(dá)地區(qū)的區(qū)域往往具有更好的創(chuàng)新表現(xiàn)?；诳臻g計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，學(xué)者們提供了創(chuàng)新地理溢出影響區(qū)域創(chuàng)新差異的證據(jù)。吳玉鳴（2007）的研究表明，中國(guó)省域創(chuàng)新受到臨近省份研發(fā)活動(dòng)知識(shí)溢出的影響，但影響程度與地理距離密切相關(guān)［40］。蘇方林（2006）的研究支持上述結(jié)論［41］，同時(shí)基于GWR模型指出R&D知識(shí)生產(chǎn)的不同要素存在空間變異［42］。朱美光（2007）對(duì)凱尼爾斯模型進(jìn)行修正并引入知識(shí)溢出效率系數(shù)，分析了區(qū)際知識(shí)溢出對(duì)我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新非均衡發(fā)展的影響［43］。舒元、才國(guó)偉（2007）的研究顯示，我國(guó)存在著從北京、上海、廣東向其他省區(qū)的技術(shù)擴(kuò)散，技術(shù)擴(kuò)散能夠促進(jìn)相關(guān)省區(qū)的技術(shù)進(jìn)步。顏礁和趙定濤（2012）基于我國(guó)1998—2009年省際面板數(shù)據(jù)的研究表明，如果不考慮知識(shí)的空間溢出，將會(huì)高估研發(fā)經(jīng)費(fèi)、多樣性程度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)創(chuàng)新的促進(jìn)作用［44］。可以看出，創(chuàng)新地理溢出不僅存在，而且其對(duì)于平抑區(qū)域創(chuàng)新差異具有重要意義。但是，知識(shí)溢出影響區(qū)域創(chuàng)新差異不僅取決于地理距離，還與知識(shí)缺口、區(qū)域需求等有關(guān)（王錚等，2003）［45］。

總結(jié)已有研究，關(guān)于知識(shí)溢出影響區(qū)域創(chuàng)新差異的形成主要經(jīng)由以下兩條路徑：一是強(qiáng)調(diào)知識(shí)溢出與集聚創(chuàng)新的內(nèi)生互動(dòng)關(guān)系；二是知識(shí)溢出引發(fā)的創(chuàng)新地理溢出對(duì)極化或平抑區(qū)域創(chuàng)新差異的影響。但遺憾的是，以上研究長(zhǎng)期以來(lái)是分離進(jìn)行的，缺乏對(duì)二者內(nèi)生邏輯關(guān)系的統(tǒng)一刻畫。此外，無(wú)論是區(qū)域內(nèi)還是區(qū)域間的知識(shí)溢出，以上研究所提供的證據(jù)都是間接的，此領(lǐng)域的深入研究需要進(jìn)一步明確知識(shí)溢出的發(fā)生機(jī)制、傳導(dǎo)途徑和空間特征，并探索更為有效的測(cè)度方法。

4.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境與制度政策

區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境是指在特定區(qū)域內(nèi)，各類創(chuàng)新要素與組織機(jī)構(gòu)，以及協(xié)調(diào)各要素之間關(guān)系的制度和政策網(wǎng)絡(luò)，包括基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新資源、法律制度、社會(huì)文化等［46］。李習(xí)保（2007）認(rèn)為區(qū)域教育投入、政府對(duì)科技的支持力度能夠顯著地促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新效率。對(duì)樊華等（2012）［47］、王銳淇等（2010）的研究表明：市場(chǎng)開放度、基礎(chǔ)設(shè)施與高等教育發(fā)展水平對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率均具有積極影響［48］。朱承亮等（2012）認(rèn)為區(qū)域人力資本的積累能夠顯著提升區(qū)域創(chuàng)新效率［49］。王鵬、陸浩然（2012）的研究認(rèn)為區(qū)域產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施、政府對(duì)創(chuàng)新的支持力度和區(qū)域?qū)ν忾_放度對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率具有正的影響［7］。我國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體性程度存在顯著的區(qū)域差異，這種差異對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力有著顯著的影響［50］。一般認(rèn)為，良好的區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新，并與其他創(chuàng)新機(jī)構(gòu)相互協(xié)調(diào)產(chǎn)生學(xué)習(xí)和交流知識(shí)的網(wǎng)絡(luò)。大量的研究表明，區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對(duì)創(chuàng)新能力有顯著影響，但影響不同類型地區(qū)創(chuàng)新能力的主要環(huán)境因素并不相同，不能一概而論［51］。

黃賢鳳等人（2014）認(rèn)為政府研發(fā)資助對(duì)中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效有顯著的直接促進(jìn)作用，同時(shí)對(duì)產(chǎn)學(xué)研合作研發(fā)也具有顯著的促進(jìn)作用［52］。王?。?011）運(yùn)用我國(guó)1998—2006年28個(gè)制造業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)R&D產(chǎn)出彈性的研究表明，企業(yè)R&D投入的產(chǎn)出彈性顯著大于政府R&D資助的產(chǎn)出彈性，且在R&D強(qiáng)度高的行業(yè)表現(xiàn)更加突出［53］。而朱平芳等（2003）［54］、王俊（2010）［55］的研究認(rèn)為政府R&D對(duì)企業(yè)專利產(chǎn)出的激勵(lì)效應(yīng)不明顯。政府直接對(duì)企業(yè)進(jìn)行R&D支持不是一種有效的制度安排［18］。吳佐（2013）利用2001—2010年中國(guó)33個(gè)兩位碼工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究結(jié)果顯示：不同行業(yè)的創(chuàng)新機(jī)會(huì)差異使得政府研發(fā)投入的貢獻(xiàn)在不同行業(yè)之間也存在著明顯的差別［56］。劉和東（2011）的研究表明，政府資助對(duì)區(qū)域研發(fā)效率的影響性質(zhì)和強(qiáng)度在不同時(shí)段內(nèi)存在差異［57］。此外，政府研發(fā)資助對(duì)企業(yè)增加研發(fā)投入具有顯著的促進(jìn)作用，并間接地促進(jìn)企業(yè)專利產(chǎn)出的增加，解維敏等（2009）［58］、孫楊等（2009）［59］、白俊紅（2011）［60］的研究提供了相關(guān)的證據(jù)。

更為微觀的研究指向了基于產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系的區(qū)域組織網(wǎng)絡(luò)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響。地區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)中的高校、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)、地方政府及金融、中介機(jī)構(gòu)等行為主體要素及其網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)方式和聯(lián)結(jié)程度被認(rèn)為對(duì)區(qū)域創(chuàng)新效率有重要影響。吳玉鳴（2009）的實(shí)證研究表明，政府引導(dǎo)下的R&D合作不論是對(duì)大學(xué)還是企業(yè)，都是一種良好的制度安排。但陳立泰（2012）認(rèn)為普遍存在的以技術(shù)轉(zhuǎn)讓為主要形式的高校和企業(yè)的科技合作，其對(duì)于提高高校創(chuàng)新效率并無(wú)顯著影響［61］。吳素春（2014）認(rèn)為不同的R&D合作模式的創(chuàng)新績(jī)效存在差異［62］。區(qū)域內(nèi)，企業(yè)研發(fā)實(shí)力、城市研發(fā)資源和教育資源的豐富程度、企業(yè)集聚度和國(guó)際化程度，以及政府的支持力度影響企業(yè)對(duì)R&D模式的選擇［63］。肖丁丁、朱桂龍（2012）利用1998—2008年省域高校與企業(yè)的面板數(shù)據(jù)的研究表明：應(yīng)用導(dǎo)向與參與者異質(zhì)性對(duì)東部地區(qū)的邊際影響較大，東部地區(qū)企業(yè)參與知識(shí)生產(chǎn)的邊際效果高于中西部地區(qū)，政府介入產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)中西部地區(qū)的知識(shí)生產(chǎn)具有長(zhǎng)效的正向影響［64］。

總體上，制度政策、社會(huì)文化、網(wǎng)絡(luò)特征等因素影響區(qū)域創(chuàng)新差異的機(jī)制較為復(fù)雜，已有證據(jù)多來(lái)自于長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)研究和定性分析。一方面，在此類因素影響區(qū)域創(chuàng)新差異內(nèi)在機(jī)制不明的情況下，模型構(gòu)建存在理論障礙；另一方面，制度政策、社會(huì)文化、網(wǎng)絡(luò)特征等因素難以描述和量化，增加了實(shí)證分析的難度和說(shuō)服力。

三、區(qū)域創(chuàng)新差異的對(duì)策研究

基于不同的影響因素，國(guó)內(nèi)學(xué)者從不同視角提出縮小區(qū)域創(chuàng)新差異的對(duì)策，目的是促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？傮w上，這些對(duì)策研究大致可以劃分為三類：一是優(yōu)化創(chuàng)新資源的空間布局；二是提升落后地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境；三是實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新一體化。

優(yōu)化科技資源空間布局，加大對(duì)落后地區(qū)創(chuàng)新資源的投入力度，是縮小區(qū)域創(chuàng)新差異最直接的選擇。張新寧（2012）提出“非均衡性追加”“有效性轉(zhuǎn)移”和“自發(fā)性增補(bǔ)”，指出既要增加對(duì)弱勢(shì)地區(qū)的扶持力度，又要促進(jìn)創(chuàng)新資源向落后地區(qū)轉(zhuǎn)移，同時(shí)中西部地區(qū)自身也要加大科研投入，主動(dòng)縮小與創(chuàng)新發(fā)達(dá)地區(qū)的差距。魏守華等（2010）提出要重視創(chuàng)新資源的投入，但更要重視創(chuàng)新的微觀環(huán)境和創(chuàng)新效率［65］。程惠平（2013）建議國(guó)家在對(duì)各個(gè)地區(qū)進(jìn)行創(chuàng)新資源的配置時(shí)，要重點(diǎn)扶持弱勢(shì)地區(qū)，尤其是中西部具有創(chuàng)新能力的高校、企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)，各個(gè)省份內(nèi)部要優(yōu)化科技資源投入的結(jié)構(gòu)和比例。史修松等（2009）認(rèn)為在加大區(qū)域創(chuàng)新R&D經(jīng)費(fèi)投入的同時(shí)，更應(yīng)該加大創(chuàng)新人才的培養(yǎng)，以充分發(fā)揮人力資本在區(qū)域創(chuàng)新中的貢獻(xiàn)。王春楊（2013）提出優(yōu)化國(guó)家科技資源空間布局，要與各區(qū)域的特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需求相匹配，以避免科技資源無(wú)效配置和浪費(fèi)［66］。

更多學(xué)者則關(guān)注了區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)的系統(tǒng)性，強(qiáng)調(diào)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的營(yíng)造對(duì)提高落后地區(qū)創(chuàng)新能力的重要性。曹勇和秦以旭（2012）建議中西部和東北地區(qū)要為企業(yè)創(chuàng)新提供良好的創(chuàng)新環(huán)境，包括稅收、財(cái)政，以及推動(dòng)產(chǎn)學(xué)研合作等，使企業(yè)成為創(chuàng)新的主體。要加快科技創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化，并完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，通過(guò)營(yíng)造良好、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提高區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效（史修松等，2009；吳佐等，2013）。王?。?011）認(rèn)為政府要根據(jù)行業(yè)特征、企業(yè)特征來(lái)調(diào)整R&D資助的方式和對(duì)象。李柏洲、徐涵蕾（2007）認(rèn)為各類區(qū)域在創(chuàng)新活動(dòng)和學(xué)習(xí)前提方面存在巨大差異，要分析不同類型區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)新瓶頸，進(jìn)而提出其相應(yīng)的創(chuàng)新政策和戰(zhàn)略［67］。魏守華等（2010）認(rèn)為對(duì)于中西部地區(qū)來(lái)說(shuō)，重點(diǎn)是發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群，提升中西部地區(qū)的集群創(chuàng)新環(huán)境是縮小地區(qū)間差異的重要路徑。

隨著知識(shí)溢出、集聚經(jīng)濟(jì)等地理空間因素逐漸被重視，政策取向更加關(guān)注區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，追求跨區(qū)域合作和協(xié)同創(chuàng)新。單純的創(chuàng)新要素投入不能緩解區(qū)域創(chuàng)新差異的持續(xù)擴(kuò)大，各區(qū)域應(yīng)加快區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間合作交流，實(shí)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新的報(bào)酬遞增和集聚效應(yīng)，走循環(huán)累積的內(nèi)生創(chuàng)新增長(zhǎng)路徑（張戰(zhàn)仁，2013）。針對(duì)安徽、江西等“知識(shí)溢出盆地”，朱美光（2008）［68］、李國(guó)平和王春楊（2012）［69］提出要降低區(qū)域間知識(shí)溢出壁壘，提高區(qū)域知識(shí)吸收能力，降低與發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)差距。王春楊和張超（2013）提出要在中西部地區(qū)建設(shè)區(qū)域性的創(chuàng)新極，并充分發(fā)揮創(chuàng)新極的輻射帶動(dòng)作用［70］。薛領(lǐng)（2014）提出區(qū)域一體化和技術(shù)擴(kuò)散能夠強(qiáng)化長(zhǎng)三角地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新中心的地位。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展要重視區(qū)域一體化程度，進(jìn)而推動(dòng)創(chuàng)新的空間集聚和技術(shù)的空間擴(kuò)散，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域的整體發(fā)展［71］。針對(duì)東部地區(qū)內(nèi)部區(qū)域創(chuàng)新差異的持續(xù)增大，曹勇和秦以旭（2012）提出要促進(jìn)各省市的互動(dòng)合作，推進(jìn)跨區(qū)域創(chuàng)新一體化建設(shè)，強(qiáng)化區(qū)域間的創(chuàng)新合作和產(chǎn)學(xué)研聯(lián)系，促進(jìn)知識(shí)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移和溢出，并加快要素流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間創(chuàng)新活動(dòng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

由于所關(guān)注的區(qū)域創(chuàng)新差異的視角不同，文獻(xiàn)所提供的政策框架和側(cè)重點(diǎn)也不盡相同?？傮w上，由于區(qū)域創(chuàng)新差異形成的內(nèi)在機(jī)制不清，加之法律制度、社會(huì)文化等因素難以量化，使得在此基礎(chǔ)上的政策分析較為薄弱，還有諸多亟待探索和完善的地方。此外，對(duì)于區(qū)域創(chuàng)新差異應(yīng)該控制在怎樣一個(gè)區(qū)間，使得既要保持創(chuàng)新資源的充分利用和國(guó)家創(chuàng)新效率的提高，同時(shí)又能有效地支持中西部落后地區(qū)的創(chuàng)新活動(dòng)，以惠及地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，已有研究并沒有給出較為明確的結(jié)論。

四、結(jié)論與展望

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理和歸納可以發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)區(qū)域創(chuàng)新差異的研究逐漸深化，但相比區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的研究，無(wú)論是在統(tǒng)計(jì)描述還是在影響因素及內(nèi)在機(jī)制的分析方面，都存在著較大差距。一是實(shí)證研究較多，理論分析薄弱，尤其缺少建立在微觀機(jī)制基礎(chǔ)上對(duì)區(qū)域創(chuàng)新差異動(dòng)態(tài)演進(jìn)的理論分析；二是研究方法上以局部、靜態(tài)的分析較多，基于多區(qū)域、多主體相互作用和聯(lián)動(dòng)演化的系統(tǒng)分析較少；三是省域尺度的研究多，缺乏對(duì)于城市群、省域內(nèi)部以及更小空間尺度創(chuàng)新差異的測(cè)度和分析。當(dāng)然，相比區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，區(qū)域創(chuàng)新差異的研究更為復(fù)雜，一方面來(lái)自于創(chuàng)新活動(dòng)本身的復(fù)雜性，以及由此帶來(lái)的難以界定和度量；另一方面，融入地理空間因素加大了分析的難度，特別是在考慮了報(bào)酬遞增的情況下，動(dòng)態(tài)刻畫更為復(fù)雜。隨著經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和空間統(tǒng)計(jì)方法的發(fā)展，可以預(yù)見未來(lái)該研究將實(shí)現(xiàn)學(xué)科之間的交叉融合，具體可從以下幾個(gè)角度進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

第一，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新差異進(jìn)行全面有效的測(cè)度。除了繼續(xù)關(guān)注區(qū)域創(chuàng)新差異的整體統(tǒng)計(jì)，還要識(shí)別不同產(chǎn)業(yè)、不同空間尺度的區(qū)域創(chuàng)新差異；關(guān)注區(qū)域創(chuàng)新差異的局部空間特征，揭示不同空間依賴模式下區(qū)域創(chuàng)新差異的時(shí)空變動(dòng)特征。第二，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新差異內(nèi)在機(jī)制的理論研究。內(nèi)在機(jī)理的研究是實(shí)證分析和政策制定的基礎(chǔ)，可以借鑒區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的研究方法和分析工具，構(gòu)建基于微觀機(jī)制的區(qū)域創(chuàng)新差異演繹模型，并進(jìn)行計(jì)算實(shí)驗(yàn)和數(shù)值模擬，同時(shí)注重多學(xué)科研究方法的交叉融合。第三，對(duì)區(qū)域創(chuàng)新差異影響因素進(jìn)行系統(tǒng)全面的實(shí)證研究。將影響區(qū)域創(chuàng)新差異的地理因素、報(bào)酬遞增因素、環(huán)境因素和隨機(jī)因素納入統(tǒng)一的分析框架，綜合考慮創(chuàng)新資源、集聚經(jīng)濟(jì)與結(jié)構(gòu)、知識(shí)溢出、市場(chǎng)需求、制度政策等因素對(duì)區(qū)域創(chuàng)新差異的影響。第四，將區(qū)域創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)因素納入分析框架，不僅強(qiáng)調(diào)空間分布特征（密度與范圍、總體和局部）和空間關(guān)聯(lián)（空間溢出）對(duì)區(qū)域創(chuàng)新差異的影響，同時(shí)揭示區(qū)域創(chuàng)新差異與創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)演變（集聚或發(fā)散）的內(nèi)生互動(dòng)關(guān)系。此外，要重視區(qū)域創(chuàng)新差異與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的互動(dòng)機(jī)理研究，揭示區(qū)域創(chuàng)新差異與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異在集聚效應(yīng)、地理溢出、發(fā)展階段等方面的協(xié)同演進(jìn)關(guān)系，并展開政策研究。

注釋

①如R&D經(jīng)費(fèi)支出、科技活動(dòng)人員數(shù)量、科學(xué)家和工程師數(shù)量是衡量創(chuàng)新投入的指標(biāo)；企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)等主體及其關(guān)系等是衡量創(chuàng)新組織狀態(tài)的指標(biāo)；發(fā)明專利、科技論文、新產(chǎn)品數(shù)量和銷售額等則是反映創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)。②李強(qiáng)等（2006）對(duì)Griliches-Jaffe和Romer-Jones兩個(gè)知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)模型的最新研究進(jìn)展進(jìn)行了評(píng)述，指出研發(fā)過(guò)程的專業(yè)性、復(fù)雜性和不確定性使得對(duì)投入與產(chǎn)出的量度難以全面而完整，因而知識(shí)生產(chǎn)函數(shù)只對(duì)大的樣本空間和較長(zhǎng)的時(shí)間序列有效。③知識(shí)溢出是知識(shí)的非自愿性擴(kuò)散，是經(jīng)濟(jì)外部性的一種表現(xiàn)。相關(guān)研究參見Romer（1986，1990）、Audretschand Feldman（1996，2004）等。知識(shí)溢出（spillovers）、知識(shí)轉(zhuǎn)移（transfer）、知識(shí)擴(kuò)散（diffusion）在一些文獻(xiàn)中被混用。Fallah and Ibrahim（2004）認(rèn)為“知識(shí)溢出”是知識(shí)無(wú)意識(shí)的傳播，而知識(shí)在人或組織之間有意識(shí)地交流則是“知識(shí)轉(zhuǎn)移”。④一般認(rèn)為，知識(shí)有編碼知識(shí)與默會(huì)知識(shí)之分，前者能夠通過(guò)間接方式在較大的空間范圍內(nèi)進(jìn)行傳播；而后者具有隱形特征，難以編碼，通常只能在特定區(qū)域范圍內(nèi)通過(guò)面對(duì)面交流的形式進(jìn)行傳播。

［1］魏守華，吳貴生，呂新雷.區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素——兼評(píng)我國(guó)創(chuàng)新能力的地區(qū)差距［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2010，（9）：76-85.

［2］魏后凱.現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006.

［3］魏守華，吳貴生，唐方成.中國(guó)區(qū)域科技差距及其成因研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2008，（2）：287-293.

［4］張新寧，張小平，吳瓊.中國(guó)R&D支出差距區(qū)域分解研究［J］.中國(guó)科技論壇，2012，（2）：22-28.

［5］曹勇，秦以旭.中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力差異變動(dòng)實(shí)證分析［J］.中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012，（3）：164-169．

［6］程慧平.中國(guó)省域研發(fā)創(chuàng)新能力差異實(shí)證分析［J］.中國(guó)科技論壇，2013，（8）：98-105.

［7］王鵬，陸浩然.區(qū)域創(chuàng)新效率的空間差異及其影響因素研究——以廣佛肇經(jīng)濟(jì)圈為例［J］.科技管理研究，2012，（22）：82-97.

［8］姜磊，戈冬梅，季民河.長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新差異和位序規(guī)模體系研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，（7）：1102-1106.

［9］劉長(zhǎng)平，李前兵.基于省際面板數(shù)據(jù)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異多指標(biāo)測(cè)度［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（18）：83-85.

［10］劉丙泉，潘鵬杰，李雷鳴.我國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力發(fā)展評(píng)價(jià)與差距測(cè)度［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，（8）：124-128.

［11］陳向東，王磊.基于專利指標(biāo)的中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新的俱樂部收斂特征研究［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2007，（10）：76-85.

［12］魏守華，禚金吉，何嫄.區(qū)域創(chuàng)新能力的空間分布與變化趨勢(shì)［J］.科研管理，2011，（4）：152-160.

［13］姜磊，季民河.長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新趨同研究——基于專利指標(biāo)［J］.科學(xué)管理研究，2011，（3）：1-4.

［14］趙崢，姜欣.我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新效率的差異及收斂性研究——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，（3）：72-78.

［15］李習(xí)保.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)效率影響的實(shí)證研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（8）：13-24.

［16］趙建吉，曾剛.創(chuàng)新的空間測(cè)度：數(shù)據(jù)與指標(biāo)［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2009，（8）：1250-1255.

［17］管仕平，朱衛(wèi)東.我國(guó)基礎(chǔ)研究的地區(qū)差距演變及其分解［J］.科研管理，2011，（12）：97-103.

［18］吳玉鳴.大學(xué)、企業(yè)研發(fā)與區(qū)域創(chuàng)新的空間統(tǒng)計(jì)與計(jì)量分析［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2007，（2）：318-324.

［19］吳玉鳴.官產(chǎn)學(xué)R&D合作、知識(shí)溢出與區(qū)域?qū)＠麆?chuàng)新產(chǎn)出［J］.科學(xué)學(xué)研究，2009，（10）：1487-1494.

［20］張鵬，張立琨.區(qū)域創(chuàng)新產(chǎn)出差異性的解釋——基于廣東省21個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，（4）：27-32.

［21］趙喜倉(cāng)，徐朋輝.R&D知識(shí)溢出對(duì)江蘇城市創(chuàng)新績(jī)效的空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2011，（20）：29-32.

［22］王家庭，賈晨蕊.中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力及影響因素的空間計(jì)量分析［J］.中國(guó)科技論壇，2009，（12）：73-78.

［23］朱有為，徐康寧.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實(shí)證研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（11）：38-45.

［24］鄧明，錢爭(zhēng)鳴.我國(guó)省際知識(shí)存量、知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)的空間溢出［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，（5）：42-53.

［25］張戰(zhàn)仁.我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新差異的形成機(jī)制研究——基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的實(shí)證分析［J］.軟科學(xué)，2013，（6）：64-68.

［26］張麗華，林善浪，汪達(dá)欽.我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的集聚效應(yīng)分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，（1）：3-18.

［27］劉軍，李廉水，王忠.產(chǎn)業(yè)聚集對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響及其行業(yè)差異［J］.科研管理，2010，（6）：191-198.

［28］蘇楠，宋來(lái)勝.FDI、產(chǎn)業(yè)集聚結(jié)構(gòu)和行業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——基于制造業(yè)13個(gè)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)GMM分析［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2013，（7）：92-97.

［29］彭向，蔣傳海.產(chǎn)業(yè)集聚、知識(shí)溢出與地區(qū)創(chuàng)新——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，（3）：913-935.

［30］鄔滋.集聚結(jié)構(gòu)、知識(shí)溢出與區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效——基于空間計(jì)量的分析［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（3）：15-22.

［31］史修松.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新效率研究——基于中國(guó)省級(jí)樣本的檢驗(yàn)［D］.南京：東南大學(xué)，2008．

［32］張杰，劉志彪，鄭江淮.產(chǎn)業(yè)鏈定位、分工與集聚如何影響企業(yè)創(chuàng)新——基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查的實(shí)證研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（7）：47-55.

［33］寧軍明.知識(shí)溢出的機(jī)理分析［J］.科技與經(jīng)濟(jì)，2008，（3），22-24.

［34］楊蕙馨，劉春玉.知識(shí)溢出效應(yīng)與企業(yè)集聚定位決策［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，（12），41-48.

［35］韓劍.知識(shí)溢出的空間有限性與企業(yè)R&D集聚——中國(guó)企業(yè)R&D的空間計(jì)量研究［J］.研究與發(fā)展管理，2009，（3），22-27.

［36］牛玲飛.城市環(huán)境對(duì)國(guó)家高新區(qū)技術(shù)創(chuàng)新能力影響分析［J］.科技和產(chǎn)業(yè)，2008，（7）：35-42.

［37］冼國(guó)明，嚴(yán)兵.FDI對(duì)中國(guó)創(chuàng)新能力的溢出效應(yīng)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2005，（10）：18-25.

［38］曹廣喜.FDI對(duì)中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力溢出效應(yīng)的實(shí)證研究——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2009，（6）：894-899.

［39］魯釗陽(yáng)，廖杉杉.技術(shù)溢出與區(qū)域創(chuàng)新能力差異的雙門檻效應(yīng)［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012，（5）：75-88.

［40］吳玉鳴.中國(guó)區(qū)域研發(fā)、知識(shí)溢出與創(chuàng)新的空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)研究［M］.北京：人民出版社，2007.

［41］蘇方林.省域R&D知識(shí)溢出的GWR實(shí)證分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，（2）：145-153.

［42］蘇方林.中國(guó)省域R&D溢出的空間模式研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2006，（5）：696-701.

［43］朱美光.知識(shí)溢出模型修正與我國(guó)省級(jí)行政區(qū)域的實(shí)證對(duì)照研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，（6）：86-91.

［44］顏礁，趙定濤.產(chǎn)業(yè)多樣性與區(qū)域創(chuàng)新差異——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，（5）：84-90.

［45］王錚，馬翠芳，王瑩，等.區(qū)域間知識(shí)溢出的空間認(rèn)識(shí)［J］.地理學(xué)報(bào)，2003，（5）：773-780.

［46］李琳，陳文韜.我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境差異的實(shí)證分析［J］.中國(guó)科技論壇，2009，（7）：94-99.

［47］樊華，周德群.中國(guó)省域科技創(chuàng)新效率演化及其影響因素研究［J］.科研管理，2012，（1）：10-26.

［48］王銳淇，彭良濤，蔣寧.基于SFA與Malmquist方法的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率測(cè)度與影響因素分析［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，（9）：121-128.

［49］朱承亮，師萍，安立仁.人力資本及其結(jié)構(gòu)與研發(fā)創(chuàng)新效率——基于SFA模型的檢驗(yàn)［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2012，（4）：58-64.

［50］楊偉，戚安邦，楊玉武.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體性程度的區(qū)域差異及其對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的影響［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2008，（6）：955-959.

［51］戴淑芬，張亦楠，于婧.我國(guó)區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境省際差異——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012，（8）：12-18.

［52］黃賢鳳，武博，王建華.政府研發(fā)資助、合作研發(fā)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究［J］.軟科學(xué)，2014，（1）：15-19.

［53］王俊.政府R&D資助與企業(yè)R&D投入的產(chǎn)出效率比較［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，（6）：93-106.

［54］朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵(lì)政策對(duì)大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響——上海市的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003，（6）：45-53.

［55］王俊.R&D補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)R&D投入及創(chuàng)新產(chǎn)出影響的實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2010，（9）：1368-1374．

［56］吳佐，張娜，王文.政府R&D投入對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響——來(lái)自中國(guó)工業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國(guó)科技論壇，2013，（12）：31-37.

［57］劉和東.中國(guó)區(qū)域研發(fā)效率及其影響因素研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011，（4）：548-556.

［58］解維敏，唐清泉，陸姍姍.政府R&D資助、企業(yè)R&D支出與自主創(chuàng)新——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.金融研究，2009，（6）：86-99.

［59］孫楊，許承明，夏銳.研發(fā)資金投入渠道的差異對(duì)科技創(chuàng)新的影響分析——基于偏最小二乘法的實(shí)證研究［J］.金融研究，2009，（9）：165-174.

［60］白俊紅.中國(guó)的政府R&D資助有效嗎?來(lái)自大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，（4）：1375-1400．

［61］陳立泰，梁超，饒偉.國(guó)際科技交流、校企合作與高?？蒲行省陔S機(jī)前沿超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)分析［J］.軟科學(xué)，2012，（10）：10-14.

［62］吳素春.創(chuàng)新型城市內(nèi)部企業(yè)R&D模式與創(chuàng)新績(jī)效研究［J］.科研管理，2014，（1）：33-46.

［63］樊霞，何悅，朱桂龍.產(chǎn)學(xué)研合作與企業(yè)內(nèi)部研發(fā)的互補(bǔ)性關(guān)系研究——基于廣東省部產(chǎn)學(xué)研合作的實(shí)證［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011，（5）：764-770．

［64］肖丁丁，朱桂龍.產(chǎn)學(xué)合作中的知識(shí)生產(chǎn)效率——基于“模式Ⅱ”的實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2012，（6）：895-903．

［65］魏守華，吳貴生，等.區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素——兼評(píng)我國(guó)創(chuàng)新能力的地區(qū)差距［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2010，（9），76-85.

［66］王春楊.我國(guó)區(qū)域特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)與科技資源空間布局協(xié)同關(guān)系研究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2013，（11）：34-39

［67］李柏洲，徐涵蕾.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中的創(chuàng)新政策差異化研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，（3）：50-54.

［68］朱美光.基于空間知識(shí)溢出的我國(guó)“知識(shí)溢出盆地”問(wèn)題研究［J］.研究與發(fā)展管理，2008，（5）：29-33.

［69］李國(guó)平，王春楊.我國(guó)省域創(chuàng)新產(chǎn)出的空間特征和時(shí)空演化——基于探索性空間數(shù)據(jù)分析的實(shí)證［J］.地理研究，2012，（1）：95-106.

［70］王春楊，張超.地理集聚與空間依賴——中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新的時(shí)空演進(jìn)模式［J］.科學(xué)學(xué)研究，2013，（5）：780-789.

［71］薛領(lǐng).長(zhǎng)三角區(qū)域創(chuàng)新與一體化戰(zhàn)略的回顧與前瞻［J］.區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014，（3）：36-42.

（責(zé)任編輯：文銳）

Research on the Current Status and Prospect of Regional Innovation Disparity in China

WangChunyang

With the academic circles paying more attention to the structural differences of national innovation system，researches on innovation ability gradually transform from the national level to regional and industry levels.Taking the region as an observation unit of innovation activity and making regional differences analysis become a general consensus. Concerning the description statistics，influence factors and countermeasures，this article reviews the relevant literatures on regional innovation differences in recent years，and finds out that the research of regional innovation differences in our country is gradually deepening，while it also has great disparity in theory or empirical analysis compared to the analysis of regional economic difference.Considering the limitations existing in current researches，the paper brings forward that the future research on China’s regional innovation disparity should focus on such aspects as multi-scale spatial statistics，evolution mechanisms，the comprehensive empirical studies on impact factors and integration dynamic analysis of spatial structure.The paper also suggests we should use the regional economic difference analysis tools and research methods to realize the cross-disciplines research.

Regional Innovation Disparity；Innovation System；Innovation Ability；Statistical Interpretation

F061.5

A

2095—5766（2015）05—0110—09

2015—05—31

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“基于知識(shí)溢出的區(qū)域創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)演進(jìn)與優(yōu)化對(duì)策研究”（13CJL063）。

王春楊，男，重慶交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授（重慶400075）。