論互聯(lián)網(wǎng)公民監(jiān)督權(quán)的法律規(guī)制

黃 晟

(華中師范大學(xué) 法學(xué)院， 湖北 武漢 430079)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)融入了人們的日常生活，并成為了我們生活中不可或缺的一種工具或者載體?；ヂ?lián)網(wǎng)的影響在人們?nèi)粘Ｉ钪胁粩嗉哟螅B透到政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面，成為了公眾了解信息、發(fā)表見(jiàn)解和交流互動(dòng)的重要渠道。這其中，公民憑借互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)有效平臺(tái)行使對(duì)政府及其部門(mén)的監(jiān)督權(quán)已經(jīng)成為當(dāng)前公民監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)的基本形式之一。但值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步發(fā)展一方面有效保障了公民監(jiān)督權(quán)的行使，使民主法治的程度不斷提高;另一方面，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，公民的監(jiān)督權(quán)行使又有著失控的傾向，并對(duì)我國(guó)的執(zhí)法、司法以及個(gè)人隱私、名譽(yù)等方面產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。因此，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的公民監(jiān)督權(quán)就必須根據(jù)其特殊性進(jìn)行必要的規(guī)制，對(duì)其范圍和邊界進(jìn)行規(guī)范，這既能充分保障公民監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，又能夠確保公民監(jiān)督權(quán)在正確、合理的軌道上行使。

一、互聯(lián)網(wǎng)公民監(jiān)督權(quán)之界定

我國(guó)《憲法》第四十一條第一款規(guī)定，公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員享有提出批評(píng)、建議的權(quán)利;對(duì)他們的違法失職行為享有申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。我國(guó)《憲法》第二十七條也明確指出國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員必須要“接受人民的監(jiān)督”。從這幾個(gè)條款可以清晰地看出，我國(guó)已經(jīng)從國(guó)家根本法的層面上規(guī)定了公民所享有的監(jiān)督權(quán)，公民監(jiān)督權(quán)是一項(xiàng)根本性的憲法權(quán)利。由此拓展到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)公民監(jiān)督權(quán)就可以定義為公民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使的各種公權(quán)力行為進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利?？梢?jiàn)，正由于互聯(lián)網(wǎng)條件的涉入，公民監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)不再完全依靠傳統(tǒng)的手段，而可以通過(guò)選擇互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)途徑對(duì)公權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督。這也是公民監(jiān)督權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的一種全新呈現(xiàn)。

(一)互聯(lián)網(wǎng)公民監(jiān)督權(quán)的特征

由于互聯(lián)網(wǎng)具有其自身虛擬性、任意性、廣泛性等特點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)公民監(jiān)督權(quán)也不可避免地帶有互聯(lián)網(wǎng)的相應(yīng)特征。具體分析，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，監(jiān)督主體的普遍性。截至2014年6月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.32億，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模5.27 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到 46.9%。［1］伴隨著我國(guó)網(wǎng)民的數(shù)量進(jìn)一步增長(zhǎng)以及政務(wù)信息的公開(kāi)透明程度進(jìn)一步提高，普通公民對(duì)政府的公權(quán)力行為就享有了更多的監(jiān)督途徑和機(jī)會(huì)，更為開(kāi)放的社會(huì)環(huán)境促進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的發(fā)展。與此同時(shí)，任何一個(gè)普通人都可以在互聯(lián)網(wǎng)上充分行使自身的合法權(quán)利和自由，監(jiān)督權(quán)不是專(zhuān)屬于某一類(lèi)人或者某些特殊機(jī)構(gòu)通過(guò)政府賦權(quán)形式所獲得的特權(quán)，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督權(quán)的行使主體范疇毫無(wú)例外地包含全體社會(huì)公民。第二，監(jiān)督者的虛擬性。需要說(shuō)明的是，筆者認(rèn)為這里的監(jiān)督者和監(jiān)督主體是兩個(gè)不同層級(jí)的概念。監(jiān)督者是具體參與到互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督中的公民，其網(wǎng)絡(luò)行為直接對(duì)公權(quán)力行為產(chǎn)生作用，而監(jiān)督主體則屬于監(jiān)督者的上位概念，其中還包含了未實(shí)際參與監(jiān)督的潛在監(jiān)督者。正由于互聯(lián)網(wǎng)自身具有虛擬性的顯著特征，公民在監(jiān)督權(quán)的行使過(guò)程中就不可避免地帶有虛擬性的特點(diǎn)。在實(shí)踐中，公民在互聯(lián)網(wǎng)上只需通過(guò)其用戶(hù)ID便可以進(jìn)行操作，而用戶(hù)與IP地址之間的關(guān)系也不必然是一一對(duì)應(yīng)的。監(jiān)督者身份的虛擬性，使監(jiān)督者和被監(jiān)督者不需要直接接觸，這就使得公民能夠更為輕松地對(duì)政府行為進(jìn)行有效監(jiān)督。第三，監(jiān)督空間具有不確定性。互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)實(shí)世界中的地理位置是截然不同的，其信息、言論的發(fā)表與交流是與分布于不同地區(qū)的服務(wù)器密切相關(guān)的。因此，當(dāng)公民在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表見(jiàn)解和觀點(diǎn)時(shí)，并不能因此就無(wú)誤地?cái)喽ㄆ渌诘木珳?zhǔn)方位。可見(jiàn)，監(jiān)督空間的不確定性也是互聯(lián)網(wǎng)公民監(jiān)督權(quán)所具有的顯著特征之一。

(二)互聯(lián)網(wǎng)公民監(jiān)督權(quán)的要素

依據(jù)法學(xué)理論，任何一項(xiàng)權(quán)利包括監(jiān)督權(quán)都由權(quán)利主體、權(quán)利客體和權(quán)利內(nèi)容三項(xiàng)基本要素組成。在監(jiān)督主體方面，我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第四十一條已經(jīng)明確規(guī)定了“中華人民共和國(guó)公民”享有監(jiān)督權(quán)。我們知道，權(quán)利的主體范疇一般涵括公民以及法人兩個(gè)部分。而關(guān)于法人是否屬于監(jiān)督主體的范圍以及法人是否具有憲法所宣示的一切權(quán)利，我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)并未予以明確規(guī)定。但是，從憲法學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)上看，已有學(xué)者提出了用“憲法權(quán)利”的概念作為統(tǒng)攝憲法中各種權(quán)利關(guān)系的總括性概念，用以彌補(bǔ)憲法文本對(duì)主體權(quán)利未予規(guī)定所造成的空缺結(jié)構(gòu)。由此可見(jiàn)，法人也應(yīng)當(dāng)作為互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督權(quán)主體不可缺少的一個(gè)有機(jī)部分。關(guān)于監(jiān)督客體，大體涵蓋國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職身份人員兩個(gè)方面。而監(jiān)督內(nèi)容則應(yīng)當(dāng)涉及國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使權(quán)力的行為和結(jié)果的合法性問(wèn)題。在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)平臺(tái)上，監(jiān)督主體、監(jiān)督客體和監(jiān)督內(nèi)容必然受到互聯(lián)網(wǎng)其自身特殊性的影響，必須通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)保障監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，監(jiān)督主體則通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督客體依靠互聯(lián)網(wǎng)為主體提供服務(wù)，監(jiān)督內(nèi)容通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)得以展現(xiàn)，以此實(shí)現(xiàn)運(yùn)轉(zhuǎn)。

二、公民濫用互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督權(quán)引發(fā)的負(fù)面影響

從主觀上來(lái)說(shuō)，公民監(jiān)督權(quán)的行使主要是為了維護(hù)自身權(quán)益或公共利益而督促有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)予以改正和糾錯(cuò)，通過(guò)公民的外部監(jiān)督和壓力，保證國(guó)家的權(quán)力在合理合法的軌道內(nèi)運(yùn)行，防止公共權(quán)力的專(zhuān)橫與腐敗。［2］但是，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督權(quán)如同一枚硬幣的兩面，它的一面能夠產(chǎn)生相當(dāng)力度的監(jiān)督效力，引起社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，使那些違法行為得到有力查處;另一面，如果沒(méi)有在合理的界限內(nèi)行使和展開(kāi)，就有可能對(duì)司法、行政等多方面的有效實(shí)現(xiàn)造成消極影響。當(dāng)前，由于濫用互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督權(quán)所誘發(fā)的社會(huì)問(wèn)題，總體可以歸納為以下幾個(gè)方面:

(一)濫用互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督權(quán)影響司法獨(dú)立

2013年2月到8月間，“李天一案”一度在網(wǎng)絡(luò)上備受關(guān)注。公眾通過(guò)各種途徑包括互聯(lián)網(wǎng)、紙質(zhì)媒體、電視等途徑闡發(fā)了各自對(duì)該案的看法，這其中互聯(lián)網(wǎng)的活躍程度相對(duì)較高，產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)最為廣泛。人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上表達(dá)各自的觀點(diǎn)中占據(jù)主導(dǎo)性的言論是:李天一必須重判。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)這條途徑，公眾不必通過(guò)傳統(tǒng)的程序和規(guī)則，而是可以直接在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)對(duì)司法處理結(jié)果的意見(jiàn)和態(tài)度。因此，在特定政治環(huán)境下的公憤就產(chǎn)生了讓司法機(jī)關(guān)在作出裁決前不得不充分考慮民意的效果，而其中的結(jié)果卻往往是為了社會(huì)穩(wěn)定而犧牲應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循司法程序所得出的合乎邏輯的法律結(jié)果，使民意相當(dāng)程度上操縱了社會(huì)事件的走向。［3］超出合理范圍的輿論一定程度上將會(huì)對(duì)司法案件的辦案人員造成不必要的壓力，使他們難以確保自身在辦理案件中的獨(dú)立立場(chǎng)，司法獨(dú)立就無(wú)法得到完全保障，司法公正便難以有效實(shí)現(xiàn)，司法的公信力更是遙不可及。憑借這個(gè)案件我們可以窺視出，當(dāng)前公民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)行使監(jiān)督權(quán)對(duì)司法獨(dú)立所產(chǎn)生的負(fù)面影響，更反映出在虛擬環(huán)境中司法獨(dú)立所面臨的困境。李天一案的背后顯示出了互聯(lián)網(wǎng)公民監(jiān)督權(quán)產(chǎn)生的巨大能量，但是如果這種力量缺失了理性的引導(dǎo)，那么對(duì)司法活動(dòng)的正常開(kāi)展將產(chǎn)生不必要的阻礙，這不僅影響了司法獨(dú)立，從某種程度上說(shuō)更有可能導(dǎo)致對(duì)法律和人權(quán)的踐踏。

(二)濫用互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督權(quán)造成選擇性執(zhí)法

通過(guò)分析近來(lái)時(shí)有發(fā)生的案件，顯示出一些執(zhí)法部門(mén)在互聯(lián)網(wǎng)曝光后采取了片面的干預(yù)措施，致使事件得到了較快的解決，表面上滿(mǎn)足了所謂“廣大網(wǎng)民的民意”，但執(zhí)法部門(mén)刻意采取區(qū)別對(duì)待的選擇性執(zhí)法則不利于社會(huì)問(wèn)題的根本解決。這實(shí)質(zhì)上不可避免地對(duì)憲法和法律法規(guī)所彰顯的“平等、正義和權(quán)威”的精神造成了沖擊和挑戰(zhàn)，對(duì)構(gòu)建良好的法制秩序來(lái)說(shuō)更是一種潛在的威脅。在互聯(lián)網(wǎng)這種虛擬環(huán)境下，基于個(gè)人觀點(diǎn)的發(fā)表不必要以某一標(biāo)準(zhǔn)為底線經(jīng)過(guò)篩選，這就導(dǎo)致了只要表面形式合法或者合理的言論都可以輕易出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中，而其中的一些偏激的言論往往因?yàn)闆](méi)有被有效篩選而遺漏下來(lái)，這極易構(gòu)成強(qiáng)大的輿論沖擊。面對(duì)輿論的壓力，執(zhí)法部門(mén)往往更需要進(jìn)一步考量，這樣則會(huì)很大程度上造成執(zhí)法部門(mén)的選擇性執(zhí)法。法律面前，人人平等。這是最基本的法律原則和精神。如果因?yàn)橐徊糠秩说男枨蠖鴵p害另一部分人的利益，或者采取不一致的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)，則嚴(yán)重?fù)p害了法律的權(quán)威與尊嚴(yán)。

(三)濫用互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督權(quán)侵犯?jìng)€(gè)人隱私和名譽(yù)

“人肉搜索”是互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)常出現(xiàn)的詞語(yǔ)，近年來(lái)在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督中扮演了重要角色。對(duì)于公眾人物和公職人員而言，其公務(wù)活動(dòng)固然應(yīng)當(dāng)公開(kāi)化，其個(gè)人隱私也應(yīng)當(dāng)比一般公民小。［4］周久耕案、“躲貓貓”事件等大量案件正是由于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的參與而加快了解決進(jìn)程。但是，對(duì)于那些沒(méi)有尋求公眾關(guān)注的普通人，其隱私權(quán)是不可侵犯的，必須考慮對(duì)其所造成的傷害。值得提出的是，在公職人員中，那些偶然進(jìn)入公眾視野而非自愿的人，他們的個(gè)人信息也是應(yīng)該受到保護(hù)的。［5］在互聯(lián)網(wǎng)不斷發(fā)展普及的今天，雖然互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督在輿論監(jiān)督、批判丑惡中起到了相當(dāng)正面的作用，但是也引發(fā)了不少社會(huì)問(wèn)題，由此所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力、侵犯他人隱私和“烏龍”傷及無(wú)辜則顯得尤為突出。由于“人肉搜索”在目前的法治條件下缺乏法律與規(guī)范的有效管控，以至于近年來(lái)頻發(fā)的事件引起了社會(huì)各界的關(guān)注。正由于“人肉搜索”的匿名性特點(diǎn)，不可避免地會(huì)誘發(fā)公民濫用互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。在一些案件中，還有網(wǎng)民將獲取的某公職人員的全部信息以及與其所行使的公共權(quán)力毫不相關(guān)的個(gè)人私事發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上，以博人眼球，這嚴(yán)重侵犯了個(gè)人的隱私，并對(duì)其名譽(yù)造成了難以彌補(bǔ)的損害。這個(gè)時(shí)候，互聯(lián)網(wǎng)就成為了誹謗或者發(fā)布謠言的助手，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督權(quán)也就成為了其躲避法律規(guī)制的擋箭牌，使其逃脫道德和法律的約束。

(四)濫用互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督權(quán)影響政府管理

互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性使每個(gè)人都可以就某個(gè)具體問(wèn)題暢所欲言，發(fā)表各自獨(dú)到的看法和見(jiàn)解，這無(wú)形之中給予了公眾更大的政治自由空間，也就進(jìn)一步擴(kuò)充了公民監(jiān)督的范圍與邊界。在這種政治參與狀態(tài)下，每個(gè)公民政治主體性意識(shí)得以增強(qiáng)，政治責(zé)任感提高，這不僅有利于增強(qiáng)公民的法治意識(shí)，而且也有利于促進(jìn)政府工作的高效與廉潔。但是，這種自由和不受規(guī)制的特點(diǎn)也難免會(huì)給政府管理制造一些阻礙和困境。在互聯(lián)網(wǎng)條件下，相當(dāng)一部分信息由于缺乏一定機(jī)制的篩查，其真實(shí)性和可靠性無(wú)從談起，而每個(gè)公民身上的法治意識(shí)、學(xué)識(shí)水平等個(gè)人因素相差較大，這就導(dǎo)致每個(gè)人對(duì)信息的駕馭能力存在不同。正基于此，每個(gè)人都難以保證不被互聯(lián)網(wǎng)的各類(lèi)信息所誤導(dǎo)，一旦被誤導(dǎo)就極有可能會(huì)出現(xiàn)與憲法、法律所確立的基本原則相抵觸的行為和言論，到達(dá)一定程度就會(huì)危及社會(huì)穩(wěn)定，從而不利于政府進(jìn)行有效的管理。

三、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督權(quán)的規(guī)制措施

我國(guó)《憲法》第四十一條在規(guī)定公民享有監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，也對(duì)監(jiān)督權(quán)作了限制，即公民不得濫用批評(píng)、檢舉、控告、申訴等權(quán)利，以保護(hù)公職人員的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)?！稇椃ā返谖迨粭l也規(guī)定公民在行使自由和權(quán)利的同時(shí)，不得損害國(guó)家、社會(huì)、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。這些條款在憲法層面為預(yù)防濫用監(jiān)督權(quán)提供了直接依據(jù)。另外，我國(guó)《民法通則》、《刑法》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》和《互聯(lián)網(wǎng)域名管理辦法》等相關(guān)法律法規(guī)中也內(nèi)在包含了對(duì)公民互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督權(quán)進(jìn)行必要法律規(guī)范的內(nèi)容?？v觀當(dāng)前法制體系，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的立法工作還十分不足，與急速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)形勢(shì)相比還顯得相當(dāng)不合節(jié)奏。與此同時(shí)，缺乏有效的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督責(zé)任追究機(jī)制和社會(huì)輿論引導(dǎo)也是互聯(lián)網(wǎng)上公民監(jiān)督權(quán)得不到有效規(guī)制的重要原因。因此，根據(jù)現(xiàn)實(shí)中公民互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督權(quán)行使的現(xiàn)狀，筆者提出以下幾點(diǎn)建議:

(一)完善有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的立法

目前，盡管我國(guó)憲法和其他法律已經(jīng)對(duì)公民監(jiān)督權(quán)作了規(guī)定，也產(chǎn)生了十分積極的作用，但針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上公民監(jiān)督權(quán)的規(guī)定仍然十分有限，現(xiàn)有的規(guī)范公民監(jiān)督的法律法規(guī)有相當(dāng)一部分條款可以適用于此，但要從根本上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公民監(jiān)督權(quán)進(jìn)行有力規(guī)制仍然是不夠的。因此，立法部門(mén)要專(zhuān)門(mén)制定一部互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的法律，以專(zhuān)門(mén)法律的形式和效力為公民在互聯(lián)網(wǎng)上行使監(jiān)督權(quán)的邊界、效力和后果等具體方面提供較為明確的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和可供操作的細(xì)則。值得關(guān)注的是，國(guó)外對(duì)于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的相關(guān)立法工作已經(jīng)開(kāi)展，其先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)也值得我國(guó)借鑒和參考。1997年德國(guó)出臺(tái)了《信息和通信服務(wù)規(guī)范法》，它涉及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的責(zé)任、保護(hù)個(gè)人隱私、數(shù)字簽名、網(wǎng)絡(luò)犯罪等具體問(wèn)題。［6］新加坡頒布了《廣播法》和《互聯(lián)網(wǎng)操作規(guī)則》，分別規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)管理的主體范圍和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者應(yīng)承擔(dān)自審內(nèi)容等內(nèi)容。［7］我國(guó)立法部門(mén)可以從我國(guó)法制的現(xiàn)實(shí)土壤出發(fā)，綜合考量各國(guó)關(guān)于規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督的立法實(shí)踐，盡快將該方面的立法工作提上議事日程。

(二)構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督追責(zé)機(jī)制

構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督責(zé)任追究機(jī)制亟須進(jìn)一步明晰互聯(lián)網(wǎng)法律監(jiān)督管理的主體，理順相關(guān)部門(mén)之間的監(jiān)督管理權(quán)限、程序以及互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督管理的法律責(zé)任，針對(duì)蓄意發(fā)布虛假謠言、侵犯公民合法權(quán)利等一系列違法行為要依法嚴(yán)格追究其法律責(zé)任。第一，要構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的責(zé)任追究機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的提供者，不僅通過(guò)提供相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)獲取利益，更重要的是對(duì)各類(lèi)信息的真實(shí)性、合法性負(fù)有必要的注意義務(wù)。互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商對(duì)其提供服務(wù)的網(wǎng)民若因?yàn)E用監(jiān)督權(quán)而造成違法行為，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)受到責(zé)任追究，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。第二，要構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)使用者的責(zé)任追究機(jī)制。任何一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的使用者應(yīng)當(dāng)對(duì)自己在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的圖片、視頻以及言論等信息負(fù)直接責(zé)任。盡管互聯(lián)網(wǎng)的匿名性使責(zé)任追究困難重重，但是可以嘗試采取網(wǎng)絡(luò)“前臺(tái)選擇性實(shí)名、后臺(tái)實(shí)名”的“有限實(shí)名制”方式，［8］在不損害互聯(lián)網(wǎng)使用者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上進(jìn)行責(zé)任追究，從源頭上對(duì)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督進(jìn)行有效管控。

(三)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)輿論的合理引導(dǎo)

法國(guó)思想家盧梭指出:“在判斷什么是美好的事物方面，人們的看法往往犯錯(cuò)誤，因此對(duì)他們的看法需要加以引導(dǎo)?！保?］可見(jiàn)，對(duì)于一個(gè)社會(huì)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，盧梭認(rèn)為對(duì)于社會(huì)輿論的合理引導(dǎo)是必要的。對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)社會(huì)輿論的引導(dǎo)，引導(dǎo)網(wǎng)民進(jìn)行理性的表達(dá)，既充分保障互聯(lián)網(wǎng)公民監(jiān)督權(quán)的行使，更要引導(dǎo)公民在合理、合法的邊界內(nèi)行使監(jiān)督權(quán)。首先，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極宣傳互聯(lián)網(wǎng)“正能量”，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)道德、法治觀念的推廣，創(chuàng)造清新的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境氛圍，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)使用者嚴(yán)格遵循憲法和法律法規(guī)，守法、理性、有序地開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。其次，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門(mén)可以借助主流媒體的社會(huì)影響和地位，保證權(quán)威、可靠的信息在互聯(lián)網(wǎng)上有效地傳播，擴(kuò)展主流信息的輻射范圍，以此來(lái)積極引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論。再次，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門(mén)要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)上的信息進(jìn)行科學(xué)的篩選，取其精華去其糟粕，使正面、積極的社會(huì)信息在網(wǎng)絡(luò)中獲得主流地位，以此遏制不良信息的傳播擴(kuò)散。

(四)增強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)的法治意識(shí)

當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，面對(duì)紛繁復(fù)雜的各類(lèi)信息，廣大互聯(lián)網(wǎng)使用者需要進(jìn)一步增強(qiáng)自身的法治意識(shí)，提高自身面對(duì)網(wǎng)絡(luò)中各種信息的篩查能力、評(píng)價(jià)能力、自控能力以及思考能力，自覺(jué)抵制互聯(lián)網(wǎng)文化中的負(fù)面影響，促使清新的互聯(lián)網(wǎng)文化氛圍的形成。與此同時(shí)，政府、學(xué)校以及整個(gè)社會(huì)要采取各種綜合手段加強(qiáng)道德教育，積極引導(dǎo)公民堅(jiān)守內(nèi)心良知、樹(shù)立責(zé)任意識(shí)，增強(qiáng)其網(wǎng)絡(luò)言行的自律性。作為一個(gè)擁有世界上最龐大網(wǎng)民數(shù)量的國(guó)度，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上加強(qiáng)法治建設(shè)和道德建設(shè)，提升公民的法治意識(shí)和道德素質(zhì)將有利于提升公民在互聯(lián)網(wǎng)上行使監(jiān)督權(quán)的規(guī)范性，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境健康有序發(fā)展，更有利于良好國(guó)家形象的塑造，并在世界范圍內(nèi)發(fā)揮積極影響力。

［1］ 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告［EB/OL］.http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201407/t20140721_47437.htm.

［2］ 王月明.公民監(jiān)督權(quán)體系及其價(jià)值實(shí)現(xiàn)［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(3).

［3］ 舒小慶.論公民網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)的法律規(guī)制［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(6).

［4］ 郭道暉.輿論監(jiān)督權(quán)與官員名譽(yù)權(quán)［J］.炎黃春秋，2011(11).

［5］ 羅以澄，文婷.人肉搜索與隱私侵犯［J］.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(4).

［6］ 王懷成.德國(guó)依法打擊網(wǎng)絡(luò)違法行為［EB/OL］.http://world.gmw.cn/2011 －04/20/content_1859422.htm.

［7］ 陳濟(jì)朋.從一個(gè)高中生被追責(zé)看新加坡互聯(lián)網(wǎng)管理［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/world/2011 － 04/28/c_121358540.htm.

［8］ 王芳.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督亟待法律規(guī)制［N］.中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2012－12－28.

［9］ 盧梭.社會(huì)契約論［M］.李平漚，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2012.