元代水滸戲“烏托邦”觀念成因分析及評(píng)價(jià)

董云龍，李　超（贛南師范學(xué)院 新聞與傳播學(xué)院，江西 贛州　341000）

元代水滸戲“烏托邦”觀念成因分析及評(píng)價(jià)

董云龍，李超
（贛南師范學(xué)院 新聞與傳播學(xué)院，江西 贛州341000）

對(duì)于封建時(shí)代中國(guó)民眾，面對(duì)沉重的壓迫，在“清官”稀少的現(xiàn)狀下，只能幻想出現(xiàn)英雄好漢來(lái)行俠仗義、來(lái)替天行道，幻想一種烏托邦的美好社會(huì)來(lái)達(dá)到聊以自慰的目的。于是身處社會(huì)下層的元代文人在元代水滸戲中將梁山建構(gòu)成了一個(gè)無(wú)權(quán)者的烏托邦，在這個(gè)烏托邦之中，正義得到伸張，生民權(quán)利獲得保障。

元代；水滸戲；烏托邦

為什么元代的劇作家會(huì)在水滸戲中創(chuàng)造出一個(gè)烏托邦的世界呢？這必然與當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況有密切聯(lián)系，

“烏托邦”一詞本意是指“沒(méi)有的地方”。烏托邦觀念由來(lái)已久，在柏拉圖的《理想國(guó)》中就創(chuàng)作了一個(gè)現(xiàn)實(shí)中不存在的帶有理想色彩的社會(huì)模式。“烏托邦”一詞最先由英國(guó)空想社會(huì)主義家托馬斯·莫爾使用的，他在《烏托邦》一書中了虛構(gòu)了一個(gè)財(cái)產(chǎn)共有，人民平等，實(shí)行按需分配的國(guó)度。在莫爾這里，所謂烏托邦就是一個(gè)只存在于理想之中，且在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間不可能實(shí)現(xiàn)的、具有空想意味的社會(huì)制度或國(guó)家形式。本文認(rèn)為，所謂烏托邦就是人們對(duì)某種社會(huì)理想的追求和向往，這種社會(huì)理想某種程度上是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的超越，在一定時(shí)期內(nèi)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

對(duì)于封建時(shí)代中國(guó)民眾，面對(duì)沉重的壓迫，在“清官”稀少的現(xiàn)狀下，只能幻想英雄好漢的出現(xiàn)，來(lái)行俠仗義，來(lái)替天行道，幻想一種烏托邦的美好社會(huì)，來(lái)達(dá)到聊以自慰的目的。于是身處社會(huì)下層的元代文人在元代水滸戲中將梁山建構(gòu)成了一個(gè)無(wú)權(quán)者的烏托邦，在這個(gè)烏托邦之中，正義得到伸張，生民權(quán)利獲得保障。

為什么元代的劇作家會(huì)在水滸戲中創(chuàng)造出一個(gè)烏托邦的世界呢？這必然與當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況有密切聯(lián)系，重點(diǎn)來(lái)說(shuō)包括如下幾個(gè)方面。

一、文人地位喪失

對(duì)于大多數(shù)的文人來(lái)說(shuō)，元代是一個(gè)十分痛苦且沒(méi)有地位的一個(gè)時(shí)期。中國(guó)古代的文人，自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)，歷來(lái)在社會(huì)上擁有比較高的社會(huì)地位。隋唐以后，隨著科舉制度的確立，為各階層的文人提供了相對(duì)平等且比較便捷的進(jìn)身機(jī)會(huì)。科舉制度使得文人的社會(huì)地位進(jìn)一步得到了保證，所謂萬(wàn)般皆下品，惟有讀書高，“狀元試三場(chǎng)，一生吃著不盡”[1]。但是當(dāng)歷史的車輪旋轉(zhuǎn)到了元代，對(duì)于文人來(lái)說(shuō)一切都發(fā)生了變化。

元代是一個(gè)崇尚武力而缺乏文治的時(shí)代，蒙古統(tǒng)治階級(jí)最開(kāi)始甚至認(rèn)為“漢人無(wú)補(bǔ)于國(guó)，可悉空其人以為牧地”[2,p3458]，即便是比較重視文治的忽必烈也承認(rèn)“朕惟祖宗肇造區(qū)宇，奄有四方，武功迭興，文治多缺，五十余年于此矣”[2,p64]。忽必烈登基后，雖然實(shí)行了一系列漢化措施，但是這些措施是出于完全實(shí)用的目的，“忽必烈推行漢化的目的是為了有效的統(tǒng)治，他的漢學(xué)情緒不是純粹的文化情緒，而是政治實(shí)用主義趨利避害的選擇。他選擇漢化的方略來(lái)治理中國(guó)只是覺(jué)得找著了一種便利好使的家伙，一種更為對(duì)癥的方劑，當(dāng)問(wèn)題不利于蒙古根本利益的時(shí)候，他會(huì)毫不猶豫地收縮起來(lái)”[3]。元中統(tǒng)元年二月，“李璮反，以漣、海三城獻(xiàn)于宋，盡殺蒙古戍軍，引麾下趨益都”[2,p82]，李璮的謀反，使忽必烈開(kāi)始對(duì)漢人產(chǎn)生疑慮，他在先前所推行漢化的政策也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫S持政權(quán)、鉗制漢人的政策。他嚴(yán)格限制漢族官員在官僚體系中的比例，堅(jiān)持不開(kāi)科舉，而且漢族文人只能擔(dān)任一些不重要的閑官，在地方上只能做副手?！氨绕瘐r卑、黨項(xiàng)、契丹、女真、滿族人來(lái)，元朝蒙古族在保護(hù)自己的民族性、抵制漢化上，可以說(shuō)是最倔強(qiáng)的。事實(shí)上，始于忽必烈時(shí)代的蒙漢文化沖突，一直是由權(quán)力作為后盾的蒙古文化占據(jù)著上風(fēng)，至少?gòu)谋砻嫔峡础⒒蛟诮y(tǒng)治階層內(nèi)是這樣?！盵4]對(duì)于廣大士人來(lái)說(shuō)，最直接地影響就是喪失了進(jìn)身之階，失去了建功立業(yè)、封妻蔭子的可能。

元代八十余年沒(méi)有實(shí)行科舉考試，使得廣大懷有“修身、齊家、治國(guó)、平天下”夢(mèng)想的漢族文人缺少了進(jìn)身之階，所謂“科場(chǎng)既罷，士各散去。經(jīng)師老宿，槁死山林”[5]，在這種情況下，元代的文人只能選擇其他的方式來(lái)獲得自身價(jià)值的體現(xiàn)，面對(duì)官場(chǎng)的混亂與黑暗，大多數(shù)下層文人選擇融入市井社會(huì)，成為以寫作雜劇謀生的書會(huì)才人。

清焦循《劇說(shuō)》中記載：“《真珠船》云：蓋當(dāng)時(shí)，臺(tái)省元臣、郡邑正官及雄要之職，中州人多不得為之，每沉抑下僚，志不得伸，如關(guān)漢卿為太醫(yī)院尹，馬致遠(yuǎn)行省務(wù)官，宮大用釣臺(tái)山長(zhǎng)，鄭德輝杭州路吏，張小山首領(lǐng)官，其他屈在簿書、老于布素者，尚多有之。”[6]元代水滸戲的作者同樣處于社會(huì)下層，郁郁不得志。比如高文秀，鐘嗣成《錄鬼簿》記載：“東平府學(xué)生員，早卒。都下人號(hào)小漢卿”[7,p11]，中國(guó)古代文人崇尚“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，對(duì)于元代的文人，在兼濟(jì)天下已經(jīng)無(wú)望的情況下，獨(dú)善其身則顯得有許多無(wú)奈。高文秀在《啐范雎》中借范雎之口說(shuō)：“【滾繡球】人道是文章好濟(jì)貧，偏我被儒冠誤此身，到今日越無(wú)求進(jìn)，我本待學(xué)儒人倒不如人。昨日周，今日秦，（帶云）似這般途路難逢呵，（唱）可著我有家難奔，恰便似斷蓬般移轉(zhuǎn)無(wú)根。道不得個(gè)地?zé)o松柏非為貴，腹隱詩(shī)書未是貧，則著我何處飄淪？”[8]其中有多少的惆悵與悲哀，這是文人的悲劇，也是時(shí)代的悲劇，可以說(shuō)“被儒冠誤此身”正是高文秀所處時(shí)代的真實(shí)寫照。再如李文蔚，《錄鬼簿》記載，他是“真定人，江州瑞昌縣尹”[7,p18]，李文蔚與白樸有過(guò)交往，白樸《奪錦標(biāo)得友人王仲常李文蔚書》“誰(shuí)念江州司馬，淪落天涯，青衫未免沾濕”[9]，可以知道，李文蔚在官場(chǎng)中也不十分順利。再如康進(jìn)之，關(guān)于康進(jìn)之的資料很少，賈仲明云：“編集《鬼簿》治安時(shí)，收得賢人康進(jìn)之，偕朋攜友鶯花市。編老收心李黑廝，負(fù)荊是小斧頭兒。行于世，寫上紙，費(fèi)騷人，和曲填詞?！盵7,p19]從中可以看出康進(jìn)之在戲曲界擁有一定的影響，明朱權(quán)《太和正音譜》列其詞曲于“俱是杰作”類，并稱“其詞勢(shì)非筆舌可能擬，真詞林之英杰”[7,p130]，他所創(chuàng)作的雜劇《李逵負(fù)荊》，也是元代水滸戲中的代表作品，但是康進(jìn)之同樣生平資料缺乏，我們同樣可以推測(cè)其社會(huì)地位與其他水滸戲作家一樣，同處于社會(huì)的中下層。

相對(duì)于前代文人來(lái)說(shuō)，元代文人社會(huì)地位的低下，使得文人以前所擁有的政治的、經(jīng)濟(jì)的等權(quán)利基本上全部喪失，所剩下的只有幻想。對(duì)于元雜劇作者的創(chuàng)作心態(tài)，王國(guó)維說(shuō)：“彼但摹寫其胸中之感想與時(shí)代之情狀，而真摯之理與秀杰之氣，時(shí)流露于其間?！盵10]元代對(duì)于廣大下層民眾和知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)文人權(quán)利喪失，生民地位踐踏的時(shí)代。雖然現(xiàn)實(shí)中的權(quán)利喪失，但是卻無(wú)法阻止文人在戲劇中對(duì)這種權(quán)利回歸的幻想，這種幻想也是對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的反抗和控訴。

二、生民權(quán)利遭踐踏

“元代的第一特征是‘殖民’，第二特征還是‘殖民’，第三特征依然是‘殖民’?！盵3,p5]這句話道出了蒙古統(tǒng)治者的特征——就是掠奪。由于蒙古人游牧的特點(diǎn)，蒙古貴族所建立的元朝，實(shí)際上成為一個(gè)“哄搶型國(guó)家”，“這個(gè)朝代凸顯了‘封建王朝’的本質(zhì)，不是農(nóng)民與地主的矛盾，而是官與民的矛盾是這種國(guó)家形態(tài)的主要矛盾”[3,p6]。由于元代實(shí)行種族歧視的政策，將全國(guó)劃分為四等人，蒙古人為第一等，色目人為第二等，漢人為第三等，南人為第四等。蒙古人在社會(huì)上享有種種特權(quán)，而漢人只能處于被壓迫、被踐踏的悲慘境地，“諸蒙古人于漢人爭(zhēng)，毆漢人，漢人勿還報(bào)，許訴諸有司?！T蒙古人因爭(zhēng)及乘醉毆死漢人者，斷罰出征，并令燒埋銀”[2,p2675]。元代水滸戲中的衙內(nèi)，一出場(chǎng)就將這種不公平全盤托出，他們“打死人不償命，常川則是坐牢”[11,p5]，“花花太歲為第一，浪子喪門世無(wú)雙”[11,p18]，“嫌官小不做的，馬瘦不騎的，打死人不償命，長(zhǎng)在兵馬司里坐牢”[11,p81]。在《雙獻(xiàn)功》中，“大衙門”也被權(quán)豪勢(shì)要之家的白衙內(nèi)“借走”，白衙內(nèi)自云：“自從我拐了那郭念兒來(lái)，我則怕那孫孔目來(lái)告狀，因此上我借這大衙門坐三日，他若來(lái)告狀，我自有個(gè)主意。”[11,p9]于是孫孔目告了一個(gè)關(guān)門狀，直接被白衙內(nèi)打入死牢。這并不是劇作家的虛構(gòu)，在當(dāng)時(shí)是真實(shí)出現(xiàn)過(guò)這種情況的，《元史·自當(dāng)傳》記載：“時(shí)有以駙馬為江浙行省丞相者，其宦豎恃公主勢(shì)，做坐杭州達(dá)魯花赤位，令有司強(qiáng)買民間物，不從輒毆之?！盵2,p3419]特權(quán)的存在，造成了元代冤獄的大量存在，《元史·成宗本紀(jì)》中記載：“大德七年（1303）十二月甲申朔，道奉使宣撫所罷贓污官吏凡一萬(wàn)八千四百七十三人，贓四萬(wàn)五千八百六十五錠，審冤獄五千一百七十六事”[2,p456]，陶宗儀也說(shuō)：“今之鞫獄者，不欲研窮磨究，務(wù)在廣陳刑具，以張施厥威，或有以衷曲告訴者，輒便呵喝震怒，略不之恤。從而吏隸輩奉承上意，拷掠鍛煉，靡所不至，其不置人以愿望者鮮矣?！盵12]由于吏治的黑暗與腐敗，在嚴(yán)刑拷打之下出現(xiàn)了許多冤假錯(cuò)案。如《爭(zhēng)報(bào)恩》中的李千嬌被誣告后，王臘梅對(duì)濟(jì)州知府說(shuō)：“大人，這賴肉頑皮，不打不招，拏那大棒子著實(shí)的打上一千下，他才招了也”，李千嬌被打得“打的來(lái)如砍瓜，似劈柴。棒子著處，血忽淋剌，肉綻皮開(kāi)。這般苦禁持，怎生寧奈?！凰鞅阋坏秲啥危酱髞?lái)迭快”，最后李千嬌“吃不過(guò)這拷打”，只能含屈承認(rèn)“是我李千嬌因奸殺丈夫來(lái)”[11,p73]?！峨p獻(xiàn)功》中的孫孔目被白衙內(nèi)押在死牢后，“入牢先吃三十殺威棒。……將軍柱上栓了頭發(fā)，上了腳鐐手扭，抬上匣床，使上滾肚索，拽，拽，拽！”[11,p10]孫孔目和李千嬌都是官宦之家，對(duì)他們的拷打依然毫不留情，普通的市井百姓遇到這種情況更是無(wú)法逃脫拷打的命運(yùn)。而且市井百姓總是成為統(tǒng)治階級(jí)肆意蹂躪的對(duì)象，這些權(quán)豪勢(shì)要之家“膽有天來(lái)打，他為臣不守法，將官府敢欺壓，將妻女敢?jiàn)Z拿，將百姓敢蹅踏，赤緊緊地他官職大的忒稀詫”[13]。

元代的百姓，不僅要遭受權(quán)豪勢(shì)要之家的壓迫和剝削，還會(huì)受到一些“豪霸”的侵害，這些豪霸指的是不具有官方身份，但是在地方卻擁有比較強(qiáng)大的勢(shì)力的人或集團(tuán)，如《通制條格》中記載：“大德七年十一月，中書省福建江西道奉使宣撫呈：諸人言告豪霸之家，內(nèi)有曾充官吏者，亦有曾充軍役者，亦有潑皮兇頑者，皆非良善。以強(qiáng)凌弱，以眾害寡，枉興橫事，羅織平民，騙其家私，奪占妻女，甚則害尚性命，不可勝言。交結(jié)官府，視同一家。小民既受其欺，有司亦為所侮。非哩害民，縱其奸惡，亦由有司貪猥，馴致其然。”[14]甚至有的豪霸“為不法，擅制一方，吏無(wú)敢涉其境”[2,p4230]，連政府官員都對(duì)之毫無(wú)辦法。這些人類似于《李逵負(fù)荊》中的宋剛、魯智恩等人。

在元代，北方的平民百姓多淪為奴隸，而南方的則淪為佃戶。封建時(shí)代的百姓一直都生活在困苦之中，遭受各種階級(jí)壓迫和剝削，但是在元代這種壓迫和剝削要更加嚴(yán)重。哪里有壓迫，哪里就有反抗?！八羰菍⒃鄣蟮?，休道我不敢掀騰。柔軟莫過(guò)溪澗水，到了不平地上也高聲”[15]，但是這種反抗更多的是依靠外界的力量，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己伸冤的目的，比如依靠清官，比如“替天行道”的梁山好漢。這種殘酷的現(xiàn)實(shí)也就成為劇作家創(chuàng)作烏托邦的動(dòng)機(jī)，也只有在烏托邦的世界中，正義才能保證，生民才有活的權(quán)利。

三、對(duì)元代水滸戲中烏托邦的評(píng)價(jià)

元代水滸戲中的所存在的烏托邦世界，有其合理性的一面，它是人們美好愿望的一種表露，是一種樸素的政治思想的流露，是文人對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的一種體現(xiàn)。元代水滸戲作者通過(guò)塑造梁山好漢這一體制外“清官”形象，來(lái)寄托權(quán)利回歸的政治理想。梁山好漢是這個(gè)烏托邦中最重要的因素，是實(shí)現(xiàn)正義和權(quán)利回歸的踐行者。統(tǒng)觀現(xiàn)存的水滸戲，在元代水滸戲中所描寫的梁山好漢是帶有文人化特點(diǎn)的草莽英雄。

作為文人創(chuàng)造的下層民眾的代言人和保護(hù)者，水滸戲中的梁山好漢帶有濃重的文人化的色彩。比如《黃花峪》中的楊雄，當(dāng)他面對(duì)重陽(yáng)節(jié)的秋景時(shí)：“九月重陽(yáng)，暮秋霜降，閑云住，滿目山光，對(duì)景堪游賞”，但是當(dāng)他看到蕭瑟之景時(shí)：“猛然觀望，見(jiàn)賓鴻擺列兩三行?？莺蓽p翠，衰柳添黃。我則紅葉滿目滴溜溜枝上舞，可這黃菊可都噴鼻香，端的是堪寫在圍屏上?？戳诉@秋天景致，怎不教宋玉悲傷?！盵11,p82]即便如粗魯?shù)睦铄?，面?duì)美景時(shí)，也會(huì)如文人一般感嘆：“柳絮堪扯，似飛花引惹，紛紛謝。鶯燕調(diào)舌，此景宜游冶?！麓汗饩拔飫e，好著我難棄舍，當(dāng)這佳人士女醉扶者？你看那桃花杏花都開(kāi)徹，更和那梨花初放如銀葉?！盵11,p7]這哪里是梁山上的英雄好漢，分明是悲秋的宋玉。這里的楊雄、李逵已不僅是梁山泊的好漢，同時(shí)也是作者的化身，是作者借楊雄、李逵之口來(lái)抒發(fā)自己的感慨。

元代文人地位的低下，使得他們有機(jī)會(huì)看到民眾生活的苦難，于是他們幻想如梁山好漢般的強(qiáng)者來(lái)實(shí)現(xiàn)自己輔時(shí)救弊的理想，實(shí)現(xiàn)民眾生的權(quán)利。鄭振鐸說(shuō)：“龔氏之作《三十六人贊》是有深意的。他處在蒙古民族的鐵蹄之下，頗希望有宋江之類的豪杰出來(lái)，以恢復(fù)故邦。南宋之盛行‘水滸故事’便也是這個(gè)心理。他們?yōu)榻鹑怂至?，畏之如虎，便不禁的?huì)想起‘能征慣戰(zhàn)’的水滸英雄來(lái)。雖然只不過(guò)是想慕而已，卻也聊足以快意。這都是時(shí)代的變化使他們不由得不有這樣的心情?！盵16]對(duì)于元代水滸戲的作者而言，他們不見(jiàn)得有多么反對(duì)蒙古人的統(tǒng)治，但是面對(duì)社會(huì)上權(quán)豪勢(shì)力的橫行不法，下層百姓生活的水深火熱，數(shù)千年所積累的憂國(guó)憂民的文人本性，使得他們不得不幻想類似“只殺濫官污吏，并不殺孝子節(jié)婦”的梁山好漢出現(xiàn)，來(lái)替天行道，為民伸冤。

但是不可否認(rèn)的是，這種烏托邦思想有很大的局限性，這種局限性的一個(gè)重要表現(xiàn)就在其“替天行道”內(nèi)涵的局促和境界的狹小，作者的生活經(jīng)歷限制了其創(chuàng)作視野。這個(gè)烏托邦社會(huì)沒(méi)有觸及上層統(tǒng)治集團(tuán)任何人物和直接利益，它仍然也只能是一種現(xiàn)實(shí)中難能存在的空想，寄托了底層民眾和知識(shí)分子的美好的社會(huì)理想。

[1] 魏泰.東軒筆記[M].北京:中華書局,1983:159.

[2] 宋濂.元史[M].北京:中華書局,1976.

[3] 梁歸智,周月亮.大俗小雅:元代文化人心跡追蹤[M].保定:河北大學(xué)出版社,2001:17.

[4] 么書儀.元代文人心態(tài)[M].北京:文化藝術(shù)出版社,1993:195.

[5] 陸文圭.墻東類稿·中大夫江東肅政廉訪使孫公墓志銘[A].景印文淵閣四庫(kù)全書(第1194冊(cè))[C].臺(tái)北:商務(wù)印書館, 1986:680.

[6] 焦循.劇說(shuō)(卷1)[A].中國(guó)古典戲曲論著集成(八)[C].北京:中國(guó)戲劇出版社,1959:90.

[7] 鐘嗣成.錄鬼簿(外四種)[M].上海:上海古籍出版社,1978.

[8] 高文秀.須賈誶范雎[A].臧懋循.元曲選[C].北京:商務(wù)印書館影印雕蟲(chóng)館本.

[9] 白樸.徐凌云,校注.天籟集編年校注[M].合肥:安徽大學(xué)出版社,2005:100.

[10] 王國(guó)維.宋元戲曲史[M].上海:上海古籍出版社,1998: 98.

[11] 傅惜華.水滸戲曲集(第一集)[M].上海:上海古籍出版社, 1985.

[12] 陶宗儀.南村輟耕錄(卷23)[M].北京:中華書局,1958:286.

[13] 關(guān)漢卿.包待制智斬魯齋郎[A].藍(lán)立萱,校注.匯校詳注關(guān)漢卿集[M].北京:中華書局,2006:1560.

[14] 通制條格(卷二十八)[M].黃時(shí)鑑,點(diǎn)校.杭州:浙江古籍出版社,1986:321.

[15] 闕名.陳州糶米[A].王季思.全元戲曲(第六卷)[C].北京:人民文學(xué)出版社,1999:93.

[16] 鄭振鐸.水滸傳的演化[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1998:55.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：王文才）

The Analysis and Evaluation of “Utopia” Concept in the “Water Margin” Dramas

DONG Yun-long, LI Chao
(School of Journalism and Communication, Gannan Normal University, Ganzhou 341000, China)

The Chinese people, facing heavy oppression in the feudal times when there were less honest and upright officials, only could imagine a utopian society where were full of fantasy heroes to enforce justice on behalf of heaven. The lower society in the Yuan Dynasty formed a powerless Utopia- Liang Shanpo in the “Water Margin” dramas. In this utopia, justice was achieved and people rights were secured.

Yuan Dynasty; “Water Margin” dramas; Utopia

J805

A

1009-9115(2015)01-0046-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2015.01.012

江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（YS1302）

2014-05-27

董云龍（1982-），男，河北正定人，博士，講師，研究方向?yàn)閼蚯耙曃幕?/p>