識讀現(xiàn)代性及其悖論

金業(yè)文

（阜陽師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 阜陽　236041）

哲學(xué)經(jīng)濟學(xué)研究

識讀現(xiàn)代性及其悖論

金業(yè)文

（阜陽師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 阜陽236041）

現(xiàn)代性是與啟蒙運動、工業(yè)文明相適應(yīng)的一種新的時代意識和思想行為方式。它涵括和表征了現(xiàn)代社會在生成和發(fā)展過程中的一些總體性特征，如理性化、世俗性、功利性和“進步”的信念等價值追求和基本特點。從歷史現(xiàn)實來看，置身于現(xiàn)代化進程中的現(xiàn)代性充滿了深刻的內(nèi)在矛盾和悖論性，并因此而引發(fā)了種種時代危機?？朔F(xiàn)代性危機，需要給出防止現(xiàn)代價值走向極端的制約因素，也就是要使理性與感性、工具與價值、現(xiàn)代與傳統(tǒng)重新歸于統(tǒng)一，從而使現(xiàn)代性由沖突走向和諧。

現(xiàn)代性；內(nèi)涵；理性化；現(xiàn)代性

現(xiàn)代性（Modernity）是與啟蒙運動、工業(yè)文明相適應(yīng)的一種新的時代意識和思想行為方式，它涵括和表征了現(xiàn)代社會在生成和發(fā)展過程中的一些總體性特征，如理性化、世俗性、功利性和“進步”的信念等價值追求和基本特點。本文從現(xiàn)代性的內(nèi)涵和特征說起，揭示現(xiàn)代性如何是一個進步和破壞因素錯雜的矛盾體，如何是一個悖論性的存在，最后就如何克服現(xiàn)代性危機簡要談?wù)効捶ā?/p>

一、何謂現(xiàn)代性？

“現(xiàn)代性這一概念就像其他一些與時間有關(guān)的概念一樣，我們認(rèn)為能馬上回答這個問題；但一旦我們試圖表述自己的想法，就會意識到，作出令人信服的回答需要更多的時間?！盵1,p1]雖然如此，我們還是可以從眾多的有關(guān)它的解讀和言說當(dāng)中，把握它的一些基本規(guī)定和內(nèi)涵。

什么是現(xiàn)代性？學(xué)術(shù)界代表性的觀點有：

第一，現(xiàn)代性是指一種新的時代意識。哈貝馬斯把現(xiàn)代性看作是一種新的社會知識和時代，它用新的模式和標(biāo)準(zhǔn)取代中世紀(jì)已經(jīng)分崩離析的模式和標(biāo)準(zhǔn)，在這種新的時代意識的支配下，逐漸形成了一種注重“現(xiàn)在”的精神氣質(zhì)[2]。自啟蒙運動以來，隨著西方社會主體意識的覺醒和理性精神的張揚，世界和人的命運不再看作是上帝的安排，而是人的主體理性的設(shè)計，人的理性成了價值的源泉和衡量一切是非的標(biāo)準(zhǔn)，從而也成了現(xiàn)代性的安身立命之地。在時間觀上，現(xiàn)代性內(nèi)蘊著時間的不可逆性，“也就是適應(yīng)現(xiàn)時及其無可置疑的‘新穎性’”[1,p48]。

第二，現(xiàn)代性是一種制度或模式。持這種觀點的代表人物是社會學(xué)家吉登斯，他著眼于“從制度層面來理解現(xiàn)代性”。他曾指出：“現(xiàn)代性是指大約從十七世紀(jì)的歐洲起源的一種社會生活或組織的模式，之后或多或少地影響到全球?！盵3]在這個意義上，現(xiàn)代性大約等同于“工業(yè)化世界”；其次是資本主義及其商品生產(chǎn)體系。工業(yè)化、城市化、科層制、現(xiàn)代民族國家、市民社會、市場經(jīng)濟等歷史進程就是現(xiàn)代性的種種指標(biāo)。

第三，現(xiàn)代性是一種與現(xiàn)實相聯(lián)系的思想和行為方式。?？掳熏F(xiàn)代性理解為一種態(tài)度、一種思想和行為方式，他說：“所謂態(tài)度，我指的是與當(dāng)代現(xiàn)實相聯(lián)系的模式；一種由特定人民所作的志愿的選擇；最后，一種思想和感覺的方式，也就是一種行為和舉止的方式，在一個相同的時刻，這種方式標(biāo)志著一種歸屬的關(guān)系并把它描述為一種任務(wù)?！盵4]福柯把這種現(xiàn)代性的“態(tài)度”，解讀為一種對時代進行“批判性質(zhì)詢”的精神和品格。

第四，現(xiàn)代性是人的體驗結(jié)構(gòu)的變化。舍勒站在人類學(xué)的立場，提出現(xiàn)代性不能僅從社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來把握，也必須通過人的體驗結(jié)構(gòu)來把握，他認(rèn)為現(xiàn)代性在本質(zhì)上是人的精神氣質(zhì)（體驗結(jié)構(gòu)）的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變改變了生活中的具體的價值評價，使整個現(xiàn)代社會發(fā)生了深刻的“價值秩序”位移和重構(gòu)[5]。具體來說，就是工商精神氣質(zhì)戰(zhàn)勝并取代了形而上學(xué)的精神氣質(zhì)，在主體心態(tài)中，手段與目的、工具價值與本體價值、實用價值與生命價值的結(jié)構(gòu)性位置發(fā)生了根本轉(zhuǎn)換。所以，舍勒認(rèn)為現(xiàn)代性不僅是人的實際生存的轉(zhuǎn)變，更是人的生存標(biāo)尺的轉(zhuǎn)變，即實用價值愈來愈成為主體動機結(jié)構(gòu)中的支配性標(biāo)準(zhǔn)和尺度。

國內(nèi)學(xué)者周憲在總結(jié)多人的觀點以后認(rèn)為：“現(xiàn)代性首先是一個時間范疇，用以描述不同于古代傳統(tǒng)的現(xiàn)代時期，它的對應(yīng)概念也就是傳統(tǒng)性。其次，現(xiàn)代性又是一個描述現(xiàn)代時期社會文化總體特征的概念。最后，現(xiàn)代性還指一種觀念、思維和看問題的方法以及相應(yīng)的行為模式。諸如科學(xué)、理性、進步、民主、平等等觀念?！盵6]

從以上對現(xiàn)代性不同層面和不同角度的描述和解釋中可以看出，現(xiàn)代性是與啟蒙運動、工業(yè)文明、資本主義及其商品生產(chǎn)體系相適應(yīng)的一種新的時代意識和組織運行方式，是從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代過程中，在人的思想觀念、時間意識、組織模式、思維模式、行為方式、社會心態(tài)等方面所呈現(xiàn)出來的新特征，其核心是科學(xué)、理性、進步、民主等思想觀念，以及市場經(jīng)濟、市民社會、民主政治等經(jīng)濟社會運作模式。

二、現(xiàn)代性的基本特征

現(xiàn)代性產(chǎn)生于歐洲啟蒙運動，“是啟蒙精神哺育了現(xiàn)代性的產(chǎn)生”[7]，并且在以后的歲月里，不同程度的在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生作用和影響。推動啟蒙運動的思想源自文藝復(fù)興時期推崇人的尊嚴(yán)、才智和追求個人幸福的人文主義傳統(tǒng)。如果說文藝復(fù)興是資本主義思想的萌芽和發(fā)生，那么啟蒙運動則進一步地為現(xiàn)代資本主義制度的確立奠定了堅實的思想基礎(chǔ)，并極大地推動了人類科學(xué)事業(yè)的進步。與啟蒙運動和科學(xué)發(fā)展相伴隨的是對神權(quán)的批判和否定，用韋伯的話來說，這是一個上帝和自然“祛魅”的過程。啟蒙運動的發(fā)展逐漸解放了人們的思想，改變了人們的思維方式，激發(fā)了人們的理性意識和自主觀念，產(chǎn)生了博愛、自由、平等等新的價值觀念，形成了所謂的現(xiàn)代性?，F(xiàn)代性的基本特征主要表現(xiàn)為：

1. 理性（理性化）

“理性”是現(xiàn)代性的本質(zhì)特征和核心理念，正如哈貝馬斯所說，“誰如果參與了現(xiàn)代性話語，而且迄今為止沒有絲毫的改變，那么，他就在從一定的角度使用‘理性’或‘合理性’等詞語。”[8]在歷史上，較早將現(xiàn)代性與理性聯(lián)系起來加以系統(tǒng)考察的是德國著名社會學(xué)家馬克斯·韋伯，他提出了西方現(xiàn)代社會的演進就是一個不斷理性化的過程的著名觀點，認(rèn)為現(xiàn)代性在某種意義上就是合理性，現(xiàn)代化就是理性化（合理化）不斷深化和擴張的過程。有論者指出，“韋伯把西方現(xiàn)代性的成長過程主要視為‘形式（工具）理性化’的過程。這反映了現(xiàn)代化的一個共同特征和規(guī)律”[9]，因而他的現(xiàn)代性理論（“理性化”）成為當(dāng)今人們解讀現(xiàn)代性的一個基本向路。

作為現(xiàn)代性的基石和核心理念，理性是啟蒙運動用于取代上帝、作為價值之源和對現(xiàn)實事物進行批判的標(biāo)尺，是人們判定一切存在的合理性的“法庭”。在蒙昧籠罩一切的西方中世紀(jì)，人性屈從于“神性”之下，神學(xué)、宗教主宰人的一切。在具有無邊法力的上帝和強大無比的自然力面前，人只是上帝的馴服的“羔羊”和大自然的奴仆。文藝復(fù)興率先高揚“理性”的旗幟，把人置于宇宙萬物的中心，高度贊揚人的理智及精神，引領(lǐng)人們從“神性”走向“人性”。其后，啟蒙運動大膽地用“理性”的武器破除了宗教迷信和蒙昧統(tǒng)治，進一步地恢復(fù)了人的尊嚴(yán)，張揚了人的主體地位，激發(fā)了人的無窮智慧和創(chuàng)造力。“啟蒙運動的理性主義原則以人文理性與科學(xué)理性、價值理性與工具理性統(tǒng)一的力量開創(chuàng)了西方現(xiàn)代社會發(fā)展的嶄新時代，締造了現(xiàn)代工業(yè)文明”[10]，引起了各個領(lǐng)域的一系列變化：知識的分化：“從知識學(xué)的意義上來說，現(xiàn)代性給定了不同知識模式以相對獨立性，不同知識部門為人的主體性以及社會合理性發(fā)展做出了相應(yīng)的知識學(xué)證明和辯護”[11]。自然科學(xué)的飛速發(fā)展：理性不僅破除了迷信，而且它自身所提供的有關(guān)經(jīng)驗判斷的系統(tǒng)規(guī)則和原理，也使得有關(guān)現(xiàn)象世界的科學(xué)認(rèn)識成為可能。在人的理性意識普遍覺醒的條件下，自然科學(xué)也以前所未有的速度向前發(fā)展。市場經(jīng)濟制度的建立：在經(jīng)濟活動中，理性主義建立了機器大工業(yè)生產(chǎn)體系以及商品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟體制，極大地提高了生產(chǎn)效率?？茖又频膹V泛采用：理性化導(dǎo)致了以效率為中心的科層制成為經(jīng)濟及社會組織管理的強有力工具，整個社會的運轉(zhuǎn)速度大為加快。

總之，西方在理性化的基礎(chǔ)上建立了科學(xué)、高效的現(xiàn)代化經(jīng)濟運行機制和社會管理體制，促進了社會生活各個領(lǐng)域的飛速發(fā)展。本來，在啟蒙運動中，人性和理性尚未分離，共同統(tǒng)一于反神權(quán)、反專制的斗爭中。但遺憾的是，隨著工業(yè)文明的發(fā)展，啟蒙理性中所蘊含的人文理性被放逐了，理性只剩下單一的科學(xué)理性、工具理性?，F(xiàn)代性的種種問題也由此而產(chǎn)生。

2. 世俗性與功利性

黑格爾指出：“現(xiàn)代”的特征就是“人的目光過于執(zhí)著于世俗事物了。”[12]理性的張揚，意味著世界的“祛魅”和神靈的隱退以及相應(yīng)的對世俗生活的重新肯定，人們可以大膽地追求人世間的幸福、愛情和享受。而這一切不再是來自虛幻的上帝，而是人自身的理性能力。韋伯認(rèn)為，這個時代的理性化表現(xiàn)在人們的以下信念中，“只要人們想知道，他任何時候都能夠知道；從原則上說，再也沒有什么神秘莫測、無法計算的力量在起作用，人們可以通過計算掌握一切。而這就意味著為世界除魅”[13,p29]。從此，人不再癡迷于來世和天堂，而是把目光轉(zhuǎn)向當(dāng)下和世俗。

另外，自啟蒙運動以來，理性之所以被推崇，從現(xiàn)實意義上講，重要原因之一就是人們看到了科學(xué)理性、技術(shù)理性帶來了實際的物質(zhì)利益，滿足了人們追求俗世幸福生活所需要的物質(zhì)條件，因而，理性的功利性也就成為現(xiàn)代性進化和發(fā)展的必需條件和巨大動力之一。既然現(xiàn)代性被賦予實際效用的期待，那么它就必須追求最大的效率和最大的效果。于是乎，理性就很自然地被理解為工具理性——追求最大效率和最大效果。

在追求功利、效率的過程中，現(xiàn)代性當(dāng)然會產(chǎn)生機器大工業(yè)的生產(chǎn)模式，因為它是最有效地配置資源、最大限度地生產(chǎn)商品的勞動方式?！艾F(xiàn)代性當(dāng)然也會選擇商品經(jīng)濟和市場運行機制，因為它能有效地帶來資本增值和利潤；現(xiàn)代性也會產(chǎn)生科層制的管理模式，因為它在協(xié)調(diào)、治理社會和個人時，也同樣是到目前為止最有效的策略?！盵14,p223]

3.“進步”的信念

“現(xiàn)代性具有進步的信念，堅信科學(xué)技術(shù)造福人類的可能性?！盵1,p48]作為一種面向未來而不是朝向過去的時間意識，現(xiàn)代性對于自身的進步性以及朝向未來一路高歌猛進滿懷信心，堅信人類社會憑借科學(xué)技術(shù)的發(fā)展能夠不斷走向文明和進步。

具體來說，現(xiàn)代性的“進步”信念有兩層基本含義：

一是相信人類社會和歷史是不斷直線進化和進步的，相信社會和歷史總是從低級向高級發(fā)展，相信舊事物必將死亡、新事物必將勝利，相信新陳代謝的自然規(guī)律的普遍性，這是“進步”觀念的核心內(nèi)容。

二是“對知識和科學(xué)的樂觀預(yù)見”[15]。相信科學(xué)能夠戰(zhàn)勝一切，能夠滿足富國強民的愿望，甚至相信科學(xué)萬能，能夠解決包括人文、社會領(lǐng)域在內(nèi)的一切問題，它能帶來包括知識、道德、財富乃至人的幸福在內(nèi)的普遍進步。持有“進步”觀念的人們，秉持一種向“前”看的時間觀念，在內(nèi)心充滿高度樂觀主義的情緒，把歷史發(fā)展看成是一種直線的進步，把人類的希望寄托于未來，而把一切過去的、傳統(tǒng)的東西等同于落后和腐朽。

總之，作為現(xiàn)代社會的價值體系，現(xiàn)代性是以合理性、功利性、世俗化和“進步”的信念為其基本特征的。

三、現(xiàn)代性的內(nèi)在矛盾或悖論

如果將上述現(xiàn)代性的基本價值置于現(xiàn)代化的歷史進程中考察，我們會發(fā)現(xiàn)它們在促進社會發(fā)展的同時，也帶來了一系列時代危機，如環(huán)境惡化、能源枯竭、人的意義感失落、主體性喪失等等。這種狀況表明現(xiàn)代性是一個進步和破壞因素錯雜的矛盾體，是一個悖論性的存在。面對著現(xiàn)代性危機的發(fā)生和擴散，一些思想家開始從其內(nèi)在矛盾中尋找造成危機的根源。例如，

馬克思指出，資本主義制度的確立，是人類社會的巨大進步，但是資產(chǎn)階級并沒有兌現(xiàn)“千年王國”和人類普遍和解以及人的解放的許諾，反而在資本主義私有制的“勞動異化”中出現(xiàn)了資本對人的奴役以及機器對人的統(tǒng)治，導(dǎo)致了物質(zhì)世界增值和人的世界貶值的矛盾[16]。韋伯認(rèn)為，合理化的社會結(jié)構(gòu)和科層制以及理性化的生活安排，固然極大提高了運作效率，但另一方面又使人陷入“理性的牢籠”之中，導(dǎo)致了人的自由和意義的喪失。哈貝馬斯作為現(xiàn)代性的辯護者，雖然認(rèn)為現(xiàn)代性是一個尚未完成的謀劃，但是，他也承認(rèn)，合理化社會中出現(xiàn)了“系統(tǒng)對生活世界的殖民”，現(xiàn)代性統(tǒng)治已經(jīng)出現(xiàn)了“合法性危機”。

現(xiàn)代性的悖論和內(nèi)在矛盾體現(xiàn)在諸多方面。主要表現(xiàn)如下：

1. 理性由解放“人”到壓抑“人”

從歷史看，現(xiàn)代性無疑是以“人的發(fā)現(xiàn)”為標(biāo)志的。康德曾經(jīng)說過，啟蒙運動的口號就是“Sapere aude！要有勇氣運用你自己的理智!”[17]這無疑是對“人的覺醒”的一種期待。啟蒙運動崇尚知識、崇尚科學(xué)，大膽地用“理性”打敗了宗教蒙昧，解除了神學(xué)附加在人身上的束縛，恢復(fù)了人性的光輝，弘揚了人的主體地位。所以，啟蒙運動寄托了實現(xiàn)人的自由解放的美好愿望。

然而，具有反諷意味的是，現(xiàn)代性在吁求主體的同時又顛覆了主體，而這種顛覆正好又內(nèi)源于現(xiàn)代性的科學(xué)崇拜、理性至上，或者說理性所規(guī)定的那個一切都被標(biāo)準(zhǔn)化、程式化、同質(zhì)化了的世界。對此，?？略鬟^十分精辟的論述，他說在現(xiàn)代性語境中，“人，無論是孤立的還是集體的，都應(yīng)成為科學(xué)的對象，……他們（僅僅）是知識之序中的一個事件”[18]。于是乎?？掳l(fā)出了驚世駭俗的呼喊“人也死了”。

我們認(rèn)為，在現(xiàn)代性的語境中，所謂“人之死”就是海德格爾所說的“科學(xué)理性”的霸權(quán)導(dǎo)致了“存在的遺忘”，在現(xiàn)代化進程中，科學(xué)理性無節(jié)制地擴張和濫用到一切社會領(lǐng)域，使得人本身也完全被置于科學(xué)理性的統(tǒng)治之下——就連人的精神也被科學(xué)化和理性化了，人變成了科學(xué)宰制的對象、科學(xué)的奴隸；所謂“人之死”就是理性的“鐵籠”對人的生命激情的禁錮和征服，理性在這一征服中轉(zhuǎn)化成了對人的感性生命的強暴和專制，人的主體性受到嚴(yán)重的壓抑；所謂“人之死”就是啟蒙理性的實證精神被完全等同于理性本身，消解了理性中所具有的批判、反思維度，人被異化為“單向度的人”。這樣，在科學(xué)主義、理性主義的統(tǒng)治之下，“真正意義上的人也就消失了，……（現(xiàn)代性）也從人的解放的目標(biāo)變成了人的解放的陷阱”[19]。

2. 工具理性與價值理性的緊張和對立

根據(jù)行動的價值取向之不同，韋伯將合理性行動區(qū)分為工具合理性（或稱工具理性）行動和價值合理性（或稱價值理性）行動兩種。按照韋伯的解釋，所謂工具理性是指“通過對外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’，以期實現(xiàn)自己合乎理性所爭取和考慮的作為成果的目的”[14,p56]，“在工具合理性行動中，著重考慮的是手段對達(dá)成特定目的的能力或可能性，至于特定目的所針對的終極價值是否符合人們的心愿，則在所不論”[20,p89]。工具理性行動重視的是工具（手段）的有用性以及行為的最大效率和功效，它的核心是對實際效用的追求，而不管目的恰當(dāng)與否。而韋伯所說的價值理性是指：“通過有意識地對一個特定的舉止的——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無條件的固有價值的純粹信仰，不管是否取得成就?！盵14,p56]價值理性是一種強調(diào)目的、意義和價值的合理性，它關(guān)涉的是人的生存意義，是人的安身立命之本。

一個健全的社會應(yīng)當(dāng)是工具理性與價值理性的有機統(tǒng)一，前者為后者提供價值導(dǎo)向和終極目的，后者為前者提供現(xiàn)實途徑，二者相互依賴、相互支撐，共同為社會價值秩序提供合法性基礎(chǔ)。但歷史和現(xiàn)實說明，西方社會的現(xiàn)代化過程逐漸演變成工具理性不斷擴張直至壓倒價值理性并占據(jù)社會各領(lǐng)域主導(dǎo)地位的過程，資本主義社會的合理化僅僅是工具理性層面的合理化，人們的行動受制于資本的邏輯，卻喪失了價值理性的規(guī)約。

由于工具理性只考慮運用某種手段和“形式”來達(dá)到某種特定的目的，而不顧及行為在“內(nèi)容”上的合理性，即它所應(yīng)有的價值合理性和正當(dāng)性的考慮。這樣，現(xiàn)代社會在“形式合理性”與“實質(zhì)合理性”方面發(fā)生了分裂，這不僅意味著形式合理性所蘊含的工具理性成為純粹功利主義的東西，而且意味著形式合理性已走向理性的反面，成為一種非理性的東西，即“價值非理性”或“實質(zhì)非理性”?，F(xiàn)代性由此蘊含著一個內(nèi)在矛盾和悖論，即工具理性僭越價值理性、“形式合理性”帶來的卻是“實質(zhì)非理性”。在韋伯看來，現(xiàn)代文明的全部成就和問題都來源于工具理性和價值理性的緊張和對立[20,p89]。質(zhì)言之，就是工具理性的擴張，一方面帶來了科學(xué)技術(shù)的進步和物質(zhì)財富的增長，另一方面卻導(dǎo)致了價值理性的不斷萎縮，人類遭受著“意義”和“自由”的雙重失落，這就是現(xiàn)代性的“合理化悖論”。對此，韋伯感嘆：“我們這個時代，因為它所獨有的理性化和理智化，它的命運便是，那些終極的、最高貴的價值，已從公共生活中銷聲匿跡?！盵13,p48]

3. 告別傳統(tǒng)與“歷史斷裂性”

現(xiàn)代性是相對于傳統(tǒng)性而言的，在普遍意義上，現(xiàn)代性是通過告別傳統(tǒng)、改造傳統(tǒng)甚至是激進的反傳統(tǒng)，來獲得自己的新的特質(zhì)，進而確證自身的優(yōu)越性和進步性的，因此，與前現(xiàn)代相比，現(xiàn)代文化所面向的是未來而不是過去，它需要打破一切陳規(guī)陋俗，需要瓦解那些對現(xiàn)實進步造成了阻礙的東西，以獲得自己新的發(fā)展。

然而正是現(xiàn)代性在具體發(fā)展的過程中常常執(zhí)著于斷裂，“為斷裂以求‘新’而不惜放棄連續(xù)性意識，結(jié)果成就了過去/現(xiàn)在、傳統(tǒng)/現(xiàn)代的二元對立”[21]。從應(yīng)然的意義上講，現(xiàn)代與傳統(tǒng)絕對不是兩個互不關(guān)聯(lián)的孤立實體，“作為歷史所保存的成見總匯的傳統(tǒng)，是人的理解活動的前提，人又以創(chuàng)造性的理解和解釋參與傳統(tǒng)的進化，使其獲得新的意義”[22]。但是，在現(xiàn)代的“進步”邏輯之下，持有“進步”觀念的人們，在內(nèi)心充滿高度樂觀主義的情緒，把歷史發(fā)展看成是一種直線的進步，把人類的希望寄托于未來，而把一切過去的、傳統(tǒng)的東西等同于落后和腐朽。在他們的眼里，在歷史進化的過程中，新的事物絕對地優(yōu)于并必然會取代舊的事物，而新事物的生成和發(fā)展則無須對舊事物、對傳統(tǒng)的繼承。在這種心態(tài)下，人們把現(xiàn)代和傳統(tǒng)截然地對立起來：現(xiàn)代是進步的，傳統(tǒng)是落后的；只有顛覆和消解一切既有傳統(tǒng)現(xiàn)代化才能夠順利實現(xiàn)。于是乎，現(xiàn)代在顛覆和消解傳統(tǒng)的同時，也斬斷了自己先天的“臍帶”，失去了歷史的根基，失去了傳統(tǒng)的滋養(yǎng)。

四、結(jié)語：重建現(xiàn)代性的“統(tǒng)一性”

置身于現(xiàn)代化歷史進程中的現(xiàn)代性表現(xiàn)出明顯的矛盾性、悖論性或價值二重性的特點，現(xiàn)代性的困惑和危機正是根源于它自身的矛盾和悖論?，F(xiàn)代性的價值二重性告訴我們，現(xiàn)代性是一把“雙刃劍”，它既可以為人類帶來福祉，也可以給人類帶來災(zāi)害，例如過度的理性化會壓抑人的感性和非理性從而造成人發(fā)展的片面性，不加制約的功利追求會使人失去“人之為人”的存在意義。正是理性、功利、“進步”等因素走向片面、走向獨斷，缺乏制約和導(dǎo)引，最終導(dǎo)致了“現(xiàn)代”對主體的顛覆、對人性的漠視、對自然的掠奪、對傳統(tǒng)的藐視。

克服現(xiàn)代性危機，需要給出防止現(xiàn)代價值走向極端的制約因素，也就是要使理性與感性、工具與價值、現(xiàn)代與傳統(tǒng)有分裂對抗重新歸于統(tǒng)一，從而使現(xiàn)代性由沖突走向和諧。質(zhì)言之，現(xiàn)代性面臨的緊要任務(wù)是重新建立“統(tǒng)一”性。唯此，才能保證現(xiàn)代性不會背離人類的福祉。

[1] 馬泰·卡林內(nèi)斯庫.現(xiàn)代性的五副面孔[M].顧愛彬等,譯.北京:商務(wù)印書館,2002.

[2] 于爾根·哈貝馬斯.曹衛(wèi)東,譯.后民族結(jié)構(gòu)[M].上海:上海人民出版社,2002:178.

[3] Anthony Giddens. The consequences of modernity[M]. Cam-bridge: Polity Press, 1990: 1.

[4] 米歇爾·?？?汪暉,譯.何謂啟蒙[A].文化與公共性[C].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998:430.

[5] 劉小楓.現(xiàn)代性社會理論緒論[M].上海:上海三聯(lián)書店,1998: 16.

[6] 周憲.大眾語境中的現(xiàn)代性[EB/OL].http://www.gmw.cn/01 gmrb/2001-06.

[7] 陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006:6.

[8] Habermas, Modernity - An Incomplete Project[A]. Paul Rabinow, William M Sullivan. Interpretive Social Science: a Second Look[C]. Oakland: University of California Press, 1987: 122.

[9] 畢天云.論韋伯的現(xiàn)代性思想[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2002(6):14-15.

[10] 劉啟春.關(guān)于現(xiàn)代性的再認(rèn)識再思考[J].湖北社會科學(xué), 2004(7):47-48.

[11] 張輝.審美現(xiàn)代性批判[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999:4.

[12] 黑格爾.賀麟,王玖興,譯.精神現(xiàn)象學(xué)(上卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1979.5.

[13] 馬克斯·韋伯.馮克利,譯.學(xué)術(shù)與政治[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998.

[14] 馬克斯·韋伯.林榮遠(yuǎn),譯.經(jīng)濟與社會(上卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1997.

[15] 高瑞泉.論“進步”及其歷史[J].哲學(xué)研究,1998(6):14-15.

[16] 馬克思.馬克思恩格斯選集(第1卷)[C].北京:人民出版社, 1995:40.

[17] 康德.何兆武,譯.歷史理性批判文集[C].北京:商務(wù)印書館, 1996:22.

[18] 米歇爾·?？?莫偉民,譯.詞與物[M].上海:上海三聯(lián)書店, 2001:450-451.

[19] 何中華.“現(xiàn)代性”危機與“形而上學(xué)”命運[J].求是學(xué)刊, 2003(1):19-20.

[20] 蘇國勛.理性化及其限制[M].上海:上海人民出版社,1988.

[21] 傅永軍.現(xiàn)代性與傳統(tǒng)[J].山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2008(2):10-11.

[22] 姚介厚.傳統(tǒng)·現(xiàn)代性·后現(xiàn)代[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2003(6):23-24.

（責(zé)任編輯、校對：郭海莉）

An Understanding of Modernity and Its Paradoxes

JIN Ye-wen
(College of Liberal Arts, Fuyang Teachers College, Fuyang 236041, China)

Modernity is a consciousness and behavior method of new era which adapts to the Enlightenment and industrial civilization. It covers some general characteristics in the process of the formation and development of modern society, such as the rationalization, secularization, etc. From a historical reality, in the process of modernization modernity is full of profound internal contradictions and paradox, which lead to crises of the time. To overcome the crises of modernity, impediments must be given to prevent the modern value from going to the extremes, that is to say, sensibility and rationality, instrument and value, modern and tradition should be re-attributed to unity, so that modernity itself can attribute to harmony from conflict.

rationality; connotation; character; contradiction

B152

A

1009-9115(2015)03-0095-05

10.3969/j.issn.1009-9115.2015.03.024

教育部人文社科研究規(guī)劃基金項目（11YJA880041）

2015-04-08

金業(yè)文（1969-），男，湖北麻城人，博士，教授，研究方向為哲學(xué)。