比較方法與歷史建構(gòu)
——波斯奈特《比較文學(xué)》方法論初探

楊明晨

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100088）

比較方法與歷史建構(gòu)
——波斯奈特《比較文學(xué)》方法論初探

楊明晨

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100088）

作為比較文學(xué)學(xué)科史上第一部理論與實(shí)踐著作，19世紀(jì)末波斯奈特的《比較文學(xué)》所提倡和建構(gòu)的方法論特點(diǎn)是極具歷史意義的。由于主張以科學(xué)方法研究文學(xué)并受到以斯賓塞社會進(jìn)化論為核心的科學(xué)思潮影響，波氏比較文學(xué)研究強(qiáng)調(diào)文學(xué)對社會歷史與自然環(huán)境的依賴，并集中于對文學(xué)發(fā)展進(jìn)化歷程的梳理和建構(gòu)。其追求宏觀演進(jìn)與綜合比較的史學(xué)思維模式和科學(xué)原則方法在發(fā)生學(xué)意義上獨(dú)成開創(chuàng)性學(xué)術(shù)淵源，而所奠定的方法論原則也為其后的比較文學(xué)研究產(chǎn)生了重要影響，具有不可忽視的學(xué)科史意義。

比較文學(xué)；科學(xué)方法；世界觀念；歷史地位

波斯奈特在比較文學(xué)學(xué)科史上的地位無疑是由其1886年出版的《比較文學(xué)》一書奠定的，此著作現(xiàn)已被公認(rèn)為關(guān)于比較文學(xué)理論與實(shí)踐的第一部專著，翻看國內(nèi)外許多重要的比較文學(xué)著作，都對其首創(chuàng)之功的重要地位加以肯定。然而論及波斯奈特《比較文學(xué)》地位的著作雖多，但大多只是將其作為比較文學(xué)學(xué)科史上的一環(huán)簡單提及，止于對其地位和內(nèi)容的簡略介紹，并未就全書廣泛涉及的比較方法、學(xué)科視野、背景淵源、學(xué)術(shù)地位等一系列問題作深入系統(tǒng)的研究，特別是國內(nèi)學(xué)者，除了周純在1983年發(fā)表在《外國文學(xué)研究》上的《波斯奈特及其＜比較文學(xué)＞》一篇介紹性文章外，還沒有專門針對此書展開研究的論文和著作。作為學(xué)術(shù)界公認(rèn)的比較文學(xué)的開山之作，對《比較文學(xué)》一書展開系統(tǒng)的研讀和深入的挖掘，對于理解比較文學(xué)學(xué)科史的建構(gòu)以及相關(guān)的方法理論都是極為有意義的。本文試圖從其比較方法這一角度切入，梳理考察波斯奈特在學(xué)科建設(shè)之初的方法論特點(diǎn)，對其比較文學(xué)研究中涉及的一系列核心問題進(jìn)行分析以及學(xué)術(shù)背景的追蹤，以便更加客觀系統(tǒng)地認(rèn)識波斯奈特在比較文學(xué)學(xué)科史上的地位和意義。

一、社會科學(xué)方法的介入與文學(xué)進(jìn)化歷程的構(gòu)建：波斯奈特的比較方法

（一）文學(xué)“相對性”的強(qiáng)調(diào)與比較文學(xué)研究對象的提出

波斯奈特《比較文學(xué)》一書中最鮮明而引人矚目的方法論特點(diǎn)是其致力于科學(xué)研究方法與文學(xué)研究方法融合的努力。前言部分就明確提出要用科學(xué)的方法研究文學(xué)，“文學(xué)有一天會得到比現(xiàn)在‘更加理性地研究’，本書就可以看做對這種理性研究的一個貢獻(xiàn)?！辈⑶抑赋鰧v史科學(xué)的方法用于文學(xué)研究會對比較文學(xué)學(xué)科的進(jìn)步做出重要貢獻(xiàn)，因?yàn)檫@不僅將社會歷史研究方法與文學(xué)研究聯(lián)系起來，而且也可直接將之與比較文學(xué)研究聯(lián)系起來，“如果目前在文學(xué)研究中對歷史科學(xué)方法的應(yīng)用能夠得到普遍認(rèn)可，那么在英國、美國以及澳大利亞殖民地一些主要大學(xué)里設(shè)立比較文學(xué)教席就會對這一廣泛學(xué)科的穩(wěn)定進(jìn)展極為有利?！?/p>

波斯奈特在這里所說的科學(xué)研究方法實(shí)則是一種社會歷史科學(xué)，具體是斯賓塞的社會進(jìn)化論。他堅(jiān)持認(rèn)為文學(xué)是特定自然環(huán)境與社會歷史條件的產(chǎn)物，隨著社會的進(jìn)化與發(fā)展，文學(xué)的內(nèi)容、主題、形式等各方面因素和形態(tài)也必然會發(fā)生變化，因而文學(xué)史應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作社會進(jìn)化史的一個分支來對待，文學(xué)研究者應(yīng)當(dāng)考察梳理文學(xué)的發(fā)展進(jìn)化歷程，反對把文學(xué)看成永恒普遍的精神產(chǎn)品。因而他在書中卷一導(dǎo)言部分第一章“什么是文學(xué)”開始，從文學(xué)定義的困難這一問題著手就反復(fù)強(qiáng)調(diào)文學(xué)的“相對性”特征，他認(rèn)為文學(xué)依賴于特定社會歷史條件的相對性與文學(xué)定義必須傳達(dá)一定程度的“永恒性”之間產(chǎn)生了矛盾，因此我們定義文學(xué)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循兩大原則：文學(xué)定義不能包容全部的人類生活情況；當(dāng)我們離開文學(xué)所賴以存在的特定歷史條件時(shí)我們應(yīng)當(dāng)放棄為文學(xué)定義。實(shí)際上，作者在本節(jié)“什么是文學(xué)”的題目下并不致力于對文學(xué)本質(zhì)的追問和探求，其根本關(guān)注的還是文學(xué)的科學(xué)研究方法問題，要求以一種“相對的”態(tài)度來定義文學(xué)、研究文學(xué)。其在第六節(jié)最后一段就明確總結(jié)到他提倡的科學(xué)研究的含義，即應(yīng)放棄對所謂“普遍性”規(guī)則的追求，而看重文學(xué)的發(fā)展進(jìn)化特點(diǎn)；對文學(xué)在各個階段的特點(diǎn)進(jìn)行考察時(shí)，要圍繞著具有恒久影響的某些中心事實(shí)來被歸類——?dú)夂颉⑼寥?、動物生活、植物生活，以及從共同體生活發(fā)展到個體生活的社會進(jìn)化狀況——前者對文學(xué)產(chǎn)生靜態(tài)影響，后者是文學(xué)的動態(tài)影響原則。而在第二章，波斯奈特更是直接以“文學(xué)的相對性”作為標(biāo)題對這一問題展開專門而集中的論述，他明確反對主觀歷史觀點(diǎn)和文學(xué)中的主觀批評派，其共同錯誤之處在于對所謂“永恒”人性和文學(xué)性的徒勞追求；而作者指出無論是戲劇中刻畫的人物性格，還是抒情詩與史詩形態(tài)各異的表現(xiàn)形式，或是文學(xué)語言由特定歷史性所帶來的翻譯的困難，以及不同社會條件下文學(xué)中所涉及到的動植物自然景觀描寫的不同，都明顯地反映了文學(xué)對自然環(huán)境以及社會歷史條件——特別是后者的依賴。只有注意到文學(xué)的這一相對性特征，才是真正以一種歷史科學(xué)的態(tài)度對文學(xué)展開研究?！叭绻覀儧Q定闡明這種教條：莎士比亞，或者但丁，或者其他任何詩人，都是超越空間和時(shí)間，超越他在其下生活的社會和自然條件而寫作的，那么我們的確就通過一種文學(xué)靈感的信條排除了歷史的特性。”“堅(jiān)持文學(xué)發(fā)展對社會進(jìn)化依賴性的必要性，一方面就是反對把文學(xué)僅僅當(dāng)作是對武斷的典范的模仿來對待，另一方面則是反對那些像文學(xué)的屬和種那樣的先驗(yàn)概念?！?/p>

從社會進(jìn)化論的科學(xué)研究立場以及文學(xué)具有相對性的觀點(diǎn)出發(fā)，波斯奈特提出了比較文學(xué)應(yīng)當(dāng)研究的對象——文學(xué)的“內(nèi)部”方面和文學(xué)的“外部”方面。作者在卷一第四章“比較的方法和文學(xué)”中大致回顧介紹完歐洲思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域中比較方法的萌芽與發(fā)展歷程后，開始具體討論文學(xué)比較的方法，對比較的對象、內(nèi)容、目的等問題進(jìn)行了界定。作者指出由于社會歷史的雙向發(fā)展——孤立氏族向外擴(kuò)張和社會階層的專業(yè)化趨向，文學(xué)的語言思想發(fā)生了變化，這催生了文學(xué)比較的需要，這種文學(xué)比較應(yīng)該包括兩方面內(nèi)容：首先是對不同國家民族之間的文學(xué)進(jìn)行橫向比較，從而考察出其相互間的影響，這是民族文學(xué)發(fā)展變化的外因；其次是作者更為提倡的，即對文學(xué)的發(fā)展歷程進(jìn)行縱向比較，考察社會歷史發(fā)展的不同階段（包括社會條件與自然條件）對文學(xué)的影響，這才是民族文學(xué)發(fā)展的根本內(nèi)因，也是比較文學(xué)研究真正有意義且體現(xiàn)科學(xué)性之所在?！耙虼宋膶W(xué)成長的這種內(nèi)在與外在方面就是比較研究的目標(biāo)?！薄懊褡逦膶W(xué)總是既從內(nèi)部發(fā)展又受外部影響，對其內(nèi)部發(fā)展的比較研究要比對其外部影響的比較要有意思的多，因?yàn)榍罢卟粌H僅是一個模仿的問題，而更是一種直接依賴于社會與自然原因的進(jìn)化?！辈ㄋ鼓翁厮珜?dǎo)的這種對不同社會歷史階段的文學(xué)進(jìn)行比較的觀點(diǎn)是其與后來比較文學(xué)各學(xué)派觀點(diǎn)不同的根本所在，他并未重視比較文學(xué)力求突破國家、文明界限而對人類文學(xué)產(chǎn)品進(jìn)行橫向溝通的作用和把“世界文學(xué)”作為其至高理想的旨?xì)w；在波斯奈特看來，這種民族國家之間文學(xué)的相互影響僅僅使得一國文學(xué)變成了“模仿”，而且這不過是民族文學(xué)發(fā)展的外因，而真正值得注意和考察的是民族文學(xué)受其自身社會歷史和自然條件的影響而發(fā)展演變的內(nèi)在規(guī)律。因而波斯奈特的“比較”就可以不具備后來比較文學(xué)學(xué)派提倡的“跨國界”的根本前提，正如韋勒克所說的，“在波斯奈特書中，比較文學(xué)是指‘文學(xué)發(fā)展的一般理論，即認(rèn)為文學(xué)經(jīng)歷了興起、高潮、衰落的過程。’”

波斯奈特對文學(xué)相對性的強(qiáng)調(diào)，對文學(xué)背后的自然與社會歷史背景的看重顯示出鮮明的19世紀(jì)歐洲科學(xué)實(shí)證思潮的邏輯印跡。他在文學(xué)研究中對科學(xué)方法介入的反復(fù)提倡其實(shí)質(zhì)就是致力于對文學(xué)受社會環(huán)境影響而演進(jìn)成長的歷史進(jìn)程進(jìn)行描述和比較，這也是波斯奈特在本書繼卷一導(dǎo)言部分后二至五卷所做的努力，既有抽象的方法理論總結(jié)，也有具體豐富的例證實(shí)踐。

（二）從氏族文學(xué)到民族文學(xué)的“個性”與“自然”考察

具體關(guān)于文學(xué)依賴于社會而發(fā)展演變的過程，波斯奈特將其概括為四個階段：從氏族社會的氏族文學(xué)，到城邦時(shí)期的城邦文學(xué)，再發(fā)展到民族文學(xué)和世界文學(xué)?！耙虼宋覀儾扇∫环N稍后值得注意的修改的觀點(diǎn)：社會生活從氏族到城市，從城市到國家，再從兩者到世界人性的逐漸擴(kuò)張，以之作為我們比較文學(xué)研究的恰當(dāng)順序?！痹诖诉^程中，社會生活的范圍不斷擴(kuò)大，人類個性意識不斷深化，這種雙重發(fā)展的社會演變歷程作用于文學(xué)，使得文學(xué)打上了相關(guān)的社會印跡，這就構(gòu)成了對四個不同階段的文學(xué)進(jìn)行比較的“可比性”。

關(guān)于具體的“可比”點(diǎn)，作者在導(dǎo)論部分曾提出：“但是通過這個術(shù)語我們想要暗示出的在文學(xué)各種階段中可以發(fā)現(xiàn)的那些有限真理，或許是為了作為有限真理而被理解的，即必須要圍繞具有相對恒久影響的特定中心事實(shí)來被歸類。這些事實(shí)是指不同國家的氣候、土壤、動物和植物的生活，這些事實(shí)也是指從共同體的生活到個體生活的進(jìn)化原則。”“個性”（character）、“植物風(fēng)景”（plants and scenery）、“動物”（animals）等成為作者研究文學(xué)的進(jìn)化發(fā)展特征時(shí)反復(fù)所提及到的關(guān)鍵方面，反映了作者想要致力于考察的維度。但在后面卷二到卷五對這四個階段的文學(xué)特點(diǎn)分別展開細(xì)致研究時(shí)，囿于篇幅，作者只選取了個性意識和風(fēng)景描繪在文學(xué)中的表現(xiàn)予以考察，這一點(diǎn)作者在最后一節(jié)也已經(jīng)說明：“我們略去了不同國家和氣候的文學(xué)中關(guān)于動物生活不同方面的反映?！币虼俗髡呖疾斓闹埸c(diǎn)緊緊圍繞著各階段文學(xué)中所體現(xiàn)出的個性意識和文學(xué)中的自然風(fēng)景描繪兩方面而展開，前者是社會歷史發(fā)展演變的核心規(guī)律與對文學(xué)產(chǎn)生的最重要的影響——在人類社會歷史發(fā)展過程中個性意識逐漸增強(qiáng)，文學(xué)也從共同體情感的表現(xiàn)向個性情感逐漸演進(jìn)；后者既是自然環(huán)境本身影響下的產(chǎn)物，也與個性意識的變化緊密相聯(lián)，隨著個性意識的增強(qiáng)對自然的審美鑒賞逐漸興起，因而對不同歷史階段文學(xué)作品中關(guān)于自然風(fēng)景描繪的比較和揭示也將是一個考察文學(xué)隨社會歷史進(jìn)化而發(fā)生變化的重要維度。“那么我們把個性的逐漸深化與拓寬作為文學(xué)成長的原理。我們將會在我們的考察過程中發(fā)現(xiàn)，不僅個性的深度與廣度在社會生活的不同條件變化的程度下令人驚訝，不僅它們在不同的文學(xué)上留下了最明顯的印跡，而且動物與自然的世界也被看作個性發(fā)展新階段的新的方面?！?/p>

由此，波斯奈特在卷一提出比較文學(xué)研究的對象、方法、目標(biāo)等理論問題后，在卷二到卷五以對導(dǎo)言部分方法論原則的緊密呼應(yīng)完成了對文學(xué)的“科學(xué)”考察和比較研究。作者按照社會進(jìn)化論的結(jié)構(gòu)和分類將文學(xué)也看做具有社會階段性特征的動態(tài)發(fā)展產(chǎn)物，描述了文學(xué)從氏族文學(xué)到城邦文學(xué)再到世界文學(xué)和民族文學(xué)的演進(jìn)歷程，對其在不同階段表現(xiàn)出的個性意識情感和與之相聯(lián)的自然環(huán)境描寫進(jìn)行了比較分析，并將東西方主要國家文學(xué)都納入了其比較的視野，既彰顯了作者的世界胸襟，又顯示出其力圖對紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行一般規(guī)律抽象的努力。

二、“比較”、“科學(xué)”、“世界”：波斯奈特比較方法論的歷史學(xué)術(shù)背景

（一）比較文學(xué)的興起與科學(xué)主義思潮的影響

波斯奈特的《比較文學(xué)》完成于19世紀(jì)后期的英國，一方面可以說其著作標(biāo)志著比較文學(xué)學(xué)科的正式確立，具有不可忽視的奠基開創(chuàng)地位；但另一方面也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，波斯奈特的《比較文學(xué)》是在當(dāng)時(shí)歐洲各國比較文學(xué)開始興起普遍發(fā)展的時(shí)代語境中出現(xiàn)的，因而其著作也是時(shí)代發(fā)展趨勢和學(xué)術(shù)環(huán)境影響下的必然產(chǎn)物。關(guān)于比較文學(xué)在19世紀(jì)歐洲的興起，國內(nèi)外學(xué)者已做過不少的考察和論述，然而，除了注意到波斯奈特受到當(dāng)時(shí)比較科學(xué)學(xué)術(shù)語境的影響而促使其將比較的方法用于文學(xué)研究以外，更重要的是對其如何比較的具體比較特點(diǎn)做出辨析和考察，挖掘其背后的思想理論支撐，從而發(fā)現(xiàn)波斯奈特所開創(chuàng)的比較文學(xué)理論在發(fā)生學(xué)意義上的根本邏輯。

波斯奈特在導(dǎo)言部分就開宗明義要求將科學(xué)研究與文學(xué)研究相結(jié)合，在正文的論述中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究中引入科學(xué)研究方法的必要性，其科學(xué)主義的立場直接受19世紀(jì)后半期歐洲實(shí)證主義與科學(xué)主義思潮的影響，鮮明地體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)科學(xué)思維占據(jù)統(tǒng)治地位的學(xué)術(shù)邏輯。西方思想哲學(xué)界在經(jīng)歷了從文藝復(fù)興到19世紀(jì)高度完善的黑格爾理性主義后，其理性精神由于走向極端而開始出現(xiàn)一系列矛盾與弊端。從培根的經(jīng)驗(yàn)歸納法、笛卡爾的理性演繹法到康德和黑格爾的認(rèn)識辯證法，哲學(xué)家對思辨崇拜的愈演愈烈使其逐漸建構(gòu)起一個凌駕于科學(xué)和現(xiàn)實(shí)生活之上的形而上學(xué)體系。而在此過程中作為認(rèn)識主體的人與作為其對象的客體世界被明確地區(qū)分開來，出現(xiàn)了主客對立的二元論傾向，最終導(dǎo)致了與理性精神相悖的獨(dú)斷論偏頗。因而19世紀(jì)的西方哲學(xué)在其內(nèi)部發(fā)展規(guī)律的作用下，從內(nèi)在弊端和缺陷出發(fā)，發(fā)生了要求對理性主義進(jìn)行反駁的重要轉(zhuǎn)折，而具體到英法國家，其受到自然科學(xué)特別是進(jìn)化論的重要影響，主要表現(xiàn)為從“理性”到“實(shí)證”。實(shí)證主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)哲學(xué)應(yīng)以實(shí)證自然科學(xué)為基礎(chǔ)，反對追求所謂“本質(zhì)”的思辨形而上學(xué)，而繼承了休謨的懷疑論并加之改造完善，追求經(jīng)驗(yàn)和知識的可靠性，由此形成了對社會各學(xué)術(shù)領(lǐng)域都具有重要影響的“科學(xué)主義”思潮。

波斯奈特的科學(xué)研究方法直接與這種實(shí)證主義思潮相呼應(yīng)，其文學(xué)比較的特點(diǎn)除了不可避免地受到法國實(shí)證主義哲學(xué)奠基者孔德的基本影響——如傾向于對現(xiàn)象中“一些基本不變的自然規(guī)律”的追求，而這種“規(guī)律”就是“合乎常規(guī)的先后關(guān)系和相似關(guān)系”外，更明顯帶有的是英國科學(xué)主義學(xué)術(shù)規(guī)則的痕跡。

波斯奈特的比較文學(xué)方法帶有明顯的“史學(xué)”思維印跡，他所關(guān)注的對象與當(dāng)時(shí)受達(dá)爾文進(jìn)化論影響的社會學(xué)所關(guān)注的一樣，追求縱向的、宏觀的演進(jìn)與綜合比較的進(jìn)化史，其中斯賓塞的社會進(jìn)化論對波斯奈特的歷史建構(gòu)影響痕跡最明顯。斯賓塞在《社會學(xué)研究》中借用生物學(xué)概念來解釋社會現(xiàn)象，使社會學(xué)生物學(xué)化，他把社會看做是如同生物一樣的有機(jī)體，其中的勞動階級、商人階級、管理者階級三個系統(tǒng)各司其職均衡協(xié)調(diào)，從而保證了社會的生存和進(jìn)化；社會有機(jī)體的根本目的是為了其成員而存在，因此社會越進(jìn)化個人就越重要，個人自由和個體性越突出?！吧鐣菫榱似涑蓡T的利益而存在，而不是其成員為了社會的利益而存在?！彼官e塞這種以個人自由度和個體性維度來衡量社會進(jìn)化的思想在波斯奈特的文學(xué)進(jìn)化論中得到了直接的再現(xiàn)和演繹。波斯奈特認(rèn)為從氏族社會到城邦社會再到民族國家時(shí)期，社會的發(fā)展演變就表現(xiàn)在個性深度與廣度的發(fā)展；而作為依賴于社會歷史條件的文學(xué)，其演變的核心也就是其中個性意識情感的表現(xiàn)，這也是波斯奈特在卷二到卷五考察每一階段文學(xué)特點(diǎn)時(shí)的核心著眼點(diǎn)：從氏族文學(xué)合唱歌對共同體情感的表達(dá)，到城邦戲劇中表現(xiàn)出的共同體情感和個性意識的沖突，然后經(jīng)歷了世界文學(xué)時(shí)期各個文明圈發(fā)展程度不同的個人情感表達(dá)，最后在歐洲民族文學(xué)時(shí)期，民主革命所帶來的個體精神和社會共鳴的和諧統(tǒng)一構(gòu)成了文學(xué)進(jìn)化的脈絡(luò)。

這種個性中心主義的史學(xué)觀點(diǎn)不僅在斯賓塞的社會進(jìn)化論中得到提倡，英國法學(xué)家梅因也有過類似觀點(diǎn)的論述，梅因在1861年《古代法、它與古代社會史的聯(lián)系及其與近代思想的關(guān)系》一書中甚至對學(xué)術(shù)研究模式的建構(gòu)都與波斯奈特相似，而波斯奈特也自稱是梅因的弟子。首先，他也是像波斯奈特揭示文學(xué)進(jìn)化發(fā)展規(guī)律一樣，力求對古典民族國家法觀念的形成演變規(guī)律做出考察，建立的是一種縱向演進(jìn)的史學(xué)框架；其次梅因在考察這種法律觀念的總體歷史演進(jìn)時(shí)也是像波斯奈特一樣進(jìn)行了各民族國家的橫向比較，廣泛地將之納入其歷史視野；另外，梅因衡量社會進(jìn)化的標(biāo)尺也是“從身份到契約”，從集體主義到個人主義的變化。在文學(xué)藝術(shù)研究方面，英國的西蒙茲像波斯奈特一樣把斯賓塞的社會進(jìn)化論用于解釋文學(xué)藝術(shù)，認(rèn)為每一種體裁都經(jīng)歷了萌芽、發(fā)展、興盛、衰落的過程，同樣構(gòu)想了一部藝術(shù)進(jìn)化史。由此看出斯賓塞建構(gòu)的社會進(jìn)化論在英國各思想領(lǐng)域產(chǎn)生的重要影響，其共同建構(gòu)的以個性發(fā)展為中心的史學(xué)研究范式不可避免地構(gòu)成了波斯奈特比較文學(xué)方法論的背景和基礎(chǔ)。

除了宏觀的史學(xué)建構(gòu)外，波斯奈特關(guān)于文學(xué)研究對象的提法也可以找到當(dāng)時(shí)與之相似的學(xué)術(shù)研究觀點(diǎn)。英國史學(xué)家巴克爾在其《英國文明史》中提出“歷史只不過是內(nèi)部現(xiàn)象和外部現(xiàn)象相互沖突的結(jié)果”，“內(nèi)部現(xiàn)象”主要是指氣候、食物、土壤等自然環(huán)境條件，“外部現(xiàn)象”主要是指外來文明的影響。波斯奈特在卷一導(dǎo)言部分提出文學(xué)研究的“內(nèi)在方面”和“外在方面”，其“外在方面”指的是不同民族國家文學(xué)之間的相互影響，而“內(nèi)在方面”除了巴克爾提出的自然環(huán)境外，波斯奈特對之進(jìn)行了發(fā)展，重視社會歷史條件對文學(xué)的影響。但波斯奈特在卷二到卷五部分除了詳細(xì)分析比較各階段文學(xué)直接受社會歷史發(fā)展而表現(xiàn)出的個體精神外，還引入了考察的另一維度——文學(xué)中的自然描寫，雖然波斯奈特指出自然描寫也在根本上與社會歷史條件作用下的個體精神相關(guān)聯(lián)，但無可否認(rèn)的是波斯奈特對“自然”本身的重視就說明了其與當(dāng)時(shí)流行的“環(huán)境論”的共同傾向。將文學(xué)與環(huán)境聯(lián)系起來考察文學(xué)與環(huán)境的關(guān)系，在18、19世紀(jì)的歐洲尤為盛行，并且這種地理環(huán)境論直接萌生了比較文學(xué)研究。18世紀(jì)孟德斯鳩的《論法的精神》提出了地理決定論觀點(diǎn)，從南北方的氣候差異出發(fā)考察受其影響而出現(xiàn)的南北方人性格以及文化的不同；而19世紀(jì)斯達(dá)爾夫人《論文學(xué)》受其啟發(fā)更是直接從地理差異出發(fā)展開英、法、德文學(xué)之間的比較，將各民族文學(xué)的總體風(fēng)格與其自然環(huán)境、宗教、民族性格、思維特點(diǎn)等聯(lián)系起來考察。而研究文學(xué)與環(huán)境的關(guān)系最具代表性的是泰納，他提出的影響文學(xué)發(fā)展的“種族、環(huán)境、時(shí)代”的“三元素”論是對達(dá)爾文進(jìn)化論、孔德的實(shí)證主義哲學(xué)、斯賓塞的社會進(jìn)化論以及孟德斯鳩和斯達(dá)爾夫人地域文學(xué)論的集成與綜合，其中特別是“環(huán)境”與“時(shí)代”對文學(xué)所起的決定作用轉(zhuǎn)變了地理環(huán)境論學(xué)者側(cè)重對自然環(huán)境作用的強(qiáng)調(diào)而忽視社會人文環(huán)境對文學(xué)影響的傾向，“自然界環(huán)繞著他，人類環(huán)繞著他，偶然性和第二性的傾向掩蓋了他的原始的傾向，并且物質(zhì)環(huán)境或社會環(huán)境在影響事物的本質(zhì)時(shí)，起了干擾或凝固的作用?！边@與波斯奈特的文學(xué)的依賴性觀點(diǎn)有一致性。

總之，無論是波斯奈特提出的文學(xué)“外部”與“內(nèi)部”的研究對象，還是其對文學(xué)依賴于社會歷史環(huán)境的強(qiáng)調(diào)，以及從個體精神與自然的維度來考察文學(xué)發(fā)展規(guī)律的切入角度，都可以從當(dāng)時(shí)的英法實(shí)證主義哲學(xué)家、歷史學(xué)家、社會學(xué)家以及文論家那里找到相關(guān)的印跡，這顯示了其所屬時(shí)代獨(dú)特的文學(xué)研究范式。

當(dāng)然，不能忽視的一點(diǎn)是，波斯奈特的比較文學(xué)研究從史學(xué)的角度出發(fā)考察文學(xué)的縱向演進(jìn)和背后的社會自然因素，其原因除了受到當(dāng)時(shí)流行的社會進(jìn)化論科學(xué)研究方法影響外，也與英國比較文學(xué)的學(xué)科獨(dú)立意識薄弱有關(guān)。由于波斯奈特時(shí)期的英國并沒有致力于建構(gòu)比較文學(xué)學(xué)派及獨(dú)立的比較文學(xué)學(xué)科，因而波斯奈特所謂的比較文學(xué)研究更多的是將其看成文明史研究的一個分支，其建構(gòu)的文學(xué)進(jìn)化史是在固有的文明史框架內(nèi)形成的，并非是將之作為獨(dú)立的學(xué)科理論來發(fā)展。這也是波斯奈特強(qiáng)調(diào)文學(xué)史的縱向比較，致力于構(gòu)建從氏族文學(xué)到民族文學(xué)文學(xué)進(jìn)化歷程，而忽視后來比較文學(xué)學(xué)派所一貫重視的國際間文學(xué)的影響交流關(guān)系的一大原因。

三、法美學(xué)派的汲取與摒棄：波斯奈特比較方法的學(xué)科史地位

作為比較文學(xué)的第一部著作，波斯奈特的《比較文學(xué)》雖然并未在當(dāng)時(shí)英國本土獲得學(xué)界一致的高度認(rèn)可，同時(shí)代的英國也并未由此形成獨(dú)立的比較文學(xué)學(xué)科流派，《比較文學(xué)》卻對后來歐洲的比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展以及比較方法論的建設(shè)產(chǎn)生了重要的啟發(fā)意義。在波斯奈特的同時(shí)代時(shí)期，卡拉耶夫的《西歐的文學(xué)進(jìn)化》、美國學(xué)者古默里的《詩歌起源》和麥肯什的《文學(xué)的進(jìn)化》就都表現(xiàn)出同波斯奈特一致的社會進(jìn)化立場；而后來學(xué)科史上的兩大比較文學(xué)流派法國學(xué)派與美國學(xué)派，其方法理論中也都或多或少滲透著波斯奈特的方法特色。

19世紀(jì)末波斯奈特稍后時(shí)期，法國的比較文學(xué)成果最為豐富，也是法國最早形成了系統(tǒng)化學(xué)科化的比較文學(xué)建制。法國學(xué)者及其后來形成的法國學(xué)派在科學(xué)實(shí)證主義原則和力圖把比較文學(xué)作為文學(xué)史研究的分支來看待的理論方法與波斯奈特一脈相承。法國學(xué)派在比較文學(xué)史上以其實(shí)證性的影響研究為特色，致力于考察歐洲各國文學(xué)之間的事實(shí)影響關(guān)系，對文學(xué)之間的借鑒、模仿、流傳、淵源等方面進(jìn)行精細(xì)的考證梳理，力圖把諸多歷史事實(shí)采納在一起解釋其背后的因果關(guān)系，這種重事實(shí)講因果的原則典型地體現(xiàn)了科學(xué)實(shí)證主義思想對其產(chǎn)生的影響?！罢嬲摹容^文學(xué)’的特質(zhì)，正如一切歷史科學(xué)的特質(zhì)一樣，是把盡可能多的來源不同的事實(shí)采納在一起，以便充分地把每一個事實(shí)加以解釋，是擴(kuò)大認(rèn)識的基礎(chǔ)，以便找到盡可能多的種種結(jié)果的原因。”而有的早期法國比較文學(xué)學(xué)者則更是直接在實(shí)證主義科學(xué)原則之上倡導(dǎo)進(jìn)化論觀點(diǎn)，更體現(xiàn)出與波斯奈特所持的斯賓塞的社會進(jìn)化論相一致的理論立場。如布呂那介在《歐洲文學(xué)》一書中就用進(jìn)化論的觀點(diǎn)解釋文藝復(fù)興以來西歐文學(xué)的發(fā)展演變，其將西歐各文學(xué)作為一個整體予以考察力圖抽象出文學(xué)發(fā)展演變的根本規(guī)律，并在此過程中廣泛展開西歐各國文學(xué)比較的做法，與波斯奈特在《比較文學(xué)》中對文學(xué)進(jìn)化史進(jìn)行建構(gòu)的思維模式十分相似。

20世紀(jì)在比較文學(xué)學(xué)科合法性屢遭質(zhì)疑亟待確立的壓力下，經(jīng)過梵第根、基亞等新一批學(xué)者的理論發(fā)展與完善，法國學(xué)派的科學(xué)精神更為突出，“‘比較’這兩個字應(yīng)該擺脫全部的美學(xué)的含義，而取一個科學(xué)的含義?！痹谶@種科學(xué)主義原則下，法國學(xué)派力圖把比較文學(xué)作為文學(xué)史研究的一個分支來看待。早在戴克斯特時(shí)代，他就曾指出文學(xué)史家如果研究各國文學(xué)發(fā)展就會發(fā)現(xiàn)“近三百年來歐洲各國文學(xué)彼此影響?！倍髞淼姆▏鴮W(xué)派更是直接把比較文學(xué)等同于國際文學(xué)關(guān)系史，其目的是通過梳理歐洲各國文學(xué)之間的聯(lián)系和影響來更好地理解歐洲的整體文學(xué)發(fā)展史?！氨容^文學(xué)是文學(xué)史的一支；它研究國際間的精神關(guān)系，研究拜倫與普希金、歌德與卡萊爾、司各特與海涅之間的事實(shí)聯(lián)系，研究各國文學(xué)的作品之間、靈感來源之間與作家生平之間的事實(shí)聯(lián)系。”這種把研究文學(xué)史作為比較文學(xué)研究旨?xì)w的做法同波斯奈特力圖通過開展各國各區(qū)域文學(xué)之間的比較來梳理從氏族文學(xué)到民族文學(xué)的文學(xué)進(jìn)化史的傾向相一致，比較文學(xué)成為更好地理解整個文學(xué)發(fā)展史脈絡(luò)的一種手段。

由于法國學(xué)派所持有的法國沙文主義與歐洲中心主義傾向，逐漸使其原本就已日趨狹隘化的比較文學(xué)研究對象變成了以法國為中心的文學(xué)二元“貿(mào)易交往”，多專注于考察法國文學(xué)對歐洲他國文學(xué)的影響，日益偏離了比較文學(xué)誕生之初的“世界主義”理想和胸襟，這在50年代以韋勒克為代表的美國學(xué)派那里遭到質(zhì)疑與批評。1958年9月國際比較文學(xué)協(xié)會第二次大會上，韋勒克集中揭示了法國學(xué)派的理論局限，他在《比較文學(xué)的危機(jī)》一文中指出：“我認(rèn)為，內(nèi)容和方法之間的人為界線，淵源和影響的機(jī)械主義概念，以及盡管是十分慷慨的但仍屬文化民族主義的動機(jī)，是比較文學(xué)研究中持久危機(jī)的癥狀。”因而美國學(xué)者在很大程度上又重新恢復(fù)了被法國學(xué)派曾經(jīng)摒棄的一些波斯奈特時(shí)代的比較文學(xué)研究方法，其中最為顯著的就是對歐洲中心主義視野的破除和平行比較方法的提倡。波斯奈特在梳理文學(xué)進(jìn)化史過程中，涉獵了大量的平行比較，兼及論述同一時(shí)代東西方主要文明區(qū)域的文學(xué)特點(diǎn)，考察了中國、印度、希伯來、阿拉伯以及西歐民族代表文學(xué)樣式的差異與共通性，其所論述提及的世界各地的豐富文學(xué)材料共同構(gòu)成了其所建構(gòu)的世界文學(xué)進(jìn)化歷史的有力支撐。而這種廣涉博采的平行比較遭到了致力于比較文學(xué)科學(xué)化建設(shè)的法國學(xué)派的摒棄，直到被美國學(xué)派所重新積極倡導(dǎo)，“目的主要在于顯示一部文學(xué)作品的藝術(shù)特征，被比較的作品之間就不一定要有遺傳關(guān)系。”平行研究方法從波斯奈特時(shí)代到法國學(xué)派再到美國學(xué)派，經(jīng)過了否定之否定的發(fā)展過程，美國學(xué)派打破了法國學(xué)派將比較文學(xué)研究對象限定在二元事實(shí)聯(lián)系間的人為限制，采取了波斯奈特表現(xiàn)出的在多國之間展開廣泛平行比較的方法，其視野也從歐洲國家的二元關(guān)系擴(kuò)展到東西方文學(xué)。另一方面，美國學(xué)派所提倡的跨學(xué)科研究也與波斯奈特將文學(xué)史看作文明史一個分支的觀點(diǎn)具有相似性。“簡言之，比較文學(xué)是一國文學(xué)與另一國或多國文學(xué)的比較，是文學(xué)與人類其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較。”產(chǎn)生于比較文學(xué)誕生之初時(shí)代的《比較文學(xué)》著作，由于當(dāng)時(shí)英國社會尚未形成為比較文學(xué)建立學(xué)科獨(dú)立性的自覺意識，波斯奈特也只把對人類歷史上文學(xué)進(jìn)化規(guī)律的考察作為人類文明進(jìn)化史的一個表現(xiàn)方面來對待，這在一定程度上反倒為后來美國學(xué)派超越文學(xué)單一領(lǐng)域的跨學(xué)科研究給予了啟示。

當(dāng)然，波斯奈特的比較文學(xué)方法是19世紀(jì)末歐洲，特別是英國，具體歷史學(xué)術(shù)背景下的產(chǎn)物，帶有同時(shí)代文化思潮的鮮明印跡和由此伴隨而來的時(shí)代局限性，其部分內(nèi)容不僅在當(dāng)時(shí)受到了一定的批評和詬病，也隨著社會文化的發(fā)展與比較文學(xué)學(xué)科的更新完善逐漸為歐美學(xué)者所摒棄。首先是對波斯奈特重視文學(xué)“內(nèi)部因素”而輕視文學(xué)“外部因素”的反駁。波斯奈特將比較文學(xué)的研究對象歸納為“內(nèi)部因素”和“外部因素”，認(rèn)為“外部因素”，即民族國家間文學(xué)關(guān)系的相互影響只會造成文學(xué)的“模仿”，而真正有意義的是對決定文學(xué)形態(tài)的社會歷史環(huán)境予以考察。他的影響研究并不是后來法國學(xué)派所致力于追求的文學(xué)的國際間影響關(guān)系，而是指自然與社會環(huán)境對文學(xué)的影響；其比較也不是橫向跨國界的展開，更多的是文學(xué)發(fā)展過程中不同階段的縱向比較。這就使得波斯奈特的比較文學(xué)研究可以限于某一特定的民族國家區(qū)域，而不把突破國別區(qū)域界限作為此學(xué)科的根本原則旨?xì)w，因而比較文學(xué)所追求的構(gòu)建“世界文學(xué)”的原則也難以在波斯奈特這種強(qiáng)調(diào)“內(nèi)部”的文學(xué)史梳理中得以實(shí)現(xiàn)，這也是波斯奈特在第五卷“民族文學(xué)”中把民族文學(xué)置于世界文學(xué)地位之上的根本邏輯所在。早在1901年，英國學(xué)者史密斯就發(fā)表了《比較文學(xué)的缺點(diǎn)》一文提出了促進(jìn)比較文學(xué)“橫向研究”而不是局限在垂直截面上的觀點(diǎn)，雖然其主要批評的是法國布呂那介的比較文學(xué)研究，但由于布呂那介和波斯奈特方法的相似性，這篇文章所針對的問題弊端對波斯奈特同樣有效。“勃呂那狄爾不是正在閉關(guān)自守的進(jìn)行‘垂直分析’嗎？而事實(shí)上如果‘比較’這個術(shù)語有任何普通價(jià)值的話，它難道不該是‘水平的’嗎？”波斯奈特這種難以促進(jìn)各國文學(xué)之間展開積極對話的文學(xué)研究原則就在后來注重橫向國際文學(xué)關(guān)系研究的法國學(xué)派和對各國文學(xué)進(jìn)行平行比較追求“整一性”和類同性的美國學(xué)派那里得到了糾偏。

其次，波斯奈特將斯賓塞的社會進(jìn)化論用于文學(xué)研究所形成的文學(xué)進(jìn)化觀也遭到了后來學(xué)者的批評和摒棄。盡管波斯奈特并沒有完全亦步亦趨地根據(jù)社會的發(fā)展階段來闡述文學(xué)的發(fā)展特質(zhì)，而看到了文學(xué)由于獨(dú)特性和個體性所產(chǎn)生的特殊現(xiàn)象，如他在卷二27節(jié)所說的“但是我們不應(yīng)該認(rèn)為任何國家或時(shí)代的任何文學(xué)都是，或者能夠以其純正性反映氏族生活?！钡傮w來說波斯奈特提倡的文學(xué)的社會環(huán)境決定論以及從多樣化的現(xiàn)象中所抽象出的文學(xué)演變規(guī)律對作為人類特殊類精神產(chǎn)品的文學(xué)來說還是顯得簡單化機(jī)械化。法國的巴登斯貝格就曾批評過這種文學(xué)進(jìn)化觀，認(rèn)為其尋找文學(xué)背后因果關(guān)系的做法是站不住腳的，而隨著20世紀(jì)初反科學(xué)主義與非理性主義思潮的興起，19世紀(jì)末波斯奈特時(shí)代文學(xué)研究的科學(xué)實(shí)證原則與因果進(jìn)化觀也逐漸遭到淘汰，就像韋勒克說的“波斯奈特及其信徒們根據(jù)的是斯賓塞的進(jìn)化哲學(xué)，而在今天的文學(xué)研究中這種哲學(xué)幾乎已被遺忘了。”

此外，與以上特點(diǎn)密切相關(guān)，波斯奈特在科學(xué)實(shí)證原則指導(dǎo)下對文學(xué)發(fā)展進(jìn)化規(guī)律的追求使其對文學(xué)作品的審美特質(zhì)有所忽視，這在法國學(xué)者那里得到了進(jìn)一步偏激的發(fā)展，使得文學(xué)研究成為拒絕審美分析的繁瑣資料考證。這種傾向在美國學(xué)派那里得到了修正，隨著文本中心主義思潮的興起，出身新批評陣營的韋勒克倡導(dǎo)比較文學(xué)對文本內(nèi)部構(gòu)成與審美特質(zhì)的分析比較。他在《文學(xué)理論》著作中也像波斯奈特一樣將文學(xué)研究區(qū)分為“內(nèi)部研究”和“外部研究”，而且也對“內(nèi)部研究”予以倡導(dǎo)，但內(nèi)涵定義卻大為不同：其“外部研究”是指對文學(xué)文本以外各種因素予以考察，如作家生平、時(shí)代背景、與其他作品的影響聯(lián)系等，但這不是文學(xué)研究的根本任務(wù)，不是真正的“文學(xué)”研究；而“內(nèi)部研究”是指專注于文學(xué)文本的內(nèi)在構(gòu)成要素，如音、義、意象、手法、結(jié)構(gòu)等，這才是真正的文學(xué)審美分析。由此可見，波斯奈特的所倡導(dǎo)的文學(xué)研究的“內(nèi)部因素”，即對文學(xué)背后的社會歷史環(huán)境因素的考察依然屬于韋勒克所認(rèn)為的“外部研究”，并沒有涉及對文學(xué)性審美要素的關(guān)注，比較文學(xué)也失去了“文學(xué)”研究的核心。

總體來看，雖然波斯奈特《比較文學(xué)》著作中所建構(gòu)起來的比較文學(xué)方法不可避免地帶有其所處時(shí)代的特殊學(xué)術(shù)烙印和歷史局限性，但它在比較文學(xué)學(xué)科史乃至文學(xué)史研究著作中的重要地位卻是不可否定的。作為公認(rèn)的比較文學(xué)理論的開山之作，除了其所具有的首創(chuàng)之功外，《比較文學(xué)》所持有的突破歐洲中心主義狹隘視野的世界眼光，扎實(shí)詳盡的文學(xué)資料的梳理，影響研究、平行研究以及跨學(xué)科研究多種方法的初步嘗試等，都為后來的比較文學(xué)著作樹立了典范，具備了比較文學(xué)方法原則與學(xué)科建制所應(yīng)具備的多種重要品質(zhì)。即使是其為后人所詬病和摒棄的實(shí)證進(jìn)化論方法，除了啟發(fā)法國學(xué)派以科學(xué)性確立比較文學(xué)學(xué)科合法性的做法外，也因其作為特殊時(shí)代文化背景下的產(chǎn)物，成為學(xué)科史上考察19世紀(jì)末獨(dú)特的學(xué)術(shù)研究范式與邏輯規(guī)則的重要典范例證，具有不可忽視的歷史史料意義。

［1］北京師范大學(xué)中文系比較文學(xué)研究組.比較文學(xué)研究資料［C］.北京師范大學(xué)出版社，1986.

［2］曹順慶.比較文學(xué)學(xué)科史［M］.成都：四川出版集團(tuán)巴蜀書社，2010.

［3］范存忠.中國文化在啟蒙時(shí)期的英國［M］.上海：上海外語教育出版社，1991.

［4］［德］弗·施萊格爾.浪漫派風(fēng)格：施勒格爾批評文集［M］.李伯杰，譯.北京：華夏出版社，2005.

［5］干永昌.比較文學(xué)研究譯文集［C］.上海：上海譯文出版社，1985.

［6］洪謙.西方現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學(xué)論著選輯［C］.北京：商務(wù)印書館，1964.

［7］［德］胡戈·狄澤林克.比較文學(xué)導(dǎo)論［M］.方維規(guī)，譯.北京：北京師范大學(xué)出版集團(tuán)，2009.

［8］劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)［M］.北京：人民出版社，2000.

［9］劉介民.比較文學(xué)譯文選［C］.長沙：湖南人民出版社，1984.

［10］［法］馬法·基亞.比較文學(xué)［M］.顏保，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1983.

［11］［法］提格亨.比較文學(xué)論［M］.戴望舒，譯.臺北：臺灣商務(wù)印書館，1937.

［12］王向遠(yuǎn).比較文學(xué)系譜學(xué)［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

［13］［美］韋勒克·沃倫.文學(xué)理論［M］.劉象愚，等，譯.北京：三聯(lián)書店，1984.

［14］［美］烏爾利?！ろf斯坦因.比較文學(xué)與文學(xué)理論［M］.劉象愚，譯.沈陽：遼寧人民出版社，1987.

［15］伍蠡甫.西方文論選［M］.上海：上海譯文出版社，1979.

（責(zé)任編輯 閔 軍）

Comparative Method and Historical Construction——A Preliminary Discussion of Methodology in Comparative Literature by Posnett

YANG Ming－chen
（School of Liberal Arts，Beijing Normal University，Beijing，100088）

As the first theoretical and practicalwork in the history of comparative literature，the Comparative Literature by Posnett at the end of19 centuries has a great historical significance inmethodology.Sticking tomaking a scientificmethod towards literature and influenced by scientific thinking cornered by Spencer＇s social evolutionism，Posnett＇s research emphasized the dependence of literature to social history and natural environment，focusing on carding and construction of literature evolution process.The thinkingmode of his pursuit in general evolution and comprehensive comparison and the scientificmethod have formed the creative research origin on the basis of embryology.And thismethodological discipline exerted important effects in comparative literature research and had an assignable scientific historicalmeaning.

Comparative literature；Scientific method；World conception；Historical status

I206

A

1672－2590（2015）02－0070－08

2015－01－17

楊明晨（1990－），女，山東濟(jì)南人，北京師范大學(xué)文學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)碩士研究生。