GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法研究*

朱飛飛

（浙江省統(tǒng)計(jì)局，浙江杭州 310012）

GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法研究*

朱飛飛

（浙江省統(tǒng)計(jì)局，浙江杭州 310012）

GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量備受關(guān)注。本文介紹了邏輯關(guān)系檢驗(yàn)法等幾種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估辦法，指出目前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局針對(duì)地區(qū)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估辦法中存在的問(wèn)題，并提出了改進(jìn)思路。

GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量；評(píng)估；改進(jìn)

統(tǒng)計(jì)質(zhì)量是統(tǒng)計(jì)工作的生命線，是統(tǒng)計(jì)工作永恒的主題。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)各界對(duì)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量的要求也越來(lái)越高。盡管國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有一套相對(duì)規(guī)范的GDP核算方法，但由于受到各種因素的影響，各地區(qū)的GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量還是有區(qū)別的，一些地區(qū)的數(shù)據(jù)還會(huì)經(jīng)常引起社會(huì)各界的質(zhì)疑。那么，如何提高GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量呢？本課題認(rèn)為加強(qiáng)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估是提高GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量的有效手段。

一、目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估辦法

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估就是對(duì)已經(jīng)獲得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證、分析和評(píng)價(jià)。目前關(guān)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估辦法實(shí)質(zhì)上仍然是圍繞統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性而展開研究的，主要有以下幾種方法：

1．邏輯關(guān)系檢驗(yàn)法。邏輯關(guān)系檢驗(yàn)法是以統(tǒng)計(jì)指標(biāo)之間存在的包含、恒等以及相關(guān)等內(nèi)在邏輯關(guān)系為判斷標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)的可信度的粗略檢驗(yàn)。如果在檢驗(yàn)中某一組統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)違背了它們之間所存在的特定關(guān)系，則表明這組數(shù)據(jù)存在可信度問(wèn)題，有可能是其中的一個(gè)或一部分?jǐn)?shù)據(jù)不可信，也有可能是整組數(shù)據(jù)均不可信，需要進(jìn)行進(jìn)一步的分析與核查。按照檢驗(yàn)所依據(jù)的邏輯關(guān)系的不同，該方法可分為基于平衡關(guān)系的邏輯檢驗(yàn)和基于相關(guān)性的邏輯檢驗(yàn)。

基于平衡關(guān)系的邏輯檢驗(yàn)是由統(tǒng)計(jì)指標(biāo)內(nèi)涵口徑以及核算方法決定的，如資本形成總額應(yīng)大于固定資產(chǎn)形成總額；全國(guó)GDP應(yīng)為國(guó)內(nèi)各地區(qū)生產(chǎn)總值的總和；支出法GDP應(yīng)為消費(fèi)、資本形成總額以及凈出口之和等等。多數(shù)學(xué)者和公眾媒體都是憑此方法質(zhì)疑統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，一個(gè)典型的例子就是我國(guó)各地區(qū)生產(chǎn)總值的總和顯著大于全國(guó)GD以及各地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率的加權(quán)平均數(shù)顯著高于全國(guó)GDP增長(zhǎng)率?；谄胶怅P(guān)系的邏輯檢驗(yàn)普遍應(yīng)用于各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門的數(shù)據(jù)審核工作。它既可用于原始調(diào)查資料，也可用于匯總數(shù)據(jù)。

基于相關(guān)性的邏輯檢驗(yàn)是以統(tǒng)計(jì)指標(biāo)之間的高度相關(guān)關(guān)系為判斷標(biāo)準(zhǔn)，這種相關(guān)關(guān)系是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)客觀現(xiàn)象決定的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)之間的高度相關(guān)關(guān)系。一般地，一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量變動(dòng)會(huì)導(dǎo)致另一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量隨之變動(dòng)，并且在一定的生產(chǎn)技術(shù)條件下這種變動(dòng)關(guān)系保持相對(duì)穩(wěn)定，即一些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)間存在穩(wěn)定的相關(guān)性，它主要有兩種表現(xiàn)形式：一是總量指標(biāo)本身之間存在比較穩(wěn)定的比例或比率關(guān)系，即由此計(jì)算的相對(duì)指標(biāo)應(yīng)在特定的范圍里取值，如增加值率、財(cái)政收入占GDP比重、三次產(chǎn)業(yè)間的比例、固定資產(chǎn)投資完成額與施工項(xiàng)目計(jì)劃總投資等均應(yīng)比較穩(wěn)定；二是總量指標(biāo)的變動(dòng)趨勢(shì)之間存在相當(dāng)程度的同向或反向一

致性，亦即各自的增長(zhǎng)率之間應(yīng)該在方向上相符、在幅度上一致，如工業(yè)增加值增長(zhǎng)率與工業(yè)用電量增長(zhǎng)率、貨物周轉(zhuǎn)量增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率等。

2．計(jì)量模型分析法。計(jì)量模型分析法是指以建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型為基礎(chǔ)、對(duì)相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估的一類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系十分復(fù)雜，相關(guān)邏輯檢驗(yàn)法在評(píng)估統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量時(shí)經(jīng)常失效，一些學(xué)者便嘗試借助于計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型等一些功能更為強(qiáng)大的工具來(lái)評(píng)估統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量，從而形成了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估的計(jì)量模型分析法。該方法的基本思路與步驟是：首先，通過(guò)深入的分析，依據(jù)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)或統(tǒng)計(jì)理論建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，因變量通常為待評(píng)估的指標(biāo)；其次，選取樣本數(shù)據(jù)對(duì)所構(gòu)建的模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，并對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行初步檢驗(yàn)，得到具體的模型；第三，對(duì)所得到的具體模型進(jìn)行分析，再根據(jù)相應(yīng)的理論或假設(shè)得出待評(píng)估的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否可信的結(jié)論。

將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型應(yīng)用于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估，是國(guó)內(nèi)近年來(lái)比較普遍的做法。但實(shí)際上，在諸多國(guó)外涉及政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法的指導(dǎo)手冊(cè)或者科研文獻(xiàn)中幾乎從未涉及這一方法。其根本原因在于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性評(píng)估之間存在一個(gè)無(wú)法解決的邏輯悖論。這一邏輯悖論可以表述為：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性評(píng)估基于正確構(gòu)建并估計(jì)出反映真實(shí)關(guān)系的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，而正確的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的估計(jì)依賴于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確無(wú)誤。事實(shí)上，我們進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估的出發(fā)點(diǎn)，就是懷疑數(shù)據(jù)本身是不準(zhǔn)確的。那么，用假定不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行回歸估計(jì)，得到的回歸模型本身就是不可信的。基于這一不可信的回歸模型再進(jìn)行數(shù)據(jù)評(píng)估也就毫無(wú)意義。因此，在這種方法下，對(duì)整個(gè)樣本期內(nèi)的歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行追溯評(píng)估是不現(xiàn)實(shí)的，而對(duì)當(dāng)期數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估則需假定歷史數(shù)據(jù)正確以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，這樣的假定顯然也是純粹主觀的。

3．統(tǒng)計(jì)分布檢驗(yàn)法。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域，統(tǒng)計(jì)總體中的各個(gè)個(gè)體的標(biāo)志值在理論上會(huì)服從某一特定的統(tǒng)計(jì)分布。鑒此，通過(guò)對(duì)各個(gè)個(gè)體的標(biāo)志值進(jìn)行特定的統(tǒng)計(jì)分布檢驗(yàn)，可初步判斷出各個(gè)個(gè)體的標(biāo)志值是否正常、可信。

統(tǒng)計(jì)分布檢驗(yàn)法的過(guò)程是：第一，通過(guò)對(duì)待評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行深入的理論分析或?qū)ζ錃v史資料展開翔實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究，找出其服從的具體的統(tǒng)計(jì)分布；第二，檢驗(yàn)待評(píng)估指標(biāo)在各個(gè)個(gè)體上的取值的經(jīng)驗(yàn)分布是否與分析得出的理論分布一致，若檢驗(yàn)通過(guò)，則說(shuō)明待評(píng)估指標(biāo)在各個(gè)個(gè)體上的取值總體上是可信的，否則說(shuō)明待評(píng)估指標(biāo)在個(gè)體上的取值存在較大的誤差，還需進(jìn)一步分析原因；第三，以分析得出的理論分布為基礎(chǔ)，應(yīng)用Grubbs準(zhǔn)則、Dixon準(zhǔn)則等識(shí)別待評(píng)估指標(biāo)在各個(gè)個(gè)體上的取值的異常值，并對(duì)異常值進(jìn)行認(rèn)真審核，判斷其是否可信。引發(fā)異常值的原因一般有兩種：一是客觀因素，如統(tǒng)計(jì)指標(biāo)值因外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境突變或者其他未知因素造成的極端表現(xiàn)；二是主觀因素，既包括有意造假的虛報(bào)、瞞報(bào)，也包括日常工作過(guò)程中的數(shù)據(jù)錄入、計(jì)算和匯總錯(cuò)誤，還包括對(duì)調(diào)查方案執(zhí)行不力，如樣本框選擇不當(dāng)或不完全、違背抽樣原則等等。從原因看，異常值并不一定是質(zhì)量有問(wèn)題，只有人為因素導(dǎo)致的異常值才是質(zhì)量有問(wèn)題，因此，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估還要對(duì)異常值的產(chǎn)生原因做進(jìn)一步的分析和判斷。

統(tǒng)計(jì)分布檢驗(yàn)法的缺陷也較為明顯：一方面，所應(yīng)用的前提條件是待評(píng)估指標(biāo)服從某一特定的概率分布，但在許多情況下卻很難獲得這種理論分布；另一方面，對(duì)于各個(gè)個(gè)體數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的一致性偏差還尚無(wú)法估計(jì)，即使得到肯定的檢驗(yàn)結(jié)果也無(wú)法排除在各個(gè)個(gè)體數(shù)據(jù)中存在系統(tǒng)性偏差的可能性；而對(duì)于非一致性偏差其探測(cè)能力也受到各個(gè)個(gè)體所處的位置影響，那些處于理論分布中心位置附近的個(gè)體，即便出現(xiàn)較大的統(tǒng)計(jì)偏差也不一定會(huì)表現(xiàn)為數(shù)據(jù)異常點(diǎn)而被探測(cè)到。

4．核算數(shù)據(jù)重估法。核算數(shù)據(jù)重估法是指從統(tǒng)計(jì)核算的角度重新估計(jì)特定的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的數(shù)據(jù)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估的一類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法。評(píng)估的基本思路是：第一，以待評(píng)估統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)核算規(guī)范或方法為依據(jù)，通過(guò)分析找出待評(píng)估統(tǒng)計(jì)指標(biāo)在核算實(shí)踐中存在的具體問(wèn)題，并對(duì)其展開詳細(xì)的分析；第二，根據(jù)具體的分析結(jié)果，最大限度地挖

掘現(xiàn)有資料，有針對(duì)性地采用一些替代數(shù)據(jù)或者運(yùn)用規(guī)范的方法來(lái)重新估計(jì)待評(píng)估統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)；第三，以重新估計(jì)得到的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)為參照標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)官方公布的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行準(zhǔn)確性評(píng)估。運(yùn)用該方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估的關(guān)鍵是如何重新估計(jì)待評(píng)估的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)。核算數(shù)據(jù)重估法是對(duì)于邏輯關(guān)系檢驗(yàn)法的另一拓展，多用于評(píng)估GDP及其構(gòu)成項(xiàng)目的現(xiàn)價(jià)水平數(shù)據(jù)和增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

從核算的角度重新對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算，也存在不少問(wèn)題。比如采用不同的估計(jì)方法，即使采用的是相同數(shù)據(jù)，估計(jì)結(jié)果也可能相差甚遠(yuǎn)，而且這種差距難以解釋。又如，由于所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)難以獲得，因而估算必須建立在很強(qiáng)的假設(shè)之上，這將導(dǎo)致估算結(jié)果出現(xiàn)偏差或可靠性受到質(zhì)疑。盡管如此，通過(guò)嚴(yán)格規(guī)范的方法重新對(duì)有關(guān)指標(biāo)進(jìn)行估算，不但是對(duì)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)強(qiáng)有力的檢驗(yàn)，同時(shí)也為指標(biāo)計(jì)算提供了更為豐富的統(tǒng)計(jì)依據(jù)。當(dāng)然，由于宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)特別是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)的估算是非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，且數(shù)據(jù)的收集異常艱難，因此，這種方法的應(yīng)用也僅限于專門的機(jī)構(gòu)和研究人員。

二、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方面的做法

盡管統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法有很多，但真正要對(duì)GDP數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確可靠程度做出判斷也非易事。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也一直致力于GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法的研究，但目前推出的GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法，還僅供內(nèi)部使用?，F(xiàn)將國(guó)家統(tǒng)計(jì)局核算司制定的地區(qū)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法做一簡(jiǎn)要介紹。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局核算司制定地區(qū)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估辦法的目的是為了提高地區(qū)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量和地區(qū)之間GDP數(shù)據(jù)的可比性。目前所采用的地區(qū)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法主要是差異比較法，即將各地區(qū)的評(píng)估指標(biāo)與其標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行比較，按照差異大小來(lái)判斷地區(qū)GDP總量和增長(zhǎng)速度數(shù)據(jù)質(zhì)量。各地區(qū)的評(píng)估指標(biāo)是利用GDP與各項(xiàng)稅收、全社會(huì)用電量、客貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量、存貸款余額以及城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入之間的相關(guān)關(guān)系來(lái)確定的。評(píng)估指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值是依據(jù)各項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的地區(qū)平均值確定的一個(gè)區(qū)間值（下稱“標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間值”）。如果某一項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)高于標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間值的上限，則得分較高，表明GDP與該項(xiàng)相關(guān)指標(biāo)匹配性較高，GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量和協(xié)調(diào)性較好；如果某項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)低于標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間值的下限，則得分較低，表明GDP與該項(xiàng)相關(guān)指標(biāo)匹配性有待于改善，GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量和協(xié)調(diào)性需要進(jìn)一步提高。再利用各項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的得分乘以其相應(yīng)的權(quán)重進(jìn)行加權(quán)，得到各地區(qū)的綜合得分，并依此評(píng)判各地區(qū)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量和協(xié)調(diào)性。

三、目前所采用的GDP評(píng)估方法存在的問(wèn)題

從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局目前所使用的GDP評(píng)估方法來(lái)看，主要還是采用邏輯關(guān)系檢驗(yàn)法。這是由于邏輯關(guān)系檢驗(yàn)法在操作性和及時(shí)性上能基本滿足對(duì)季度GDP數(shù)據(jù)評(píng)估的要求。但目前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局針對(duì)地區(qū)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量的評(píng)估辦法還是存在一些問(wèn)題。

1．邏輯關(guān)系檢驗(yàn)法本身有缺陷。邏輯關(guān)系檢驗(yàn)法可以分為基于平衡關(guān)系的邏輯檢驗(yàn)和基于相關(guān)性的邏輯檢驗(yàn)，該方法具有操作簡(jiǎn)單、通俗易懂等優(yōu)點(diǎn)，但也存在一些缺陷。比如基于平衡關(guān)系的評(píng)估辦法即使?jié)M足平衡關(guān)系也只是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確的必要而非充分條件，因?yàn)榧词箶?shù)據(jù)通過(guò)檢驗(yàn)也不能證明被評(píng)估數(shù)據(jù)一定真實(shí)可靠，況且當(dāng)數(shù)據(jù)違背平衡關(guān)系時(shí)，該方法也不能指明是哪個(gè)或哪些數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確?；谙嚓P(guān)關(guān)系的評(píng)估辦法采用的是用已知準(zhǔn)確的指標(biāo)（我們稱之為判別指標(biāo)來(lái)對(duì)被評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，如果指標(biāo)間數(shù)量關(guān)系超出正常范疇，則可以初步判定被評(píng)估指標(biāo)存在一定的質(zhì)量問(wèn)題。該評(píng)估辦法的檢驗(yàn)依據(jù)雖然從整體與部分的關(guān)系擴(kuò)展到社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中普遍存在的相關(guān)關(guān)系，可以將統(tǒng)計(jì)部門之外的第三方數(shù)據(jù)作為參照對(duì)象納入評(píng)估體系中來(lái)。但問(wèn)題是如何衡量判別指標(biāo)的準(zhǔn)確性，如何測(cè)定指標(biāo)間數(shù)量關(guān)系是否超出正常范疇，這些都是有一定難度的。在當(dāng)今復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系可能是不穩(wěn)定的，穩(wěn)定的高度相關(guān)性往往并不成立。

2．判別指標(biāo)的代表性問(wèn)題。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在制定GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估辦法時(shí)更多地是站在全國(guó)的角度選取判別指標(biāo)的，在評(píng)估地區(qū)一級(jí)的數(shù)據(jù)質(zhì)量時(shí)就會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題。比如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在評(píng)估GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量時(shí)，其中選用了客貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量發(fā)展速度來(lái)評(píng)估GDP速度的合理性。從全國(guó)角度來(lái)看，客貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量與GDP之間確實(shí)存在著比較高的相關(guān)關(guān)系，但對(duì)地區(qū)來(lái)說(shuō)，相關(guān)關(guān)系就不一定表現(xiàn)得那么明顯。根據(jù)交通部的統(tǒng)計(jì)制度規(guī)定，客貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量是按照注冊(cè)地統(tǒng)計(jì)的，如果某一地區(qū)注冊(cè)車輛增長(zhǎng)不快，就會(huì)推導(dǎo)出這一地區(qū)的客貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量也一定增長(zhǎng)不快，但這并不代表這一地區(qū)實(shí)際營(yíng)運(yùn)的客貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量也增長(zhǎng)不快。因?yàn)榻煌ㄟ\(yùn)輸單位的注冊(cè)地和經(jīng)營(yíng)地常常是分離的，注冊(cè)車輛增長(zhǎng)不快并不代表營(yíng)運(yùn)車輛也增長(zhǎng)不快。實(shí)際上，由于種種原因，這幾年進(jìn)入浙江省營(yíng)運(yùn)的外省登記車輛不斷增加，而本身注冊(cè)車輛增長(zhǎng)不快，由于這些外省車輛在浙江營(yíng)運(yùn)的周轉(zhuǎn)量不能計(jì)入其客貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，導(dǎo)致這幾年浙江省按注冊(cè)地統(tǒng)計(jì)的道路運(yùn)輸客貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量增長(zhǎng)速度一直在個(gè)位數(shù)徘徊，從而導(dǎo)致浙江道路運(yùn)輸客貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不能客觀真實(shí)地反映其實(shí)際情況。如果用此指標(biāo)來(lái)評(píng)估浙江省的GDP增長(zhǎng)速度就會(huì)帶來(lái)代表性不足問(wèn)題。如果用此指標(biāo)來(lái)評(píng)估地市的GDP數(shù)據(jù)，代表性問(wèn)題將會(huì)更突出。

3．判別指標(biāo)的口徑問(wèn)題。由于某些判別指標(biāo)的口徑問(wèn)題，在對(duì)被評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估時(shí)會(huì)對(duì)各地區(qū)帶來(lái)結(jié)果的較大差異。比如財(cái)政收入一般可以分公共財(cái)政預(yù)算收入（以前為地方一般預(yù)算收入）和財(cái)政總收入。而公共財(cái)政預(yù)算收入又可以分稅收收入和非稅收入，一般來(lái)說(shuō)，公共財(cái)政預(yù)算收入的大小不僅受上劃中央“四稅”收入的影響，也受非稅收入的影響。因此，如果用公共財(cái)政預(yù)算收入來(lái)評(píng)估GDP就會(huì)受到某一地區(qū)非稅收入以及上劃中央“四稅”比例的影響。如果某一地區(qū)非稅收入在公共財(cái)政預(yù)算收入中所占比重越高，用它來(lái)評(píng)估GDP的數(shù)據(jù)質(zhì)量效果就越差；同樣，如果某一地區(qū)上劃中央“四稅”比例越高，用它來(lái)評(píng)估GDP的效果也越差。此外，財(cái)政總收入各地的口徑也是五花八門，比如浙江的財(cái)政總收入僅包括公共財(cái)政預(yù)算收入和上劃中央“四稅”收入，江蘇的財(cái)政總收入在浙江所包括的范圍基礎(chǔ)上還包括基金收入和社保收入，廣東的財(cái)政總收入在江蘇所包括的范圍基礎(chǔ)上，再包括國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)收入。因此，如果用財(cái)政總收入來(lái)評(píng)估GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量，也會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題。又如利用稅收收入這一指標(biāo)來(lái)評(píng)估GDP也會(huì)受到指標(biāo)口徑的影響。比如目前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局要求上報(bào)的全部稅收收入是包括全部國(guó)稅收入和地稅收入，但全部國(guó)稅收入中有國(guó)稅部門組織的稅收收入和包括了海關(guān)代征的增值稅和消費(fèi)稅的國(guó)稅稅收收入兩種口徑，若某一地區(qū)海關(guān)代征的增值稅起伏較大，就會(huì)對(duì)全部稅收收入的增長(zhǎng)率帶來(lái)較大的影響，從而影響對(duì)被評(píng)估指標(biāo)的評(píng)估。

4．判別指標(biāo)本身的數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題。目前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局評(píng)估GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量所采用的判別指標(biāo)大多為統(tǒng)計(jì)部門之外的第三方數(shù)據(jù)，這雖然有一定的客觀性，但第三方數(shù)據(jù)由于種種原因也存在一些質(zhì)量問(wèn)題。比如前面提到的道路運(yùn)輸客貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，雖然交通部有一套道路運(yùn)輸統(tǒng)計(jì)調(diào)查方案，但各地在執(zhí)行過(guò)程中數(shù)據(jù)質(zhì)量很難有保證，比如有些地區(qū)是運(yùn)管部門在統(tǒng)計(jì)，有些地區(qū)是委托科研機(jī)構(gòu)在統(tǒng)計(jì)等等。又如利用全社會(huì)用電量來(lái)評(píng)估GDP時(shí)，由于工業(yè)用電量受線損的影響較大，在評(píng)估時(shí)也會(huì)帶來(lái)一些困惑等。

四、改進(jìn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法的思路

由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局目前出臺(tái)的GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法基本還是采用邏輯關(guān)系檢驗(yàn)法，為了保持與國(guó)家局評(píng)估方法的一致性，我們的改進(jìn)思路是在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)出臺(tái)的評(píng)估方法基礎(chǔ)上，結(jié)合浙江實(shí)際情況，提出浙江省的GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估辦法，在選取判別指標(biāo)以及分析評(píng)估結(jié)果時(shí)需要考慮以下因素：

1．判別指標(biāo)的選取與被評(píng)估指標(biāo)要有一定的相關(guān)性。我們?cè)谥贫ǜ魇蠫DP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估辦法時(shí)，首先要考慮判別指標(biāo)是否能收集到，其次要考慮收集到的判別指標(biāo)是否與被評(píng)估指標(biāo)有一定的相關(guān)性。比如鐵路貨運(yùn)量在評(píng)估GDP時(shí)是個(gè)很好的判別指標(biāo)，在克強(qiáng)指數(shù)中也運(yùn)用到它。但如

果用鐵路貨運(yùn)量來(lái)評(píng)估地市一級(jí)的GDP數(shù)據(jù)可能就會(huì)帶來(lái)問(wèn)題。一方面，目前的鐵路運(yùn)輸統(tǒng)計(jì)是按照大區(qū)統(tǒng)計(jì)的，浙江的鐵路運(yùn)輸是在上海鐵路局統(tǒng)計(jì)的，上海鐵路局無(wú)法提供浙江各市的鐵路運(yùn)輸情況，那么我們就很難用各市的鐵路貨運(yùn)量來(lái)評(píng)估各市的GDP數(shù)據(jù)；另一方面，有些地區(qū)鐵路運(yùn)輸線路還沒(méi)有覆蓋到，比如舟山，那就更無(wú)法用鐵路貨運(yùn)量來(lái)評(píng)估舟山的GDP數(shù)據(jù)了。因此，我們?cè)谶x取判別指標(biāo)時(shí)一定要關(guān)注它的可得性以及相關(guān)性。

2．判別指標(biāo)在全省范圍內(nèi)盡可能要做到口徑一致。選取的判別指標(biāo)在評(píng)估各地的GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量時(shí)至少要在各地具有可比性。比如前面提到的公共財(cái)政預(yù)算收入由于受到非稅收入以及上劃中央“四稅”的影響，就不是很適合作為判別指標(biāo)來(lái)評(píng)估GDP的數(shù)據(jù)質(zhì)量，因?yàn)榭杀刃韵鄬?duì)較差。全部地稅和國(guó)稅稅收收入由于受到海關(guān)代征的增值稅和消費(fèi)稅的影響，也不是很適合作為判別指標(biāo)。因此，我們應(yīng)采用地稅的稅收收入加上劃中央的“四稅”收入作為評(píng)估GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量的判別指標(biāo)之一?？傊?，若要評(píng)估各地的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量，選取的判別指標(biāo)在各地要有可比性非常重要。

3．加強(qiáng)與相關(guān)部門的溝通與合作，盡量提高判別指標(biāo)的數(shù)據(jù)質(zhì)量。由于我們選取的判別指標(biāo)大多為統(tǒng)計(jì)部門之外的第三方數(shù)據(jù)，因此，我們要加強(qiáng)與相關(guān)部門之間的溝通和合作。比如客貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量是一個(gè)很好的判別指標(biāo)，但由于統(tǒng)計(jì)制度以及數(shù)據(jù)質(zhì)量等原因而導(dǎo)致使用效果不理想，那么我們就要加強(qiáng)與交通部門的溝通與合作，盡量在源頭上（即交通部）提出改革交通運(yùn)輸統(tǒng)計(jì)制度的建議；其次多加強(qiáng)與省級(jí)交通部門的溝通，在業(yè)務(wù)上幫助省級(jí)交通部門提出適合我省實(shí)際情況的交通運(yùn)輸統(tǒng)計(jì)制度改革。此外，也要與其他相關(guān)部門溝通與合作，盡可能多地了解相關(guān)判別指標(biāo)在口徑、范圍、含義等方面的變化，以方便我們及時(shí)修正或調(diào)整相關(guān)判別指標(biāo)。

4．加強(qiáng)對(duì)評(píng)估結(jié)果的分析與研究。我們建立評(píng)估辦法，目的就是要讓評(píng)估結(jié)果能基本反映各地的實(shí)際情況，從而促進(jìn)各地統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的提高，但由于種種原因，有時(shí)也會(huì)有不盡如人意的地方。比如我們按照GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估辦法，對(duì)2013年上半年和1-3季度各市數(shù)據(jù)進(jìn)行試算，發(fā)現(xiàn)評(píng)估結(jié)果還是能大致反映各市的數(shù)據(jù)質(zhì)量，對(duì)各市具有參考意義，但也存在一些問(wèn)題。比如用全社會(huì)用電量來(lái)評(píng)估11個(gè)市的GDP數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)舟山得分特別低，分析其原因，原來(lái)舟山經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)用電的需求要大大低于其他市；又如我們用城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員來(lái)評(píng)估11個(gè)市的GDP數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)金華得分特別高，分析其原因，金華由于2013年年度以來(lái)建筑業(yè)的從業(yè)人員在統(tǒng)計(jì)口徑上發(fā)生了一些變化。因此，盡管我們制定了評(píng)估辦法，但還是要加強(qiáng)對(duì)總體評(píng)估結(jié)果以及分項(xiàng)評(píng)估結(jié)果的分析研究，以便更好地反映各地的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。

5．加強(qiáng)對(duì)GDP以及與GDP相關(guān)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)計(jì)算方法的研究。為了提高GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量，我們除了要研究GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法，更要加強(qiáng)對(duì)GDP以及與GDP相關(guān)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)計(jì)算方法的研究，形成兩條腿走路。比如在現(xiàn)行的季度GDP核算方案中，信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)增加值是采用電信業(yè)務(wù)總量的速度來(lái)推算的，這與近幾年浙江互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的高速發(fā)展是極不相符的，為此，我們就要建議國(guó)家統(tǒng)計(jì)局改進(jìn)信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)增加值的核算方法，以便在源頭上提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。又如現(xiàn)行的規(guī)模以上月度工業(yè)增加值是按上年的增加值率來(lái)推算的，若兩年之間企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益變化比較明顯，采用上年工業(yè)增加值率來(lái)推算本年工業(yè)增加值就會(huì)帶來(lái)數(shù)據(jù)失真，從而影響GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量，因此，就要建議國(guó)家統(tǒng)計(jì)局考慮改變本年工業(yè)增加值的計(jì)算方法。總之，只有不斷改進(jìn)GDP核算方法以及與GDP相關(guān)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的計(jì)算方法，不斷跟進(jìn)GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估方法，我們的GDP數(shù)據(jù)質(zhì)量才能不斷提高。

課題負(fù)責(zé)人：朱飛飛

課題組成員：王啟金、金良家、汪維薇、王娟張序旦、張琦、莫樂(lè)平

課題執(zhí)筆人：朱飛飛

（責(zé)任編輯：牛域?qū)?/p>

*本文榮獲2013年度浙江省統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)類課題二等獎(jiǎng)。