地方文獻開發(fā)利用中信息權(quán)利保護的法理學分析*

黃　倩?。ū狈矫褡宕髮W圖書館 寧夏 銀川 750021）

地方文獻開發(fā)利用中信息權(quán)利保護的法理學分析*

黃倩（北方民族大學圖書館 寧夏 銀川 750021）

地方文獻開發(fā)利用中保護和尊重信息權(quán)利體現(xiàn)了法律對于各項法理利益沖突的協(xié)調(diào)。從信息權(quán)利的非財產(chǎn)性屬性來看，《世界人權(quán)宣言》等系列法律性文件是保護信息權(quán)利的重要法理基礎；從信息權(quán)利的財產(chǎn)性屬性來看，財產(chǎn)權(quán)勞動理論等是地方文獻開發(fā)利用中知識產(chǎn)權(quán)保護的合理性理論基礎。信息權(quán)利在地方文獻開發(fā)利用中的具體體現(xiàn)反映了二者之間的能動法理關(guān)系。這也是思考評價、分析館藏地方文獻資源開發(fā)利用中信息權(quán)利保護能力重要法理基礎的思路之一。

地方文獻信息權(quán)利法理學

社會的高度信息化使信息權(quán)利得到人們的高度重視。美英等發(fā)達國家完善的信息資源公共獲取制度，促使公眾的信息權(quán)利從應然狀態(tài)發(fā)展到法定狀態(tài)，又從法定狀態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的權(quán)利狀態(tài)。我國在信息權(quán)利保護方面相對起步較晚，立法體系欠缺，廣泛存在信息不對稱、信息尋租[1]等現(xiàn)象，公眾獲取信息的社會成本較高。開發(fā)利用地方文獻涉及到多方主體的利益，主要包括地方文獻的著者、所有者、開發(fā)者及不確定的使用者。多方利益的存在帶來了多方權(quán)利的沖突。在法治社會中，調(diào)整權(quán)利沖突的最有效手段就是法律。用法律手段保護信息權(quán)利能夠規(guī)范設計并催化保障[2]地方文獻開發(fā)利用的過程與效果，因此引發(fā)了筆者對地方文獻開發(fā)利用中信息權(quán)利保護的法理學思考。

1　地方文獻開發(fā)利用中信息權(quán)利的法律特性

地方文獻作為一種珍稀的信息資源，在法權(quán)利中理應是價值不菲的權(quán)利資源[3]。開發(fā)利用地方文獻實際上是對這種權(quán)利資源的重組和配置，應該滿足資源優(yōu)化的正當合理性和有效性，信息權(quán)利便是實現(xiàn)這一應然狀態(tài)的法律權(quán)利束。因此，信息權(quán)利產(chǎn)生于信息行為人不斷的信息行為中，分為財產(chǎn)性權(quán)利和非財產(chǎn)性權(quán)利，包括信息獲取權(quán)、信息傳播權(quán)、信息控制權(quán)和信息表達權(quán)等，以及信息行為的衍生權(quán)即信息產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、知情權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)和信息安全權(quán)等[4]。信息權(quán)利雖然在我國法律上并沒有得以明確規(guī)定，但卻有很多與其相關(guān)的權(quán)利在法律上得到了明確保護，如知識產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)、信息安全權(quán)等。

在法理學范疇上，地方文獻開發(fā)利用中涉及到的信息權(quán)利是一種權(quán)利類型，指引和解釋多項子權(quán)利，它以地方文獻信息資源為權(quán)利客體，以各種具體的法律關(guān)系為權(quán)利內(nèi)容，而權(quán)利主體為多方主體，即信息生產(chǎn)者、信息開發(fā)者、信息傳播者、信息利用者等諸多方?？梢哉f，信息權(quán)利保障著信息自由和公平，維護著信息倫理。作為一種新的權(quán)利類型，地方文獻開發(fā)利用中的信息權(quán)利有著鮮明的法律特征。

1.1信息權(quán)利的積極性和消極性權(quán)利特征

法理學上按照義務人是否須為或不為一定行為將義務劃分為積極義務與消極義務，即積極義務為作為義務，消極義務為不作為義務。與此相對應則分別有積極權(quán)利和消極權(quán)利，積極權(quán)利一般是針對義務相對人的積極作為義務而言的權(quán)利，消極權(quán)利是一種免于干預他人的權(quán)利。參照這種理論，筆者認為信息權(quán)利也具有積極性和消極性權(quán)利特征。其中，信息權(quán)利的積極性主要體現(xiàn)在其中所包含的一些具體的信息子權(quán)利的實現(xiàn)，如信息產(chǎn)權(quán)、信息隱私權(quán)、信息安全權(quán)等，須相對信息義務人承擔一定的積極義務，承擔相應的信息服務責任。即信息權(quán)利的積極性權(quán)利特征主要表現(xiàn)為須依照相關(guān)規(guī)則排除或禁止他人為一定行為來實現(xiàn)相關(guān)的信息權(quán)利。其次，信息權(quán)利的消極性主要體現(xiàn)于在行使相應信息權(quán)利時，不得為一定干預他人相關(guān)信息權(quán)利的行為。這主要體現(xiàn)在信息處置權(quán)的行使上，在相關(guān)信息主體行使信息處置權(quán)時，不得致使相關(guān)信息失真、缺失，不得侵害相關(guān)的信息隱私，不得危害公共利益等。即信息權(quán)利的消極性權(quán)利特征主要強調(diào)了免于干預他人相應的信息權(quán)利，不得妨礙他人信息權(quán)利的實現(xiàn)。

1.2信息權(quán)利與人格權(quán)、身份權(quán)密切相關(guān)

地方文獻信息資源作為一種獨具個性的特定的信息客體，其中有很大一部分記錄著公民的個人識別性[5]。例如，傳記、評傳、回憶錄、年譜、筆記、衰挽錄等地方人物資料及家譜、族譜等史料，均涉及到移民史、人口史、倫理學和民俗學等方面的知識。另外，還有一部分地方文獻信息資源反映了某個地域的地方文化或者民族文化，承載著豐富的風土人情和民族情節(jié)，從而導致了相關(guān)信息權(quán)利與一些民族、地方的精神和靈魂息息相關(guān)。在地方文獻開發(fā)利用過程中，非法使用這些關(guān)于特定人格和身份的信息資料，就會給特定的主體及其利害關(guān)系人造成不可忽視的精神傷害，從而侵害信息權(quán)利主體的人格權(quán)和身份權(quán)。

2　地方文獻開發(fā)利用中信息權(quán)利沖突的法理分析

信息權(quán)利自身的法律特性，一方面強化了信息這一權(quán)利客體的資源特征，另一方面不可避免地帶來地方文獻開發(fā)利用中各種權(quán)利主體利益的不斷沖突和調(diào)整。這個過程中涉及到的權(quán)利主體主要包括信息所有者、信息生產(chǎn)者、信息使用者等各方，其間突出的信息權(quán)利沖突主要產(chǎn)生于這幾類權(quán)利主體。

2.1信息權(quán)利在地方文獻開發(fā)利用中的具體體現(xiàn)

地方文獻中有相當一部分是以非正式出版物形式存在的灰色文獻。開發(fā)利用地方文獻的重點和難點主要在于灰色地方文獻信息資源。這部分資源包括口述史、活體文獻、家譜、族譜、書信及非正式出版流通的行政性文件等。信息權(quán)利的保護在這部分文獻資源開發(fā)利用過程中的體現(xiàn)相對于正式出版的地方文獻資源要明顯得多，主要涉及到著作權(quán)、信息倫理權(quán)等問題。

2.1.1地方文獻開發(fā)利用中的著作權(quán)

（1） 在地方文獻開發(fā)利用中形成的匯編文獻涉及到的信息權(quán)利主要體現(xiàn)為匯編權(quán)。按照《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）的相關(guān)規(guī)定，匯編作品的著作權(quán)由匯編人享有，但其行使著作權(quán)時不得侵害原作品的著作權(quán)[6]。

（2）以復印、拓印、錄音（像）、翻錄（拍）等方式整理收集珍稀性地方文獻資源時涉及到的信息權(quán)利主要體現(xiàn)為復制權(quán)。按照我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，復制權(quán)由著作權(quán)人依法享有[6]。因此，以這些方式創(chuàng)造相關(guān)地方文獻資源復制件的前提是必須征得著作權(quán)人的許可，否則可能構(gòu)成侵權(quán)。

（3） 以贈與方式公開提供或獲取相關(guān)地方文獻資源的原件或者復制件時涉及到的信息權(quán)利主要體現(xiàn)為發(fā)行權(quán)。按照我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)行權(quán)由著作權(quán)人依法享有[6]。因此，在以贈與方式采訪地方文獻資源時必須注重保護著作權(quán)人的合法權(quán)益。

（4） 公開陳列、展覽相關(guān)地方文獻資源時涉及到的信息權(quán)利主要體現(xiàn)為展覽權(quán)。按照我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，展覽權(quán)由著作權(quán)人依法享有[6]。

（5） 以有線或無線方式公開傳播地方文獻資源時涉及到的信息權(quán)利主要體現(xiàn)為信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。按照我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，信息網(wǎng)絡傳播權(quán)由著作權(quán)人依法享有[6]。以這種方式開發(fā)利用地方文獻資源的實踐存在著大量網(wǎng)絡侵權(quán)案例。這就要求數(shù)字化地方文獻資源時必須事先解決好相關(guān)信息權(quán)利的歸屬問題，如是否獲得許可、許可為有償還是無償、許可的程度和時限如何，都是要慎重考慮的前提因素。

2.1.2地方文獻開發(fā)利用中的信息倫理權(quán)

這主要涉及到地方文獻開發(fā)利用中與人格利益和公序良俗有關(guān)的問題。

（1） 知情權(quán)。由于地方文獻資源承載著某一特定、特殊的精神利益、政治利益和經(jīng)濟利益，如家書、家譜、非公開的行政性文件、商業(yè)秘密等文獻，在對其加以開發(fā)利用過程中行使知情權(quán)的同時必須受到合情理的法律限制，否則可能構(gòu)成侵權(quán)。筆者認為，限制知情權(quán)的判斷點應該是該地方文獻信息是否具有隱秘性，并不是對權(quán)利主體是否產(chǎn)生利益的影響。而衡量這一判斷點的客觀依據(jù)應該是地方文獻資源呈現(xiàn)著某一特定、特殊的精神利益、政治利益和經(jīng)濟利益的被保護法律狀態(tài)。

（2） 隱私權(quán)。開發(fā)利用地方文獻的最終目標是實現(xiàn)資源的共享和最優(yōu)化配置。那么，相關(guān)主體行使隱私權(quán)時也應當受到社會公共利益的限制，不得損害社會的公共利益，違背公序良俗的慣例。例如，在對家書、信件、家譜等地方文獻開發(fā)利用時，不能隨意散播其中涉及的個人隱私信息，不得對其中涉及的個人信息隨意篡改或杜撰。

2.2地方文獻開發(fā)利用中信息權(quán)利沖突的法理原因

實際上，在法理上利益沖突就表現(xiàn)為相關(guān)權(quán)利的沖突。學者科斯通過其“權(quán)利的相互性”理論分析了權(quán)利沖突的原因，即法理在保護一種權(quán)利的同時必然會侵犯到另一種權(quán)利[7]。筆者較贊成這種觀點，利益沖突的原因是相關(guān)權(quán)利的沖突，而權(quán)利的沖突是由相關(guān)信息權(quán)利自身的法律特性所決定的。

2.2.1信息權(quán)利的自因性

權(quán)利的自因性，是指權(quán)利主體僅以自己享有的法律權(quán)利為根據(jù)作為或不作為以及要求他人作為或不作為某種信息行為。因此，從地方文獻開發(fā)利用中涉及到的信息權(quán)利來看，不同主體針對同一客體所享有的信息權(quán)利都是法律所保護的，權(quán)利主體都有正當?shù)睦碛删S護自己的利益，而在相關(guān)法律未作出很明晰的界定時，這些信息權(quán)利之間的沖突在所難免。

2.2.2信息權(quán)利的涉他性

一項權(quán)利的實現(xiàn)往往需要借助其他權(quán)利的協(xié)助，即權(quán)利的涉他性。這種涉他性涉及到他種權(quán)利和義務，在超越自己權(quán)利的合理界限時，就構(gòu)成了侵權(quán)。由權(quán)利的涉他性引起的沖突，最典型的就是信息知情權(quán)和信息隱私權(quán)之間的沖突。

2.2.3信息權(quán)利的排他性

權(quán)利的排他性是指權(quán)利在實現(xiàn)過程中，總要排除其他阻礙的屬性，包括排除與自己同一權(quán)利客體的其他對立的權(quán)利和排除他人對自己權(quán)利實現(xiàn)的妨害。在地方文獻信息資源開發(fā)利用中，信息權(quán)利排他性的最典型沖突就是信息產(chǎn)權(quán)和信息獲取權(quán)、信息使用權(quán)等權(quán)利之間的矛盾。信息產(chǎn)權(quán)禁止他人未經(jīng)許可獲取和使用相關(guān)信息，具有明顯的排他性；而相關(guān)主體從信息共享的角度出發(fā)則可享有自由獲取與使用的權(quán)利，二者之間就形成了不可避免的沖突。

2.2.4信息權(quán)利邊界的模糊性

權(quán)利邊界的模糊性是指法律所規(guī)定的相關(guān)權(quán)利邊界的不精確性。這種權(quán)利邊界的不確定性，使得同一信息的多種權(quán)利實現(xiàn)必然存在著沖突和矛盾。信息時代的高速發(fā)展，使得開發(fā)和利用地方文獻信息資源的手段也日趨豐富，其中數(shù)字化便是當前一大主流。隨著地方文獻信息載體的數(shù)字化和信息傳播的網(wǎng)絡化，信息源越來越分散無序，各權(quán)利主體的角色也出現(xiàn)了交叉重疊，可以是地方文獻信息資源的生產(chǎn)者、發(fā)布者、傳播者和使用者等，從而使得相關(guān)信息權(quán)利的界定和確認越來越復雜化[8]。

3　地方文獻開發(fā)利用中信息權(quán)利保護的法理基礎

信息權(quán)利作為一項綜合性的權(quán)利，包括信息隱私權(quán)、信息知情權(quán)、信息獲取權(quán)、傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)等，其性質(zhì)決定于所包含的具體的信息權(quán)利的性質(zhì)，因而具有特定的財產(chǎn)性和非財產(chǎn)性。

3.1《世界人權(quán)宣言》等系列法律性文件是保護信息權(quán)利的重要法理基礎

在此基礎之上，各國出臺的憲法便是對信息權(quán)利加以必要保護的重要法理依據(jù)之一。首先，《世界人權(quán)宣言》是信息權(quán)利得以確立的重要標志，其第十九條規(guī)定了兩種不同意義上的信息權(quán)利，即信息表達權(quán)和信息獲取權(quán)[9]。某種意義上，方便地獲取相關(guān)信息能促進人的基本權(quán)利和自由的實現(xiàn)。可以說，信息權(quán)利這種基本人權(quán)能夠被用來維護一個人的正當權(quán)益和尊嚴，從而保障其擁有充分的民主和自由去實現(xiàn)自身的價值。其次，憲法作為一個國家的法律基礎，也為保護信息權(quán)利提供了直接的法理支持?！吨腥A人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）中的相關(guān)條文實質(zhì)上規(guī)定了公民的知情權(quán)[10]。例如，《憲法》確立的人民主權(quán)原則實際上也是知情權(quán)的憲法原則?！稇椃ā返诙峦ㄟ^規(guī)定廣泛的公民權(quán)利和國家機關(guān)的法定職責，體現(xiàn)了知情權(quán)的內(nèi)容?？梢?，知情權(quán)實際上就是一種信息自由權(quán)，是現(xiàn)代社會公民的一項基本人權(quán)，主要指公民有獲取信息的權(quán)利和自由。由此可知，憲法是我們保護信息權(quán)利的重要法理淵源。

3.2財產(chǎn)權(quán)勞動理論等是地方文獻開發(fā)利用中知識產(chǎn)權(quán)保護的合理性理論基礎

通過查閱相關(guān)文獻可知，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的合理性，學者們持不同的觀點，形成了洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論、黑格爾的財產(chǎn)權(quán)自由意志理論及盧梭的財產(chǎn)權(quán)社會契約理論[11]等流派。其中，具有典型代表性的觀點主要包括以下內(nèi)容：

（1）洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論。其是17世紀英國著名的思想家洛克提出的關(guān)于私有財產(chǎn)權(quán)的正當性自然法則，有學者將其稱之為知識產(chǎn)權(quán)的“天理道德”[12]基礎。它以自然權(quán)利理論為基礎，從財產(chǎn)權(quán)是每個人的天賦權(quán)利角度出發(fā)，將勞動作為獲取財產(chǎn)權(quán)的必要手段，揭示了知識產(chǎn)權(quán)的合理性?？梢哉f，洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論是以自然法理論為前提的，某種意義上是一種應然狀態(tài)下的財產(chǎn)權(quán)保護，主要核心為社會共有、個人平等、勞動必要及財產(chǎn)私有。簡言之，即勞動是屬于個人的，勞動又增加了價值，那么勞動者就應當享有勞動成果的財產(chǎn)權(quán)。顯然，洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論從本源上奠定了知識產(chǎn)權(quán)的合理性的法律基礎，但這個理論關(guān)注的只是自然狀態(tài)下的應然情況。而知識產(chǎn)權(quán)在普遍情況下應該是一種法定權(quán)利，通常要通過一定的程序才能取得，這和洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論中提到的自然法理論即通過勞動手段賦予財產(chǎn)權(quán)的觀點是有分歧的。因而，筆者認為洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論具有一定的局限性。

（2）盧梭的財產(chǎn)權(quán)社會契約理論。其強調(diào)了基本契約能夠更加道德地、合法地協(xié)調(diào)人與人之間的不平等，用契約的方式保障他們平等權(quán)利的實現(xiàn)[13]?？梢姡R梭的財產(chǎn)權(quán)社會契約理論較之洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論，區(qū)別在于把財產(chǎn)權(quán)的保護放到了更實際、更復雜的實然狀態(tài)下，而不是在一個理想狀態(tài)里的應然。它進一步指出了財產(chǎn)權(quán)制度是以社會契約為基礎的，每個人之間相互訂立契約，出讓自己的部分權(quán)利，取得相應的權(quán)利，導致自然狀態(tài)下的財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗綑?quán)或者集體財產(chǎn)權(quán)，從而為保護知識產(chǎn)權(quán)提供了合理性的法理基礎。同時，盧梭的財產(chǎn)權(quán)社會契約理論還闡述了財產(chǎn)權(quán)的正義觀，如知識產(chǎn)權(quán)的保護與限制、知識信息的傳播與權(quán)利利用以及知識產(chǎn)權(quán)制度的公共利益原則等，實際上也成為保護知識產(chǎn)權(quán)的合理性理論基礎。

筆者認為，信息權(quán)利保護的必要性理論基礎應該是洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論與盧梭的財產(chǎn)權(quán)社會契約理論的結(jié)合。洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論強調(diào)了“勞動”對于知識產(chǎn)權(quán)這一信息權(quán)利的必要意義，知識產(chǎn)權(quán)的獲得離不開權(quán)利人為之所付出的勞動；同時，盧梭的財產(chǎn)權(quán)社會契約理論指出了“勞動”取得財產(chǎn)權(quán)的局限性，單憑勞動不足以使個人獲得知識產(chǎn)權(quán)，還需要一定的社會契約來約束和保護。

4　信息權(quán)利保護與地方文獻開發(fā)利用的能動法理關(guān)系

地方文獻開發(fā)利用的目的是實現(xiàn)珍稀信息資源的最優(yōu)化配置。信息資源的優(yōu)化配置以信息資源的最大化共享為前提。在這個過程中，必然涉及到各個資源方利益的博弈。合理調(diào)整其中復雜信息關(guān)系的有效手段應該是法律，保護信息權(quán)利就是這一法律手段在地方文獻開發(fā)利用中協(xié)調(diào)正義與利益關(guān)系的具體運用。可以說，信息權(quán)利的保護體現(xiàn)了法的本質(zhì)和作用，是實現(xiàn)法的價值的實踐活動。

首先，開發(fā)利用地方文獻的信息活動直接體現(xiàn)了對珍稀利益的追求和分配，它是信息權(quán)利調(diào)整這一信息活動中存在的各種信息關(guān)系所需要實現(xiàn)的一種理想法律狀態(tài)。從這個角度來看，地方文獻開發(fā)利用實際上也是信息權(quán)利受到合理保護的正向選擇的結(jié)果。地方文獻作為一種數(shù)量較少、內(nèi)容繁雜卻價值彌足珍貴的信息資源，所產(chǎn)生的社會價值報酬是非?？捎^的，其所承載的精神利益更是具有不可替代和復制性。如此強烈的資源利益驅(qū)使多方主體參與到對其開發(fā)利用的信息活動中來，這必然帶來各種利益的沖突。只有在相關(guān)權(quán)利利益得以合理、正當?shù)膮f(xié)調(diào)之下，這種信息活動才能夠持續(xù)地良性循環(huán)，從而實現(xiàn)法調(diào)整信息活動的應然狀態(tài)即法的價值。

其次，保護信息權(quán)利是開發(fā)利用地方文獻的法律保障和動力。由于地方文獻的特殊資源屬性，致使對其開發(fā)利用的過程充滿連續(xù)性和復雜性。因此，涉及到的信息子權(quán)利也是多項的，包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等。在這一過程中保護信息權(quán)利，即兼顧參與各方主體的利益，兼顧宏觀利益和微觀利益，兼顧公平與效率，從而能動地引導參與主體積極、主動地選擇資源配置的最佳方案，達到信息資源最優(yōu)化配置的理想法律狀態(tài)，實現(xiàn)共贏的價值追求。信息權(quán)利以法律強制規(guī)范的方式充分保障著地方文獻開發(fā)利用的合理進行，為其不斷提供著能動發(fā)展的動力。同時，法律賦予信息權(quán)利以救濟方式（涵蓋了物質(zhì)上的和精神上的救濟），為各方參與主體在維護自身合法利益時提供了一個相對理性、有效的訴求渠道，從而保證了地方文獻開發(fā)利用的信息活動不會隨意被阻斷或者打擾，保證了開發(fā)利用地方文獻信息資源的連續(xù)性。

綜上所述，實現(xiàn)信息自由這一法的狀態(tài)是保護信息權(quán)利的本質(zhì)目的。地方文獻資源開發(fā)利用中保護相關(guān)信息權(quán)利實際上是各權(quán)利主體誠信的博弈。思考這個問題也是為評價、分析民族高校圖書館館藏地方文獻資源開發(fā)利用過程中信息權(quán)利保護能力提供重要法理支持的一個思路。

[1]常永平， 吳志鴻. 美英信息資源公共獲取模式比較研究[J]. 上海高校圖書情報工作研究， 2014（2）：5-13.

[2]盛美軍. 法律文化的正義價值及其實現(xiàn)[J].求是學刊， 2007（2）：83-86.

[3]李迎春. 我國信息權(quán)利研究綜述[J].情報探索， 2012（4）：25-27.

[4]董永飛， 蔣永福， 盧國強. 信息權(quán)利限度的法理思考[J].大學圖書館學報， 2010（6）：32-35.

[5]黃倩. 關(guān)于網(wǎng)絡環(huán)境下信息權(quán)利的思考[J]. 科技情報開發(fā)與經(jīng)濟， 2009（28）：92-93，103.

[6]中華人民共和國著作權(quán)法[EB/OL].[2015-06-06].http：//baike. baidu.com/subview/275830/12268083.htm.

[7]熊艷玲. 論版權(quán)保護與信息資源共享的利益沖突及平衡：以圖書館為范例研究[D]. 湘潭：湘潭大學， 2004：16.

[8]楊宏玲， 黃瑞華. 信息權(quán)利的性質(zhì)及其對信息立法的影響[J]. 科學學研究， 2005， 23（1）：37-41.

[9]范并思. 信息獲取權(quán)利：政府信息公開的法理基礎[J]. 圖書情報工作， 2008（6）：38-40，88.

[10]中華人民共和國憲法[EB/OL].[2015-05-05].http：//www.gov. cn/test/2005-06114/content_6310_2.htm

[11]楊宇. 論著作權(quán)的正當性[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟信息， 2009（19）：339-340.

[12]張勤. 論知識產(chǎn)權(quán)的道德基礎[J]. 知識產(chǎn)權(quán)， 2012（1）：5-19.

[13]盧梭. 社會契約論[M]. 楊國政， 譯.西安：陜西人民出版社，2004：11，59.

黃 倩 女，1982年生，武漢大學情報學碩士研究生，北方民族大學圖書館學科館員，研究方向為信息法學。

Jurisprudence Analysis on the Protection of Information Right in Exploitation of Local Literature

The protection and respect of information right in exploitation of local literature reflects the coordination of law to various legal interest conflicts. From the perspective of non-property feature of information right， series of legal documents such as the "Declaration of Human Rights" are the improtant legal basis for the protection of information right. From the perspective of property feature of information right， labor theory of property rights is the rational theory basis of intellectual property protection in the dovelopment and utilization of local literature. The concrete embodiment of information right in the development and utilization of local documents reflects the dynamic jurisprudence relationship between them， which provides a thinking clue for evaluation and analysis on the important jurisprudence basis of information right protection ability in the development of local literature.

Local literature； Information right； Jurisprudence

G250.1

A

*本文系2012年北方民族大學科研基金項目“民族高校圖書館館藏評價分析與研究”的成果之一，項目編號：2012Y029。

2015-06-30 ]