談何以破解校園暴力之殤——基于規(guī)約原則的指向分析

楊偉榮（曲阜師范大學(xué)，曲阜 273165）

?

談何以破解校園暴力之殤——基于規(guī)約原則的指向分析

楊偉榮
（曲阜師范大學(xué)，曲阜 273165）

摘要：當(dāng)前校園暴力事件已經(jīng)發(fā)展到被好事者稱之為“新潮”的地步。在頻發(fā)的校園暴力事件和不斷呈現(xiàn)的新生暴力特點(diǎn)面前，各執(zhí)一面的學(xué)校道德教育教化和社會(huì)法律法規(guī)遏制都顯得有些“力不從心”。董仲舒提出“更化”之說與當(dāng)前新常態(tài)之談、當(dāng)代學(xué)者劉述先從漢朝統(tǒng)治者采用的“王霸雜用”、“儒法兼采”中推概出“規(guī)約原則”等等。如何汲取前人經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)新世特點(diǎn)，敦促學(xué)校在深化德育基礎(chǔ)上變更教化之法、合理借鑒規(guī)約原則，發(fā)揮規(guī)約遏制暴力行為的強(qiáng)制性和時(shí)效性作用，進(jìn)而找到切實(shí)遏制校園暴力頻發(fā)的方法成為應(yīng)對(duì)分析的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：校園暴力;規(guī)約原則;指向分析

近年來，各地陸續(xù)發(fā)生的多起中小學(xué)校園重大暴力事件均造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響，校園暴力再次成為社會(huì)公眾所關(guān)注的熱點(diǎn)話題。這里之所以用“再次”，是因?yàn)樾@暴力雖稱熱點(diǎn)，卻早已癥結(jié)深植，只是未被重視。然短短半年，震驚國(guó)人的事件又已數(shù)不勝數(shù)：5月6日，廣東汕尾市海豐縣兩個(gè)彭姓姐妹被七八名學(xué)生推至公園管理處墻角，遭到多人連環(huán)扇耳光，并被扒衣拍攝。6月24日，江西永新縣女初中生打架事件引發(fā)熱議。7月28日，一段修水縣多名女生毆打一名同學(xué)的視頻在網(wǎng)上曝出……透過網(wǎng)絡(luò)，校園暴力竟成“新潮”。校園暴力的行為類型各異，嚴(yán)重程度也不同，但從當(dāng)前媒體報(bào)道和學(xué)術(shù)研討看，大多是對(duì)暴力行為認(rèn)知和因果關(guān)系多樣性的關(guān)注，人們希望喚起對(duì)受害孩子的同情和擔(dān)憂。在此焦慮的社會(huì)氛圍中有兩種聲音，一種是表達(dá)對(duì)施暴青少年受教育狀況的擔(dān)憂，另一種是希望通過修正法律堅(jiān)決杜絕校園暴力行為?；谶@兩種聲音，本文最關(guān)切的問題是：既然法律修正非旦夕之事，能否在法律強(qiáng)制與德育教化之間尋求破解之道？青少年健康安全問題不比其他社會(huì)話題，透析各種緣由予以規(guī)約遠(yuǎn)比濫發(fā)情緒感嘆和臆想空泛舉措更獲現(xiàn)實(shí)益用。

一、“更化”之道方能解“新化”之難

董仲舒在與漢武帝對(duì)話的“天人三策”之第一策中痛陳社會(huì)失序局面，于這樣的社會(huì)背景下提出“更化”之說。其原意是：“漸民以仁，摩民以誼，節(jié)民以禮”，以通往“教化行而習(xí)俗美也”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚┲辰?。如今這里“更化”之說取“習(xí)俗美也”的最終境界，是否只取“以仁、禮教化行”之法即可？近年來，青少年校園暴力事件層出不窮、“屢教不改”是因?yàn)樵诠逃幸呻y基礎(chǔ)上又增添了新的困境，欲解決新變化之疑難，變革教化之新思維是關(guān)鍵，欲變教化之新思維，透析當(dāng)下之新變化是前提。

（一）行為趨向越來越低齡化

在校園暴力中，最讓人擔(dān)心的地方還在于施暴者年齡的趨小化。如果說之前這類故意傷害經(jīng)常產(chǎn)生在大學(xué)的話，那么現(xiàn)在已蔓延到1姚中秋（秋風(fēng)）.儒法傳統(tǒng)與信任重建[J].文化縱橫,2011（2）.高中、初中甚至是小學(xué)了。發(fā)生在福建連江縣初中女生的“打人”事件，就是留守家庭子女的惡性暴力事件。而云南楚雄某高中發(fā)生的情殺事件，就可能導(dǎo)因于3名男生同時(shí)喜歡上1名女生。單純靠校園品德教育根本獨(dú)力難支。

（二）行為方式越來越極端化

流散在互聯(lián)網(wǎng)上的血腥暴力的各種照片、視頻，情節(jié)之嚴(yán)重、手段之殘忍無不令人觸目驚心：抽著煙下狠手施暴的行兇者、流著血無助痛哭的受害人，不再只是被視作“小打小鬧”的圍毆，不再只是“放學(xué)等著”那樣的威脅恐嚇，掌摑、扒衣、痛打、猥褻、輪奸……嚴(yán)重的校園暴力行為已經(jīng)不再局限于青少年道德素質(zhì)失范或者極端溺愛環(huán)境下的責(zé)任感缺失，而是實(shí)實(shí)在在地觸犯了法律，有些還嚴(yán)重侵害了受害人的人身自由、人身安全構(gòu)成故意傷害罪、猥褻或者強(qiáng)奸、輪奸罪。單純的道德說教已不能解決校園暴力問題。

（三）行為心理越來越“病態(tài)化”

“日子太無聊了，干脆去搶劫逃課學(xué)生，毆打膽小同學(xué)，既刺激又好玩！”誰能想象這樣的言辭竟然是出自風(fēng)華正茂的“祖國(guó)花朵”口中？一群年滿18歲的高中學(xué)生，每月有五百多元零用錢，還專挑深夜搶劫學(xué)生，被警方捉獲后，他們竟說這都只是為了“尋求刺激”。安源區(qū)通濟(jì)小學(xué)一名四年級(jí)女生，長(zhǎng)期逼迫同班三名女生跪?qū)W校廁所門口達(dá)3年之久。面對(duì)媒體竟回答：“是呀，是我叫她們跪在廁所旁，挺好玩的?！比绱恕安B(tài)化’的行為心理不禁讓人生畏和唏噓。

（四）行為主體性別不再單一化

女生對(duì)男生的暴力、女生對(duì)女生的暴力漸趨增長(zhǎng)。在女生對(duì)女生的暴力中，羞辱性的、夾雜著性侵害的、扒衣攝像以丑化其人格的、或者女生與男生聯(lián)合起來對(duì)被害人施暴的那種惡性暴力所造成的危害更嚴(yán)重。想到女孩，通常聯(lián)想到清純、溫婉之類的美好字眼，然而不知何時(shí)，女孩已經(jīng)頻頻以施暴者的形象出現(xiàn)在校園暴力事件之中，其中原因令人深思，由此產(chǎn)生的影響也更趨向深層。

（五）行為輻射漸趨網(wǎng)絡(luò)化以致行為陰影更具潛伏性

近年來的校園暴力事件中除了行為主體實(shí)施行為暴力之外，還有一項(xiàng)“重點(diǎn)”就是施暴者或旁觀者將事情經(jīng)過用手機(jī)等工具錄制下來，并在網(wǎng)上瘋狂傳播。正是這一點(diǎn)導(dǎo)致了極具潛伏性和持久性的行為陰影傷害。從孩子的自身感受來看，最明顯的影響是“不敢碰觸網(wǎng)絡(luò)”、“不敢接觸社會(huì)”以及“不敢輕易相信他人”，甚至數(shù)年之后相關(guān)視頻信息都會(huì)對(duì)孩子造成“二次傷害”，情節(jié)嚴(yán)重的潛伏性陰影傷害甚至?xí)殡S受害人一生。

二、立“焦點(diǎn)論”與“邊緣化”之新常態(tài)

之所以在一片聲討之中依舊無法突破以上層出不窮的新困境，其中一個(gè)重要原因就是沒有變革一直以來存在的所謂“焦點(diǎn)論”與“邊緣1胡欣紅.女生教育是不容忽視的大問題[N].中國(guó)教育報(bào),2015-03-27（002）.化”的舊常態(tài)思維。十八大以來，“新常態(tài)”一詞開始觸及中國(guó)社會(huì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域和層面。青少年健康與安全教育作為教育事業(yè)的重中之重亦要破舊立新，改變思維常態(tài)。新常態(tài)之“新”意味著不同以往，新常態(tài)之“常”意味著相對(duì)穩(wěn)定，只要在健康、穩(wěn)定、發(fā)展的基礎(chǔ)上，“新”之一用無處不可。

然而，凡是學(xué)生出了問題，青少年出了問題，社會(huì)公眾或有關(guān)部門人員一貫的聲音與建議就是“正確地”說一些“要加強(qiáng)教育”之類的話，卻從來不反躬自問：教育出了什么問題？我們自己有什么問題？青少年問題這面鏡子，應(yīng)該能照出教育的問題，但很少有人用這面鏡子照一照自己和問題本身。更重要的是“加強(qiáng)德行教育、強(qiáng)化素質(zhì)教育”之類的話說了一年又一年，青少年健康與安全問題和反映問題的校園暴力事件并沒有在案件數(shù)量和情節(jié)質(zhì)量上有明顯的改觀。如今埋怨、批評(píng)學(xué)校等教育部門“邊緣化思想品德教育課”的聲音依舊不絕于耳，某些報(bào)紙還借以刊登出“校園暴力與邊緣化品德課”的文章闡述教育本身的“品德”問題。其實(shí)，思想品德教育本來就是學(xué)校的常規(guī)教育，本來就在進(jìn)行中，有的內(nèi)容也已經(jīng)列入了“思想品德課”，大部分學(xué)校也都要考試。無論是教育內(nèi)容還是教育方式，“強(qiáng)化”的力度都在加大，所以我們應(yīng)該檢討的應(yīng)該是這個(gè)問題：為什么這些教育對(duì)這些青少年不起作用？為什么一邊在教育，一邊少年暴力事件有增無減？其實(shí)，教育從來都不是孤立存在的。教育要想獲得真正的效果，我們對(duì)待教育的態(tài)度固然很重要，教育所處的整個(gè)社會(huì)環(huán)境合力也很重要。如果教育所處的生態(tài)本身就有問題，那么無論是教育本身還是整個(gè)社會(huì)都有可能是青少年暴力的誘因或姑息者。所以，問題的一再出現(xiàn)，可能不是問題意識(shí)與防范力度的問題，可能是意識(shí)與力度在“焦點(diǎn)論和邊緣化”方向上作用的重心偏差和倚重出現(xiàn)了問題，方向的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比強(qiáng)度的問題更嚴(yán)重，因?yàn)槿绻较蛏铣隽藛栴}，再?gòu)?qiáng)的力度舉措都只會(huì)使之變得南轅北轍、事與愿違。那么，是不是道德教育就不是“焦點(diǎn)”？品德教育是不是一直都處于“邊緣化”的境地？“焦點(diǎn)論與邊緣化”的問題該如何辨別與設(shè)定？這些問題的答案和標(biāo)準(zhǔn)不可妄言，要根據(jù)新時(shí)期、新問題、新變化來制定解決的道路和方法。

三、法律不定，德育搶位，規(guī)約置頂

轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)節(jié)奏變化太快，校園暴力的新特征、新變化才會(huì)層見疊出，缺乏變更教化的思維新常態(tài)也導(dǎo)致措施總是跟在問題后面跑，也就無法根本性地起到遏制和預(yù)防問題發(fā)生的作用?！巴鲅蜓a(bǔ)牢，為時(shí)未晚”的慣性思維讓中國(guó)人習(xí)慣于事后補(bǔ)救的心態(tài)“理所必然”，加之長(zhǎng)期被顛倒的“焦點(diǎn)”與“邊緣”所誤導(dǎo)，使得學(xué)校、家長(zhǎng)、社會(huì)一直跟在暴力事件后面補(bǔ)救，然而彌補(bǔ)本身就已經(jīng)落在了事態(tài)發(fā)展的后面。根本原因誰都知道是學(xué)生思想品質(zhì)不高，社會(huì)道德意識(shí)和形態(tài)有待提高，但是，校園暴力事件在新時(shí)期呈現(xiàn)出的一系列新特點(diǎn)決定了僅靠強(qiáng)化單方面的道德教育是很難有效改善社會(huì)和公眾道德現(xiàn)狀的，而校園暴力事件作為映射青少年健康安全教育問題的“鏡子事件”，有效遏制迫在眉睫，否則，長(zhǎng)此以往會(huì)造成極大的社會(huì)不穩(wěn)和公眾不安。因此，擺正“焦點(diǎn)論與邊緣化”的問題，使德育在搶位焦點(diǎn)的同時(shí)，針對(duì)法律現(xiàn)狀，將規(guī)約原則置頂。

（一）法律是否缺位尚無定論

面對(duì)接二連三的校園暴力事件，多名法律人士在接受媒體采訪和社會(huì)公眾詢問時(shí)坦言，不滿14周歲犯罪的零成本，讓日益嚴(yán)峻的社會(huì)安全環(huán)境雪上加霜，我們有必要反思14周歲“刑責(zé)門檻”是否合適。此建議來源于6月份江西發(fā)生的兩起校園暴力事件中那幾名初中生在整個(gè)過程中的從容淡定和言辭鑿鑿讓人震驚?！拔疫€不滿14周歲，打死你也沒事！”充滿威脅的語言從他們口中說出來，這讓眾多網(wǎng)友感到憤怒，“太殘忍了，對(duì)這些都還未成年的孩子們，竟然拿他們沒辦法！”然而，降低14歲的刑罰門檻在遏制校園暴力事件面前是否真的可行，社會(huì)各界人士眾口不一：“現(xiàn)在的學(xué)校也真沒辦法，講道理他們不聽，處罰又不允許，打不得罵不得，還不能開除?！睂?duì)于校園暴力事件的發(fā)生，有老師在網(wǎng)上如此喊苦。在許多為人母、為人父的社會(huì)公眾看來，兒童暴力事件法律該管管了?！皞€(gè)人認(rèn)為中國(guó)的法律應(yīng)該好好修改一下了，不要總是以年齡小就逃避法律的制裁，以前信息不怎么發(fā)達(dá)，14歲還可以算不懂事的年紀(jì)，但現(xiàn)在的小孩普遍早熟，10歲以上應(yīng)該就要定刑了?！倍嗝W(wǎng)民如此說道。然而中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院洪道德教授卻指出，有沒有降低刑責(zé)年齡的必要性，將門檻降到哪個(gè)年齡合適，都需要進(jìn)行深入調(diào)查、充分論證，用數(shù)據(jù)說話。洪道德說，他并不贊同一放了之，把最低刑責(zé)年齡一降就完了，這個(gè)主張也不是解決問題的好辦法。如此看來，如何運(yùn)用法律手段應(yīng)對(duì)暴力行為的未成年人，已成為一道難題，法律是否像公眾所說那樣在校園暴力方面缺位也尚無定論。

（二）德育搶位也有“焦點(diǎn)論”與“邊緣化”之爭(zhēng)

按照我國(guó)刑法規(guī)定，低齡惡性犯罪處罰輕微甚至無處罰?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第十七條規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！惫蚀耍簧傩@暴力案件在發(fā)生后由于嫌疑人不足14歲，當(dāng)?shù)夭块T只能以“賠禮道歉”等方式來處罰類似惡性事件的嫌疑人。法律起不到警示、震懾作用，只能通過道德教育來解決。長(zhǎng)期研究校園安全問題的中國(guó)青年政治學(xué)院青少年工作系副教授宋雁慧表示，校園教育對(duì)青少年暴力有著至關(guān)重要的作用，如何采取有效措施遏制暴力苗頭，這是現(xiàn)階段我國(guó)在法律缺位的情況下，德育需要考慮的內(nèi)容1王睿.化解校園暴力，教育亟需補(bǔ)位[N].廣州日?qǐng)?bào),2015-06-30（A12）.。

1.邊緣化的不是德育內(nèi)容而是德育方法

以應(yīng)試教育來說，其追逐目標(biāo)是升學(xué)率，對(duì)升學(xué)率沒有貢獻(xiàn)的因素都被壓縮到最低限度，本來就是照本宣科的思想品德教育，只有跟考試有關(guān)的才得到重視。如此，道德教育的實(shí)際效果，大家也就心照不宣了，誰要較真，恐怕會(huì)被視為“不懂事”或“會(huì)來事”。然而這是從前，隨著校園暴力事件的頻發(fā)和素質(zhì)教育的開展與普及，“亡羊”之后的“補(bǔ)牢”是必不可少的程序，而且道德教育本來就是學(xué)校的常規(guī)教育，本來就在進(jìn)行中，許多內(nèi)容隨著素質(zhì)教育的開展還列入了“思想品德課”，不只高等院校，各地中學(xué)、小學(xué)都將其納入必要考試科目，尤其是隨著“品德教育邊緣化”的聲討，學(xué)校道德教育內(nèi)容的廣度和深度都以前所未有的方式進(jìn)行著，但是相對(duì)于校園暴力事件危害的嚴(yán)重性和社會(huì)公眾渴望看到解決效果的迫切性而言，學(xué)校德育收效甚微、缺乏時(shí)效已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，半年來愈發(fā)嚴(yán)重的校園暴力事件就是力證。因此，被邊緣化的可能不是德育內(nèi)容或者力度，如何切實(shí)有效的開展學(xué)校道德教育，減少類似校園暴力的事件發(fā)生才是焦點(diǎn)。

2.儒家倫理道德思想的實(shí)踐方式和傳統(tǒng)的德育方法

當(dāng)前的社會(huì)，傳統(tǒng)價(jià)值觀念遭到?jīng)_擊，西方流行文化普遍侵襲各個(gè)層面，社會(huì)風(fēng)氣逐漸敗壞，人們多陷溺于物欲之中，社會(huì)道德日益衰退，其中較為明顯的現(xiàn)象有以下幾種：自我本位、貪圖享樂、自私自利、人性暴戾1胡楚生.弘揚(yáng)儒家倫理思想的精蘊(yùn)——邁向二十一世紀(jì)的道德觀念[J];中國(guó)文化研究;1999（3）.。這些恰恰是引發(fā)上述校園暴力新生特點(diǎn)的根本因素。而忠恕、孝悌、信義、禮讓等儒家倫理思想的精華部分作為學(xué)校道德教育的主要內(nèi)容和應(yīng)對(duì)之策卻沿襲了一貫的實(shí)踐方式和教育方法：各行各業(yè)厘定行規(guī)守則，說教先行，輔之以獎(jiǎng)勵(lì)懲戒制度以敦促踐行。然而“旁門左道”往往是通往名利的捷徑，如此獎(jiǎng)勵(lì)制度并不奏效，懲戒制度更是形同虛設(shè)，

著名的政治家兼經(jīng)濟(jì)學(xué)家李國(guó)鼎先生就主張：“新倫理的建立，不僅僅要靠教育的鼓吹和獎(jiǎng)勵(lì)，還要靠有效的制裁和懲罰。”傳統(tǒng)的說教、獎(jiǎng)勵(lì)懲戒等教育方法顯然需要“更化”。當(dāng)下何為焦點(diǎn)、何為邊緣也就非常明顯了。

（三）規(guī)約置頂才是當(dāng)務(wù)之急

對(duì)于如何使學(xué)校德育有效實(shí)踐儒家倫理思想的精華部分，臺(tái)灣中興大學(xué)胡楚生教授認(rèn)為：“一方面要從教育的立場(chǎng)，在各級(jí)學(xué)校中去教導(dǎo)每個(gè)學(xué)生和民眾認(rèn)清人生價(jià)值，肯定道德作用，另一方面也要斟酌西方倫理學(xué)說和實(shí)踐的做法，配合法律制度和社會(huì)禮俗的力量，才能將儒家倫理思想推行的更加理想”2胡楚生.弘揚(yáng)儒家倫理思想的精蘊(yùn)——邁向二十一世紀(jì)的道德觀念[J];中國(guó)文化研究;1999（3）.。當(dāng)代著名學(xué)者劉述先先生在其道德理想與現(xiàn)實(shí)歷史、儒家道德與法家規(guī)約之間的關(guān)系處理分析中提及“規(guī)約原則”和“規(guī)約道德理想”就給我們以啟示：法律制度和社會(huì)禮俗皆屬規(guī)約范疇，切實(shí)提高社會(huì)道德水平在于學(xué)校道德說教與社會(huì)規(guī)約限制的“兩全之發(fā)”。

“內(nèi)在吾人要克服感受的無意義，外在吾人要克服不義行為的傾向，傳統(tǒng)‘內(nèi)圣外王’的理想的實(shí)際內(nèi)容或?qū)嵭械姆叫g(shù)自不能不有極大的變動(dòng)，但其規(guī)約原則的意義則與兩千年前并無大變化”3劉述先.生命情調(diào)的抉擇——儒家倫理哲學(xué)的現(xiàn)代意義[M].吉林:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2010.?？梢?，無論是克服內(nèi)在感受還是約束外在行為，規(guī)約原則都必不可少?！翱鬃拥膫惱碛^是重視具體情境的倫理觀。此所以孔子著重相機(jī)指點(diǎn)，而不注重德目的形式定義。把儒家的倫理標(biāo)準(zhǔn)看作一成不變，或者曖昧模糊是同樣的錯(cuò)誤，比較理想與事實(shí)便知道這種想法之無據(jù)。漢朝的統(tǒng)治者便已明白供認(rèn)其實(shí)際為‘王霸雜用’、‘儒法兼采’，儒家與統(tǒng)治之間是一種微妙的辯證關(guān)系，既相互依附，又相互制衡。談儒家的道德理想不可與現(xiàn)實(shí)歷史的解析混為一談，哲學(xué)者所關(guān)心的儒者的規(guī)約道德理想究竟是什么性質(zhì)需要通過經(jīng)驗(yàn)歸納的推概”4曾振宇.二十世紀(jì)儒學(xué)研究大系07儒家倫理思想研究[M].北京:中華書局,2005.。劉述先先生認(rèn)為：儒家的倫理觀是一種可以根據(jù)具體情境發(fā)生相應(yīng)變化的，不具有完全的絕對(duì)性，這里有董仲舒“更化”之說的意味。漢朝的“儒法兼采”是范例，實(shí)現(xiàn)儒家的道德理想要依靠儒家與治理之間微妙的辯證關(guān)系。由此可以得到啟示：要實(shí)現(xiàn)當(dāng)下遏制校園暴力頻發(fā)、提高社會(huì)道德水平的現(xiàn)實(shí)理想，就要巧妙利用德育教化與規(guī)約原則之間的辯證關(guān)系。

不少輿論一直批判施暴者“無視法律底線”的行徑，但是，如果他們連什么是法律的底線都不甚清楚的話又當(dāng)如何？沒有起碼的規(guī)約意識(shí)怎么會(huì)受法律約束？因此除了道德教育之外，一些必要的類似法律威懾作用的規(guī)約原則不會(huì)像法律法規(guī)那樣制定程序復(fù)雜、牽涉因素廣泛，卻仍可以警告學(xué)生們哪些事情絕對(duì)不可以做，這既是對(duì)問題少年的保護(hù)，也是對(duì)受害學(xué)生的保護(hù)。

四、新加坡儒家倫理道德教育給我們的借鑒與啟示

新加坡與中國(guó)一樣，隨著經(jīng)濟(jì)文化等方面的發(fā)展，都受到西方頹廢價(jià)值觀念的強(qiáng)力沖擊，但是儒家倫理道德思想在新加坡依舊深入人心、踐行力強(qiáng)，通過對(duì)兩者的比較分析，結(jié)合我國(guó)校園暴力頻發(fā)的環(huán)境與現(xiàn)狀，我們或許能得到一些有益的啟示。

新加坡在建國(guó)之后專心致力于現(xiàn)代化建設(shè)，引進(jìn)西方科技的同時(shí)西方頹廢價(jià)值觀也大量涌入，原有的社會(huì)道德和價(jià)值觀念岌岌可危，吸毒、暴力等問題在新加坡日益突出，公民道德水平下降。新加坡政府發(fā)起自上而下的全國(guó)文化再生運(yùn)動(dòng)，表態(tài)：“不惜以任何代價(jià)抵御西方歪風(fēng)的侵襲?！倍珜?dǎo)的中心就是儒家倫理道德教育，新加坡注重法紀(jì)和規(guī)約制度的建設(shè)，堅(jiān)持德法兼施，其思想道德教育一方面用親切感人的口號(hào)和理念號(hào)召大家，另一方面政府通過法治和社會(huì)規(guī)約的方式，規(guī)范約束人們的日常行為1陳東霞.新加坡與韓國(guó)儒家倫理道德教育的比較及其啟示[J].學(xué)校黨建與思想教育,2004（5）.。例如：新加坡教育部在規(guī)約原則上制訂新的《處理學(xué)生紀(jì)律問題的指導(dǎo)原則》中就明確指出了約束學(xué)生的各項(xiàng)細(xì)則，包括設(shè)立紀(jì)律委員會(huì)、以電腦化方式記錄各校違紀(jì)問題并作系統(tǒng)化分析、允許授權(quán)教師檔案記錄違紀(jì)學(xué)生并終身跟隨不得刪除、警方協(xié)助校方對(duì)付滋事分子及少年罪犯等等具體措施2高茹.新加坡儒家倫理教育研究[D].東北師范大學(xué),2006.。這使得學(xué)校教育與傳統(tǒng)道德、社會(huì)風(fēng)俗一樣法律化、制度化、規(guī)約化。規(guī)約內(nèi)容更為具體，制約性更強(qiáng)，效果也更顯著，值得我們借鑒和效仿。

作者簡(jiǎn)介：楊偉榮，曲阜師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

收稿日期：2015-10-15