關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的評價標(biāo)準(zhǔn)

田敬誠

（教育部社科司，北京 100816）

學(xué)術(shù)評價由于涉及學(xué)術(shù)期刊的評價、學(xué)術(shù)成果的評價和科研人員業(yè)績的評價，最近一段時間已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和期刊界討論的熱點。下面，我結(jié)合工作經(jīng)驗，從期刊管理的角度談一點認(rèn)識，請大家指正。

評價首先要有個標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我個人的經(jīng)驗和體會，在中國學(xué)術(shù)期刊的評價標(biāo)準(zhǔn)主要有三條：政治標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和編校質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

在中國，政治標(biāo)準(zhǔn)是首要標(biāo)準(zhǔn)。在學(xué)術(shù)期刊評價的過程中，對于存在嚴(yán)重政治性錯誤的期刊可以“一票否決”，這是毫無疑問的?？茖W(xué)研究講究用事實說話，如果不了解這一基本事實，對學(xué)術(shù)期刊評價問題的研究就很難談得上是科學(xué)。政府有關(guān)期刊管理的每一個文件、每一次領(lǐng)導(dǎo)講話的第一段，都會強調(diào)要“堅持正確的政治方向”，這絕非廢話、空話和套話，而是表明了政府對于學(xué)術(shù)期刊的最大關(guān)切，同時也證明了政治標(biāo)準(zhǔn)是期刊評價的首要標(biāo)準(zhǔn)。

政治標(biāo)準(zhǔn)之所以是首要標(biāo)準(zhǔn)，是因為學(xué)術(shù)研究具有意識形態(tài)性，這是哲學(xué)社會科學(xué)與自然科學(xué)、工程技術(shù)的最大不同。科技期刊評價無所謂政治標(biāo)準(zhǔn)，自然科學(xué)是中性的，它的研究成果可以為任何政治力量所用，哲學(xué)社會科學(xué)則不然，它有一個為誰服務(wù)的問題。發(fā)表或出版哲學(xué)社會科學(xué)研究成果，實際上就是以論文和專著形式傳播某種思想觀點。思想決定行為。對外傳播某種思想，必然會對他人也就是社會產(chǎn)生影響。這種影響可能是正面的，也可能是負(fù)面的。所以說思想自由、言論自由和出版自由是三個概念。思想毫無疑問是自由的，每個人都可以自由思考，不受任何限制。言論自由也沒有多大問題，只是每個人在對外發(fā)表言論的時候，還是要考慮一下自己的身份和講話的場合，不能信口開河，口無遮攔。出版自由則會受到一定限制，比如說你不能出版淫穢色情、鼓吹暴力的東西，也不能煽動民族仇恨、挑起宗教沖突。在美國，你不能公開宣揚種族歧視；在德國，你不能贊美納粹思想；在中國，你不能反黨反社會主義，理由很簡單，你不能在一個共產(chǎn)黨辦的刊物上罵共產(chǎn)黨，這是一個常識問題。所以一個成熟的學(xué)者，不僅要想清楚自己要表達(dá)什么樣的思想觀點，而且要想清楚對外發(fā)表這種思想觀點會產(chǎn)生什么樣的社會影響。沒有想清楚這一點，就會顯得有點幼稚、有點單純、有點魯莽。其實不僅在哲學(xué)社會科學(xué)研究領(lǐng)域，自然科學(xué)領(lǐng)域也有一個科技倫理問題。比如說愛因斯坦就曾經(jīng)因為自己的理論推動了原子彈的研制而感到內(nèi)疚，機器人和人工胚胎的研究也是如此。由此可見，“研究無禁區(qū)，出版有紀(jì)律”這句話中的研究無禁區(qū)值得商榷，也許有些問題就是不能研究、就是一種禁忌。

當(dāng)然，也不是說所有的哲學(xué)社會科學(xué)分支學(xué)科都有意識形態(tài)性。圖書情報文獻(xiàn)學(xué)就沒有意識形態(tài)性，考古學(xué)也沒有。但有些學(xué)科意識形態(tài)性很強，比如說政治學(xué)和法學(xué)。有些問題已經(jīng)不是學(xué)術(shù)問題而純粹是政治問題，比如說贊成或反對哪一種政治制度。反黨不行，反社會主義也不行。但大多數(shù)學(xué)科介乎于意識形態(tài)性和科學(xué)性之間，比如說哲學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)、新聞傳播學(xué)等有一定意識形態(tài)性，但不一定很強，所以也不能把政治審查的范圍無限擴大。這樣既不現(xiàn)實，也無必要。

意識形態(tài)在中國是一個含義很模糊的詞，它的本義是“有邏輯的思想體系”。但現(xiàn)在我們使用這個詞完全不是這個意思，它是一個與學(xué)術(shù)性相對的詞、是一個與政治關(guān)系很緊密的詞。所謂強調(diào)意識形態(tài)，就是要強調(diào)從政治的角度看問題。中國學(xué)術(shù)最重要的問題就是學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系問題。可以這樣講，不了解中國政治，就不了解中國學(xué)術(shù)。政治與學(xué)術(shù)是一體的，有什么樣的政治，就會有什么樣的學(xué)術(shù)，反之亦然，有什么樣的學(xué)術(shù)就會有什么樣的政治。學(xué)術(shù)與政治相互影響，政治影響學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)也會影響政治，而且往往是力圖影響政治。所以說學(xué)術(shù)評價不僅是學(xué)術(shù)界自己的事情，也是政治領(lǐng)域里的事情，學(xué)術(shù)評價不可能不接受政治方面的影響。學(xué)術(shù)是文化的精華。學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系也可以說是文化與政治的關(guān)系。按照西方人的說法，政治都是地域性的，文化也是如此。歷史不同、語言不同，文化就會不同，文化的多元化是很正常的，多種政治制度并存也是很正常的。美國人希望全世界的政治制度都是美國模式，這是美國人的一廂情愿，只能說明美國人是一個很浪漫、很理想主義的民族。

總而言之，所謂政治標(biāo)準(zhǔn)就是學(xué)術(shù)研究成果必須接受來自于政治方面的評價。沒有絕對的所謂學(xué)術(shù)自由，正如個人沒有所謂絕對的自由一樣。只要與他人、與社會發(fā)生關(guān)系，個人的言論和行動就會受到來自社會方面的某些約束。政治要尊重學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)也要了解政治的底線。這種底線在我看來，還并非僅僅是簡單地為了維護某一黨派的利益，在很大程度上也是為了維護社會穩(wěn)定。沒有社會穩(wěn)定，就沒有經(jīng)濟發(fā)展。社會動蕩、經(jīng)濟蕭條，最大的受害者還是老百姓，所以說政治審查也是為了公共利益和大多數(shù)人的利益。

然而，在實際操作的過程中，對于政治標(biāo)準(zhǔn)的把握要極其審慎。這是因為政治與學(xué)術(shù)的關(guān)系，其實就是黨與知識分子的關(guān)系。如同干群關(guān)系一樣，這種關(guān)系是政權(quán)穩(wěn)固的重要基礎(chǔ)，隨意破壞這種關(guān)系或者粗暴破壞這種關(guān)系，也是一種反黨行為。要吸取反右擴大化的教訓(xùn)。反右是必要的，但不能擴大化。擴大化也是一種右，是一種把朋友驅(qū)趕到敵人那一邊的愚蠢行為。所以政治把關(guān)一定要把握好“度”。四川有一副對聯(lián)，叫做“自古治蜀要深思”，“不能寬嚴(yán)皆誤”，堪稱名聯(lián)。面對浩如煙海的人文社會科學(xué)研究成果，學(xué)術(shù)期刊管理人員應(yīng)該具有較高的政治理論水平和學(xué)術(shù)水平，這不是自吹自擂，而是一種崗位要求。政治不僅是一門科學(xué)，也是一門藝術(shù)。如何在堅持政治標(biāo)準(zhǔn)的同時，推動哲學(xué)社會科學(xué)的繁榮發(fā)展，把握好“度”十分重要，有時嚴(yán)一點，有時松一點，可以因時而變、因勢而變，沒有一定之規(guī)。

第二，關(guān)于學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。我個人一直認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊評價就是學(xué)術(shù)評價，因為學(xué)術(shù)期刊是發(fā)表學(xué)術(shù)論文的期刊，因此討論學(xué)術(shù)期刊的評價標(biāo)準(zhǔn)，實際上就是在討論學(xué)術(shù)評價的標(biāo)準(zhǔn)。目前社會上之所以對學(xué)術(shù)期刊評價問題如此關(guān)注，其主要原因就是因為學(xué)術(shù)期刊評價已經(jīng)有取代學(xué)術(shù)評價之勢。一篇文章好與不好，已經(jīng)不是學(xué)術(shù)界說了算，而是以發(fā)表在哪個刊物的級別說了算，這自然會引起學(xué)術(shù)界的強烈不滿。

客觀地講，對于學(xué)術(shù)期刊而言，政治標(biāo)準(zhǔn)不過是一個外部性的、短期的標(biāo)準(zhǔn)，而學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)才是內(nèi)在性的、長期的標(biāo)準(zhǔn)。所謂外部性，是指政治標(biāo)準(zhǔn)是外部對學(xué)術(shù)研究所提出的要求。所謂短期性，是指政治標(biāo)準(zhǔn)是會隨著政權(quán)的更迭或領(lǐng)導(dǎo)人的變化而變化。例如，文革時期的政治標(biāo)準(zhǔn)與今天的政治標(biāo)準(zhǔn)就大不一樣，解放前的標(biāo)準(zhǔn)與解放后的標(biāo)準(zhǔn)更是大不一樣，但學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則是相對恒定的，一旦確定了這種標(biāo)準(zhǔn)，就會被多少代知識分子信奉并堅守。學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)如果多變，那就說明學(xué)術(shù)研究這個行業(yè)還不夠成熟。

強調(diào)學(xué)術(shù)研究的意識形態(tài)性，并不意味著要放棄和忽視學(xué)術(shù)研究的科學(xué)性。恰恰相反，科學(xué)性是學(xué)術(shù)研究的立身之本。沒有科學(xué)性的學(xué)術(shù)研究就不是學(xué)術(shù)研究，沒有學(xué)術(shù)性的期刊就不是學(xué)術(shù)期刊。學(xué)術(shù)研究不是欺騙、不是宣傳，而是一項追求真理的事業(yè)，無論朝代更迭、政權(quán)輪替，學(xué)術(shù)研究的這一本質(zhì)屬性是不會改變的。一旦哲學(xué)社會科學(xué)研究的成果被認(rèn)為是有目的的宣傳，就會被人棄之如敝履。

討論學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有重大現(xiàn)實意義。當(dāng)前我國哲學(xué)社會科學(xué)研究的最大問題就是如何提高質(zhì)量，雖然我們在研究成果的數(shù)量方面已經(jīng)在世界上數(shù)一數(shù)二，但質(zhì)量和水平仍有待提高。轉(zhuǎn)變科研政策導(dǎo)向、從追求數(shù)量向追求質(zhì)量的方向轉(zhuǎn)變，所應(yīng)采取的最主要的措施就是嚴(yán)格學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，大批淘汰那些水平低下的所謂研究成果，并對高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果實行重獎，非此無以提高學(xué)術(shù)質(zhì)量。由此可見，制定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對于提高質(zhì)量關(guān)系重大。學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)很低或者是根本無人遵守，提高質(zhì)量就是一句空話。

那么，什么是學(xué)術(shù)研究的標(biāo)準(zhǔn)呢？這首先要回答什么是學(xué)術(shù)。與科技一樣，學(xué)術(shù)研究大致可以分為“學(xué)”與“術(shù)”兩個部分?！皩W(xué)”，就是理論；“術(shù)”，就是方法。評價一個理論的標(biāo)準(zhǔn)很簡單，那就是看它是否符合實際，不符合實際的理論自然也就是經(jīng)不起實踐檢驗的理論。評價方法的標(biāo)準(zhǔn)也很簡單，那就是看其是否有效。無效的方法、低效的方法、代價高昂的方法就是不好的方法。所以說，理論研究的目的就是求真，方法研究的目的就是求好。正確的理論就是符合實際的理論，先進(jìn)的方法就是最好的方法。理論與方法密不可分，因為只有求真，才能務(wù)實。只有把理論問題搞清楚、把運行機制搞清楚，才能找到事半功倍的最佳方法。理論不清楚，就不可能找到最佳方法。所以說理論問題高于方法問題，基礎(chǔ)研究高于應(yīng)用研究。有了正確的理論，才會有高效的辦法。自然科學(xué)、社會科學(xué)都是如此。

以上是評價科研成果的總體標(biāo)準(zhǔn)，具體到人文社會科學(xué)，具體到人文科學(xué)和社會科學(xué)，評價標(biāo)準(zhǔn)又有所不同。人文科學(xué)是研究人類思想的一門科學(xué)。思想無非是兩種思想，一種是正確的思想，一種是錯誤的思想。毫無疑問，人文科學(xué)研究的目的就是從眾多思想流派當(dāng)中選擇正確的思想并以這種思想來指導(dǎo)自己的行為。一般而言，科學(xué)研究追求創(chuàng)新，但這條標(biāo)準(zhǔn)對于人文科學(xué)可能并不完全適用，因為人文科學(xué)追求的是正確而非強調(diào)創(chuàng)新，原因很簡單，因為創(chuàng)新不一定正確。可以斷言的是，大多數(shù)文科的理論創(chuàng)新都是不正確的，否則人人都可以成功。對于文科而言，創(chuàng)新并不難，只要與正統(tǒng)的、主流的觀點有所不同即可，而且可以很容易地找到支持這一觀點的事實依據(jù)，但問題是它不一定正確。正確的思想是非常稀缺而寶貴的，因為它必須經(jīng)過長時間、大范圍的社會實驗。追求正確而非創(chuàng)新，這就是人文科學(xué)與自然科學(xué)、工程技術(shù)的又一不同之處。當(dāng)然，創(chuàng)新是科學(xué)研究最起碼的要求，沒有創(chuàng)新就不是科研。但是對于人文科學(xué)而言，僅僅是創(chuàng)新是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它還必須正確，因為錯誤的思想對人類危害極大。

社會科學(xué)與人文科學(xué)又有所不同。社會科學(xué)的研究對象是社會，研究社會無非是研究社會的本質(zhì)和社會的發(fā)展規(guī)律，研究社會本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律的目的是為了保持社會穩(wěn)定。前者是社會科學(xué)研究的理論目標(biāo)，后者是社會科學(xué)研究的現(xiàn)實目標(biāo)。雖然社會終將消亡，但我們研究社會的目的絕不是為了加速社會的消亡。以政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、軍事學(xué)、外交學(xué)為主體的社會科學(xué)，總體上來說研究目的都是為了研究如何保持社會穩(wěn)定，如何讓一個國家長治久安。政治學(xué)研究如何保持政權(quán)穩(wěn)固、經(jīng)濟學(xué)研究如何促進(jìn)經(jīng)濟增長、法學(xué)研究社會法治的規(guī)范保持社會穩(wěn)定、軍事學(xué)研究如何維護國家安全、外交學(xué)研究如何做到外交明智，其最終目的都是為了保持一個社會穩(wěn)定與發(fā)展。目的決定標(biāo)準(zhǔn)，既然社會科學(xué)研究的現(xiàn)實目的是為了維持社會穩(wěn)定，那么評價一項社會科學(xué)研究成果的主要標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)當(dāng)是看其是否有助于社會穩(wěn)定。

當(dāng)然，人文科學(xué)追求正確、社會科學(xué)追求穩(wěn)定，這只是從總體上、最高層次上而言的一個極其概括的表述，實際上，人文社會科學(xué)每一個分支學(xué)科都有自己具體的、特殊的評價標(biāo)準(zhǔn)。以文史哲為主體的人文科學(xué)為例，文學(xué)求美、史學(xué)求真，只有哲學(xué)追求正確，因為正確的思想才是真理。社會科學(xué)也是如此，經(jīng)濟學(xué)追求經(jīng)濟增長、政治學(xué)追求政局穩(wěn)定、法學(xué)軍事學(xué)追求提高戰(zhàn)斗力、外交學(xué)追求通過外交手段最大限度保護和促進(jìn)國家利益，所以每一個分支學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)都會大不相同，更不要說考古學(xué)和圖書情報學(xué)等技術(shù)性學(xué)科，技術(shù)性學(xué)科的評價標(biāo)準(zhǔn)主要是看其方法是否具有先進(jìn)性。所以說學(xué)術(shù)評價和學(xué)術(shù)期刊評價一定要細(xì)化，一定要遵循同行評審的原則，由每個學(xué)科分別制定自己的評價標(biāo)準(zhǔn)并分頭組織實施，政府不應(yīng)干預(yù)，政治不應(yīng)介入。

第三，關(guān)于編校質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。編校質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是國家制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，任何期刊都必須執(zhí)行，在期刊評價中也是一項很重要的指標(biāo)，但由于編校質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相對來說比較簡單、易于操作，不過是統(tǒng)計錯別字而已，在此恕不贅述。