稅收優(yōu)惠政策對(duì)延邊州外商投資的影響

樸姬善

（延邊大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，吉林 延吉 133002）

改革開放以來(lái)，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)、解決資本短缺，國(guó)家制定了一系列鼓勵(lì)外商投資的稅收優(yōu)惠政策。作為全國(guó)最大的朝鮮族聚居區(qū)和東北唯一的少數(shù)民族自治州，延邊州搭上了西部大開發(fā)戰(zhàn)略的列車。另外，按照《中國(guó)圖們江區(qū)域合作開發(fā)規(guī)劃綱要——以長(zhǎng)吉圖為開發(fā)開放先導(dǎo)區(qū)》，為加快建設(shè)長(zhǎng)吉圖開發(fā)開放先導(dǎo)區(qū)，吉林省制定了部分招商引資稅收優(yōu)惠政策。得益于西部大開發(fā)稅收優(yōu)惠政策和吉林省地方稅收優(yōu)惠政策，延邊州不斷引進(jìn)大量的外商投資，促進(jìn)了延邊州第二、第三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，其成果顯著，比如通信、林業(yè)、采礦等行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益穩(wěn)步增長(zhǎng)；對(duì)環(huán)境保護(hù)與資源節(jié)約綜合利用企業(yè)投資拉動(dòng)效益明顯；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和優(yōu)化；就業(yè)率的提高等。但新《企業(yè)所得稅法》出臺(tái)之后，西部大開發(fā)稅收優(yōu)惠政策作為過(guò)渡性優(yōu)惠政策被保留，繼續(xù)執(zhí)行至期滿。老少邊窮地區(qū)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對(duì)新《企業(yè)所得稅法》出臺(tái)之前創(chuàng)辦的企業(yè)繼續(xù)有效，最長(zhǎng)可執(zhí)行到2010年12月31日。這將減少延邊州在稅收政策方面享受的諸多優(yōu)惠，導(dǎo)致延邊州的外資總量、質(zhì)量及投資行業(yè)受較大影響。

國(guó)外早期研究（Barlow＆Wender，1955；Robinson，1961；Aharoni，1966等）表明，稅收優(yōu)惠政策對(duì)外商投資的影響很有限。但從20世紀(jì)80年代后半期開始，很多研究（Grubert＆Mutti，1991；He＆Guisinger，1993；Swenson，1994；Hines，1996等）得出了稅收激勵(lì)政策對(duì)外商投資具有重要影響的結(jié)論。國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者（許曉明、余光勝，1996；魏后凱、賀燦飛、王新，2001；李宗卉、魯明泓，2004；韓劍，2008；吳作風(fēng)，2008等）的研究結(jié)論與國(guó)外研究相同，即稅收優(yōu)惠政策對(duì)外商直接投資具有顯著的吸引作用。但這些研究幾乎是國(guó)家給予外資較多稅收優(yōu)惠政策的2008年以前進(jìn)行的研究。自2008年國(guó)家取消若干外商稅收優(yōu)惠政策之后的稅收政策是否仍然成為外商對(duì)中國(guó)投資的重要?jiǎng)訖C(jī)之一，有待于檢驗(yàn)。

本文通過(guò)對(duì)延邊州八個(gè)縣市的300家外商投資企業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，分析國(guó)家取消諸多外商投資優(yōu)惠之后的現(xiàn)行稅收政策是否仍然對(duì)外商在延邊州的投資具有一定的影響，從而提出如何利用稅收政策加大延邊州引進(jìn)外資的力度、加快長(zhǎng)吉圖開發(fā)開放先導(dǎo)區(qū)建設(shè)的幾點(diǎn)建議。

一、樣本及研究方法

（一）樣本及樣本特征

筆者對(duì)延邊州300家外商投資企業(yè)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。截至2013年末，延邊州外商投資企業(yè)共有569家（已登記），參加本次問(wèn)卷調(diào)查的外商投資企業(yè)占延邊州外商投資企業(yè)總數(shù)的53%。

本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷300份，收回236份，回收率為79%。收回的236份問(wèn)卷中有效問(wèn)卷為221份，占發(fā)放問(wèn)卷的74%，占回收問(wèn)卷的94%。221家有效樣本企業(yè)分布在延邊州八個(gè)縣市，其中安圖縣7家、敦化市13家、和龍市7家、琿春市36家、龍井市15家、圖們市23家、汪清縣2家、延吉市118家。其中位于經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)的22家（9.95%）、高新區(qū)的17家（7.69%）、邊境經(jīng)濟(jì)合作區(qū)的15家（6.79%）、出口加工區(qū)的6家（2.71%）、工業(yè)園區(qū)的6家（2.71%）、其他區(qū)域的155家（70.15%）。樣本具有如下特征（詳見表1所示）：

表1 樣本特征表

通過(guò)表1可知，企業(yè)經(jīng)濟(jì)類型主要為外商獨(dú)資企業(yè)（78.28%）；多數(shù)企業(yè)（59.28%）創(chuàng)辦于2008年以前；引進(jìn)的外資主要來(lái)源國(guó)為韓國(guó)（63.34%）；多數(shù)企業(yè)（92.76%）從事非出口，部分企業(yè)從事出口，出口國(guó)家主要為韓國(guó)和日本，年出口總額為71653萬(wàn)美元；外商投資最多產(chǎn)業(yè)為第三產(chǎn)業(yè)（49.32%），其次為第二產(chǎn)業(yè)（42.53%）。

（二）研究方法

參照魏后凱（2001）等采用的變量，把影響投資的區(qū)位因素設(shè)計(jì)為以下14項(xiàng)：（1）接近港口及交通干線；（2）技術(shù)及管理人員的供應(yīng)；（3）勞動(dòng)力供應(yīng)及工資水平；（4）原料及零部件的供應(yīng)；（5）當(dāng)?shù)氐亩愂諆?yōu)惠政策；（6）較低的行政管理費(fèi)用；（7）土地及房地產(chǎn)價(jià)格；（8）水電氣的供應(yīng)及成本；（9）相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；（10）當(dāng)?shù)卣霓k事效率；（11）較低的融資成本；（12）良好的教育、文化、居住環(huán)境；（13）通信服務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)；（14）接近長(zhǎng)白山。

本文采用李克特3級(jí)量表，分別對(duì)不重要、重要、很重要賦值為1、2、3。首先，分析各區(qū)位因素對(duì)外商投資的影響程度，了解稅收優(yōu)惠政策是否對(duì)外商投資具有吸引力、其重要程度如何。其次，分析因開業(yè)時(shí)間、資本來(lái)源國(guó)、投資產(chǎn)業(yè)不同，稅收優(yōu)惠政策對(duì)外商投資的重要性是否存在差異。

二、描述性統(tǒng)計(jì)分析

區(qū)位因素的均值分析結(jié)果如表2所示，14項(xiàng)區(qū)位因素均值都高于1.5，表明所有因素對(duì)外商在延邊州的投資都有重要影響。其中，土地及房地產(chǎn)價(jià)格因素（2.50）排第一位，勞動(dòng)力供應(yīng)及工資水平因素（2.45）排第二位，當(dāng)?shù)氐亩愂諆?yōu)惠政策因素（2.43）排第三位，表明稅收優(yōu)惠政策對(duì)外商在延邊州的投資尤其重要。

表2 延邊州外商投資區(qū)位因素的重要程度表

本文根據(jù)樣本特征，進(jìn)一步檢驗(yàn)因開業(yè)時(shí)間、外資來(lái)源國(guó)、投資產(chǎn)業(yè)不同，稅收優(yōu)惠政策對(duì)投資重要性是否存在差異。

在改革開放初期，為吸引外資和先進(jìn)技術(shù)，中國(guó)在涉外稅制中規(guī)定了許多稅收優(yōu)惠政策，并且設(shè)立了一批享有特殊稅收優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)特區(qū)和開發(fā)區(qū)。特別是外資企業(yè)的稅收優(yōu)惠，不僅有中央政策，還有地方政策。外資企業(yè)同時(shí)享受中央和地方的諸多稅收優(yōu)惠政策。到2008年，我國(guó)實(shí)施新《企業(yè)所得稅法》，統(tǒng)一內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)所得稅。同時(shí)，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施企業(yè)所得稅過(guò)渡優(yōu)惠政策的實(shí)施》（國(guó)發(fā)［2007］39號(hào)）文件規(guī)定，自2008年起，取消就外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)原執(zhí)行的若干稅收優(yōu)惠政策。為了分析稅收優(yōu)惠的減少是否影響外資企業(yè)的投資，本文把樣本分類為2008年以前創(chuàng)辦的企業(yè)（131家）和2008年（含2008年）以后創(chuàng)辦的企業(yè)（90家），檢驗(yàn)因開業(yè)時(shí)間不同，稅收優(yōu)惠政策對(duì)投資重要性是否存在差異。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，開業(yè)時(shí)間與稅收優(yōu)惠政策不顯著，即稅收優(yōu)惠政策對(duì)投資的重要性不受開業(yè)時(shí)間的影響（P＞0.1）。這是因?yàn)椋?008年以前，延邊州享受老少邊窮地區(qū)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策和西部大開發(fā)稅收優(yōu)惠政策。2008年，國(guó)家取消了若干外資稅收優(yōu)惠政策之后，雖然延邊州享受的稅收優(yōu)惠政策指數(shù)①指優(yōu)惠政策數(shù)量。李宗卉、魯明泓：《中國(guó)外商投資企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的有效性分析》，《世界經(jīng)濟(jì)》2004年第10期，第19頁(yè)。比2008年以前減少，但仍屬于國(guó)家實(shí)施外資稅收優(yōu)惠政策的地區(qū)之一，因此，可能導(dǎo)致開業(yè)時(shí)間與稅收優(yōu)惠政策不顯著。另外，其他區(qū)位因素對(duì)投資的重要性也不存在差異（P＞0.1）。

稅收饒讓條款直接關(guān)系到跨國(guó)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，它成為跨國(guó)企業(yè)選擇投資地點(diǎn)的重要因素之一。因?yàn)闆](méi)有和中國(guó)簽訂饒讓制度，外資在中國(guó)享受的所得稅稅收優(yōu)惠，在他們回到未實(shí)行稅收饒讓的資本輸出國(guó)申報(bào)時(shí)，還要補(bǔ)足這部分稅款。因此，簽訂稅收饒讓條款國(guó)家的投資者對(duì)稅收優(yōu)惠政策較為敏感。投資于延邊州的資本來(lái)源國(guó)及來(lái)源地有韓國(guó)、日本、美國(guó)、香港、朝鮮、臺(tái)灣、俄羅斯、加拿大、德國(guó)、澳大利亞、維爾京群島、塞舌爾、塞穆爾共和國(guó)、開曼群島、百慕大等。其中來(lái)自于韓國(guó)的資本最多（63.34%），之后依次為日本（11.31%）、美國(guó)（8.14%）、香港②香港尚未與中國(guó)大陸簽訂稅收饒讓條款，但規(guī)定僅對(duì)來(lái)自于本地收入征稅，對(duì)境外收入及轉(zhuǎn)匯收入在當(dāng)?shù)鼐患{稅。（7.69%）等。在樣本企業(yè)來(lái)源國(guó)(地區(qū))中與中國(guó)簽訂稅收協(xié)定和稅收饒讓條款的國(guó)家為韓國(guó)、日本、加拿大、德國(guó)、澳大利亞、塞舌爾等。尚未與中國(guó)簽訂稅收饒讓條款的國(guó)家和地區(qū)為美國(guó)、香港、朝鮮、臺(tái)灣、俄羅斯、維爾京群島、塞穆爾共和國(guó)、開曼群島、百慕大等。

本文根據(jù)資本來(lái)源國(guó)及來(lái)源地與中國(guó)是否簽訂稅收饒讓條款，把樣本分類為簽訂國(guó)家（188家)和未簽訂國(guó)家或地區(qū)(33家),檢驗(yàn)因資本來(lái)源國(guó)及來(lái)源地不同，稅收優(yōu)惠政策對(duì)投資重要性是否存在差異。檢驗(yàn)結(jié)果表明（見表3所示），資本來(lái)源國(guó)及來(lái)源地與稅收優(yōu)惠政策顯著，即稅收優(yōu)惠政策對(duì)投資的重要性受資本來(lái)源國(guó)的影響（P＜0.1）。另外，相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和較低的融資成本區(qū)位因素因資本來(lái)源國(guó)及來(lái)源地不同對(duì)投資重要性存在顯著差異（P＜0.05），而其他因素不存在顯著差異（P＞0.1）。

我國(guó)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策主要針對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)、軟件產(chǎn)業(yè)、再生資源產(chǎn)業(yè)。投資于延邊州的外資多數(shù)為第三產(chǎn)業(yè)（49.32%），其次為第二產(chǎn)業(yè)（42.53%）。本文把樣本分類為第一產(chǎn)業(yè)（18家）、第二產(chǎn)業(yè)（94家）和第三產(chǎn)業(yè)（109家），檢驗(yàn)因產(chǎn)業(yè)不同，稅收優(yōu)惠政策對(duì)投資重要性是否存在差異。檢驗(yàn)結(jié)果表明（見表3所示），產(chǎn)業(yè)與稅收優(yōu)惠政策不顯著，即稅收優(yōu)惠政策對(duì)投資的重要性不受產(chǎn)業(yè)的影響（P＞0.1）。國(guó)家鼓勵(lì)類產(chǎn)業(yè)雖然享受15%的企業(yè)所得稅率，但在投資于延邊州的外資企業(yè)中，從事國(guó)家重點(diǎn)扶持產(chǎn)業(yè)的較少，企業(yè)規(guī)模普遍較小，相比之下行業(yè)稅收優(yōu)惠政策的門檻過(guò)高，大部分企業(yè)普遍不享受產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策，因此，可能導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)與稅收優(yōu)惠政策不顯著。另外，土地及房地產(chǎn)價(jià)格、水電氣的供應(yīng)及成本、相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展區(qū)位因素，因產(chǎn)業(yè)不同對(duì)投資重要性有所不同（P＜0.1），而其他因素均不存在顯著差異（P＞0.1）。

表3 單因素方差檢驗(yàn)

三、結(jié)論及建議

本文對(duì)投資于延邊州的外資企業(yè)進(jìn)行了均值分析，得出稅收優(yōu)惠政策對(duì)延邊州的外商投資具有重要影響的結(jié)論。單因素方差分析結(jié)果表明，稅收優(yōu)惠政策對(duì)延邊州的外商投資不受開業(yè)時(shí)間和產(chǎn)業(yè)的影響，但受資本來(lái)源國(guó)的影響。

2014年12月9日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》（國(guó)發(fā)［2014］62號(hào)），要求應(yīng)于2015年3月底前清理?。▍^(qū)、市）和部門對(duì)稅收等優(yōu)惠政策，除依據(jù)專門稅收法律法規(guī)和《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》規(guī)定的稅政管理權(quán)限外，各地區(qū)一律不得自行制定稅收優(yōu)惠政策；未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，各部門起草其他法律、法規(guī)、規(guī)章、發(fā)展規(guī)劃和區(qū)域政策都不得規(guī)定具體稅收優(yōu)惠政策。

未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅需要城鎮(zhèn)化和國(guó)際化，還要靠科技創(chuàng)新，因此，我國(guó)稅收優(yōu)惠政策的趨勢(shì)是，取消地區(qū)優(yōu)惠（除了西部地區(qū)會(huì)保留稅收等優(yōu)惠政策外），增加科技創(chuàng)新行業(yè)優(yōu)惠。因此，延邊州的外資引進(jìn)應(yīng)繼續(xù)依托延邊州的資源優(yōu)勢(shì)，不斷促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同時(shí)，還應(yīng)瞄準(zhǔn)投資導(dǎo)向和優(yōu)惠政策，將工業(yè)招商作為促進(jìn)推動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的有效手段，堅(jiān)持引進(jìn)高新技術(shù)領(lǐng)域項(xiàng)目，大力開發(fā)、推廣、使用高效節(jié)能新技術(shù)、新工藝和新產(chǎn)品，借助于外資，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

投資于延邊州的外資主要來(lái)源國(guó)為韓國(guó)（63.34%），而來(lái)自于美國(guó)（8.14%）、俄羅斯（1.35%）、德國(guó)（0.90%）、加拿大（0.90%）等歐美國(guó)家的資本極少。因此，一方面應(yīng)充分利用稅收優(yōu)惠政策優(yōu)勢(shì)、地理位置優(yōu)勢(shì)以及資源優(yōu)勢(shì)，大力引進(jìn)韓國(guó)、日本和香港的外資；另一方面應(yīng)創(chuàng)造良好的產(chǎn)業(yè)配套環(huán)境，吸引更多具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和合作戰(zhàn)略型的歐美國(guó)家資本到延邊州投資或擴(kuò)大投資。

投資于延邊州的大部分外資企業(yè)規(guī)模小、技術(shù)含量低、流動(dòng)性較高、對(duì)優(yōu)惠政策的變化較為敏感，這可能會(huì)導(dǎo)致由于稅收優(yōu)惠政策發(fā)生變化而減少投資或撤回投資。相比之下，大規(guī)模外資企業(yè)擁有雄厚的資金、先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備和強(qiáng)大的研發(fā)實(shí)力，很少因優(yōu)惠政策發(fā)生變化而撤回或減少投資。因此，延邊州應(yīng)加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、完善產(chǎn)業(yè)集聚，以此來(lái)吸引大規(guī)模外資企業(yè)到延邊州進(jìn)行投資。

［1］魏后凱、賀燦飛、王新：《外商在華直接投資動(dòng)機(jī)與區(qū)位因素分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第2期，第67－76頁(yè)。

［2］李宗卉、魯明泓：《中國(guó)外商投資企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的有效性分析》，《世界經(jīng)濟(jì)》2004年第10期，第15－21頁(yè)。

［3］許曉明、余光勝：《外商對(duì)上海投資環(huán)境的評(píng)價(jià)和我們的建議》，《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1996年第1期，第36－40頁(yè)。

［4］韓劍：《外商投資動(dòng)機(jī)對(duì)區(qū)位選擇的影響——基于昆山臺(tái)資企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查的研究》，《經(jīng)濟(jì)管理》2008年第23－24期，第19－25頁(yè)。

［5］吳作鳳：《內(nèi)外資企業(yè)所得稅合并對(duì)臨市引進(jìn)外資的影響》，《中國(guó)管理信息化》2008年第11期，第29－31頁(yè)。

［6］國(guó)務(wù)院：《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施企業(yè)所得稅過(guò)渡優(yōu)惠政策的通知［國(guó)發(fā)［2007］39號(hào)］》，中央政府門戶網(wǎng)站，http：／／www.gov.cn／zwgk／2007－12／29／content＿847112.htm。

［7］國(guó)務(wù)院：《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知［國(guó)發(fā)［2014］62號(hào)］》，中央政府門戶網(wǎng)站，http：／／www.gov.cn／zhengce／content／2014－12／09／content＿9295.htm。

［8］樸姬善：《延邊州引進(jìn)外資稅收優(yōu)惠政策的若干思考》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第5期，第16－21頁(yè)。

［9］Aharoni，Yair，“The Foreign Investment Decision Process”，International Executive（0969－5931），Vol.8，No.4（1966），pp.13－14.

［10］Barlow，Ira T，Wender，“Foreign Investment and Taxation”，The Yale Law Journal（0044－0094），Vol.65，No.8（1956），pp.1223－1227.

［11］Grubert，H.，Mutti，J.，“Taxes，Tariffs and Transfer Pricing in Multinational Corporate Decision－Making”，The Review of Economics and Statistics（0034－6535），Vol.73，No.2（1991），pp.283－293.

［12］He，X，Guisinger，S.，“Taxation of U.S.foreign direct investment abroad：Effective tax rates and tax policy competition in developed and developing countries”，Journal of International Accounting（0020－7063），Vol.2，No.2（1993），pp.215－229.

［13］Hines Jr.，James R.，“Taxes and the Location of Foreign Direct Investment in America”，American Economic Review （0002－8282），Vol.86，No.5（1996），pp.1076－1094.

［14］Robinson，Richard D.，“The challenge of the Underdeveloped National Market”，Journal of Marketing（0022－2429），Vol.25，No.6（1961），pp.19－25.

［15］Swenson，D.L.，“The impact of U.S.Tax reform on foreign direct investment in the United States”，Journal of Public Economics（0047－2727），Vol.54，No.2（1994），pp.243－266.