淺析我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭議仲裁制度的弊端及完善

淺析我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭議仲裁制度的弊端及完善

張春梅

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京100070

摘要：我國現(xiàn)行法律對(duì)于勞動(dòng)爭議采取“一調(diào)一裁二審”的單軌制解決途徑，在內(nèi)部調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解之后和國家公權(quán)力介入進(jìn)行強(qiáng)制裁決之前，勞動(dòng)爭議仲裁因其特有的模式，獨(dú)特的成員構(gòu)成，高效的運(yùn)作方式以及相對(duì)經(jīng)濟(jì)的仲裁成本在解決眾多的勞動(dòng)爭議中起了重要的作用。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與深化，我國勞動(dòng)爭議仲裁制度越來越暴露出自身的弊端，諸如限制當(dāng)事人對(duì)救濟(jì)方式的選擇、仲裁限制訴訟及勞動(dòng)仲裁非終局性等等，仲裁問題叢生，廣受國人所詬病。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭議；勞動(dòng)爭議仲裁；行政化；訴訟化

中圖分類號(hào)：D922.5

作者簡介：張春梅(1992-)，女，彝族，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)本科在讀，研究方向：人力資源管理。

一、我國勞動(dòng)爭議仲裁的現(xiàn)狀

從現(xiàn)行的勞動(dòng)爭議處理制度來看，仲裁在“一調(diào)一裁二審”的體制和工作機(jī)制中居于承上啟下的核心地位。從一定意義上看，勞動(dòng)爭議仲裁制度是勞動(dòng)爭議處理的第一道強(qiáng)制保護(hù)防線，在調(diào)解無力妥善解決好多數(shù)勞動(dòng)爭議的條件下，仲裁程序能否有效運(yùn)行，發(fā)揮作用，對(duì)于整個(gè)勞動(dòng)爭議處理機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)至關(guān)重要。

然而，全國勞動(dòng)爭議仲裁案件的數(shù)量自2008年《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》實(shí)施后有了爆炸性增長，使大量本可以調(diào)解解決的案件未能有效分流、過濾。關(guān)鍵的是，我國目前的勞動(dòng)爭議訴訟往往是通過其他普通民事審判組織審理，所以大量勞動(dòng)爭議案件進(jìn)入法院勢必加劇我國法院系統(tǒng)普遍存在的“案多人少”的窘境。

綜上所述，勞動(dòng)爭議案件的增大，使流入勞動(dòng)爭議仲裁和訴訟的案件數(shù)也增大，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)處理案件的仲裁壓力和訴訟壓力隨之增大?？梢娢覈耙徽{(diào)一裁二審”爭議處理機(jī)制并沒有像預(yù)期的那樣進(jìn)行，調(diào)解、仲裁和訴訟之間缺乏有效的分流機(jī)制。

二、勞動(dòng)爭議仲裁制度存在的問題及弊端

與世界上大多數(shù)國家一樣，我國勞動(dòng)仲裁采用ADR形式的一種。ADR機(jī)制(替代性糾紛解決方案)是對(duì)傳統(tǒng)國家公力解決糾紛機(jī)制的一種補(bǔ)充。ADR機(jī)制沒有正式的程序，其糾紛基準(zhǔn)上是非法律化，提倡平等解決問題，即當(dāng)事人服從裁決是基于信賴而非基于地位差異上的強(qiáng)制，沖突解決是非對(duì)抗性的。反觀我國的勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)制，雖然宣稱是ADR機(jī)制的一種，但在其制度運(yùn)行中并未真正體現(xiàn)以上特征，具體表現(xiàn)在：

(一)勞動(dòng)仲裁“行政化”

首先，盡管《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第19條規(guī)定了“三方仲裁”的運(yùn)行模式，即勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、工會(huì)代表和企業(yè)方面的代表共同組成，然而，實(shí)踐中的勞動(dòng)爭議調(diào)解主要由勞動(dòng)行政部門人員以專職仲裁員身份處理，勞動(dòng)爭議處理工作退化為勞動(dòng)行政部門的單方面工作，勞動(dòng)仲裁呈現(xiàn)出事實(shí)上的行政化狀態(tài)。其次，本應(yīng)為“社會(huì)機(jī)構(gòu)”的勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)卻類似于“行政機(jī)構(gòu)”。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)沒有自己的辦公場所，專職仲裁員基本上都是勞動(dòng)行政保障部門的人員，事實(shí)上造成了勞動(dòng)仲裁管理部門與勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)合署辦公。由此，勞動(dòng)仲裁的運(yùn)行事實(shí)上具有濃厚的行政化色彩。

被“行政化”了的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，使其在實(shí)踐中無法適應(yīng)及時(shí)處理大幅度上升的勞動(dòng)爭議案件的需要。因政裁不分，編制受限，人手不足，經(jīng)費(fèi)短缺，仲裁委員會(huì)常設(shè)機(jī)構(gòu)的仲裁員任職素質(zhì)偏低，部分仲裁員缺乏專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)。同時(shí)，各地勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全，缺少必要的仲裁監(jiān)督機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)制的。這些都使勞動(dòng)仲裁的社會(huì)公信力被嚴(yán)重削弱。

(二)勞動(dòng)爭議仲裁“訴訟化”

仲裁案件起訴到法院的高比例正是“訴訟化”的主要特征之一。出現(xiàn)仲裁“訴訟化”現(xiàn)象的主要原因有：一是，我國勞動(dòng)仲裁裁決的非終局性，當(dāng)事人一向法院提起訴訟，仲裁裁決就失去法律效力；二是，仲裁與訴訟之間缺乏有效的銜接，仲裁和審判間往往存在沖突，促使沒有在仲裁階段中獲得滿意的當(dāng)事人走向訴訟。

首先，《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定的“一裁終局”的效力是單方面的，它規(guī)定用人單位不服仲裁只能申請(qǐng)撤銷裁決而不得再行起訴，勞動(dòng)者不服仲裁則可以提起訴訟。仲裁的非終局性使訴訟成為勞動(dòng)爭議當(dāng)事人解決糾紛的最終目標(biāo)，而仲裁則淪為不得不走的過場。其次，仲裁訴訟化還表現(xiàn)為仲裁程序向訴訟看齊。在現(xiàn)行體制中，訴訟不以仲裁裁決為基礎(chǔ)，法院不管仲裁程序是否合法，認(rèn)定事實(shí)是否清楚，裁決內(nèi)容是否適當(dāng)，審判活動(dòng)一律從頭再來，人民法院將按照自己的程序重新處理案件，這使仲裁裁決變成一紙空文。

在仲裁“訴訟化”的大背景下，社會(huì)習(xí)慣于用審判評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判仲裁，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的偏移使仲裁本應(yīng)有的便捷、靈活高效等特征被弱化，柔性特色盡失。仲裁趨同于訴訟的同質(zhì)化發(fā)展，在使其飽受人們?cè)嵅〉耐瑫r(shí)，也會(huì)使其邊緣化，存在消亡的危險(xiǎn)。

三、我國勞動(dòng)爭議仲裁制度的完善及個(gè)人看法

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)“行政化”和“訴訟化”是我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭議仲裁制度的兩大弊端。而要解決好這兩個(gè)問題，借鑒國外的制度模式并結(jié)合我國現(xiàn)有的國情，我國勞動(dòng)仲裁制度的完善可以從以下幾方面努力：

(一)完善“三方機(jī)制”

1.要加強(qiáng)建設(shè)雇主協(xié)會(huì)和同級(jí)總工會(huì)，使其真正成為勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的一員

我國的勞動(dòng)仲裁制度是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下產(chǎn)生的，政府綜合經(jīng)濟(jì)管理部門自然成為企業(yè)的代表者。但在市場經(jīng)濟(jì)條件下，隨著國有企業(yè)的改制，政企分開，政府綜合經(jīng)濟(jì)管理部門不再是企業(yè)的管理者，代表的只能是政府利益，缺乏企業(yè)的代表性。所以，我們應(yīng)該向國外一樣，應(yīng)加強(qiáng)建立起真正的雇主協(xié)會(huì)，使之成為用人方面的代表，提高他們參與調(diào)解和仲裁的積極性。同時(shí)，我建議引入與勞動(dòng)行政部門的同級(jí)總工會(huì)作為“三方機(jī)制”中的一方，充分發(fā)揮總工會(huì)的功能，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

2.保證勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的獨(dú)立性

現(xiàn)行的勞動(dòng)爭議仲裁制度行政色彩非常濃重，最主要的原因是勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的管理部門和勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)沒有實(shí)現(xiàn)分離，而要擺脫這種現(xiàn)狀，我覺得首先在立法上應(yīng)賦予仲裁委員會(huì)獨(dú)立的法人地位，其經(jīng)費(fèi)應(yīng)直接來源于財(cái)政預(yù)算，從根本上去除“行政化”。

3.強(qiáng)化仲裁機(jī)構(gòu)的建設(shè)，建立專業(yè)化仲裁隊(duì)伍

我國現(xiàn)階段對(duì)于仲裁隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)只作了基礎(chǔ)性規(guī)定，仲裁隊(duì)伍的準(zhǔn)入門欄比較低，很多仲裁員是從勞動(dòng)行政部門和工會(huì)工作者中聘任的兼職仲裁員，他們專業(yè)能力和素質(zhì)著實(shí)令人擔(dān)憂。為此，我覺得應(yīng)該提高勞動(dòng)爭議仲裁員行業(yè)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)，提高對(duì)其學(xué)歷、經(jīng)驗(yàn)及能力的要求。任職條件不等同于任職資格，不能認(rèn)為符合任職要求就想當(dāng)然地能成為仲裁員。提高仲裁員市場準(zhǔn)入門檻，建立仲裁員名冊(cè)，提高仲裁員待遇，建立動(dòng)態(tài)考察制度，“實(shí)現(xiàn)仲裁員的職業(yè)化”。

(二)強(qiáng)化仲裁柔性靈活的特質(zhì)

仲裁制度作為一種替代性糾紛解決機(jī)制，正是因?yàn)槠洹办`活、快捷和公正”才被社會(huì)廣為接受，我國的勞動(dòng)爭議仲裁制度設(shè)計(jì)也不能脫離仲裁的內(nèi)在要求。目前我國勞動(dòng)爭議仲裁的一大問題在于仲裁有了訴訟化的形式，卻是行政化的解決思路。因此，我認(rèn)為針對(duì)勞動(dòng)爭議的特殊性，在勞動(dòng)爭議仲裁的證據(jù)和裁判規(guī)則方面應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化其柔性、靈活的特質(zhì)，但要把握幾個(gè)基本點(diǎn)：其一，維護(hù)仲裁自覺、自愿、自主的原則，仲裁審理重在協(xié)商解決，不宜過分強(qiáng)調(diào)對(duì)抗；其二，在仲裁證據(jù)規(guī)則方面，一定程度上可以引進(jìn)證據(jù)契約等制度；其三，應(yīng)當(dāng)以法律法規(guī)為主，兼采行政規(guī)章、政策，但應(yīng)維護(hù)當(dāng)事人對(duì)于規(guī)則的自決權(quán)。

(三)完善對(duì)仲裁程序和裁決的監(jiān)督，保證其公正性和權(quán)威性

仲裁裁決的公信力來源于強(qiáng)而有力的監(jiān)督體系，建立健全仲裁的監(jiān)督體系，可以保證仲裁的權(quán)威性和公正性。目前我國各地的仲裁委員辦事機(jī)構(gòu)的建立設(shè)置是不完善的，因此，建立上下級(jí)仲裁委員會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)仲裁的有效監(jiān)督。其次，在訴訟階段審理仲裁結(jié)案的案件時(shí)，可以要求法院對(duì)仲裁裁決進(jìn)行打分評(píng)估，并將此納入對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員的考核評(píng)估中，這樣既可以避免法院對(duì)仲裁裁決的忽略，在一定程度上實(shí)現(xiàn)仲裁和訴訟的銜接，也可以實(shí)現(xiàn)對(duì)仲裁和仲裁員的監(jiān)督。但過多的司法監(jiān)督會(huì)導(dǎo)致仲裁和訴訟的對(duì)抗性，因此我覺得可以效仿民商仲裁，引入檢察院機(jī)構(gòu)對(duì)仲裁的監(jiān)督。

[參考文獻(xiàn)]

[1]侯海軍.勞動(dòng)爭議調(diào)解、仲裁和審判制度改革和研究[M].北京：法律出版社，2011：101-107，124-130.

[2]陶然.我國勞動(dòng)仲裁制度的評(píng)價(jià)和完善[D].武漢理工大學(xué)，2004.

[3]陳軍榮.對(duì)我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭議仲裁制度的幾點(diǎn)思考[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2003：83-85.