有關(guān)立法抵觸中惡法上位法的綜合分析

有關(guān)立法抵觸中惡法上位法的綜合分析

葉紫薇

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢430073

摘要：不相抵觸原則是我國(guó)地方立法中的一項(xiàng)重要的基本原則，但我國(guó)目前仍然存在著許多地方立法與中央立法抵觸的情形，雖然已有許多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行過(guò)研究，但卻無(wú)人針對(duì)惡法上位法的情形進(jìn)行深度探索。本文主要就在惡法上位法的情形如何認(rèn)定惡法以及如何解決惡法上位法的問(wèn)題進(jìn)行了綜合分析。

關(guān)鍵詞：地方立法；不相抵觸原則；惡法上位法

中圖分類號(hào)：D920.0

作者簡(jiǎn)介：葉紫薇(1995-)，女，漢族，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)本科生，研究方向：法學(xué)。

依據(jù)立法者的不同，可以將我國(guó)現(xiàn)行的立法活動(dòng)劃分為中央立法和地方立法，地方立法的只能在法定的權(quán)限和范圍內(nèi)由法定的主體實(shí)施，對(duì)中央制定的法律法規(guī)起到補(bǔ)充和加強(qiáng)的作用的同時(shí)充分發(fā)揮地方特色和地方積極性，根據(jù)不同的地方情形制定具體的實(shí)施辦法或細(xì)則，以達(dá)到平衡地方區(qū)域性資源配置、適應(yīng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活生產(chǎn)活動(dòng)的目的，而本文主要就地方立法與中央立法抵觸時(shí)上位法為惡法的情形及相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行綜合論述。

一、我國(guó)地方立法抵觸現(xiàn)狀

(一)抵觸中的惡法上位法情形

如今，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)處于高速發(fā)展的狀態(tài)，社會(huì)關(guān)系在不斷地變化，為了適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，上位法經(jīng)常有立、改、廢的情形，而在這種情形下，地方性法規(guī)作為下位法難以與上位法保持統(tǒng)一，常常落后于上位的更新，因此容易出現(xiàn)下位法與上位法相抵觸的情形。但有時(shí)，上位法落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也會(huì)導(dǎo)致抵觸的產(chǎn)生。

1.導(dǎo)入案例

1954年全國(guó)人大常委會(huì)制定了《城市街道辦事處組織條例》，其中第4條規(guī)定，街道辦事處的職責(zé)為“辦理市、市轄區(qū)的人民委員會(huì)有關(guān)居民工作的交辦事項(xiàng)，指導(dǎo)居民委員會(huì)的工作和反映居民的意見和要求”，這一條例至今仍未修改，顯然已經(jīng)不適合于60年后高速發(fā)展變化的社會(huì)，而北京市為了適應(yīng)社會(huì)的需要，調(diào)整、增加了街道辦事處的職責(zé)任務(wù)，突破了全國(guó)人大制定的上位法。雖然北京市所制定的地方性法規(guī)突破上位法具有正面的意義，但是在形式上仍然是違背了不相抵觸原則，因此，需要盡快修訂新的《城市街道辦事處組織條例》，才能使上位法能夠真正的起到指導(dǎo)地方立法的作用，并且解決抵觸的問(wèn)題。

2.抵觸引發(fā)的思考

在我國(guó)，下位法與上位法相抵觸的情形遠(yuǎn)不止一例，抵觸不僅導(dǎo)致了我國(guó)法律制度的不統(tǒng)一，還給司法實(shí)踐中的法律適用帶來(lái)了難以法律依據(jù)的困擾，從而產(chǎn)生了解決抵觸問(wèn)題的必要性。惡法上位法的情形如今亦時(shí)有發(fā)生，解決惡法上位法的認(rèn)定。

(二)研究現(xiàn)狀簡(jiǎn)述

目前，雖已有許多學(xué)者研究過(guò)有關(guān)地方立法的不相抵觸原則的問(wèn)題，但卻無(wú)人針對(duì)惡法上位法的情形進(jìn)行深度探索。學(xué)者們對(duì)于惡法上位法的探討大多停留于惡法可以抵觸的淺層面，而在如何認(rèn)定惡法，抵觸的后果是什么和如何解決抵觸等方面，并未有學(xué)者進(jìn)行系統(tǒng)完善的研究，學(xué)界現(xiàn)今也未形成統(tǒng)一的結(jié)論和看法。本文的寫作目的主要在于論述不相抵觸原則的含義及深入分析惡法上位法的情形，以及綜合論述惡法上位法的認(rèn)定和解決方法。

二、惡法上位法的認(rèn)定及效力

(一)自然法學(xué)派與分析法學(xué)派的“惡法”之爭(zhēng)

在整個(gè)西方法律思想史中，“惡法非法”與“惡法亦法”的爭(zhēng)論從未停歇過(guò)。自然法學(xué)派主張法律應(yīng)當(dāng)符合理性或以理性為基礎(chǔ)，法律的功能和目的就在于實(shí)現(xiàn)正義，法應(yīng)當(dāng)是人們分辨是非善惡的準(zhǔn)則。從這一觀念出發(fā)，不符合道義或道德的法律就不具備正義性，不是良法，由此，自然法學(xué)派主張惡法非法。

而分析法學(xué)派主張法是一種純粹的規(guī)則或者規(guī)范體系的法律觀，這種觀點(diǎn)無(wú)疑否定了自然法學(xué)派的觀點(diǎn)，把焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了法律自身，認(rèn)為法律是中性的，不能夠從道德或者其他價(jià)值觀念的方面來(lái)對(duì)法律進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此不存在良法和惡法的區(qū)別，在此基礎(chǔ)上，分析法學(xué)派的主張是惡法亦法。

如果把法律看作一種實(shí)在的法律規(guī)范，那么惡法無(wú)疑也同良法一樣具備法律的形式和實(shí)質(zhì)特征，如果把法律認(rèn)定為一種實(shí)在法，那么顯然，惡法亦法。而本文所探究的惡法上位法情形中的惡法應(yīng)當(dāng)理解為一種實(shí)在的法律規(guī)范。假定惡法非法，所謂惡法上位法就自然的非法，因?yàn)橐膊淮嬖趷悍ㄉ衔环ㄊ欠駥?duì)下位法具有約束力的問(wèn)題，因此，本文討論下位法能否與上位法抵觸的前提是惡法亦法，承認(rèn)上位法無(wú)論是否符合公平正義都還是法律。

在惡法亦法的理論前提下結(jié)合地方立法中的不相抵觸原則，就產(chǎn)生了研究下位法相抵觸的上位法是惡法的情形時(shí)如何認(rèn)定惡法和處理抵觸的必要。

(二)司法實(shí)踐中惡法的認(rèn)定

在探究下位法能否抵觸惡法上位法的問(wèn)題前，首先要明確，在惡法亦法的基礎(chǔ)上如何對(duì)惡法進(jìn)行認(rèn)定，即何種法律才是惡法。

從理論層面分析，惡法就是一種違背正義的法律，但在司法實(shí)踐過(guò)程中，惡法的認(rèn)定受到了多重因素的影響，因此，當(dāng)需要認(rèn)定上位法為惡法時(shí)，理論上應(yīng)當(dāng)通過(guò)法定的司法程序裁定，也就是提起違法性審查，才能認(rèn)定上位法為“惡法”，否則即使某種上位法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容有違公平正義，在實(shí)際的認(rèn)定宣告前，也應(yīng)當(dāng)將其視為與良法有同樣的效力。但在我國(guó)，司法機(jī)關(guān)并無(wú)違法審查權(quán)，所以，惡法的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)由有權(quán)機(jī)關(guān)來(lái)替代司法機(jī)關(guān)對(duì)惡法進(jìn)行。由人大等立法機(jī)關(guān)或其他有權(quán)部門對(duì)惡法主動(dòng)宣告惡法上位的廢止或?qū)ζ溥M(jìn)行修改。

(三)不能與良法相抵觸

既然惡法在認(rèn)定前依然被視為“良法”，在發(fā)生實(shí)際的抵觸問(wèn)題時(shí)，如何解決法律適用的問(wèn)題呢？作者認(rèn)為此時(shí)的惡法上位法只能夠有形式效力而非實(shí)質(zhì)效力。

所謂形式效力指法律在邏輯上的效力，而實(shí)質(zhì)效力指法律從應(yīng)然的規(guī)則轉(zhuǎn)為實(shí)然的法律上的權(quán)利和義務(wù)的事實(shí)，即所謂法律實(shí)效是指發(fā)生法律效力的法律規(guī)范在實(shí)際上被執(zhí)行、適用和遵守。而任何實(shí)在法都是具備強(qiáng)制性的法律規(guī)范，其中的規(guī)定當(dāng)然的適用于其所規(guī)定的對(duì)象，也就是具備規(guī)范人們行為的形式效力。有形式效力的法律規(guī)范只有經(jīng)過(guò)法律執(zhí)行主體實(shí)際的適用才會(huì)產(chǎn)生實(shí)際效力，在未經(jīng)適用前，其實(shí)際效力仍然處于保留狀態(tài)。從這一理論基礎(chǔ)思考，惡法應(yīng)當(dāng)僅僅具備形式上的效力，而不具備實(shí)質(zhì)上的效力。

但從惡法亦法的基礎(chǔ)出發(fā)，在被認(rèn)定為惡法無(wú)效或失效前，惡法也應(yīng)當(dāng)具有等同于良法的法律效力，而這時(shí)從保護(hù)社會(huì)正義的角度考慮，為了不使惡法對(duì)實(shí)現(xiàn)公平正義造成阻礙，惡法并不能產(chǎn)生實(shí)效。也就是說(shuō)，當(dāng)下位法與惡法上位法抵觸時(shí)，產(chǎn)生的是形式上的抵觸。在產(chǎn)生實(shí)際的適用法律的抵觸矛盾時(shí)，上位法由于是惡法并不能得到真正的被適用，法院也不能將其作為裁判的依據(jù)，而應(yīng)根據(jù)公平正義的原則適用合乎正義的下位法。而僅僅是選擇適用下位法并不能從根本上解決抵觸的問(wèn)題，為了從根本上解決立法的抵觸，應(yīng)當(dāng)通過(guò)既定的程序該將惡法上位法依法認(rèn)定為惡法，從而撤銷、廢止該法或認(rèn)定該法無(wú)效。

結(jié)合前文所述北京市案例，地方立法的不相抵觸原則應(yīng)是指不能與良法相抵觸，當(dāng)?shù)胤叫苑ㄒ?guī)與惡法上位法相抵觸時(shí)，地方性法規(guī)可以突破上位法的規(guī)定，只需遵循上位法的立法精神和立法原則。

三、對(duì)減少惡法上位法的建議

(一)加強(qiáng)公眾監(jiān)督

參政權(quán)是公民實(shí)現(xiàn)其人民主權(quán)的主要形式也是形成國(guó)家意志并確保國(guó)家權(quán)力行使符合公民利益的基本權(quán)力。應(yīng)該在司法實(shí)踐過(guò)程中，加強(qiáng)公眾的監(jiān)督有利于在實(shí)際的抵觸案件產(chǎn)生之前就發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決抵觸，充分征求公眾的意見，并且采納公眾提出的合理的建議，可以避免未來(lái)案件審理中的法律適用的困擾。但這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也對(duì)立法機(jī)關(guān)提出了要求，即要求立法機(jī)關(guān)要向公眾普及各種法律規(guī)范，充分保障公眾的知情權(quán)，享有充分的知情權(quán)和信息是公眾良好參與立法事務(wù)的基本要求。

(二)適時(shí)清理“惡法”

許多法律在制定后會(huì)因法律的穩(wěn)定性和滯后性而不可避免地逐漸落后于社會(huì)發(fā)展，從而產(chǎn)生立法抵觸。因此，國(guó)家應(yīng)該有專門的機(jī)關(guān)、部門、人員定期或不定期地對(duì)早期制定的已經(jīng)不適用的法律進(jìn)行處理，對(duì)不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的上位法進(jìn)行修改或廢止。同時(shí)，應(yīng)該由專人積極、適時(shí)地對(duì)上位法進(jìn)行審查，避免由于上位法和下位法的抵觸而在司法實(shí)踐中對(duì)適用上位法或下位法產(chǎn)生爭(zhēng)議。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王廣輝.比較憲法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[2][奧]凱爾森.法與國(guó)家的一般理論[M].沈宗靈譯.北京：商務(wù)印書館，2013.3.

[3]嚴(yán)存生.西方法律思想史[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012.8.

[4]劉焯主編.法社會(huì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.5.

[5]沈宗靈主編.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，1998.