信息哲學(xué)的獨(dú)特韻味及其超然品格
——對(duì)三篇文章的回應(yīng)和討論

鄔焜

信息哲學(xué)的獨(dú)特韻味及其超然品格
——對(duì)三篇文章的回應(yīng)和討論

鄔焜

信息哲學(xué)不是日常經(jīng)驗(yàn)和實(shí)用信息科學(xué)的功能性解釋的附庸，信息所具有的普遍性品格超越了符號(hào)信息學(xué)的狹隘視野。認(rèn)識(shí)發(fā)生的信息中介理論的層次高于并超越了以往哲學(xué)所提出的身體、符號(hào)、實(shí)踐等認(rèn)識(shí)發(fā)生的中介理論。從信息產(chǎn)生的邏輯開(kāi)端來(lái)看，物質(zhì)是第一性的直接存在，信息是第二性的間接存在，但是，由于所有的物體都已經(jīng)在普遍相互作用中凝結(jié)了信息，所以，在現(xiàn)實(shí)性上，世界整體和所有的物體都具有物質(zhì)和信息雙重存在的意義。本體論是研究存在的哲學(xué)，不能簡(jiǎn)單將其歸結(jié)為關(guān)于世界本原的學(xué)說(shuō)。通常所說(shuō)的“XX本體論”，并不就直接意味著“XX”就是世界的本原，而是意在闡明“XX”在基本存在領(lǐng)域中的地位，以及它與其他基本存在領(lǐng)域之間的關(guān)系。由于跨越了從哲學(xué)到科學(xué)，再到工程技術(shù)學(xué)的所有人類(lèi)知識(shí)的層次，所以，統(tǒng)一信息科學(xué)乃是一門(mén)頂天立地的學(xué)科體系。我國(guó)信息哲學(xué)和信息科學(xué)的研究天然默契、交相輝映、殊途同歸的情景，已經(jīng)為統(tǒng)一信息科學(xué)的建立帶來(lái)了希望。

信息哲學(xué)；信息科學(xué)；本體論；物質(zhì)；精神；信息

由上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所《哲學(xué)分析》編輯部、西安交通大學(xué)國(guó)際信息哲學(xué)研究中心和陜西省自然辯證法研究會(huì)共同舉辦的“第十屆《哲學(xué)分析》論壇：信息時(shí)代的哲學(xué)精神全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)”于2014年10月12日至15日在西安交通大學(xué)成功召開(kāi)。與會(huì)專家對(duì)我的信息哲學(xué)的基本理論和觀點(diǎn)進(jìn)行了專題討論。《哲學(xué)分析》編輯部計(jì)劃從會(huì)議文章中選取六篇，分兩組發(fā)表，并約我分別寫(xiě)一篇回應(yīng)文章。我現(xiàn)在收到了編輯部轉(zhuǎn)來(lái)的第一組的三篇文章：周理乾、索倫·布赫爾：《具有中國(guó)特色的信息哲學(xué)？——評(píng)鄔焜教授的信息哲學(xué)體系》（下稱周文）；鐘義信：《從信息科學(xué)視角看〈信息哲學(xué)〉》（下稱“鐘文”）；肖峰：《信息哲學(xué)并未帶來(lái)“全新的哲學(xué)革命”——就三篇文章與鄔焜先生商榷》（下稱“肖文”）。我在此對(duì)《哲學(xué)分析》雜志的盛情和四位國(guó)內(nèi)外學(xué)者的積極參與表示衷心的感謝！

認(rèn)真拜讀這三篇文章，覺(jué)得有若干重大問(wèn)題需要深入討論。

一、信息哲學(xué)與日常信息理論的區(qū)別與聯(lián)系

周文指出我提出的客觀信息的概念“拋棄了理解者，因此還不能夠構(gòu)成日常意義上的信息”，“因此，不是真正關(guān)于“信息”的哲學(xué)”，所以，“冠名為‘信息哲學(xué)’，……顯得有些名不副實(shí)?！边@其實(shí)是涉及了信息哲學(xué)的信息和日常理解的信息的區(qū)別與聯(lián)系的問(wèn)題。

日常理解的信息可以區(qū)分為兩個(gè)領(lǐng)域：一是日常經(jīng)驗(yàn)理解的信息概念；二是實(shí)用信息科學(xué)中的信息概念。

日常經(jīng)驗(yàn)理解的信息概念一般指的是具有新內(nèi)容、新知識(shí)的消息、情報(bào)、新聞、資料、數(shù)據(jù)、圖像、密碼以及語(yǔ)言、文字等等所揭示和反映著的新內(nèi)容。這種理解主要突出的是一個(gè)“新”字，主要是在消息能否給接受者帶來(lái)新內(nèi)容的意義上被規(guī)定的。顯然，這樣的理解具有相對(duì)性和功能性，它所言說(shuō)的并不是信息是什么，而是信息相對(duì)于接受者所起的作用，即給接受者帶來(lái)了什么？這與哲學(xué)所追求的對(duì)信息本質(zhì)的規(guī)定相去甚遠(yuǎn)。

實(shí)用信息科學(xué)中的信息概念雖然五花八門(mén)，但最有影響的說(shuō)法無(wú)非就是香農(nóng)和維納的兩個(gè)表述：信息是消除了的不確定性；信息即負(fù)熵。這兩種解釋同樣具有相對(duì)性和功能性特征，因?yàn)樗鼈冄哉f(shuō)的同樣不是信息是什么，而是信息對(duì)接收者所起的效用，就這一點(diǎn)而言，它們與日常經(jīng)驗(yàn)理解的信息概念是一致的。

顯然，周文所理解的信息就是在日常經(jīng)驗(yàn)或?qū)嵱眯畔⒖茖W(xué)的層面上給出的，因?yàn)樗麄儚?qiáng)調(diào)“只有被接收者所理解并改變接收者認(rèn)知或行為概率的消息才能是信息”。雖然這一層面的理解在具體的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，在人的認(rèn)知的領(lǐng)域都具有一定的意義和價(jià)值，但是，在一般哲學(xué)的層面僅僅停留于功能性的解釋，并不能給我們帶來(lái)任何關(guān)于信息是什么的本質(zhì)性意見(jiàn)。忘記了在哪篇已經(jīng)發(fā)表的著作或文章中我曾寫(xiě)道：如果按照“信息是消除了的不確定性”的定義方法，我們也可以把糧食定義為“消除了的饑餓狀態(tài)”。我想，沒(méi)有幾個(gè)人會(huì)對(duì)這樣的定義感到滿意。

真正的信息哲學(xué)，如果它不把自己降低為日常經(jīng)驗(yàn)和實(shí)用信息科學(xué)的附庸，它就應(yīng)該從后者對(duì)信息理解的局限性中超越出來(lái)，去探求信息自身的本質(zhì)，并由此本質(zhì)出發(fā)能夠包容和解釋后者的相關(guān)內(nèi)容。這里就涉及了信息哲學(xué)與實(shí)用信息科學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。

我曾對(duì)科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，以及哲學(xué)發(fā)展的一般方式發(fā)表過(guò)一種意見(jiàn)。我認(rèn)為在科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題上，一方面是科學(xué)對(duì)哲學(xué)的改造，另一方面則是哲學(xué)對(duì)科學(xué)的批判。而從哲學(xué)自身的發(fā)展而言，還要通過(guò)哲學(xué)對(duì)自身的批判，改變哲學(xué)舊有體系和觀念中的保守、僵化和落后的方面。在這一過(guò)程中所實(shí)現(xiàn)的便是哲學(xué)的雙重批判和雙重的超越，即是對(duì)科學(xué)，也是對(duì)自身的批判和超越。①參見(jiàn)鄔焜：《哲學(xué)的比附與哲學(xué)的批判》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1995年第4期；鄔焜：《試論科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系》，載《科學(xué)技術(shù)與辯證法》，2004年第1期。

在信息本質(zhì)問(wèn)題的討論中，無(wú)論是采取與實(shí)用信息科學(xué)解釋的簡(jiǎn)單比附，還是采取與傳統(tǒng)哲學(xué)范疇含義上的簡(jiǎn)單比附的做法都是沒(méi)有出路的。我曾主張，由于信息具有一般存在領(lǐng)域的普遍性品格，所以，在信息本質(zhì)的問(wèn)題上我們應(yīng)該采取某種哲學(xué)批判的態(tài)度。這種批判是雙重的：一方面是哲學(xué)對(duì)具體科學(xué)的批判，這一批判是要剔除具體科學(xué)給信息解釋所帶來(lái)的種種狹隘性的局限，由此使哲學(xué)對(duì)信息的把握從具體科學(xué)的閾限中超越出來(lái)；另一方面是哲學(xué)對(duì)自身的批判，這一批判是要克服傳統(tǒng)哲學(xué)的舊有框架和理論對(duì)信息本質(zhì)解釋的局限，由此使哲學(xué)對(duì)信息的把握從傳統(tǒng)哲學(xué)的舊有體系的閾限中超越出來(lái)。在這里，實(shí)現(xiàn)的正是一種雙重的批判和雙重的超越。②參見(jiàn)鄔焜：《新的綜合：信息世界的發(fā)現(xiàn)》，載《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》，1988年第3期；鄔焜：《信息哲學(xué)——理論、體系、方法》，北京：商務(wù)印書(shū)館2005年版，第44頁(yè)。

我注意到周文強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“恰當(dāng)?shù)男畔⒗碚摽蚣軕?yīng)該是一個(gè)涵蓋客觀規(guī)律、主觀意義和主體間規(guī)范的跨學(xué)科框架。”這樣的觀點(diǎn)是十分正確的。然而，不承認(rèn)客觀信息的存在，要實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀規(guī)律的涵蓋又何以可能呢？在我所建立的信息哲學(xué)中，信息本體論、信息認(rèn)識(shí)論、信息進(jìn)化論、信息社會(huì)論、信息實(shí)踐論、信息價(jià)值論是相互融貫和統(tǒng)一的。正是這樣的一種理論才可能實(shí)現(xiàn)周文所強(qiáng)調(diào)的宏偉的信息理論框架。這樣的信息哲學(xué)既能夠體現(xiàn)信息所具有的獨(dú)特韻味和超然品格，也能涵蓋客觀信息、主觀信息和社會(huì)信息的統(tǒng)一性解釋；既能把實(shí)用信息科學(xué)中的語(yǔ)法（形式）信息、語(yǔ)義（意義）信息和語(yǔ)用（價(jià)值）信息統(tǒng)一起來(lái)，又能夠給符號(hào)信息以恰當(dāng)?shù)臍w屬和地位。

在我的信息哲學(xué)中，符號(hào)信息乃是人類(lèi)思維創(chuàng)造的一種信息形式，它的實(shí)質(zhì)是人類(lèi)通過(guò)人為規(guī)定的方式，用一種信息模式去代示另一種信息模式。由此也可以說(shuō)明可以用不同的符號(hào)來(lái)代示同一個(gè)對(duì)象，或者用同一個(gè)符號(hào)來(lái)代示不同對(duì)象的情景。周文希冀用符號(hào)信息哲學(xué)來(lái)包容和統(tǒng)攝全部信息哲學(xué)的觀點(diǎn)太過(guò)狹隘。其實(shí)，符號(hào)信息學(xué)并不屬于最高層次的信息科學(xué)，更不具有一般信息哲學(xué)的性質(zhì)，信息所具有的普遍性品格超越了符號(hào)信息學(xué)的狹隘視野。是信息哲學(xué)包容和統(tǒng)攝了符號(hào)信息哲學(xué)，而不是相反。這樣的一種關(guān)系定位也適合于其他類(lèi)型的信息哲學(xué)研究進(jìn)路與我所提出的信息哲學(xué)理論的關(guān)系。這些其他類(lèi)型的研究進(jìn)路包括：計(jì)算主義進(jìn)路、信息倫理進(jìn)路、信息現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路、通訊信息進(jìn)路、信息認(rèn)知進(jìn)路，等等。

二、客觀信息的獨(dú)立性品格

肖文的核心是否認(rèn)信息的存在論地位和獨(dú)立性品格。他說(shuō)：“信息作為對(duì)象的‘虛化’存在方式，和精神屬于同一序列的存在，它并不構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的‘第三類(lèi)存在’。”在他的相關(guān)論述中有一個(gè)基本的邏輯，即客觀的就是實(shí)在的，就是物質(zhì)；主觀的就是不實(shí)在的，就是精神。如果用客觀和主觀、實(shí)在和不實(shí)在來(lái)進(jìn)行分類(lèi)便不可能逃出傳統(tǒng)哲學(xué)的物質(zhì)和精神的二分法。然而，他沒(méi)有注意到客觀和主觀、實(shí)在和不實(shí)在雖然都是對(duì)存在領(lǐng)域的一種全分類(lèi)模式，但是，這兩種分類(lèi)的子項(xiàng)卻不是相互對(duì)應(yīng)的同構(gòu)關(guān)系。具體說(shuō)來(lái)，這兩種分類(lèi)中的子項(xiàng)是相互交叉和重疊的?？陀^的既有實(shí)在的部分又有不實(shí)在的部分，而主觀的則不可能涵蓋不實(shí)在的全部領(lǐng)域。所以，由這兩種分類(lèi)模式的交叉分類(lèi)便可以由二分法產(chǎn)生出多分法來(lái)。這就是我所運(yùn)用的方法。對(duì)應(yīng)于現(xiàn)實(shí)世界可能存在的領(lǐng)域，排除掉矛盾的分類(lèi)子項(xiàng)，我們最后確定了三種存在，這就形成了一種關(guān)于存在領(lǐng)域的三分法：物質(zhì)（客觀實(shí)在）、客觀信息（客觀不實(shí)在）、精神（主觀信息、主觀不實(shí)在）。其實(shí)，對(duì)這三種存在理解起來(lái)并沒(méi)有多大的困難。天上月、水中月、腦中月就是這三種存在的例子。我不知道為什么肖文要把客觀不實(shí)在看作是他人的精神，難道水中月、相片上的人的肖像是在他人的腦中存在的嗎？難道他人腦中的蘇格拉底和相片上的蘇格拉底能夠劃歸為同一類(lèi)存在嗎？把自己意識(shí)之外的他人的意識(shí)看作是一種客觀存在，這是唯我論哲學(xué)的最為粗俗的一種觀點(diǎn)，它已經(jīng)超出了一般哲學(xué)的主觀和客觀規(guī)定的可能理解的范圍。

其實(shí)，“水中月”也只是一個(gè)特例的說(shuō)法?？陀^不實(shí)在的月并不僅僅在水中。在月到水之間、月到人之間，以及水中月到人之間的光子場(chǎng)中同樣存在著“場(chǎng)中月”，場(chǎng)以其特定頻率的光子的場(chǎng)態(tài)分布模式編碼著月的某些特征，從而在某種程度上呈現(xiàn)著月的某些方面的相關(guān)信息。誠(chéng)然，按照肖文的邏輯，和我們接觸的只是物質(zhì)的光，根本不是信息，而關(guān)于月的信息是由我們主觀分析出來(lái)的，這是加入了我們主觀賦義的結(jié)果。在我的信息認(rèn)識(shí)論學(xué)說(shuō)中并不否認(rèn)我們頭腦中呈現(xiàn)的主觀印象加入了主體生理的和心理的信息模式的匹配和重構(gòu)，因?yàn)樵谖业男畔⒄軐W(xué)中，人本身同樣是一個(gè)物質(zhì)和信息的雙重存在，同樣具有信息體的性質(zhì)。我們這里要討論的問(wèn)題是：和我們感官接觸的是光子場(chǎng)，而我們主觀呈現(xiàn)的卻是并未和我們感官直接接觸的月的模式，而關(guān)于光子場(chǎng)的信息則不可能通過(guò)這一過(guò)程直接獲得。這就是說(shuō)，我們通過(guò)這一途徑所認(rèn)識(shí)的對(duì)象不是和我們直接接觸的光子場(chǎng)，而是場(chǎng)外的并未和我們直接接觸的另外一個(gè)東西。這樣，關(guān)于我們主觀感知的內(nèi)容就不能簡(jiǎn)單由直接作用的物質(zhì)過(guò)程來(lái)解釋，而只能由產(chǎn)生光子場(chǎng)的物的某些性質(zhì)來(lái)解釋。這樣就形成了一個(gè)從認(rèn)識(shí)對(duì)象到我們的感知的有中介的聯(lián)系鏈條。我們之所以能感知對(duì)象就是因?yàn)閷?duì)象首先把自己的信息派生到它所產(chǎn)生的特定場(chǎng)的結(jié)構(gòu)之中，然后我們才可能通過(guò)與這個(gè)特定結(jié)構(gòu)的場(chǎng)的接觸破譯出其中所蘊(yùn)涵的并未和我們直接接觸的對(duì)象的信息。顯然，在這一現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，相對(duì)于認(rèn)識(shí)的發(fā)生，中介所起的作用是信息性的，它的物質(zhì)性存在具有信息載體的意義，而不具有認(rèn)識(shí)對(duì)象的意義。正是基于這樣的分析，我們認(rèn)為物所派生的場(chǎng)具有二重化存在的性質(zhì)：一方面，它具有自身的質(zhì)—能分布的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，它是一個(gè)物質(zhì)場(chǎng)；另一方面，它又以這個(gè)物質(zhì)結(jié)構(gòu)的編碼方式載負(fù)著派生出它的物的某些關(guān)系和特征的信息，它又是一個(gè)信息場(chǎng)。如果不承認(rèn)客觀信息也是一種存在就無(wú)法解釋為什么我們通過(guò)與某物的直接接觸感知到的卻是與某物不同的另外一個(gè)他物的情景。其時(shí)，在我們認(rèn)識(shí)活動(dòng)中起中介作用的并不僅僅是客體生發(fā)的信息場(chǎng)，而且還有我們的生理結(jié)構(gòu)和先已形成的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，以及我們所可能利用的種種物化工具。而相對(duì)于當(dāng)下的認(rèn)識(shí)過(guò)程，這些生理結(jié)構(gòu)、認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)、物化工具都不是認(rèn)識(shí)的對(duì)象，它們的作用僅只是對(duì)對(duì)象信息的選擇、變換、重構(gòu)性再造。所以，相對(duì)于認(rèn)識(shí)本身，它們的活動(dòng)都是信息性的。這就是我所說(shuō)的“被多級(jí)中介的認(rèn)識(shí)”和“在中介中建構(gòu)和虛擬的認(rèn)識(shí)”。在我的信息哲學(xué)理論中，人的認(rèn)識(shí)并不是信息的初級(jí)形態(tài)，而是多重信息的綜合、匹配、再造的信息的高級(jí)形態(tài)。①參見(jiàn)鄔焜：《認(rèn)識(shí)：在多級(jí)中介中相對(duì)運(yùn)動(dòng)著的信息建構(gòu)活動(dòng)》，載《長(zhǎng)沙水電師院學(xué)報(bào)》，1989年第3期；鄔焜：《認(rèn)識(shí)：在多級(jí)中介中建構(gòu)與虛擬的信息活動(dòng)過(guò)程》，載《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第3期；鄔焜：《信息認(rèn)識(shí)的一般過(guò)程和機(jī)制》，載《系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第4期。這樣，我的相關(guān)理論不僅能很好地包容主觀信息，而且也能夠包容客觀信息。其解釋力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“必須有解釋者的”“主觀賦義”的關(guān)于信息本質(zhì)的狹隘學(xué)說(shuō)。

我們注意到，肖文談及了事物的無(wú)限中介的問(wèn)題，這是一個(gè)很富有啟發(fā)性的觀點(diǎn)。當(dāng)我們的認(rèn)識(shí)僅僅定位在某一事物層次上的時(shí)候，給我們帶來(lái)相關(guān)感知效應(yīng)的中介信息的層次便是特定的。正因?yàn)槿绱耍覀儾庞辛送ㄟ^(guò)不同的感官和不同的認(rèn)識(shí)工具的中介來(lái)把握不同的物質(zhì)層次的認(rèn)識(shí)方法。我們對(duì)渺觀、微觀、宏觀、宇觀、脹觀的認(rèn)識(shí)就具有這樣的性質(zhì)。如果我們沒(méi)有通達(dá)相應(yīng)中介的方法，那么，我們便不可能認(rèn)識(shí)相應(yīng)層次的事物。認(rèn)識(shí)發(fā)生的信息中介性在這里也十分明確地體現(xiàn)出來(lái)了。然而，我們并不認(rèn)為，可以從事物的無(wú)限中介的情境中推出什么“多元”……“N元”哲學(xué)的理論。因?yàn)?，無(wú)論有多少層的中介，它們?cè)谛再|(zhì)上也只能是物質(zhì)和信息的統(tǒng)一體，其存在方式也只能劃歸為直接存在和間接存在兩類(lèi)。

三、認(rèn)識(shí)發(fā)生的信息中介理論對(duì)其他中介理論的超越

在談及認(rèn)識(shí)發(fā)生的主客體中介的時(shí)候，肖文認(rèn)為我所提出的信息中介并不比已有哲學(xué)提出的身體、符號(hào)或?qū)嵺`中介，尤其是實(shí)踐中介所能解釋的更多、更合理。然而，無(wú)論是身體、符號(hào)或?qū)嵺`中介都不是在基本存在領(lǐng)域的層次上言說(shuō)的，至于肖文指出的笛卡爾的“松果體”則更不能放到這樣的層次上來(lái)比較了。對(duì)于這些中介的解釋必須依賴于對(duì)基本存在領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)進(jìn)行再規(guī)定。由于囿于傳統(tǒng)哲學(xué)的物質(zhì)和精神、客體和主體的二分原則，人們總是把身體做物質(zhì)和精神（身與心）的解釋、把符號(hào)做能指（主體規(guī)定的形式）與所指（客體）的對(duì)應(yīng)關(guān)系的解釋，把實(shí)踐做主體精神活動(dòng)和客體物質(zhì)活動(dòng)相溝通的解釋，更有甚者則直接把實(shí)踐看作是物質(zhì)活動(dòng)的過(guò)程。凡此種種的觀點(diǎn)都不可能提出一種“物質(zhì)、身體、精神”，或“物質(zhì)、符號(hào)、精神”，或“物質(zhì)、實(shí)踐、精神”的存在論學(xué)說(shuō)，因?yàn)樵谖镔|(zhì)和精神二元分割的存在論框架內(nèi)，無(wú)論是身體或符號(hào)，還是實(shí)踐都不具有獨(dú)立于物質(zhì)或精神的存在論品格。

我所提出的認(rèn)識(shí)發(fā)生的信息中介說(shuō)是基于一種新的存在論理論。這就是“物質(zhì)、客觀信息、精神（主觀信息）”的學(xué)說(shuō)。在這里，與所謂的身體、符號(hào)和實(shí)踐的中介學(xué)說(shuō)完全不同，客觀信息不可能歸結(jié)為物質(zhì)或精神，也不能歸結(jié)為物質(zhì)和精神的融合狀態(tài)?？梢?jiàn)，已有的諸多認(rèn)識(shí)發(fā)生的中介理論根本無(wú)法與信息中介的理論相并列，它們根本不在一個(gè)哲學(xué)層次上，并且，前者還有在后者的維度上被重新解釋的必要。如，身體不僅是身與心（物質(zhì)和精神）的綜合體，而且還有自在信息融于其中，并且身體中介還無(wú)法解釋對(duì)象通過(guò)信息場(chǎng)作用于身體的中介問(wèn)題。符號(hào)中介也一樣，符號(hào)的實(shí)質(zhì)是信息關(guān)系的人為代示，是人類(lèi)思維創(chuàng)造的再生信息的一種形式，它并不可能包括認(rèn)識(shí)過(guò)程發(fā)生的所有層面上的信息中介形式；人的實(shí)踐活動(dòng)也一樣，從信息活動(dòng)的維度上來(lái)看，實(shí)踐是人所創(chuàng)造的主體信息在客體中實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，同時(shí)也是客體信息在主體中實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，它雖然構(gòu)成了人的認(rèn)識(shí)和行為活動(dòng)得以展開(kāi)的主要信息中介的形式，但是，實(shí)踐活動(dòng)的目的性和計(jì)劃性特征，并不能闡明人的所有層面的認(rèn)識(shí)發(fā)生的機(jī)制和過(guò)程。如，人的個(gè)體從無(wú)意識(shí)到有意識(shí)的發(fā)生學(xué)的過(guò)程的機(jī)制，人的無(wú)目的的、盲目的、下意識(shí)的或隨機(jī)性的感知活動(dòng)的過(guò)程和機(jī)制。如此看來(lái)，信息中介的理論層次高于其他已有的所謂中介理論的層次，并能從自身規(guī)定的維度上解釋和包容其他已有的所謂中介理論，而不是相反。我的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的信息中介論是一種關(guān)于認(rèn)識(shí)發(fā)生的復(fù)雜涌現(xiàn)論的學(xué)說(shuō)，它所闡明的認(rèn)識(shí)發(fā)生的中介包括五個(gè)方面：客體信息場(chǎng)、主體生理結(jié)構(gòu)、主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)、主體物化工具、主體發(fā)生的歷史（自然史和社會(huì)史）維度。①參見(jiàn)鄔焜：《認(rèn)識(shí)發(fā)生的多維綜合“涌現(xiàn)”的復(fù)雜性特征——對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)還原理論的單維度、簡(jiǎn)單性特征的批判》，載《河北學(xué)刊》，2014年第4期。細(xì)究起來(lái)，所謂身體中介僅僅涉及了主體生理結(jié)構(gòu)、主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面；所謂符號(hào)中介僅僅涉及了主體認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)中的部分形式；所謂實(shí)踐中介主要涉及的是通過(guò)物化工具的有目的的認(rèn)識(shí)和行為的活動(dòng)。

我們還注意到，肖文強(qiáng)調(diào)說(shuō)，所謂主客體之間的中介都可以歸結(jié)到兩端，即或者劃歸到客體部分，或者劃歸到主體部分。然而，他并沒(méi)有明確地告訴我們，劃歸之后這些中介到底是認(rèn)識(shí)對(duì)象，還是認(rèn)識(shí)主體？如，載負(fù)著相關(guān)信息的能量場(chǎng)能夠劃歸到客體嗎？如果硬要?jiǎng)潥w，這個(gè)場(chǎng)難道是我們當(dāng)下認(rèn)識(shí)的對(duì)象嗎？物化工具也一樣，它并不是客體，因?yàn)樗皇俏覀儺?dāng)下認(rèn)識(shí)的對(duì)象，只是認(rèn)識(shí)對(duì)象的工具性中介。人的生理結(jié)構(gòu)和先己建構(gòu)起來(lái)的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)確實(shí)構(gòu)成了認(rèn)識(shí)的主體，但就其并不是當(dāng)下認(rèn)識(shí)的對(duì)象，也不是當(dāng)下產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)而言，相對(duì)于當(dāng)下認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生，它也具有認(rèn)識(shí)發(fā)生的中介的性質(zhì)，這就是我所說(shuō)的主體也是當(dāng)下認(rèn)識(shí)發(fā)生的中介，并且這一中介也具有客觀信息或主觀信息中介的性質(zhì)。①參見(jiàn)鄔焜：《論人的認(rèn)識(shí)方式》，載《求是學(xué)刊》，1989年第3期；鄔焜：《信息哲學(xué)——理論、體系、方法》，第183-189頁(yè)。

四、物質(zhì)和信息：統(tǒng)一而雙重的世界

在論及物質(zhì)和信息的關(guān)系時(shí)，肖文指責(zé)我說(shuō)，我一方面認(rèn)為物質(zhì)是直接存在，信息是間接存在，信息是對(duì)物質(zhì)存在方式和狀態(tài)的顯示，另一方面又認(rèn)為所有的物體乃至整個(gè)宇宙都是一個(gè)二重化的存在，都既是物質(zhì)體，又是信息體。這兩方面的認(rèn)識(shí)是相互矛盾的，前者堅(jiān)持了唯物主義，而后者則主張物信二元論學(xué)說(shuō)。其實(shí)，這樣的理解是肖峰先生對(duì)我的學(xué)說(shuō)的一種誤讀。

我所說(shuō)的物質(zhì)第一性、信息第二性的學(xué)說(shuō)是針對(duì)信息產(chǎn)生的具體機(jī)制和信息與物質(zhì)的對(duì)應(yīng)關(guān)系而言的，而我所說(shuō)的物質(zhì)和信息的雙重存在是針對(duì)世界和世界上的所有事物的現(xiàn)實(shí)存在方式而言的。因?yàn)樾畔⑹窃谖镔|(zhì)的相互作用中產(chǎn)生出來(lái)的，而它又是對(duì)物質(zhì)存在方式和狀態(tài)的顯示，所以，從信息產(chǎn)生的邏輯開(kāi)端和信息顯示的內(nèi)容上來(lái)看，物質(zhì)是直接存在，是第一性的，信息是間接存在，是第二性的。然而，信息對(duì)物質(zhì)的顯示是通過(guò)物質(zhì)相互作用所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)改變所編碼的，這就意味著，只要通過(guò)相互作用改變了的物質(zhì)結(jié)構(gòu)就必然會(huì)凝結(jié)相應(yīng)的信息內(nèi)容。由于宇宙物質(zhì)和時(shí)間的無(wú)開(kāi)端性，以及物質(zhì)相互作用的普遍性，現(xiàn)實(shí)世界整體的結(jié)構(gòu)以及其中所有物體的結(jié)構(gòu)都已經(jīng)是在漫長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)程中，通過(guò)物質(zhì)自身的相互作用產(chǎn)生出來(lái)的，所以，在現(xiàn)實(shí)性上，世界整體和其中的所有物體都已經(jīng)是具有二重化性質(zhì)的存在了，即是說(shuō)它們同時(shí)既是物質(zhì)體，又是信息體。②參見(jiàn)鄔焜：《物質(zhì)和信息：統(tǒng)一而雙重的世界》，載《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》，1991年第2期。

既承認(rèn)物質(zhì)的第一性，信息的第二性，又承認(rèn)世界的物質(zhì)和信息的雙重存在性，這不僅不矛盾，而且是一種辯證思維的結(jié)論。正如在人類(lèi)社會(huì)的范圍內(nèi)，既承認(rèn)物質(zhì)的第一性，又承認(rèn)精神的第二性，同時(shí)又承認(rèn)人類(lèi)社會(huì)的物質(zhì)和精神的雙重存在性的不矛盾一樣。另外，值得一提的是，在我的學(xué)說(shuō)中物質(zhì)和信息的雙重存在的理論與物質(zhì)、客觀信息和精神（主觀信息）的存在領(lǐng)域的劃分方式是并不矛盾的，因?yàn)椋业男畔⑿螒B(tài)的劃分包括客觀信息和主觀信息（精神）兩個(gè)部分。在這里，并不存在肖文所指責(zé)的什么“二元論”和“三元論”的矛盾現(xiàn)象。

五、信息本體論學(xué)說(shuō)的真實(shí)意味

與肖峰已經(jīng)發(fā)表的多篇相關(guān)文章的觀點(diǎn)一致，肖文的核心是否定本體論信息。他的觀點(diǎn)的根基就是他所說(shuō)的“信息不是包含在或既存于物質(zhì)對(duì)象之中的東西，物質(zhì)對(duì)象傳遞給我們的并不是信息，而是這種或那種物質(zhì)性的作用，這種作用通過(guò)我們的感官最后在大腦中才形成關(guān)于對(duì)象的信息”。然而，我們要問(wèn)的是：物質(zhì)對(duì)象傳遞給我們的東西是不是物質(zhì)對(duì)象本身？我們感官接觸的是某種作用力場(chǎng)（肖文舉了電磁波、輻射等例子），而在大腦中形成的信息卻不是直接關(guān)于這個(gè)力場(chǎng)的，這是什么原因？如果不對(duì)諸如此類(lèi)的問(wèn)題給以直接的判明，那么，任何一種否定本體論信息存在的學(xué)說(shuō)都是值得商榷的。另外，如果按照肖文所闡明觀點(diǎn)的邏輯，在我們神經(jīng)系統(tǒng)和腦結(jié)構(gòu)中發(fā)生的過(guò)程同樣必須通過(guò)物質(zhì)性的相互作用（腦電波、化學(xué)遞質(zhì)的流動(dòng)或傳遞）來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么，精神便也可以完全化歸到這種物質(zhì)作用之中，從而完全被消解掉。如此看來(lái)，肖文所持邏輯所導(dǎo)致的可能結(jié)論比起庸俗唯物主義的觀點(diǎn)更勝一籌。

還有一個(gè)問(wèn)題就是對(duì)哲學(xué)本體論的理解。在人類(lèi)哲學(xué)史上，關(guān)于本體論意義的哲學(xué)的解釋五花八門(mén)，但是，有一個(gè)一般的基本理解，這就是把本體論看作是研究存在的哲學(xué)，與存在論是同等尺度的哲學(xué)學(xué)說(shuō)。具體說(shuō)來(lái)，本體論不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為關(guān)于世界本原的學(xué)說(shuō)，它還包括存在的基本領(lǐng)域，以及各領(lǐng)域的起源、各領(lǐng)域之間的關(guān)系和不同領(lǐng)域在整個(gè)存在中的地位和價(jià)值等方面的學(xué)說(shuō)。

事實(shí)上，只有確定了存在的基本領(lǐng)域，才可能通過(guò)對(duì)各領(lǐng)域之間關(guān)系的解讀闡明什么是世界的本原，以及本原有多少的問(wèn)題。這樣，通常所說(shuō)的“××本體論”，并不就直接意味著“××”就是世界的本原，而是意在闡明“××”在存在的基本領(lǐng)域中的地位，以及它與其他存在基本領(lǐng)域之間的關(guān)系。在哲學(xué)史上，這樣的學(xué)說(shuō)并不少見(jiàn)。如，費(fèi)爾巴哈就把“上帝本體論”的學(xué)說(shuō)改變成了“人類(lèi)本體論”的學(xué)說(shuō)。他的“人類(lèi)本體論”并不是強(qiáng)調(diào)人類(lèi)是世界的本原，因?yàn)樗恼軐W(xué)是建立在唯物主義基礎(chǔ)上的，并同時(shí)承認(rèn)自然界的基礎(chǔ)性地位。他提出的“人類(lèi)本體論”學(xué)說(shuō)是要消解“上帝本體論”，從而確立人在世界上的地位和價(jià)值，并由此闡明并不是上帝創(chuàng)造了人，而是人創(chuàng)造了上帝。我所提出的“信息本體論”同樣具有類(lèi)似的性質(zhì)，它并不是要強(qiáng)調(diào)信息是世界的本原，而是要強(qiáng)調(diào)信息是構(gòu)成世界本體的基本領(lǐng)域之一，具有基本存在領(lǐng)域的存在論地位。正是在這一意義上，信息本體論不僅是可能的，而且也是必然的。

如果不能確定信息在世界本體，亦即在基本存在領(lǐng)域中的地位，就無(wú)法判明其他基本存在領(lǐng)域，如物質(zhì)和精神這些基本存在領(lǐng)域與信息之間的合理關(guān)系，這也就無(wú)法闡明世界的本原。正是與這一觀點(diǎn)相一致，我才提出了“存在領(lǐng)域的分割方式是哲學(xué)的最高范式”的理論，并以是否在這一最高范式的層面上發(fā)生了變革作為哲學(xué)是否發(fā)生了根本轉(zhuǎn)向的判據(jù)。①參見(jiàn)鄔焜：《存在領(lǐng)域的分割和信息哲學(xué)的‘全新哲學(xué)革命’意義》，載《人文雜志》，2013年第5期；鄔焜：《從信息世界看哲學(xué)的發(fā)展及其根本轉(zhuǎn)向》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014年第3期。

六、頂天立地的統(tǒng)一信息科學(xué)

由于確立了信息在基本存在領(lǐng)域中的地位，信息哲學(xué)提出了一種關(guān)于物質(zhì)和信息雙重存在和雙重演化的理論，從而揭示了信息乃是宇宙和宇宙事物中普遍存在的現(xiàn)象。這就導(dǎo)致，在對(duì)世界整體以及世界上所有事物進(jìn)行研究時(shí)都有必要采取物質(zhì)和信息的雙重考察維度。由于傳統(tǒng)哲學(xué)和科學(xué)對(duì)世界以及世界上的事物的考察方式都缺乏信息維度，所以，在已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的信息科學(xué)和信息哲學(xué)所提供的全新科學(xué)范式面前，就有必要對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)和科學(xué)的研究方法予以全方位的改造。通過(guò)這一改造，人類(lèi)所有的科學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域都面臨著某種范式轉(zhuǎn)換的全新綜合發(fā)展的趨勢(shì)。我把這一趨勢(shì)稱為“科學(xué)的信息科學(xué)化”。正是由于這一全新發(fā)展趨勢(shì)的出現(xiàn)，人類(lèi)的科學(xué)和哲學(xué)再一次面臨一種統(tǒng)一發(fā)展的新態(tài)勢(shì)。這就有必要建立一種包括哲學(xué)、科學(xué)、技術(shù)和工程所有領(lǐng)域在內(nèi)的廣義的統(tǒng)一信息科學(xué)。在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，我曾把這樣的統(tǒng)一信息科學(xué)的體系劃分為六大層次：信息哲學(xué)、一般信息理論、領(lǐng)域信息學(xué)、門(mén)類(lèi)信息學(xué)、分支信息學(xué)（可能存在多級(jí)分支層次）和工程技術(shù)信息學(xué)。②參見(jiàn)鄔焜：《科學(xué)的信息科學(xué)化》，載《青海社會(huì)科學(xué)》，1997年第2期。

由于跨越了從哲學(xué)到科學(xué)，再到工程技術(shù)學(xué)的所有人類(lèi)知識(shí)的層次，所以，統(tǒng)一信息科學(xué)乃是一門(mén)頂天立地的學(xué)科體系，其中的學(xué)科既具有跨層次、廣交叉的性質(zhì)，而且還具有相互貫通、內(nèi)在融合的統(tǒng)一性關(guān)系。

既然是一門(mén)跨越人類(lèi)所有知識(shí)層次的頂天立地的科學(xué)，那么，不同的學(xué)者，不同的學(xué)科便完全可以從各自特定的視角和層次出發(fā)來(lái)建構(gòu)相應(yīng)的信息科學(xué)的具體學(xué)科、理論或觀點(diǎn)。這也是為什么我們面對(duì)的信息科學(xué)的具體學(xué)科、具體學(xué)派、具體意見(jiàn)是如此多樣的原因，并且，這種多樣化的發(fā)展趨勢(shì)還在展開(kāi)之中。

從我國(guó)的統(tǒng)一信息科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，著名信息科學(xué)家鐘義信先生的工作十分值得贊許，他已經(jīng)成為中國(guó)信息科學(xué)領(lǐng)域最杰出的代表。他所提出的全信息理論為建立統(tǒng)一信息科學(xué)提供了一個(gè)很好的參照范本。鐘先生相當(dāng)謙虛，他在多種場(chǎng)合說(shuō)自己不是哲學(xué)家，僅只是一個(gè)信息科學(xué)的研究者。在此次提供的討論文章中，他仍然這樣介紹自己。然而，其實(shí)，鐘先生并不是一般層次上的信息科學(xué)家，他是具有很強(qiáng)哲學(xué)思維力度的信息科學(xué)家。在我國(guó)，他是最早從哲學(xué)層次提出具有獨(dú)立意義的信息本體論和認(rèn)識(shí)論定義的學(xué)者。①參見(jiàn)鄔焜：《中國(guó)信息哲學(xué)核心理論的五種范式》，載《自然辯證法研究》，2011年第4期；鄔焜等：《中國(guó)信息哲學(xué)研究的三個(gè)階段》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年第5期。從研究的相關(guān)成果來(lái)看，無(wú)論是他關(guān)于信息定義譜系的探索和表述，還是他關(guān)于形式（語(yǔ)法）、內(nèi)容（語(yǔ)義）和價(jià)值（語(yǔ)用）的全信息理論的建構(gòu)，或是他提出的信息—知識(shí)—智能層級(jí)轉(zhuǎn)換的信息轉(zhuǎn)換定律，都能體現(xiàn)出他不僅具有深厚的科學(xué)素養(yǎng)和科學(xué)創(chuàng)新能力，而且還具有很強(qiáng)的哲學(xué)抽象思維素質(zhì)和哲學(xué)創(chuàng)新能力。

更令人可喜的是，由鐘先生所代表的中國(guó)信息科學(xué)的理論與由我提出的中國(guó)信息哲學(xué)的研究無(wú)論從一般思路上，還是從具體結(jié)論上都具有一種天然默契、交相輝映、殊途同歸的性質(zhì)。在鐘先生的文章中，他已經(jīng)從“總體風(fēng)格：和而不同”；“‘存在分割’：哲理開(kāi)路”；“基本概念：異曲同工”；“‘認(rèn)識(shí)論信息’：相映成趣”；“‘信息中介’與‘信息轉(zhuǎn)換’：各有發(fā)現(xiàn)”等五個(gè)方面對(duì)我國(guó)信息哲學(xué)和信息科學(xué)研究的這種和諧默契進(jìn)行了論證。

鐘先生在文章的最后指出：“幾乎獨(dú)立行進(jìn)的我國(guó)信息哲學(xué)和信息科學(xué)研究如此和諧默契，頗為發(fā)人深??！”在我看來(lái)，在我國(guó)的相關(guān)研究中，之所以能夠出現(xiàn)這種信息哲學(xué)和信息科學(xué)的研究天然默契、交相輝映、殊途同歸的情景，決非偶然。首先，它是信息所具有的普遍性品格的體現(xiàn)；其次，它是哲學(xué)研究和科學(xué)研究具有統(tǒng)一性、無(wú)法割裂的體現(xiàn)；第三，它是統(tǒng)一信息科學(xué)必須建立在哲學(xué)和科學(xué)研究相互貫通和融合的基礎(chǔ)之上的體現(xiàn)；第四，它也是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)辯證唯物主義哲學(xué)思維方式的體現(xiàn)。雖然，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的辯證唯物主義哲學(xué)的教科書(shū)體系教條化傾向嚴(yán)重，但是，如果我們能夠不拘泥于它的教條，而是加入相關(guān)復(fù)雜性思維的再造性理解，那么，我們便會(huì)重新挖掘辯證法和唯物論的真諦。由于我國(guó)的信息科學(xué)和信息哲學(xué)的研究都是在當(dāng)代復(fù)雜信息系統(tǒng)科學(xué)的相關(guān)背景中展開(kāi)的，所以，它便能夠很好地把信息思維、系統(tǒng)思維和復(fù)雜性思維的方法與辯證唯物主義的思維方法融合一體，從而使前者具有辯證唯物主義的性質(zhì)，使后者具有復(fù)雜性的韻味。這其中所體現(xiàn)的不僅是哲學(xué)對(duì)科學(xué)的規(guī)范和影響，而且同時(shí)就是科學(xué)對(duì)哲學(xué)的改造和重塑，以及哲學(xué)自身批判性的發(fā)展。正是在這種科學(xué)和哲學(xué)的相關(guān)辯證統(tǒng)一發(fā)展的過(guò)程中呈現(xiàn)出了中國(guó)的信息科學(xué)和信息哲學(xué)發(fā)展的一般方式：信息科學(xué)的信息哲學(xué)化，信息哲學(xué)的信息科學(xué)化。在這里，不僅是科學(xué)的改造和升華，而且同時(shí)就是哲學(xué)的改造和升華。由此科學(xué)和哲學(xué)的新的內(nèi)在貫通和融合的綜合性發(fā)展導(dǎo)致的便是頂天立地的統(tǒng)一信息科學(xué)的誕生。我國(guó)信息哲學(xué)和信息科學(xué)的研究成果已經(jīng)為統(tǒng)一信息科學(xué)的建立帶來(lái)了希望。讓我們?yōu)檫@樣一門(mén)全新的哲學(xué)和科學(xué)相統(tǒng)一的信息科學(xué)的最終誕生和健康發(fā)展作出我們的貢獻(xiàn)。

（責(zé)任編輯：張琳）

B94

A

2095-0047（2015）01-0043-10

鄔焜，西安交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院教授。

本文是2013年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“信息哲學(xué)的基礎(chǔ)理論研究”（項(xiàng)目編號(hào)：13AZD096）、2012年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“現(xiàn)代科學(xué)革命、信息哲學(xué)與辯證唯物主義新形態(tài)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：12BZX020）的階段性成果。