我國環(huán)境公益訴訟存在的問題及其解決建議

靳　晶

西南民族大學法學院，四川　成都　610041

?

我國環(huán)境公益訴訟存在的問題及其解決建議

靳晶

西南民族大學法學院，四川成都610041

摘要：2015年初柴某的《穹頂之下》一經(jīng)發(fā)布便引發(fā)網(wǎng)友關于“環(huán)境問題”展開激烈的大討論，而法律在推進和監(jiān)督環(huán)境保護上所發(fā)揮的作用也引起廣泛的質(zhì)疑。其中“環(huán)境公益訴訟”可能帶來的全民監(jiān)督的效果，也引發(fā)眾多關注。本文將對環(huán)境公益訴訟制度目前存在的主要問題作出分析并提出幾點建議。

關鍵詞：環(huán)境；公益訴訟；司法實踐；制度完善

一、我國環(huán)境公益訴訟目前存在的主要問題

(一)主體起訴資格問題

我國現(xiàn)行立法規(guī)定，原告需滿足“與案件有直接利害關系”這一條件。然而，實踐中參與訴訟的原告卻并非均與案件“有直接利害關系”。這也就意味著在該領域，我國一直處于司法先行、立法滯后于司法的狀態(tài)。另外，《民事訴訟法》第五十五條關于訴訟主體的規(guī)定過于寬泛和抽象?！胺梢?guī)定的機關和有關組織”究竟包括哪些組織和機關？檢察機關和公民個人能不能具有原告的主體資格？該條款并沒有給出明確和具體的規(guī)定。

(二)受案范圍狹窄

新《民事訴訟法》規(guī)定提起民事訴訟要同時滿足兩個條件，即該行為首先污染了環(huán)境，其次損害了社會公共利益。顯然該規(guī)定未將破壞環(huán)境的行為納入其中，環(huán)境破壞中最常見的是對自然資源的違法使用或者亂采亂挖。顯然對環(huán)境的破壞也應該包含其中。

(三)缺乏明確的法律體系

環(huán)境公益訴訟具有一定的特殊性，缺乏相應配套細則易引起司法實踐的不一致?，F(xiàn)有的訴訟程序與環(huán)境公益訴訟有很大的沖突，比如有關于管轄問題、舉證責任問題等。這些問題均需要針對環(huán)境公益訴訟做出立法上的特別規(guī)定。

二、完善我國環(huán)境公益訴訟制度的建議

(一)《憲法》增加公民環(huán)境權的規(guī)定

公民的環(huán)境權在許多國家已經(jīng)被作為一項基本權利寫入憲法，如1980年的《秘魯政治憲法》的規(guī)定。在成文法國家，“權利”就是提起民事訴訟的實體法依據(jù)。盡管我們強調(diào)環(huán)境公益訴訟是為了維護公共利益，但實際上環(huán)境問題是與每一個公民息息相關的問題，公民才是環(huán)境損害的直接承受者，用《憲法》賦予其權利，從根本上掃清公眾參與環(huán)境公益訴訟的法律障礙。

(二)明確提起環(huán)境公益訴訟的主體范圍

對于“與案件有直接利害關系”這一訴訟原則，筆者認為，為了加強該制度對環(huán)境問題的積極作用，應對“有直接利害關系”這一原則作出例外性規(guī)定，因為環(huán)境公益訴訟的目的是維護公共利益，在本質(zhì)上有別與一般的民事訴訟。且該原則缺乏更加具體的標準，不利于實踐中對案件做出具體判斷。對于“法律規(guī)定的機關和有關組織”這一規(guī)定，擁有國家行政管理權的環(huán)保機關有提起訴訟的資格嗎？不少學者認為環(huán)保行政機關可同時利用行政管理手段和訴訟手段對環(huán)境保護起作用。筆者認為，二者有本質(zhì)上的不同，前者屬公法范疇，后者屬于私法；且二者同時賦予行政機關可能出現(xiàn)架空其行政職能，導致司法混亂。另外行政機關通過罰款等行政手段即可行駛職權，訴訟勢必會增加成本和負擔。因此筆者認為應嚴格明確各部門行政職責，對有必要賦予其訴訟主體資格的部門以立法的形式作出特別規(guī)定。此外，對于檢查機關能否提起環(huán)境公益訴訟？筆者認為，一旦檢查機關代表國家提起訴訟會產(chǎn)生一系列問題：敗訴是否能夠進行抗訴？在訴訟中被告能否進行反訴？檢察機關能否與被告方進行調(diào)解？很顯然，檢查機關在訴訟中始終代表國家公權力，與民事訴訟中的當事人原則有區(qū)別。但對于某些案件，如涉及到政府行政行為導致的環(huán)境問題等案件中，被告相對于原告具有很大的優(yōu)勢，此類案件賦予檢察機關起訴的權利可以體現(xiàn)法律的公平公正，在司法實踐中也具有重要意義。

(三)建立環(huán)境公益訴訟的配套細則

1.放寬訴訟期限。我國法律規(guī)定：當民事權利受到侵害后，當事人應在知道或應當知道權利被侵害時起兩年內(nèi)向人民法院提起權利保護的請求，除非法律有特殊規(guī)定。環(huán)境損害問題比較特殊，其發(fā)生和產(chǎn)生不良影響的時間較長。對其是否發(fā)生污染及其程度的鑒定也十分困難?；诃h(huán)境公益訴訟的公益目的，可不受訴訟時效的限制，只要環(huán)境損害行為或損害后果仍然持續(xù)即可。

2.堅持舉證責任倒置原則。環(huán)境公益訴訟原告存在舉證難的問題，采取原告與被告有區(qū)別的舉證責任：原告對損害的事實和后果承擔初步的舉證責任以啟動訴訟程序，被告就是否存在因果關系承擔全部舉證責任。這樣的規(guī)定更加符合環(huán)境侵權案件的特點。

3.建立懲罰性賠償機制。在我國，很多企業(yè)因環(huán)境污染所獲得的利益要遠大于其被處罰的數(shù)額。在美國，環(huán)境污染事故的處理奉行的是“誰污染誰負擔”的原則，對責任人進行可追溯的、嚴格的、可連帶多方的責任追究。因此，在我國應增設懲罰性賠償機制，對環(huán)境污染責任人予以沉重打擊，用賠償金給予環(huán)境損害主體以補償和作為對環(huán)境修復的資金。

4.規(guī)范評估鑒定。環(huán)境損害行為的損害程度、后果與因果關系的證明等具有專業(yè)性和復雜性，規(guī)范評估規(guī)則和鑒定機構(gòu)會提高訴訟效率。因此，可借鑒地方法院的探索經(jīng)驗，如昆明市中級人民法院與昆明市人民檢察院聯(lián)合制定的《關于辦理環(huán)境民事公益訴訟案件若干問題的意見(試行)》的規(guī)定。

[參考文獻]

[1]曹明德.ENGO環(huán)境公益訴訟的理論依據(jù)[C].全國環(huán)境資源法學研討會論文集，2009.

[2]張明，王雅麗.民事訴訟視域下我國環(huán)境公益訴訟制度之完善[C].第四屆河北法治論壇論文集，2013.

作者簡介：靳晶(1995-)，女，山西大同人，西南民族大學法學院。

中圖分類號：D925；D922.68

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)31-0230-01