淺析案外人異議制度的弊端

劉燕平

西北政法大學(xué)法律碩士學(xué)院，陜西 西安 710063

在最新修改的《民事訴訟法》中將第208條改為現(xiàn)今的第204條，法條規(guī)定:“執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！敝匀绱艘?guī)定，主要是考慮到，該制度的設(shè)計(jì)，一方面要使為當(dāng)事人、利害關(guān)系人的合法權(quán)益得到充分保護(hù)，更充分的保障他們的權(quán)益不受損害;另一方面也要兼顧司法程序本身的效率，盡量防止因?yàn)槌绦蜻^于紛繁復(fù)雜，影響執(zhí)行效率，增加執(zhí)行成本。在現(xiàn)實(shí)中，案外人提出異議的理由紛繁復(fù)雜，如果所有案外人都提出訴訟，不僅會(huì)增加當(dāng)事人的訴累，也會(huì)被案外人惡意利用，拖延執(zhí)行，浪費(fèi)司法資源，增加法院負(fù)擔(dān)，影響司法效率。所以采用執(zhí)行機(jī)構(gòu)的訴前審查作為前置程序可以對(duì)上述弊端加以改善。前置程序在排除執(zhí)行程序中的投機(jī)主義和案外人異議的機(jī)會(huì)成本方面的表現(xiàn)十分明顯。但是在此項(xiàng)制度中存在的弊端也不可忽視。

一、首先，案外人異議制度中審判監(jiān)督程序存在啟動(dòng)方式模糊繁雜的問題?！睹袷略V訟法》中并沒有直接規(guī)定如何啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，進(jìn)行再審的原因有以下幾個(gè)方面的有關(guān)規(guī)定在實(shí)踐的運(yùn)用中，不管用哪一種方式來啟動(dòng)該程序，最開始的啟動(dòng)程序必須要有本案中的當(dāng)事人向法院提出申請(qǐng)的請(qǐng)求。但是在真正聯(lián)系到實(shí)踐中的時(shí)候，在案外人提出異議申請(qǐng)的情況下，當(dāng)事人絕對(duì)不可能積極主動(dòng)的提出再審的申請(qǐng)，除非該申請(qǐng)對(duì)當(dāng)事人有利，但是一般情況下這樣的情形發(fā)生的可能性不大，而且從另一方面可以發(fā)現(xiàn)，這樣案外人及受到了案件當(dāng)事人提出申請(qǐng)的制約，從而也就違背了案外人異議制度的初衷。之所以這樣認(rèn)為是因?yàn)閳?zhí)行判決本身就是申請(qǐng)執(zhí)行人的訴求，其初衷得到實(shí)現(xiàn)，一般情況下不會(huì)在意被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的歸屬是誰;而被執(zhí)行人因?yàn)楸粓?zhí)行的財(cái)產(chǎn)如果確切不屬于自己，那么執(zhí)行案外人的財(cái)產(chǎn)來達(dá)到結(jié)束訴訟并且壞債的目的其何樂而不為呢?那么剩下案外人，因其在本案中既不是原告也不是被告，所以根本就沒有權(quán)利就原判決、裁定直接申請(qǐng)?jiān)賹?。所以案外人申?qǐng)?jiān)賹徦赡軐で蟮耐緩?1.由案外人向執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出異議，執(zhí)行機(jī)構(gòu)因此作為案外人提出異議的前置程序，根據(jù)案外人的申請(qǐng)資料來進(jìn)行形式審查，如果認(rèn)為其提出的理由和資料不充足，直接裁定駁回申請(qǐng);如果認(rèn)為其提出的理由和資料確實(shí)充分，則由執(zhí)行機(jī)構(gòu)向本院院長(zhǎng)匯報(bào)，之后院長(zhǎng)較審判委員會(huì)討論決定是否再審。如果執(zhí)行機(jī)構(gòu)與法院不屬于同一部署，還需要再進(jìn)行協(xié)商哪個(gè)法院管轄，協(xié)商完成后再交管轄法院的審判委員會(huì)決定是否再審。

二、案外人向最高人民法院、上級(jí)人民法院、本院院長(zhǎng)或者人民檢察院申訴。這樣的再審程序所耗費(fèi)的精力時(shí)間等是難以估計(jì)的。該制度中審判監(jiān)督程序初衷是為了更充分的保障案外人的權(quán)利，但在實(shí)踐中卻沒有取得應(yīng)有的效果。而且，就算案外人啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，那么他處于什么樣的地位也是難以界定的。有觀點(diǎn)認(rèn)為，案外人應(yīng)該處于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟地位，這樣的觀點(diǎn)雖然有一定的優(yōu)點(diǎn)，但是在實(shí)踐中，根據(jù)修改后的《民事訴訟法》第186條有關(guān)規(guī)定，再審程序都應(yīng)該適用二審終審制。那么對(duì)于案外人來說，即使同意其以有獨(dú)立請(qǐng)求人的身份參加再審，如果再審敗訴，案外人也將會(huì)失去上訴的機(jī)會(huì)。

綜上所述，修改后的第204條雖然旨在充分保障案外人的權(quán)益的情況下兼顧執(zhí)行效率，但該制度中的審判監(jiān)督程序其實(shí)并沒有在現(xiàn)實(shí)中做到對(duì)案外人的權(quán)利起到真正的救濟(jì)作用。筆者認(rèn)為，無論是被執(zhí)行人為排除執(zhí)行名義的執(zhí)行力的請(qǐng)求還是案外人排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的執(zhí)行的請(qǐng)求，在定性上都屬于獨(dú)立的訴。不管在實(shí)踐中還是在理論中都應(yīng)該明確案外人異議之訴中的當(dāng)事人的訴訟地位，如果案外人提出異議，當(dāng)債務(wù)人不同意其訴訟請(qǐng)求是，那么案外人為原告，債權(quán)人和債務(wù)人均為被告;當(dāng)債務(wù)人同意其訴訟請(qǐng)求的，那么案外人為原告，債權(quán)人為被告，債務(wù)人應(yīng)該作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人來參加訴訟，因?yàn)榘讣奶幚斫Y(jié)果在法律中和其利益相關(guān)。

總之，對(duì)于案外人異議制度的，首先希望在立法上更進(jìn)一步的完善，理論聯(lián)系實(shí)際，使法律真正應(yīng)用到實(shí)踐當(dāng)中，利國(guó)利民;其次，也期待此制度在司法層面上能夠得到更充分的貫徹，爭(zhēng)取解決案外人在審判監(jiān)督程序啟動(dòng)上的模糊耗時(shí)的問題，使案外人能夠充分依靠法律保護(hù)自己的權(quán)益不受侵害，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民事訴訟判決程序和執(zhí)行結(jié)果的公平、公正和正義!

［1］劉學(xué)在，朱建敏.案外人異議制度的廢棄與執(zhí)行異議之訴的構(gòu)建—兼評(píng)修改后的＜民事訴訟法＞第204條［J］.法學(xué)評(píng)論，2008(06).

［2］百曉峰.論案外人異議之訴的程序構(gòu)造［J］.清華法學(xué)，2010(03).

［3］楊志華.完善我國(guó)案外人異議之訴制度的幾點(diǎn)思考［J］.中國(guó)律師，2013(06).