快速心律失常復(fù)發(fā)再次行射頻消融術(shù)患者焦慮抑郁情況調(diào)查

劉春萍，李俊峽，牛麗麗，崔振雙，徐威

? 論著 ?

快速心律失常復(fù)發(fā)再次行射頻消融術(shù)患者焦慮抑郁情況調(diào)查

劉春萍，李俊峽，牛麗麗，崔振雙，徐威

目的了解快速心律失常復(fù)發(fā)再次行射頻消融患者焦慮抑郁情況。方法連續(xù)收集北京軍區(qū)總醫(yī)院心血管內(nèi)科病房2013年11月至2014年5月間收治的心律失常初次行射頻消融治療（初次組，n=50）及術(shù)后復(fù)發(fā)再次行射頻消融治療的心律失?；颊撸ǘ谓M，n=50）共100例，其中男性55例，女性45例。于術(shù)前填寫貝克-抑郁量表、狀態(tài)-焦慮量表、自制擔(dān)心問卷調(diào)查表，評估患者的焦慮抑郁情況。分析影響焦慮抑郁的因素。結(jié)果二次組焦慮評分較初次組升高[（42.1±9.1）分 vs. （39.7± 8.7）分]，二次組較初次組術(shù)前更擔(dān)心手術(shù)療效、術(shù)后并發(fā)癥及費(fèi)用問題，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）。心房纖顫（房顫）患者焦慮評分、抑郁評分均明顯高于非房顫患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）。在α= 0.05水平時，與焦慮評分有關(guān)的因素有組別（β=3.14，P=0.01）、年齡（β=-0.14，P=0.02）、受教育程度（β=0.04，P=0.03）、房顫（β=-0.35，P=0.03）、手術(shù)療效（β=1.76，P=0.04）；影響抑郁評分的變量有年齡（β=0.23，P=0.04）、手術(shù)費(fèi)用（β=-0.44，P=0.03）。結(jié)論快速心律失常復(fù)發(fā)再次行射頻消融患者焦慮水平明顯高于初次行射頻消融患者，應(yīng)予以關(guān)注。

快速心律失常；復(fù)發(fā)；射頻消融術(shù)；焦慮；抑郁

射頻消融術(shù)（RFCA）是目前根治快速心律失常最為安全、有效的常用方法，具有風(fēng)險低、創(chuàng)傷小、預(yù)后好等優(yōu)點(diǎn)，大大提高了患者的生活質(zhì)量，但因手術(shù)有創(chuàng)傷性，存在一定風(fēng)險，且費(fèi)用較高，患者術(shù)前可存在不同程度緊張、焦慮、抑郁等不良情緒。研究報道，心律失常射頻消融術(shù)前的患者普遍存在明顯的焦慮情緒[1-3]，但關(guān)于心律失常射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)再次行射頻消融術(shù)患者焦慮抑郁情況的研究少有報道。心律失常復(fù)發(fā)患者對手術(shù)過程及相關(guān)事宜已經(jīng)知曉，本研究觀察了其焦慮程度。

1 資料與方法

1.1 研究對象連續(xù)收集北京軍區(qū)總醫(yī)院心血管內(nèi)科病房2013年11月至2014年5月期間收治的心律失常初次行射頻消融治療（初次組，n=50）及術(shù)后復(fù)發(fā)再次行射頻消融治療的心律失?；颊撸ǘ谓M，n=50）共100例，其中男性55例，女性45例。排除讀寫功能及認(rèn)知障礙者。

1.2 方法

1.2.1 抑郁評定術(shù)前1 d采用貝克-抑郁量表（BDI）評估不同人群抑郁程度。BDI量表共有21項，全量表進(jìn)行0～3級評分：0級：完全沒有；1級：有些；2級：中等程度；3級：非常明顯。由受試者根據(jù)自己的體驗選出最合適的等級。計算出累加分值，0～63分。分值越高，反映受試者抑郁程度越重。分值≥10分者視為存在明顯抑郁。

1.2.2 焦慮評定焦慮采用狀態(tài)-焦慮自評量表測定。該量表共20項，主要用于反映即刻的或最近某一特定時間的恐懼、緊張、憂慮和神經(jīng)質(zhì)的體驗或感受，可以用來評價應(yīng)激情況下的焦慮水平，量表進(jìn)行1～4級評分：1級：完全沒有；2級：有些；3級：中等程度；4級：非常明顯。計算出累加分值，最小值20分，最大值80分。分值越高，反映受試者該方面的焦慮水平越高。分值≥40分者視為存在明顯焦慮。

1.2.3 擔(dān)心問題評定術(shù)前1 d采用自制問卷進(jìn)行調(diào)查。該問卷調(diào)查心血管病患者術(shù)前主要擔(dān)心問題，內(nèi)容包括5個方面：病情嚴(yán)重程度；術(shù)中問題如疼痛、出血、手術(shù)失敗或其他等；手術(shù)療效，是否會復(fù)發(fā)等；術(shù)后并發(fā)癥；手術(shù)費(fèi)用問題。擔(dān)心程度分為4個級別，即：不擔(dān)心，0級；輕度擔(dān)心，1級；中度擔(dān)心，2級；重度擔(dān)心，3級。級別越高，表示擔(dān)心程度越重。

1.3 統(tǒng)計方法采用SPSS 17.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料采用例數(shù)百分比表示，χ2檢驗進(jìn)行組間比較。分別以焦慮評分和抑郁評分為應(yīng)變量進(jìn)行多元線性回歸分析，了解其影響因素。以P＜0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般情況比較兩組患者在性別比例、年齡、學(xué)歷、有配偶以及吸煙比例等方面比較，無統(tǒng)計學(xué)差異（P均＞0.05）（表1）。

2.2 兩組患者心律失常類型及并存疾病比較兩組患者各心律失常類型比例及并存疾病比例比較，均無統(tǒng)計學(xué)差異（P均＞0.05）（表2）。

2.3 兩組患者焦慮抑郁情況比較二次組焦慮評分較初次組升高[（42.1±9.1）分 vs. （39.7±8.7）分]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。兩組術(shù)前抑郁評分比較，無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.5）（表3）。

2.4 兩組患者術(shù)前擔(dān)心問題比較二次組較初次組術(shù)前更擔(dān)心手術(shù)療效、術(shù)后并發(fā)癥及費(fèi)用問題，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）（表4）。

2.5 房顫和非房顫患者焦慮抑郁評分比較所有患者分為心房纖顫（房顫）組（n=17）和非房顫組（n=83）。房顫患者焦慮評分、抑郁評分均明顯高于非房顫患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P均＜0.05）（表5）。

2.6焦慮抑郁影響因素分析分別以焦慮和抑郁作為應(yīng)變量，以組別（初次組=1，二次組=2）、性別（1=男，0=女）、年齡、配偶狀態(tài)（1=有，0=無）、受教育年限、吸煙（1=是，0=否）、合并其他疾病（1=有，0=無）、術(shù)前擔(dān)心問題、是否為房顫復(fù)發(fā)（1=是，0=否）等為自變量進(jìn)行多元回歸分析。在α= 0.05水平時，與焦慮評分有關(guān)的變量有組別（β=3.14，P=0.01）、年齡（β=-0.14，P=0.02）、受教育程度（β=0.04，P=0.03）、房顫（β=-0.35，P=0.03）、手術(shù)療效（β=1.76，P=0.04）；影響抑郁評分的變量有年齡（β=0.23，P=0.04）、手術(shù)費(fèi)用（β=-0.44，P=0.03）（表6）。

表1 兩組患者一般情況比較

表2 兩組患者心律失常類型及合并疾病比較

表3 兩組患者術(shù)前焦慮抑郁評分比較

表4 兩組患者擔(dān)心問題評分比較（級）

表5 房顫和非房顫患者焦慮抑郁評分比較

3 討論

射頻消融術(shù)是目前治療快速性心律失常最有效最重要的手段，但術(shù)后患者有一定的復(fù)發(fā)幾率，尤其是房顫患者，單次射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)率仍高達(dá)30%～45%[4-6]，復(fù)發(fā)患者往往需再次行射頻消融治療。心律失?；颊咧委熐翱赡軙驌?dān)心各種問題而出現(xiàn)緊張焦慮等不良情緒，本研究比較了心律失常射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)再次行射頻手術(shù)患者與初次行射頻患者焦慮抑郁情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，復(fù)發(fā)患者焦慮水平明顯高于初次射頻患者，導(dǎo)致第二次行射頻消融治療患者焦慮程度明顯升高的可能原因為：

表6 抑郁和焦慮的影響因素多元回歸分析結(jié)果

3.1 患者擔(dān)心問題本研究采用自行設(shè)計問卷了解心律失常射頻消融患者術(shù)前主要擔(dān)心問題。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與初次行射頻消融的患者比較，再次行射頻消融的患者術(shù)前更加擔(dān)心以下問題：①手術(shù)療效。經(jīng)歷過一次手術(shù)的失敗，更加擔(dān)心手術(shù)療效以及復(fù)發(fā)；②手術(shù)并發(fā)癥；③手術(shù)費(fèi)用問題。相對于藥物治療，射頻消融術(shù)費(fèi)用較高，尤其是房顫消融術(shù)，部分患者對承擔(dān)二次手術(shù)的費(fèi)用也存在一定經(jīng)濟(jì)壓力，從而導(dǎo)致一定程度焦慮。

3.2 心律失常類型本研究根據(jù)患者手術(shù)類型分為房顫和非房顫二組。結(jié)果顯示，與非房顫患者比較，房顫患者焦慮程度明顯升高。提示心律失常類型是影響患者焦慮的一個重要因素。同時，房顫患者抑郁評分也明顯高于非房顫患者，提示房顫患者存在較嚴(yán)重的情緒心理問題。

3.3 其他影響因素本研究對二次術(shù)后患者焦慮抑郁評分進(jìn)行多因素分析。結(jié)果顯示，患者焦慮水平與年齡、房顫、與受教育程度及對手術(shù)療效的擔(dān)心有關(guān)。抑郁評分與年齡及手術(shù)費(fèi)用有關(guān)。

心律失常行射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的患者焦慮水平較首次術(shù)前患者明顯升高，應(yīng)引起臨床醫(yī)師的注意，關(guān)注該群體患者的心理情緒問題，進(jìn)行圍手術(shù)期心理狀態(tài)的評估，對存在明顯焦慮抑郁情緒的患者，除在圍手術(shù)期加強(qiáng)宣教外，還應(yīng)進(jìn)行個體化心理干預(yù)，必要時予以抗焦慮藥物治療，這對改善患者預(yù)后具有重要意義[7]。

本研究入組病例規(guī)模較小，結(jié)論尚需進(jìn)一步擴(kuò)大病例數(shù)進(jìn)行觀察；另外，對于心律失常射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)患者人群，是焦慮抑郁導(dǎo)致心律失常復(fù)發(fā)，還是心律失常復(fù)發(fā)導(dǎo)致焦慮抑郁不良情緒加重，該問題尚需進(jìn)一步進(jìn)行探討。

[1] 劉琪,杜傳偉. 心律失常射頻消融治療患者的心理特點(diǎn)及術(shù)前焦慮的多因素分析[J]. 青島醫(yī)藥衛(wèi)生,2006,38(3):166-8.

[2] 李芬. 冠心病患者擇期介入治療前后焦慮抑郁的心理干預(yù)[J]. 心血管康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志,2012,21(4):358-60.

[3] 邱原剛,張芙榮,陳君柱,等. 心內(nèi)電生理檢查及射頻消融術(shù)前后患者心理狀況及影響因素分析[J]. 中華流行病學(xué)雜志,2003,24(10):928-30.

[4] Bertaglia E,Tondo C,De Simone A,et al. Does catheter ablation cure atrial fibrillation? Single-procedure outcome of drug-refractory atrial fibrillation ablation: a 6-year multicentre experience[J]. Europace, 2010,12(2):181-7.

[5] 劉昶權(quán),黃錚. 心房顫動射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的相關(guān)危險因素研究[J]. 嶺南心血管病雜志,2014,20(2):148-51

[6] 杜玲,張勇,侯應(yīng)龍. 射頻消融術(shù)后抗重構(gòu)治療預(yù)防心房顫動復(fù)發(fā)的療效[J]. 中國心臟起搏與心電生理雜志,2014,28(2):158-60.

[7] Yu SB,Hu W,Zhao QY,et al. Effect of anxiety and depression on the recurrence of persistent atrial fibrillation after circumferential pulmonary vein ablation[J]. Chin Med J (Engl), 2012,125(24):4368-72.

Occurrence of anxiety and depression in patients with recurrent rapid arrhythmia undergone second radiofrequency ablation

LIU Chun-ping, LI Jun-xia, NIU Li-li, CUI Zhen-shuang, XU Wei. Department of Cardiology, General Hospital of Chinese PLA Beijing Military Area Command, Beijing 100700, China.

NIU Li-li, E-mail: niulili2003 @126.com

ObjectiveTo observe the occurrence of anxiety and depression in patients with recurrent rapid arrhythmia undergone second radiofrequency ablation (RFA).MethodsThe patients (n=100, male 55 and female 45) with arrhythmia undergone first RFA (first group) and those undergone second RFA (second group, each n=50) were chosen from Nov. 2013 to May 2014. All patients were asked to fill Beck Depression Inventory (BDI), State-Trait Anxiety Inventory (STAI) and self-made worry questionnaire for reviewing patients’ anxiety and depression status. The factors affecting anxiety and depression were analyzed.ResultsThe anxiety scores were higher in second group than those in first group [(42.1±9.1) vs. (39.7±8.7)], and second group worried more about curative effect, postoperative complications and cost (all P＜0.05). The anxiety scores and depression scores were significantly higher in patients with atrial fibrillation (AF) than those in non-AF patients (all P＜0.05). When α=0.05, the factors related to anxiety scores included grouping (β=3.14, P=0.01), age (β=-0.14, P=0.02), educational background (β=0.04, P=0.03), AF (β=-0.35, P=0.03) and curative effect (β=1.76, P=0.04). The variables affecting depression scores included age (β=0.23, P=0.04) and cost (β=-0.44, P=0.03).ConclusionThe anxiety level is significantly higher in patients with recurrent rapid arrhythmia undergone second RFA than that in those with first RFA, which should be paid more attention to.

Rapid arrhythmia; Recurrence; Radiofrequency ablation (RFA); Anxiety; Depression

R541.7

A

1674-4055(2015)03-0359-03

2015-02-06）

（責(zé)任編輯：姚雪莉）

100700 北京,北京軍區(qū)總醫(yī)院心血管內(nèi)科

牛麗麗,E-mail:niulili2003@126.com

10.3969/j.1674-4055.2015.03.23