事后受賄的認(rèn)定困境及法律對(duì)策

姜盼盼

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

一、事后受賄行為的認(rèn)定困境

我國(guó)立法對(duì)受賄罪的成立有了正式地提出，只要是具有國(guó)家工作人員身份的人利用自己的職權(quán)對(duì)別人的財(cái)物索要或者非法收受，幫助別人謀取了利益;又或在經(jīng)濟(jì)交往中，無(wú)視法律規(guī)定，非法占有各種形式的回扣、手續(xù)費(fèi)的，都構(gòu)成受賄罪。根據(jù)最高人民法院對(duì)于事后受賄的處理問(wèn)題批復(fù)，在國(guó)家機(jī)關(guān)工作的在職工員憑借自己職務(wù)的有利條件為別人提供了某種直接或間接的利益，并在事先約定了在退休后收受別人的財(cái)物的，也視為受賄罪。在實(shí)際司法操作中，在國(guó)家機(jī)關(guān)工作的在職人員以自己的職務(wù)優(yōu)勢(shì)為別人提供了某種利益，但是事先沒(méi)有雙方?jīng)]有約定得到利益的人在國(guó)家工作人員離職以后給予各種形式的財(cái)物以示感謝，此行為能否成立受賄罪呢?目前理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成一定的共識(shí)，尤其是關(guān)于約定的認(rèn)定還存在著一定的爭(zhēng)議。

二、事后受賄定性的界說(shuō)之爭(zhēng)

(一)積極說(shuō)

積極說(shuō)，其主張這種事先沒(méi)有約定但是事后索要或事后收受別人財(cái)物的行為符合受賄罪的犯罪構(gòu)成要件，其理由分析如下:首先，從犯罪的成立角度分析，“為他人謀取利益”為受賄罪的主觀方面，事先在職時(shí)通過(guò)自己的職位條件為別人提供了某種利益時(shí)沒(méi)有接受別認(rèn)錯(cuò)財(cái)物的目的，然而，在沒(méi)有約定的前提下，于離職以后卻接受了別人以財(cái)物的形式表達(dá)的感激，明知是他人對(duì)自己的職務(wù)行為的感謝行為，故認(rèn)定其具備受賄罪的故意。第二，從犯罪法益侵害理論分析，當(dāng)事人有無(wú)約定不影響受賄罪的認(rèn)定，因?yàn)槭潞鬅o(wú)約定的受賄行為同樣侵犯了職位行為的不可收買(mǎi)性。

其中，持積極說(shuō)的學(xué)者提出了內(nèi)心聯(lián)想說(shuō)、酬謝說(shuō)、動(dòng)機(jī)說(shuō)。張明楷教授從刑法解釋學(xué)的角度表明了肯定說(shuō)的立場(chǎng)，他認(rèn)為犯罪的成立不受犯罪客觀行為表述順序的約束，不影響對(duì)某種犯罪的定性。

(二)消極說(shuō)

消極說(shuō)認(rèn)為事先無(wú)約定的事后受賄行為不成立受賄罪。首先，從客觀要素的角度去分析，行為人憑借自己的職務(wù)條件為別人提供了某種直接或間接的利益，是否具備受賄的故意，在實(shí)踐中很難認(rèn)定，導(dǎo)致收受財(cái)物和為他人謀取利益這兩種行為的割裂，缺乏犯罪的構(gòu)成要件，故不認(rèn)定為犯罪。第二，從主觀要素的角度分析，事前無(wú)約定在職時(shí)利用自己的職務(wù)便利給別人帶來(lái)了利益，離職后卻又接受了他人的財(cái)物行為，并不符合成立受賄罪的主觀要件所具有的權(quán)與錢(qián)相互交易的故意，因此不能構(gòu)成犯罪。

同樣，持消極學(xué)說(shuō)的學(xué)者提出了缺乏主觀故意說(shuō)、出賣(mài)職務(wù)客觀消極說(shuō)。其一致認(rèn)為受賄罪的保護(hù)的法益是國(guó)家工作人員的廉潔性，盡管離職人員事后非法收受別人財(cái)物，但若其客觀方面沒(méi)有侵害到國(guó)家工作人員的職務(wù)行為的廉潔性，就不適宜定受賄罪。

(三)中立說(shuō)

中立說(shuō)，其主張要看沒(méi)有約定的在離職以后接受他人財(cái)物行為成不成立受賄罪，其重點(diǎn)是到底雙方是否存在某種約定，存在即構(gòu)罪，反之則不成立受賄罪。但是如果該行為有一定的社會(huì)危害性，根據(jù)具體情況酌情根據(jù)此行為對(duì)社會(huì)的危害程度大小，通過(guò)一定的立法和司法解釋來(lái)對(duì)當(dāng)事人所需承擔(dān)的刑事責(zé)任予以追究。

綜上所述，受賄罪的本質(zhì)是一種權(quán)錢(qián)交易行為，權(quán)錢(qián)交易的時(shí)間次序并不應(yīng)該影響受賄罪的成立。通過(guò)對(duì)“事后受賄”行為進(jìn)行主客觀兩個(gè)方面的分析，此種行為符合我國(guó)刑法中規(guī)定的受賄罪的犯罪構(gòu)成要件。而且，如果不將“事后受賄”行為在刑法上加以定性，勢(shì)必會(huì)造成法律上的漏洞，也不利于我國(guó)對(duì)腐敗犯罪的預(yù)防和打擊。

三、事后受賄認(rèn)定的法律對(duì)策

我國(guó)立法對(duì)約定受賄進(jìn)行正式規(guī)定，對(duì)沒(méi)有約定的離職國(guó)家工作人員接受他人財(cái)物的行為的界定很模糊，因此為了有力的打擊腐敗人員，整治目前官場(chǎng)存在的某些腐敗之風(fēng)，筆者建議在刑法中增加“約定賄賂”這一行為，突出“約定”的具體指向。這里的“約定賄賂”行為的約定被視為構(gòu)罪的客觀方面最為適宜，其理由分析如下:首先，把“約定”作為事后受賄的主觀要素的設(shè)置，運(yùn)用法律邏輯去分析在職人員為別人提供了利益同時(shí)存在了受賄的目的，用客觀去推定主觀，;其次，將“約定”形式限定為客觀方面，在司法實(shí)務(wù)操作中，尤其是證據(jù)的證明方面具有更加具體的現(xiàn)實(shí)性;最后，突破“約定”的固定模式，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)“約定”進(jìn)行隨意解釋?zhuān)诳陀^上不利于犯罪嫌疑人的人權(quán)保護(hù)，加大了此罪的打擊范疇。

［1］張明楷.刑法分則的解釋原理［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011:580-584.

［2］張理恒.受賄若干疑難問(wèn)題認(rèn)定之解析［J］.中國(guó)刑事法雜志，2013(6).

［3］黃繼清.淺析國(guó)家工作人員離職后受賄的認(rèn)定［J］.犯罪研究，2014(2).

［4］曹洪波.論職后受賄的特點(diǎn)及其治理［J］.湖南函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(1).