嚴(yán)重暴力案件中被害人過錯(cuò)的認(rèn)定及其對量刑的影響

龐春子

北京市人民檢察院第一分院，北京 100000

我國的刑法法典沒有對被害人過錯(cuò)及其相關(guān)問題加以規(guī)范，學(xué)者們將司法實(shí)踐中存在被害人過錯(cuò)的情況加以梳理和總結(jié)，得出刑事被害人過錯(cuò)的定義，有的學(xué)者認(rèn)為“被害人過錯(cuò)是被害人因?yàn)樽陨碓蛉缫T、挑釁、疏忽、輕佻等態(tài)度或行為，導(dǎo)致自身受損發(fā)生”［1］，有的學(xué)者認(rèn)為“被害人過錯(cuò)是由于其不當(dāng)言行誘發(fā)犯罪意識而遭受犯罪行為的侵害，從而導(dǎo)致犯罪人應(yīng)受懲罰性降低的過錯(cuò)?！保?］司法實(shí)踐中，由于目前無明確的法律及權(quán)威性的規(guī)范文件對被害人過錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其對量刑的影響的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中檢、法之間對該問題的認(rèn)識存在較大差異。認(rèn)識的不統(tǒng)一、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺失，即不利于被告人正確認(rèn)識自己的行為和真正的悔改，亦不利于客觀公正的執(zhí)行法律。筆者對近年來辦理的嚴(yán)重暴力犯罪案件中涉及被害人過錯(cuò)的案件進(jìn)行分析，得出如下結(jié)論:

一、被害人過錯(cuò)的特征及其在司法實(shí)踐中的表現(xiàn)形式

(一)被害人過錯(cuò)的特征

行為的過錯(cuò)性，是被害人過錯(cuò)的本質(zhì)特征。同民法上的侵權(quán)責(zé)任一樣，行為的過錯(cuò)性，是指刑事被害人主觀上的故意和過失，而且此種故意和過失超出了一般公眾“可容忍”的范疇，必須要在道德層面進(jìn)行譴責(zé)或在法律范疇進(jìn)行懲罰。

行為的時(shí)間性，是被害人過錯(cuò)的關(guān)鍵特征。對認(rèn)定案件事實(shí)、對犯罪人量刑有評價(jià)意義的被害人過錯(cuò)事件，一般情況下發(fā)生在犯罪行為之前，如被害人對犯罪人的挑釁、侮辱等;有的發(fā)生在犯罪行為發(fā)生時(shí)，如防衛(wèi)過當(dāng);部分發(fā)生在犯罪行為發(fā)生后，如由于過錯(cuò)而導(dǎo)致加重不良后果。

行為與犯罪的關(guān)聯(lián)性，是被害人過錯(cuò)的法律特征。所謂關(guān)聯(lián)性是指被害人過錯(cuò)行為與犯罪行為的發(fā)生具有一定的關(guān)聯(lián)性，若缺乏關(guān)聯(lián)性則不具有法律評價(jià)意義。如被害人過錯(cuò)行為引發(fā)犯罪動(dòng)機(jī)，又如被害人的過錯(cuò)行為使得犯罪后果更加嚴(yán)重。

根據(jù)前文對被害人過錯(cuò)特征的分析，可以得出認(rèn)定被害人的過錯(cuò)責(zé)任的成立，須同時(shí)具備以下幾個(gè)條件:

1.須為被害人自主行為且行為具有不當(dāng)性。行為主體需被害人自主實(shí)施，且行為本身具有違背公序良俗或者違法違規(guī)，才具有評價(jià)的意義。

2.須過錯(cuò)行為與犯罪行為之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，包括時(shí)間上的關(guān)聯(lián)。二者之間或是引起與被引起的關(guān)系，或是因被害人的行為而加重了損害結(jié)果等。

3.被害人的過錯(cuò)要達(dá)到一定的程度。并非被害人的不良行為必然對刑事審判的結(jié)果有影響，而是過錯(cuò)需要達(dá)到一定的程度，此種程度通常以社會公眾在一般的狀況下判斷該過錯(cuò)足以引起或者促使加害行為的實(shí)施為標(biāo)準(zhǔn)。

(二)嚴(yán)重暴力犯罪案件中被害人過錯(cuò)的主要表現(xiàn)形式

1.被害人實(shí)施加害行為，犯罪人的行為屬于防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)。即刑法規(guī)定的，行為人為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，在此種情形下被害人首先是犯罪人而后成為被害人，若防衛(wèi)人屬于無限防衛(wèi)、正當(dāng)防衛(wèi)則防衛(wèi)人免責(zé);若防衛(wèi)人的防衛(wèi)超過必要限度，則應(yīng)對其從輕或者減輕處罰。

2.在案件的起因上被害人有一定責(zé)任。如:被害人先動(dòng)手打人;不正當(dāng)兩性關(guān)系;被害人盜竊財(cái)物在先;被害人滋事在先等情形。

3.互毆過程中的雙方責(zé)任。例如，故意傷害案中，雙方有互毆行為，被告人不能負(fù)全部責(zé)任，被害人一方在互毆中存在過錯(cuò)。

4.被害人負(fù)有應(yīng)當(dāng)履行而沒有履行的義務(wù)的情形。如，雙方存在債務(wù)關(guān)系。被害人拖欠被告人的工資;被害方飯后應(yīng)結(jié)賬而未結(jié)賬，引發(fā)沖突等情形。

(三)法院不予認(rèn)定被害人過錯(cuò)的常見理由

1.缺乏事實(shí)依據(jù)。例如，在一起故意傷害案中，律師提出被害人的行為擾亂了歌廳的正常秩序，引發(fā)雙方的暴力犯罪，認(rèn)為被害人有一定過錯(cuò)。經(jīng)查，被害人在案發(fā)前已經(jīng)停止打鬧行為并已向被告方道歉，因道歉行為誤傷他人而招致被告人的毆打，被害人的過錯(cuò)行為不是引發(fā)雙方暴力犯罪的原因，認(rèn)定被害人過錯(cuò)缺乏事實(shí)根據(jù)。

2.無充分的證據(jù)支持。例如，在一起故意殺人案中，行為人及其辯護(hù)人提出被害人有重大過錯(cuò)。行為人稱被害人欲對其實(shí)施強(qiáng)奸行為，遂在自己人身安全受到嚴(yán)重威脅的情形下自衛(wèi)殺人。但此情節(jié)除被告人供述外，無其他證據(jù)予以作證，因而法院沒有采納行為人及其辯護(hù)人的意見。

3.無必然關(guān)系。如一起搶劫案中，被害人在從事違法行為時(shí)被行為人搶劫并殺害。該案辯護(hù)人提出被害人從事的職業(yè)系違法職業(yè)，故認(rèn)定被害人本身存在過錯(cuò)。因被害人進(jìn)行違法活動(dòng)與其被搶劫之間無必然因果關(guān)系，故法院對辯護(hù)人的意見不予支持。

二、被害人過錯(cuò)責(zé)任在刑罰裁量中的適用

(一)被害人過錯(cuò)行為的種類

通常而言，分為三類。一是一般過錯(cuò)行為。是指被害人雖有一定過錯(cuò)，但此過錯(cuò)對誘發(fā)行為人的犯罪意識或激化矛盾的作用比較輕微的過錯(cuò)行為。二是重大過錯(cuò)行為。即被害人的行為嚴(yán)重違反行政或民事法律即違背公序良俗，直接引起行為人的犯罪意圖，此種過錯(cuò)，被評價(jià)為重大過錯(cuò)。三是被害人的罪錯(cuò)行為。即被害人具有犯罪的故意和過失，其行為直接引起行為人防衛(wèi)或者報(bào)復(fù)。

母親對頭發(fā)不再在意，任由它徹底變白，貌似是在我這個(gè)她的老兒子也娶妻生子之后。她說：“人老了就是老了，頭發(fā)白了就是白了，隨它去吧?！比缃?，守在老屋的母親頂著一頭白發(fā)進(jìn)進(jìn)出出，倒讓我心生溫暖：我已漸老，母親還在，真好！

(二)認(rèn)定被害人過錯(cuò)及量刑時(shí)需要注意的問題

1.以事實(shí)為依據(jù)，全面考量證據(jù)材料，做出認(rèn)定與否的判斷

“證據(jù)確實(shí)、充分”的黃金定律對認(rèn)定被害人行為是否構(gòu)成過錯(cuò)依然發(fā)揮著決定性的作用。通常情況下，律師和行為人往往是提出此酌定情節(jié)的一方，由于種種原因，行為人通常會夸大甚至“制造”被害人過錯(cuò)及其程度和影響。在這種情況下，要求執(zhí)法者必須要全面考量證據(jù)材料，綜合證言、供述等證據(jù)情況做出客觀、公正的判斷。對于只有行為人證明，沒有其他證據(jù)作證的，不予認(rèn)定。

2.正確區(qū)分被害人過錯(cuò)的程度，依法提出準(zhǔn)確的處理意見

(1)被害人的過錯(cuò)程度較輕的處理。此類情形是指被害人的過錯(cuò)行為對案件的發(fā)生以及損害結(jié)果的推進(jìn)具有一定的作用，但作用較小的情況。在此情形下，犯罪人仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，只不過在量刑時(shí)考慮到過錯(cuò)因素，可以對犯罪人酌情從輕處罰，也可不單獨(dú)進(jìn)行評價(jià)，而是結(jié)合行為人其他酌定情節(jié)一并酌情從輕處罰。

(2)對于被害人、犯罪人均有過錯(cuò)，且過錯(cuò)程度均已達(dá)到一定程度的處理。如聚眾斗毆案件中雙方互毆的情況，在此情況下不宜區(qū)分加害人和受害人，雙方互為加害人和受害人，因此，不宜進(jìn)行評價(jià)，一方的過錯(cuò)行為，一般都不影響到對另一方的量刑。

3.靈活掌握被害人過錯(cuò)認(rèn)定與罪行相適應(yīng)原則的關(guān)系

對于存在被害人過錯(cuò)情結(jié)的案件，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考量行為人主觀惡性及人身危險(xiǎn)性大小的同時(shí)，將被害人過錯(cuò)程度、對案件的起因及損害結(jié)果形成的影響進(jìn)行評價(jià)，而后提出是否從輕或減輕處罰的意見，使罪、責(zé)、刑相適應(yīng)。

4.在判決書中寫明認(rèn)定或不予認(rèn)定的理由，做到釋法晰理

在審查判決時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)法院在判決書中以“缺乏證據(jù)支持”、“缺乏法律依據(jù)”或“予以認(rèn)定”等概括性的語言直接做出判斷。在判決書中缺少具體而詳細(xì)的裁判理由。欠缺釋法說理直接影響到判決的質(zhì)量和裁判的公信力。

前文對被害人過錯(cuò)的含義、特征、在司法實(shí)踐中常見表現(xiàn)形態(tài)、對刑罰裁量的影響做了簡要的分析，眾所周知，罪責(zé)刑相適應(yīng)是我國刑法裁量的基本原則，被害人過錯(cuò)作為酌定的從輕處罰情節(jié)有其科學(xué)性，符合人民群眾對公平正義的要求。筆者建議將被害人過錯(cuò)及其對量刑的影響寫入刑法，保證法律的統(tǒng)一適用。

［1］潘魯庸.由王馬玲案看被害人過錯(cuò)問題［J］.北方法學(xué)，2011(2).

［2］羅南石.被害人過錯(cuò)的成立要件與我國刑法的完善［J］.江西社會科學(xué)，2007(12).