論我國(guó)宣告死亡制度的不足與完善

孫曉影

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧　大連　116025

?

論我國(guó)宣告死亡制度的不足與完善

孫曉影

東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧大連116025

摘要：自然人宣告死亡制度是民法上的一項(xiàng)重要制度，對(duì)于被宣告死亡者和利害關(guān)系人合法權(quán)益的保護(hù)具有十分重要的意義。我國(guó)的《中華人民共和國(guó)民法通則》以及最高人民法院頒布的相關(guān)司法解釋對(duì)這一制度的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。但申請(qǐng)宣告死亡主體范圍、順位、死亡宣告以及死亡宣告撤銷的法律后果等規(guī)定尚存在一定不足，有待進(jìn)一步完善。本文首先從宣告死亡的概念、意義、以及我國(guó)相關(guān)規(guī)定出發(fā)，然后進(jìn)一步探討現(xiàn)有規(guī)定的缺陷，并結(jié)合其他國(guó)家的相關(guān)立法以及國(guó)內(nèi)一些知名學(xué)者的觀點(diǎn)，提出立法完善建議。

關(guān)鍵詞：宣告死亡；申請(qǐng)順位；法律后果；立法完善

一、宣告死亡制度的界定

(一)基本概述和制度價(jià)值

宣告死亡是指自然人離開住所，下落不明達(dá)到法律規(guī)定的一定期限，經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，由人民法院依照法定程序宣告其死亡的法律制度[1]。

關(guān)于宣告死亡的功能價(jià)值，學(xué)者張俊浩表示“失蹤期間達(dá)到一定長(zhǎng)度時(shí)，依社會(huì)共同生活經(jīng)驗(yàn)判斷，其生還的可能性已經(jīng)微乎其微。此時(shí)，相對(duì)人的利益——尤其是配偶的再婚利益、繼承人的繼承利益，上升到優(yōu)先于失蹤人的利益受保護(hù)的程度。保護(hù)的方式是擬制失蹤人死亡，以便其配偶取得再婚權(quán)，其繼承人得以繼承遺產(chǎn)，并清償債權(quán)人的債務(wù)。[2]”學(xué)者鄭玉波表示，“蓋人既失蹤，則其有關(guān)之權(quán)利義務(wù)，必?zé)o法確定，此種狀態(tài)，若任其長(zhǎng)久繼續(xù)，則不利于社會(huì)者甚大，例如財(cái)產(chǎn)之荒廢，及配偶、繼承人之不利等問題，均有善后處置之必要，因此法律上遂設(shè)有死亡宣告之制度，以濟(jì)其窮[3]?！币粋€(gè)人失蹤后，若對(duì)其下落不明的事實(shí)放任不管，那么與其相關(guān)的婚姻、財(cái)產(chǎn)等民事法律關(guān)系將會(huì)持續(xù)不確定，這必然有損于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。宣告死亡制度的目的就是及時(shí)終了這種不確定狀態(tài)，保護(hù)失蹤人利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)及人身利益，這與宣告失蹤的立法目的是大不一樣的。

本人認(rèn)為，宣告死亡制度的價(jià)值在于：第一，對(duì)被宣告死亡人的生死不明事實(shí)狀態(tài)做出了法律上的推測(cè)認(rèn)定。第二，可終結(jié)因其下落不明所引起的相應(yīng)的民事法律關(guān)系的不確定狀態(tài)，終結(jié)被宣告死亡人所參與的民事法律關(guān)系(包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系)。主要有以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：一方面穩(wěn)定失蹤人及其利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，死亡宣告后，失蹤人的繼承人、遺贈(zèng)人或債權(quán)人對(duì)失蹤人的財(cái)產(chǎn)所享有的期待權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，繼承人、遺贈(zèng)人可獲得遺產(chǎn)，債權(quán)人的債權(quán)可得到清償。而處于不能流轉(zhuǎn)中的被宣告死亡人的財(cái)產(chǎn)，即可以合法進(jìn)入流轉(zhuǎn)狀態(tài)，從而可以創(chuàng)造更多的價(jià)值。另一方面，穩(wěn)定失蹤人與其利害關(guān)系人的人身關(guān)系，具體包括失蹤人的父母子女關(guān)系、兄弟姐妹關(guān)系、夫妻關(guān)系。父母子女關(guān)系、兄弟姐妹關(guān)系大多是基于血緣關(guān)系而形成的，具有恒定性[4]。失蹤人失蹤之后，其父母子女關(guān)系、兄弟姐妹關(guān)系即使隨著時(shí)間的推移也不易發(fā)生變化。而夫妻關(guān)系是通過結(jié)婚而形成的，可通過離婚等方式解除，因此宣告死亡主要是使婚姻關(guān)系得以確定，保護(hù)失蹤人配偶的合法權(quán)利，死亡宣告后，失蹤人的配偶可以依據(jù)自己的意愿決定是否再婚。

(二)我國(guó)宣告死亡制度的現(xiàn)行規(guī)定

1.宣告死亡的條件

我國(guó) 《民法通則》對(duì)宣告死亡的條件作了規(guī)定，具體包括以下幾方面：(1)自然人離開住所下落不明達(dá)到法定期限；(2)須經(jīng)利害關(guān)系人向人民法院提出申請(qǐng)；(3)須由人民法院依照法定程序進(jìn)行宣告。

2.宣告死亡的法律后果

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，宣告死亡與自然死亡的法律后果大體相同，即以宣告死亡人住所地為中心的民事人身及財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系歸于消滅[5]。失蹤人被依法宣告死亡后，其主體資格則推定喪失，民事權(quán)利能力終止；其婚姻關(guān)系終止，其配偶可依據(jù)自己的意愿決定是否再婚；其所負(fù)擔(dān)的人身性債務(wù)關(guān)系消滅；其個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)作為遺產(chǎn)按繼承程序處理，其繼承人可繼承其遺產(chǎn)、受遺贈(zèng)人可取得遺贈(zèng)。

3.死亡宣告的撤銷

由于死亡宣告只是一種推定，可由反證推翻。對(duì)此，我國(guó)《民法通則》規(guī)定，當(dāng)被宣告死亡人重新出現(xiàn)或被確知其沒有死亡時(shí)，經(jīng)本人或利害關(guān)系人申請(qǐng)，法院應(yīng)當(dāng)撤銷對(duì)其的死亡宣告。并且，法律以及司法解釋就撤銷死亡宣告后有關(guān)婚姻以及收養(yǎng)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)返還的處理等問題也作了相應(yīng)規(guī)定。

二、申請(qǐng)宣告死亡的主體范圍存在的不足與完善

依據(jù)我國(guó)《民法通則》第23條的規(guī)定，當(dāng)自然人下落不明達(dá)到法定期限時(shí)，利害關(guān)系人可申請(qǐng)法院依法宣告失蹤人死亡[6]。此處的利害關(guān)系人是指失蹤人的近親屬和其他與其有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人。具體包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、(外)祖父母、(外)孫子女以及其他有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有規(guī)定以及與其他國(guó)家相關(guān)規(guī)定比較得知，包括我國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的民法均未考慮將國(guó)家公權(quán)力納為申請(qǐng)宣告死亡的主體，而只將申請(qǐng)宣告死亡的權(quán)利賦予了失蹤人的利害關(guān)系人，其認(rèn)為依據(jù)民法私法自治原則，由于保護(hù)失蹤人利害關(guān)系人的利益是宣告死亡制度的目的，所以是否申請(qǐng)宣告死亡，只能由利害關(guān)系人決定。但也有學(xué)者提出疑問，若失蹤人無(wú)利害關(guān)系人或雖有利害關(guān)系人但其不申請(qǐng)宣告死亡，這是否會(huì)使宣告死亡制度的立法目的落空呢？

本人認(rèn)為，若失蹤人長(zhǎng)期下落不明己達(dá)法定期限，但失蹤人無(wú)利害關(guān)系人，即無(wú)人申請(qǐng)宣告死亡，那么失蹤人的財(cái)產(chǎn)將被閑置，這會(huì)使社會(huì)資源浪費(fèi)，其財(cái)產(chǎn)若被他人非法侵吞則會(huì)損害社會(huì)利益甚至國(guó)家利益?；蚴鞘й櫲穗m有利害關(guān)系人但其不申請(qǐng)宣告死亡，這也可能會(huì)損害他人、社會(huì)或國(guó)家利益。解決這些問題最好的方法即是賦予檢察院申請(qǐng)死亡宣告的權(quán)利。德國(guó)《失蹤法》第16條規(guī)定：“有權(quán)利提出申請(qǐng)者為檢察官、失蹤人的法定代理人配偶、子女、父母以及其他經(jīng)死亡宣告可獲得法定利益的人?！薄斗▏?guó)民法典》第88條規(guī)定：“利害關(guān)系人惡意不予申請(qǐng)而危害到其他利害關(guān)系人或者社會(huì)利益時(shí)，檢察官可代為申請(qǐng)?！币约啊杜_(tái)灣地區(qū)民法典》第8條也規(guī)定了檢察官有權(quán)申請(qǐng)死亡宣告[7]。這些國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)立法和實(shí)踐都證明了在一定條件下，公權(quán)力的直接介入與私法自治并不相互沖突，反而是私法自治的完善。故本人認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒以上幾個(gè)國(guó)家及地區(qū)的立法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將檢察院納入申請(qǐng)宣告死亡主體的范圍，通過立法規(guī)定在一定條件下檢察院有申請(qǐng)宣告死亡的權(quán)利。但同時(shí)也應(yīng)考慮到，增設(shè)檢察院享有申請(qǐng)宣告死亡的權(quán)利，是國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事活動(dòng)領(lǐng)域的強(qiáng)行干預(yù)[8]，所以必須理由充分，嚴(yán)格限定其行使的情形。綜上，本人認(rèn)為當(dāng)失蹤人沒有利害關(guān)系人，或雖有利害關(guān)系人但不申請(qǐng)宣告死亡，而不申請(qǐng)宣告失蹤人死亡有損于他人合法權(quán)益或集體、國(guó)家利益時(shí)，可由人民檢察院提出申請(qǐng)。

三、申請(qǐng)宣告死亡主體順位存在的不足與完善

我國(guó)《民法通則》就利害關(guān)系人范圍及其行使申請(qǐng)宣告死亡權(quán)利的順序均未規(guī)定。但在我國(guó)相關(guān)司法解釋中不僅具體規(guī)定了利害關(guān)系人的范圍，同時(shí)還規(guī)定了其申請(qǐng)宣告死亡的順序，即：(1)配偶；(2)父母、子女；(3)兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；(4)其他有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人，并規(guī)定“申請(qǐng)撤銷宣告死亡不受上列順序限制。[9]”

至于失蹤人利害關(guān)系人在申請(qǐng)宣告死亡時(shí)是否應(yīng)受順序限制，我國(guó)民法學(xué)界有兩種觀點(diǎn)：一是“有順序說(shuō)”，即利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告死亡應(yīng)受順序限制，前一順序人的申請(qǐng)權(quán)具有優(yōu)先及排他性質(zhì)[10]，前一順序人未申請(qǐng)或反對(duì)申請(qǐng)宣告死亡的，后一順序人不得申請(qǐng)，但同一順序人無(wú)優(yōu)先性；二是“無(wú)順序說(shuō)”，即利害關(guān)系人均享有同等的申請(qǐng)權(quán)，前順序人是否申請(qǐng)或反對(duì)申請(qǐng)，對(duì)后一順序人無(wú)任何的影響[11]。我國(guó)最高院采用了四個(gè)層次的“有順序說(shuō)”，規(guī)定利害關(guān)系人在行使宣告死亡申請(qǐng)權(quán)時(shí)應(yīng)受其所列順序的限制，即若前一順序利害關(guān)系人不提出申請(qǐng)，其后順序的利害關(guān)系人則無(wú)權(quán)提出申請(qǐng)[12]。

本人認(rèn)為，最高院采用“有順序說(shuō)”有失妥當(dāng)。主要有以下兩點(diǎn)理由：第一，宣告死亡的立法價(jià)值是終結(jié)因自然人長(zhǎng)期下落不明所導(dǎo)致的相應(yīng)的民事法律關(guān)系的不確定狀態(tài)，終結(jié)失蹤人與其利害關(guān)系人的民事法律關(guān)系(包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系)，旨在保護(hù)失蹤人利害關(guān)系人的人身及財(cái)產(chǎn)利益。而利害關(guān)系人的法律地位應(yīng)是平等的，不應(yīng)有先后之分，而不論其是債權(quán)、債務(wù)人還是配偶、父母、子女，這是民法“公平原則”的要求。所以，從目的解釋上看，宣告死亡的申請(qǐng)人不應(yīng)該有順序限制。第二，不能否認(rèn)，失蹤人的配偶在利害關(guān)系人中尤為特殊，宣告失蹤人死亡與否，與其有更大的利害關(guān)系。但隨著現(xiàn)代社會(huì)家庭成員結(jié)構(gòu)和家庭財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，若仍賦予失蹤人配偶“一票否決權(quán)”，則容易導(dǎo)致其配偶濫用權(quán)利，若失蹤人的配偶基于不正當(dāng)目的，如為逃避債務(wù)、避免失蹤人財(cái)產(chǎn)被繼承，惡意不提出申請(qǐng)或者惡意對(duì)其他利害關(guān)系提出的申請(qǐng)進(jìn)行否定時(shí)，則會(huì)對(duì)其他利害關(guān)系人的合法利益造成損害。

因此，建議對(duì)最高人民法院的司法解釋予以修改，應(yīng)規(guī)定為自然人的近親屬和其他利害關(guān)系人均可以申請(qǐng)宣告死亡，但自然人的配偶不同意的，婚姻關(guān)系繼續(xù)存續(xù)。這既能保護(hù)失蹤人配偶的合法權(quán)益，也能維護(hù)其他利害關(guān)系人的合法利益，也符合宣告死亡制度的立法目的。

四、撤銷死亡宣告方面存在的不足與完善

正如本人前文所言，由于死亡宣告只是一種推定，可由反證推翻。對(duì)此，我國(guó)《民法通則》規(guī)定，當(dāng)被宣告死亡者重新出現(xiàn)或者其被確知沒有死亡時(shí)，經(jīng)本人或利害關(guān)系人申請(qǐng)，法院應(yīng)當(dāng)撤銷其死亡宣告。申請(qǐng)撤銷死亡宣告不受申請(qǐng)死亡宣告的順序限制。自然人被宣告死亡后，與其相關(guān)的財(cái)產(chǎn)及人身關(guān)系必然會(huì)發(fā)生一系列變化，撤銷死亡宣告后的一系列問題需要妥善處理。我國(guó)《民法通則》第25條、《最高院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第37條、38條分別對(duì)宣告死亡撤銷后被宣告死亡人與其利害關(guān)系人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、婚姻關(guān)系以及收養(yǎng)關(guān)系的處理做出了規(guī)定。

本人認(rèn)為，我國(guó)《民法通則》以及《民通意見》對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系和收養(yǎng)關(guān)系的規(guī)定兼顧了被宣告死亡人、其利害關(guān)系人以及善意相對(duì)人等多方的利益，比較合理。但對(duì)婚姻關(guān)系的規(guī)定存在一定不足。本人認(rèn)為，《民通意見》第三十七條第二款“被宣告死亡人的配偶未再婚的，夫妻關(guān)系自撤銷死亡宣告之日起自行恢復(fù)”的規(guī)定不盡合理。理由有以下兩點(diǎn)：其一，該規(guī)定違反婚姻自由原則。若失蹤人被依法宣告死亡，則其生存配偶就依法擁有了再婚的自由權(quán)利。此時(shí)，其配偶結(jié)婚與否都是其行使婚姻自由的權(quán)利的結(jié)果，都應(yīng)當(dāng)予以尊重。但依照我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定，死亡宣告撤銷后，即使被宣告死亡人與其配偶雙方都不愿意恢復(fù)原來(lái)的生活或其中一方不希望恢復(fù)原來(lái)的生活，但只要被宣告死亡人的配偶尚未再婚，則其夫妻關(guān)系就自行恢復(fù)，這顯然是對(duì)當(dāng)事人婚姻自由的這一權(quán)利的剝奪。這與我國(guó)《婚姻法》所規(guī)定的婚姻自由、結(jié)婚必須男女雙方完全自愿等內(nèi)容是相背離的。其二，該規(guī)定背離了民法私法自治的理念。生存配偶不再婚，或許是其個(gè)人自己綜合多種原因考慮，自愿做出的選擇，是私法自治的表現(xiàn)。學(xué)者張懷俊表示“宣告死亡被撤銷之后，婚姻關(guān)系就自行恢復(fù)，從生還者或配偶角度都未必符合其主觀意愿。且婚姻關(guān)系具有嚴(yán)格的人身性和不可逆轉(zhuǎn)性，不考慮當(dāng)事人的主觀意愿，硬性規(guī)定生還者與其配偶的婚姻關(guān)系自行恢復(fù)，于法于理都不甚相符[13]”。

本人認(rèn)為，宣告死亡的立法目的是重點(diǎn)保護(hù)利害關(guān)系人的利益并同時(shí)兼顧失蹤人的利益，對(duì)于婚姻關(guān)系來(lái)講更應(yīng)當(dāng)注重“婚姻自由原則”。這一點(diǎn)應(yīng)借鑒《法國(guó)民法典》第132條的規(guī)定：“即使宣告失蹤的判決已被撤銷，失蹤人的婚姻仍然解除”。因此，建議對(duì)最高人民法院的司法解釋予以修改，規(guī)定被撤銷死亡宣告后即使配偶未婚，都不能自動(dòng)恢復(fù)婚姻關(guān)系，必須在雙方當(dāng)事人意愿下重新登記結(jié)婚。至于夫妻之間的財(cái)產(chǎn)，仍按《婚姻法》中離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分配規(guī)定處置，但被宣告死亡人的生存配偶若是基于繼承而取得的被宣告死亡人的財(cái)產(chǎn)則應(yīng)返還。這樣的規(guī)定既可以充分尊重雙方的意愿、符合民法中私法自治的原則，同時(shí)也兼顧了失蹤人與其配偶的合法權(quán)益。

五、結(jié)語(yǔ)

自我國(guó)《民法通則》確立宣告死亡制度以來(lái)，這一制度的運(yùn)用對(duì)穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系起到了較大的作用，但同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，這一制度關(guān)于申請(qǐng)宣告死亡主體范圍、順位、死亡宣告以及死亡宣告撤銷的法律后果等規(guī)定尚存在一些不足之處，近些年來(lái)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、社會(huì)關(guān)系的日趨復(fù)雜以及人們法律意識(shí)的不斷提高，對(duì)這一制度也提出了更高的要求。如何完善立法，如何在立法中更好地平衡各利害關(guān)系人、失蹤人甚至是集體和國(guó)家的利益，確實(shí)充分發(fā)揮這一制度的價(jià)值顯得尤為重要。

[參考文獻(xiàn)]

[1]湯光輝.“宣告死亡制度的幾點(diǎn)思考”[J].法制與社會(huì)，2014(11).

[2]張俊浩主編.民法學(xué)原理(上)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：101-102.

[3]鄭玉波.民法總論(修訂版)[M].臺(tái)灣：三民書局，1985：80.

[4]歐陽(yáng)夢(mèng)春.宣告死亡制度研究[D].湘潭大學(xué)，2003.

[5]甘志英.“論宣告死亡后生還者利益的保護(hù)”[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2010(01).

[6]孫鉞.“論宣告死亡后婚姻關(guān)系的效力”[J].法制博覽，2013(3).

[7]湯光輝.“宣告死亡制度的幾點(diǎn)思考”[J].法制與社會(huì)，2014(11).

[8]張明哲.“人民檢察院在公民死亡宣告中的作用之探討”[J].法制博覽，2013(4).

[9]最高人民法院<關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)>第25條.

[10]姜楠.宣告死亡法律制度研究[D].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)，2010.

[11]尹田.“論宣告失蹤與宣告死亡”[J].法學(xué)研究，2001.

[12]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，1996：102.

作者簡(jiǎn)介：孫曉影(1995-)，女，漢族，云南昭通人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)本科在讀，法學(xué)專業(yè)。

中圖分類號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)35-0196-03