死緩制度適用條件的完善

連北坤

河南大學(xué)民生學(xué)院，河南 開(kāi)封475003

一、前提條件的完善

盡管由于立法的原因，使得“罪行極其嚴(yán)重”從字面上理解有客觀(guān)歸罪的嫌疑，僅僅強(qiáng)調(diào)客觀(guān)方面，但是在司法實(shí)踐中，為了貫徹“少殺、慎殺”的刑事政策，我們可以對(duì)“罪行極其嚴(yán)重”做擴(kuò)大解釋。另外，我國(guó)現(xiàn)行刑法第5條明確規(guī)定了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，即“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”，這就告訴我們，罪行是指犯罪行為和危害結(jié)果，行為人的主觀(guān)惡性和人身危險(xiǎn)性屬于刑事責(zé)任的范疇。但是對(duì)任何犯罪判處刑罰以及判處何種刑罰，都不能離開(kāi)主觀(guān)方面而僅僅強(qiáng)調(diào)客觀(guān)方面，否則就是違反了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。死刑的適用更應(yīng)該如此，不僅要考慮犯罪行為和危害結(jié)果，還要考慮行為人的主觀(guān)惡性和人身危險(xiǎn)性。

二、實(shí)質(zhì)條件的完善

鑒于采取列舉的方式來(lái)明確“不是必須立即執(zhí)行”的局限性，不少刑法學(xué)者提出將死緩作為死刑立即執(zhí)行的必經(jīng)程序。這種建議具有理論上的前瞻性，其合理性包括以下幾點(diǎn):“①在死刑不能立即廢除的情況下，將死緩作為死刑執(zhí)行的必經(jīng)程序，可以徹底消除死刑立即執(zhí)行和死緩在適用上界限模糊的問(wèn)題，避免了法官在死刑案件中裁量不合理的情況，為死緩的擴(kuò)張適用提供了良好的空間;②將死緩作為死刑執(zhí)行的必經(jīng)程序，符合刑法目的的發(fā)展趨勢(shì)。隨著刑法目的理論的發(fā)展，刑罰對(duì)犯罪分子的教育功能提升到一個(gè)重要位置。死刑立即執(zhí)行剝奪了犯罪分子的生命，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪分子教育改造的目的，而死緩制度卻尤其重視對(duì)罪犯的教育改造。全面適用死緩，將死緩作為死刑執(zhí)行的必經(jīng)程序當(dāng)然符合刑罰目的的發(fā)展趨勢(shì);③對(duì)所有的應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子適用死緩，可以促使我國(guó)民眾全面理解死刑的含義，改變?nèi)藗冋J(rèn)為死刑是對(duì)犯罪最好報(bào)應(yīng)的錯(cuò)誤觀(guān)念，也能逐步培養(yǎng)國(guó)人的人道主義精神，為全面廢除死刑做好觀(guān)念上的準(zhǔn)備?！雹佻F(xiàn)階段，死刑不可能完全廢除，將死緩作為死刑執(zhí)行的必經(jīng)程序，為將來(lái)廢除死刑起一個(gè)過(guò)渡的作用。

既然將死緩作為所有死刑執(zhí)行的必經(jīng)程序，就當(dāng)然存在著如何適用死刑立即執(zhí)行的問(wèn)題。如果單純從字面意義上理解，所有死刑案件都要判死刑緩期執(zhí)行，就會(huì)產(chǎn)生一旦涉及死刑案件，就都要判處死緩，長(zhǎng)緩而不執(zhí)行的誤解。因此，有必要對(duì)其含義作準(zhǔn)確的限定。所謂的將死緩作為所有死刑執(zhí)行的必經(jīng)程序，應(yīng)僅針對(duì)第一次因犯最嚴(yán)重罪行而進(jìn)入死刑格量刑的罪犯。盡管堅(jiān)持將死緩作為所有死刑執(zhí)行的必經(jīng)程序，也盡管希望通過(guò)普遍適用死緩來(lái)達(dá)到不用死刑，直至最終廢除死刑。但是，在死刑沒(méi)有從法律上徹底廢除之前，即使對(duì)所有的死刑判決先適用判處死緩，也仍然保留著處決罪犯的可能和現(xiàn)實(shí)。

那么，怎樣才能做到將死緩作為所有死刑執(zhí)行的必經(jīng)程序呢?有兩種途徑:立法途徑和司法途徑。

從立法上實(shí)施該方案，就是要通過(guò)重新修訂刑法典或者發(fā)布刑法修正案的方式，明確規(guī)定對(duì)于所有死刑案件必須經(jīng)過(guò)死緩程序。具體表述為:“死刑分為死刑立即執(zhí)行與死刑緩期執(zhí)行。死刑只適用于罪大惡極的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子先予判處死刑緩期執(zhí)行?！雹谟煞擅魑囊?guī)定的方法實(shí)施，強(qiáng)制效力高，便于一體遵行。但是，用立法方式來(lái)實(shí)施該方案也具有諸多不利因素:嚴(yán)肅而程序化的立法必然對(duì)每一項(xiàng)將要進(jìn)行的法律的變革做出全面深入的論證和評(píng)價(jià)，并且經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法律修改程序來(lái)實(shí)現(xiàn)，即使程序進(jìn)展順利，所經(jīng)過(guò)的時(shí)間也會(huì)相當(dāng)漫長(zhǎng)，所以，有遠(yuǎn)水解不了近渴之憂(yōu)。

通過(guò)司法途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)死緩普遍適用的構(gòu)想存在兩種方式:一種是明示的強(qiáng)制推行;另一種是默許的行動(dòng)鼓勵(lì)。第一種方式，通過(guò)最高人民法院發(fā)布司法解釋的方式，強(qiáng)制推行對(duì)所有的死刑案件先判處死緩。通過(guò)這種方式可以以最快的速度將死緩的適用推廣開(kāi)來(lái)，而且不牽涉到立法的變革和其他刑罰制度的變更。但是，這種做法可能遇到的阻力也是不小的，因?yàn)閺恼麄€(gè)司法適用層面大張旗鼓地推廣死緩制度，所招致的阻力與廢除死刑的阻力不相上下。如果這種方式行不通，還有一種方式，那就是不做統(tǒng)一的強(qiáng)制和號(hào)召，而是通過(guò)對(duì)案件二審和復(fù)核審的途徑，盡量對(duì)死刑的案件適用死緩。如果說(shuō)我們?nèi)魏稳硕紩?huì)犯錯(cuò)誤，任何事情都是發(fā)展變化的話(huà)，我們對(duì)于依據(jù)法律規(guī)定，可殺可不殺的罪犯堅(jiān)決不殺，應(yīng)當(dāng)是最合理的選擇。通過(guò)實(shí)踐適用中的控制，判處死緩的案件從少到多，逐漸應(yīng)用到所用的死刑案件，則我們的目的就達(dá)到了。當(dāng)然，如果我們能像尊重自己生命一樣尊重他人生命，這一進(jìn)程就會(huì)大大加快。

［ 注 釋 ］

①?gòu)埼牡?十問(wèn)死刑——以中國(guó)死刑文化為背景［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006:133.

②黃偉明.死緩制度的當(dāng)代價(jià)值［M］.北京:科學(xué)出版社，2007:163.

［1］趙秉志.死刑制度之現(xiàn)實(shí)考察與完善建言［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006.

［2］趙秉志.死刑改革探索［M］.北京:法律出版社，2006.

［3］張晉藩.中國(guó)刑法史稿［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1991.

［4］馬克昌.刑罰通論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，1999.