淺論權(quán)利與權(quán)力

劉 瓊 王曉璐

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)黨校，新疆 五家渠831300

一、公民權(quán)利是國(guó)家權(quán)力的來(lái)源和基礎(chǔ)

權(quán)利與權(quán)力究竟何為本源，主要有兩種學(xué)說(shuō)，即權(quán)利本源說(shuō)與權(quán)力本源說(shuō)。

權(quán)力神授理論是權(quán)力本源說(shuō)的代表理論之一，它認(rèn)為掌權(quán)者之權(quán)力來(lái)源于上天，人民必須無(wú)條件服從，所謂“天子受命于天，天下受命于天子”。權(quán)利來(lái)源與權(quán)力，只有權(quán)力才具有最終性。在權(quán)力神授的理論支持下，公共權(quán)力往往淪為掌權(quán)者私有的權(quán)力，從而肆意踐踏人民權(quán)利和公共利益。但是權(quán)力本源說(shuō)混淆了兩個(gè)問(wèn)題:一是權(quán)力的法定化與權(quán)利的產(chǎn)生問(wèn)題;二是把權(quán)力的轉(zhuǎn)移誤認(rèn)為是權(quán)力的產(chǎn)生。①

權(quán)利本源說(shuō)以社會(huì)契約論為代表。社會(huì)契約論的開(kāi)創(chuàng)者是霍布斯，經(jīng)過(guò)洛克和盧梭的發(fā)展，該學(xué)說(shuō)成為權(quán)力來(lái)源的主流學(xué)說(shuō)。社會(huì)契約論的核心思想在于公權(quán)力產(chǎn)生于每一個(gè)社會(huì)成員對(duì)自己權(quán)利的讓渡。不同的是，霍布斯認(rèn)為:“所謂自然權(quán)利就是每個(gè)人按照自己的意愿運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命的自由”，②但是個(gè)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利之后，其權(quán)利就不再存在，而是形成了“利維坦”這樣不可侵犯公權(quán)力。而洛克認(rèn)為“每個(gè)人對(duì)其天然的自由所享有平等的權(quán)利，不受制于任何人的意志和權(quán)威”，人民和國(guó)家之間建立契約的目的就在于保障人民所享有的自由權(quán)利，“自由是高于一切的基礎(chǔ)，法律的目的不是為了限制或者廢除自由，而是為了保護(hù)和擴(kuò)大自由”，③公共權(quán)力來(lái)源于人民對(duì)自由的需要，人們保留一部分權(quán)利，將部分權(quán)利讓渡給國(guó)家:一是在自然范圍內(nèi)，為了保護(hù)自己和他人，國(guó)家可以做任何它認(rèn)為合適的事情;二是懲處違反自然法的罪犯。同時(shí)，人民保留著監(jiān)督權(quán)和反抗權(quán)，在必要時(shí)可以收回自己曾經(jīng)讓渡的權(quán)利，甚至推翻暴政。盧梭則把契約理解為人們?yōu)橹孬@自由平等而創(chuàng)制社會(huì)體制的過(guò)程，人們讓渡了私權(quán)利形成公權(quán)力，“人們可以在力量和才智上不平等，但由于約定并根據(jù)權(quán)利，他們卻是人人平等的”。④

盡管有所不同，但無(wú)需置疑的是社會(huì)契約論認(rèn)為權(quán)利具有先天性，人們?cè)谧匀粻顟B(tài)下當(dāng)然地享有自由平等等權(quán)利，當(dāng)人們通過(guò)契約轉(zhuǎn)讓權(quán)利以維護(hù)自身的安全和福祉時(shí)，便產(chǎn)生了國(guó)家，國(guó)家的權(quán)力來(lái)源于人民的讓與。

二、國(guó)家權(quán)力的特征決定其必須受到公民權(quán)利的制約

(一)雙刃性

權(quán)力來(lái)源于權(quán)利，正如社會(huì)契約論所論述的那樣，人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)自身的安全和利益將權(quán)利讓渡給第三者來(lái)組織結(jié)構(gòu)、管理社會(huì)秩序，這就是公共權(quán)力的來(lái)源。公共權(quán)力整合了大量的社會(huì)優(yōu)勢(shì)資源，其能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出個(gè)人，能夠有效地調(diào)動(dòng)社會(huì)資源，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，從而保證公民利益的最大化。

(二)不確定性

權(quán)力如何行使離不開(kāi)主體的意志，而意志則具有自由靈活的特點(diǎn)，掌握權(quán)力者的意志往往被認(rèn)為是權(quán)力本身，博登海默說(shuō):“一個(gè)被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑，面臨著超越正義和道德界限的誘惑。在個(gè)人的生活中，權(quán)力欲具有多種表現(xiàn)形式，這取決于有關(guān)個(gè)人的特有品質(zhì)”。⑤將希望寄托于掌權(quán)者的政治道德修養(yǎng)未免過(guò)于渺茫，而且又增加了權(quán)力的不確定性因素。具體到國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)內(nèi)部，依舊可以發(fā)現(xiàn)權(quán)力邊界存在含混模糊的現(xiàn)象，甚至在權(quán)力向現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，由于下級(jí)蒙騙、語(yǔ)意曲解等原因使權(quán)力的運(yùn)行和原本的設(shè)想相差甚遠(yuǎn)。這樣的不確定性很容易導(dǎo)致權(quán)力的異化、濫用和權(quán)責(zé)部門(mén)間相互推諉。但是，這些不當(dāng)之處對(duì)于國(guó)家權(quán)力的存在而言是無(wú)害的，國(guó)家權(quán)力不會(huì)因?yàn)槠浔粸E用而自動(dòng)減少，也不會(huì)因其被合理使用而自動(dòng)增加。相反，國(guó)家權(quán)力的不當(dāng)行使會(huì)直接侵害到公民的權(quán)利。因此，運(yùn)用同國(guó)家權(quán)力相對(duì)的公民權(quán)利來(lái)制約國(guó)家權(quán)力是必要的。

(三)強(qiáng)制性

韋伯說(shuō):“權(quán)利就是把一個(gè)人的意志強(qiáng)加在他人行為上的能力。”它是建立在懼怕基礎(chǔ)上的，一個(gè)人如果不服從的話就可能產(chǎn)生消極的后果，以軍隊(duì)、監(jiān)獄、法庭等為代表的國(guó)家暴力機(jī)關(guān)為權(quán)力的有效運(yùn)行提供了后盾，都有以這種或那種方式存在著迫使他人服從的力量。強(qiáng)制力是保障權(quán)力順利運(yùn)行的有效手段，但是強(qiáng)制力并不構(gòu)成權(quán)力合法的基礎(chǔ)，相反，其暴力性和破壞性以及權(quán)力濫用的后果的嚴(yán)重性值得警惕，并應(yīng)受到制約和監(jiān)督。

(四)用益性

權(quán)力背后往往隱藏著巨大的利益，擁有權(quán)力的人通過(guò)權(quán)力謀取好處，但權(quán)力本身并不會(huì)減少，這樣的無(wú)成本性使權(quán)力具有極大的誘惑力，人們對(duì)權(quán)力的迷戀，本質(zhì)上是對(duì)權(quán)力所能帶來(lái)利益(包括物質(zhì)利益和精神利益)的迷戀。當(dāng)權(quán)力被正當(dāng)運(yùn)用時(shí)，會(huì)取得正面效果，問(wèn)題在于，面對(duì)如此誘惑，權(quán)力自然容易被異化、被尋租，此時(shí)就會(huì)導(dǎo)致腐敗——某個(gè)人或者某個(gè)團(tuán)體利用手中的權(quán)力攫取大量的社會(huì)財(cái)富和資源、這樣，本來(lái)應(yīng)該被社會(huì)勞動(dòng)者分配的財(cái)富總量就會(huì)減少，社會(huì)公平就會(huì)受到損害。因此，以公民權(quán)利制約國(guó)家權(quán)力，可以說(shuō)是公民維護(hù)自身利益的過(guò)程。

(五)擴(kuò)張性

孟德斯鳩說(shuō)過(guò):“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直要遇到有界限的地方才休止”。⑥法國(guó)哲學(xué)家馬里旦也指出:“每一個(gè)強(qiáng)有力的東西總有越出它本身范圍的本能傾向，因而權(quán)力總是傾向于增加權(quán)力，權(quán)力機(jī)構(gòu)總傾向于不斷擴(kuò)大自己?！雹邫?quán)力擁有強(qiáng)大的強(qiáng)制力，權(quán)力行使者對(duì)其相對(duì)人的控制是輕而易舉的，而權(quán)力的用益性則使權(quán)力對(duì)握有權(quán)力的人產(chǎn)生難以抗拒的誘惑力。所以，掌權(quán)者總是千方百計(jì)地?cái)U(kuò)大自己的權(quán)力，所謂“得其一則思其二，永無(wú)休止的權(quán)力欲望，是人類共有的傾向?！雹嗾缟衔乃f(shuō)“權(quán)利乃權(quán)力止步之處”，權(quán)力的擴(kuò)張，其后果就是權(quán)利的減少，二者此消彼長(zhǎng)的關(guān)系決定了權(quán)利在權(quán)力制約道路上所起到的重要作用。

三、公共權(quán)力的內(nèi)在矛盾決定國(guó)家權(quán)力必須受到公民權(quán)利的制約

公共權(quán)力自誕生之日即存在著難以消除的內(nèi)在矛盾——公共權(quán)力被全社會(huì)共有而只被極少數(shù)人掌握。⑨不可能每個(gè)公民都直接參與到國(guó)家事務(wù)的管理中，因此，公民將自己的一部分權(quán)利讓渡給國(guó)家，其目的就在于由國(guó)家來(lái)為公益服務(wù)。歸根到底，無(wú)論是多么民主的社會(huì)，實(shí)際參與國(guó)家管理中行使權(quán)力的只是少數(shù)人。正如孟德斯鳩所說(shuō):“握有最高權(quán)力的人民應(yīng)該做一切他做得好的事情，那些自己做不好的事情，就該由代理人去做”。⑩公民作為國(guó)家權(quán)力的原始所有者，讓渡的只是權(quán)力的使用權(quán)而非所有權(quán)。在實(shí)際生活中，權(quán)力掌握者所追求的利益和權(quán)力所有者所追求的利益難免存在不同，二者的差別致使權(quán)力的運(yùn)行模式未必如同人們所期待地那樣一帆風(fēng)順地向著人民的利益方向前進(jìn)。要使每位公民都能獲得表達(dá)意愿的機(jī)會(huì)，從而維護(hù)自身的合法權(quán)利，必須加強(qiáng)權(quán)利對(duì)權(quán)力行使的監(jiān)督和控制，不能放任自流。

公民對(duì)于充當(dāng)其權(quán)利行使代理人的政府權(quán)力的行使進(jìn)行監(jiān)督，顯然是合理而且必要的。但上文所論及的矛盾還存在進(jìn)一步加深的可能性:隨著社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)分工的高度精細(xì)化，為了更好地管理公共事務(wù)，必定需要一些高度職業(yè)化的高素質(zhì)管理者，才能對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的各方面進(jìn)行行之有效的管理，而權(quán)力行使的職業(yè)化會(huì)拉大掌權(quán)者和人民之間的鴻溝，高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求的職業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制會(huì)把普通公民排斥在權(quán)力行使之外。缺少權(quán)力原始所有者的監(jiān)督，更容易形成權(quán)力壟斷、異化和濫用，降低政府的服務(wù)水平，在這樣的發(fā)展趨勢(shì)下，更顯權(quán)利對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督的重要性。

[注釋]

①陳順清.論以公民權(quán)力制約國(guó)家權(quán)力[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005.05.

②[英]霍布斯.利維坦.黎思復(fù)[M].黎廷弼譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1985.97.

③[英]洛克.政府論(下)[M].葉啟芳等譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1964.17-36.

④[法]盧梭.社會(huì)契約論.何兆武譯.商務(wù)印書(shū)館，1980.34.

⑤[美]博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái)譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999:362.

⑥[法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張燕深譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1987.68.

⑦沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2000.87.

⑧[英]霍布斯.利維坦.黎思復(fù)[M].黎廷弼譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1985.72.

⑨謝佑平，江涌.論權(quán)力及其制約.

⑩[法]孟德斯鳩.論法的精神[M].張燕深譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1987:102.