淺析司法過(guò)程中的利益衡量

張東方

蘭州大學(xué)法學(xué)院，甘肅 蘭州730000

一、利益衡量的概念

關(guān)于利益衡量的概念，學(xué)界見(jiàn)仁見(jiàn)智，眾說(shuō)紛紜。

筆者借用梁慧星教授的觀(guān)點(diǎn)來(lái)界定:利益衡量是指法官審理案件，在查清案情事實(shí)后，不急于尋找相應(yīng)的法律規(guī)則，而是綜合把握本案的實(shí)質(zhì)，結(jié)合社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀(guān)念等，對(duì)雙方當(dāng)事人的利害關(guān)系作比較衡量，作出應(yīng)當(dāng)保護(hù)本案哪一方當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)判斷，在此基礎(chǔ)上再尋找相關(guān)的法律上依據(jù)。［1］

二、利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)

(一)法內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)

如果相關(guān)法律本身對(duì)利益衡量做了明確或者可推斷的規(guī)定，利益衡量首先要遵從法律，這是處理利益衡量與法律規(guī)則關(guān)系最基本的原則，［2］即利益衡量的法定衡量標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)可以概括為三點(diǎn)具體要求:

1.利益衡量要嚴(yán)格遵照法律規(guī)定

首先，利益衡量的對(duì)象必須是法律保護(hù)的利益。其次，這些利益之間必須存在法律規(guī)則無(wú)法自行消解的沖突，否則應(yīng)當(dāng)服從法律的規(guī)定。

2.的結(jié)果意要有相應(yīng)的法律依據(jù)

利益衡量作為一種法律解釋方法，最終的衡量結(jié)果仍要以現(xiàn)有法律規(guī)定為基礎(chǔ)，這也是為了防止法官恣意的需要。

3.量必須符合立法意圖

利益衡量是在法無(wú)明文規(guī)定的情況通過(guò)實(shí)質(zhì)性判斷來(lái)決定利益保護(hù)的對(duì)象，再?gòu)默F(xiàn)行法中尋找裁判根據(jù)。故在完成實(shí)質(zhì)性判斷后，還要考慮該結(jié)論是否與法律的立法意圖一致。如果不一致，先考慮法規(guī)本身是否有缺陷。如果沒(méi)有，就需要對(duì)實(shí)質(zhì)性判斷進(jìn)行重新審視并做必要的修正。［3］

(二)法外標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)法官?gòu)默F(xiàn)行法律中無(wú)法探求利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，在成文法以外可以參考下列因素作為標(biāo)準(zhǔn)。

1.社會(huì)輿論

實(shí)踐中法官的司法裁判過(guò)程或多或少的受到社會(huì)輿論的影響。對(duì)于社會(huì)輿論我們應(yīng)該辯證地看待。一方面，社會(huì)輿論存在著許多非客觀(guān)、不理性的因素，因此法官不能無(wú)原則的迎合大眾。另一方面，法官也不能對(duì)社會(huì)輿論完全地置若罔聞，因?yàn)榉蔁o(wú)非是社道人心的提煉和升華。如果所判案件與公眾對(duì)司法的合理預(yù)期有太大的差距會(huì)影響公眾對(duì)法律的信賴(lài)。

2.社會(huì)效果

如何做到判決的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一呢?可以參考美國(guó)法學(xué)家龐德的衡量標(biāo)準(zhǔn)，即重視判決結(jié)果通過(guò)對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)所造成的對(duì)社會(huì)利益的影響，并最終選擇在最少的阻礙和浪費(fèi)的情況下能帶來(lái)最大的社會(huì)效益的判決結(jié)果。［4］需要注意的是，為了使判決達(dá)到良好的社會(huì)效果，不能忽略社會(huì)主流價(jià)值觀(guān)，因?yàn)楫?dāng)司法裁斷結(jié)果與社會(huì)主流價(jià)值違背時(shí)就很難得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同。

3.公共政策

美國(guó)法學(xué)家德沃金認(rèn)為法律是一個(gè)開(kāi)放的、包容性較強(qiáng)的、多層次的系統(tǒng)，不僅包括規(guī)則，還包括原則和政策。［5］現(xiàn)代國(guó)家，公共政策己經(jīng)成為政府管理社會(huì)的重要手段，在我國(guó)特殊的國(guó)情下尤為如此。因此法官在確立具體的利益衡量依據(jù)時(shí)，公共政策是不容忽視的因素。

三、利益衡量的方法

在對(duì)利益進(jìn)行取舍的時(shí)候，不同的利益應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。宏觀(guān)上可將利益分為合法利益與非法利益。

(一)抑制非法利益

非法利益是指通過(guò)法律不認(rèn)可的手段謀取的利益，它不僅不能受到法律的保護(hù)，相反是要受到法律制裁的。法律抑制非法利益的主要方式是讓獲得非法利益的主體承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。包括民事責(zé)任，刑事責(zé)任，行政責(zé)任，違憲責(zé)任等。

(二)平衡合法利益

當(dāng)前，合法利益間的沖突已經(jīng)成為我國(guó)利益沖突的一個(gè)重要方面，它的典型表現(xiàn)是民事權(quán)利之間的沖突。如日常生活中發(fā)生的休息權(quán)與娛樂(lè)權(quán)的沖突等。如何處理沖突的合法利益呢?筆者認(rèn)為法官應(yīng)當(dāng)在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)事人之間利益沖突的影響范圍和利益位階的優(yōu)越性程度作出利益平衡。

1.純粹是當(dāng)事人之間的利益糾紛［6］

在利益位階優(yōu)越性對(duì)比明顯時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障具有優(yōu)越性位階的利益。如個(gè)人的人身利益相對(duì)于財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先予以保護(hù)，這也是以人為本觀(guān)念在現(xiàn)代司法理念中的體現(xiàn)。當(dāng)然，利益位階優(yōu)越性的判斷本身帶有較強(qiáng)的主觀(guān)性，當(dāng)無(wú)法準(zhǔn)確判斷時(shí)，可以根據(jù)不可補(bǔ)償?shù)睦鎯?yōu)于可補(bǔ)償?shù)睦孢M(jìn)行衡量。

2.當(dāng)事人的利益糾紛影響到第三人的利益

可以參考比例和最小損害等原則來(lái)確認(rèn)利益的價(jià)值優(yōu)越程度。

(1)比例原則。多數(shù)情況下沖突的利益并不是非此即彼的狀態(tài)，如果法官經(jīng)過(guò)利益衡量決定對(duì)一方的利益給予優(yōu)先保護(hù)或較多保護(hù)但需要犧牲另一方利益時(shí)，應(yīng)該采取適合目的的妥當(dāng)?shù)氖侄畏绞健Ｗ罱K在最低犧牲的情況下盡可能滿(mǎn)足多一些利益。

(2)最小損失原則。一些疑難案件中利益沖突不可調(diào)和，在這種情況下我們還可以借助于“卡爾多—希克斯”效率觀(guān)打開(kāi)解決難題的思路。在司法領(lǐng)域卡爾多—?？怂剐视^(guān)指在利益沖突不可避免的情況下，只要受益者有能力并補(bǔ)償受害者之后，還有一定獲益，就增加了社會(huì)財(cái)富的總量，社會(huì)資源的配置也是有效率的。［7］

3.當(dāng)事人的利益糾紛影響到國(guó)家和社會(huì)利益

在不損害國(guó)家和社會(huì)利益的前提下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)利益優(yōu)于個(gè)人利益進(jìn)行衡量，同時(shí)要注意對(duì)弱勢(shì)群體利益的優(yōu)先保護(hù)。

(1)一方面要維護(hù)社會(huì)利益。當(dāng)個(gè)人利益與社會(huì)利益發(fā)生沖突時(shí)，筆者傾向于保護(hù)社會(huì)利益。正如美國(guó)法學(xué)家龐德所述，社會(huì)利益具有最大的普遍性，法律不是僅僅關(guān)注個(gè)人的要求或者政治組織的主張，而是著眼于全社會(huì)的發(fā)展，著眼于文明的進(jìn)步，因此社會(huì)利益是最重要的。

(2)另一方面要注重保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的利益。古往今來(lái)，社會(huì)總是處于一種強(qiáng)弱并存的狀態(tài)之中。人的天賦不同，機(jī)遇有別，因而實(shí)際上難以平等地占有資源。現(xiàn)代社會(huì)雖然通過(guò)法律宣告了人在形式上的平等，但實(shí)質(zhì)上的不平等仍是常態(tài)。［8］不可否認(rèn)，一些群體在社會(huì)生活中處于弱勢(shì)地位，因此為了實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)質(zhì)正義有必要傾斜保護(hù)弱勢(shì)群體，如離婚案件中對(duì)婦女兒童的傾斜保護(hù)。

［1］梁慧星.裁判的方法［M］.北京:法律出版社，2003:186.

［2］薛亮.司法中的利益衡量研究［D］.鄭州大學(xué)，2011.16.

［3］羅寧.論權(quán)利沖突中的利益衡量［D］.湘潭大學(xué)，2006.22.

［4］鄭金虎.司法過(guò)程中的利益衡量研究［D］.山東大學(xué)，2010:131.

［5］呂世倫.論德沃金的“整體性法律”理論［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2006(7):20.

［6］楊素云.利益衡量:理論、標(biāo)準(zhǔn)和方法［J］.學(xué)海，2001(5):205.

［7］鄭金虎.司法過(guò)程中的利益衡量研究［D］.山東大學(xué)，2010:130.

［8］周力.權(quán)利與尊嚴(yán):弱者保護(hù)中值得注意的視角［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(1):73.