清末民初時期法學(xué)教育模式淺析

清末民初時期法學(xué)教育模式淺析*

羅珊田坤

湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南湘潭411105

摘要：洋務(wù)運(yùn)動以來，受“中體西用”思想的影響，法律教育一直沒能突破“交涉公法”的范圍，直到甲午戰(zhàn)爭的慘敗，改革法律制度和封建教育制度的呼聲已經(jīng)越演越烈。因此，在晚清到民初的半個世紀(jì)里，伴隨著廢科舉、興學(xué)堂和立憲修律相交錯，法學(xué)教育也經(jīng)歷了對歐美、日本地區(qū)的吸收和借鑒。本文從新式法學(xué)教育的引進(jìn)以及演變過程、原因進(jìn)行分析，給當(dāng)代法學(xué)教育發(fā)展提供新的視角。

關(guān)鍵詞：清末民初；法學(xué)教育；演變

基金項(xiàng)目：*本文系作者2014年湖南省研究生創(chuàng)新項(xiàng)目“清末民國時期中國法學(xué)教育的模式選擇——兼談對當(dāng)代法學(xué)教育發(fā)展的影響”(項(xiàng)目編號CX2014B246)階段性成果。

中圖分類號：D90-4；K258

作者簡介：羅珊(1985-)，女，漢族，湖南長沙人，湘潭大學(xué)法學(xué)院在讀博士，助教，研究方向：外國法律文化，環(huán)境法；田坤(1982-)，男，漢族，湖南永州人，湘潭大學(xué)法學(xué)院在讀博士，講師，研究方向：憲法與行政法，行政訴訟法。

一、清末民初時期法學(xué)教育的引進(jìn)與演變

我國近代意義上的法學(xué)教育起始于清末，以創(chuàng)辦新式的法律教育機(jī)構(gòu)為主要標(biāo)志。由于晚清社會風(fēng)氣之開有先有后，辦學(xué)主體和教育模式又呈現(xiàn)多樣化，使得近代法學(xué)教育發(fā)生過程十分復(fù)雜。下面將以法科學(xué)堂、法學(xué)學(xué)制以及法學(xué)教育模式的演變?yōu)橐暯?，具體考察清末民初時期法學(xué)教育模式產(chǎn)生和發(fā)展的過程。

(一)法律學(xué)堂的創(chuàng)辦與發(fā)展

1.清末時期法律學(xué)堂的創(chuàng)辦與發(fā)展。最早引入西方法學(xué)教育的是1862年開辦的京師同文館，以美國傳教士丁韙良在館中傳授他所翻譯的《萬國公法》[1]為標(biāo)志，同時也被認(rèn)為近代法學(xué)教育的胚胎[2]。90年代中后期，清廷在處理內(nèi)政外交上對法律的需求日益增多，許多綜合性學(xué)堂都開始增設(shè)法律教育。如1891年康有為在廣州設(shè)立的“萬木草堂[3]”、1895年盛宣懷在天津設(shè)立的中西學(xué)堂[4](后改名為北洋大學(xué)堂)、1897年梁啟超、譚嗣同在長沙設(shè)立的“時務(wù)學(xué)堂”、1898年籌設(shè)的京師大學(xué)堂等教學(xué)內(nèi)容都涉及近代法律學(xué)。20世紀(jì)初，修律形勢的發(fā)展和“預(yù)備立憲”之需，司法、財政以及警察自治等都需要法政人才，且立憲思想蓬勃發(fā)展，對法政、法律人才需求加劇升溫，培養(yǎng)專業(yè)法律人才，開創(chuàng)法政(法律)學(xué)堂，無疑是孕育新式法律人才重要搖籃。1905年，經(jīng)修律大臣沈家本和伍廷芳多次奏請，京師法律學(xué)堂成立，為晚清全國開辦法政學(xué)堂的先河。同時，直隸省也在籌設(shè)直隸法政學(xué)堂事宜，學(xué)部于1907年2月2日提出把原設(shè)進(jìn)士館即將空閑下來的館舍與教習(xí)室改為法政學(xué)堂，名為“京師法政學(xué)堂”，其宗旨就是“養(yǎng)成專門法政學(xué)識，足資應(yīng)用”[5]，造就應(yīng)用型法政通才，其逐漸成為后來法政學(xué)堂的辦學(xué)模式。

2.民國初年法政學(xué)校的擴(kuò)張與改造。民國初期法學(xué)教育的“興盛”狀況延續(xù)了清末以來教育機(jī)構(gòu)數(shù)量增多的層面上。與1913年前相比，全國各地的國立、公立法政大學(xué)數(shù)量不斷增多，私立法政大學(xué)，(包括法政學(xué)校和大學(xué)中的法律院系)也開始出現(xiàn)并發(fā)展[6]。據(jù)1918年統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時高等院校(含?？?共77所，綜合性大學(xué)僅6所，而法政專門學(xué)校則多達(dá)35所。法政專門學(xué)校的數(shù)量和在校生總數(shù)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他專門學(xué)校數(shù)倍，甚至十?dāng)?shù)倍，而與綜合性大學(xué)相差無幾；且綜合性大學(xué)內(nèi)也大都設(shè)立法政專業(yè)，尚未計(jì)算在內(nèi)[7]。然而，法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的快速增長并沒有使初創(chuàng)法學(xué)教育所追求的精神得到很好的貫徹，眾多學(xué)子仍然受到科舉陋習(xí)的侵蝕和官本位傳統(tǒng)觀念的浸淫，出于功利考慮，競相投身其中[8]。民初政府為了改革這一現(xiàn)狀，制定出“法政教育應(yīng)偏重造就自治人才，而嚴(yán)其入宦之途”的整頓方針[9]，推行嚴(yán)格招生制度，取締私立法政學(xué)校，強(qiáng)化監(jiān)督管理的政策，一定程度上遏制法律教育興盛的局面，使人才培養(yǎng)趨向合理化、規(guī)范化。

(二)法學(xué)學(xué)制的演進(jìn)

1.《欽定學(xué)堂章程》到《奏定學(xué)堂章程》的學(xué)制變化。光緒二十八年七月十二日頒布《欽定學(xué)堂章程》，根據(jù)《欽定學(xué)堂章程》的規(guī)定，“高等學(xué)堂始習(xí)法學(xué)”[10]。由此可見，在晚清的第一個學(xué)制系統(tǒng)中，法學(xué)列于高等教育階段，但頒布不久，即被廢止，實(shí)際上并未執(zhí)行。光緒二十九年十一月二十六日，清政府又頒布了《奏定學(xué)堂章程》，稱《癸卯學(xué)制》，這一學(xué)制一直實(shí)行到清朝滅亡。按照《癸卯學(xué)制》，中學(xué)堂第五年的學(xué)習(xí)科目中，即列有“法制及理財”一目，大學(xué)堂分設(shè)經(jīng)學(xué)、政法、文學(xué)、醫(yī)、格致、農(nóng)、工、商八科大學(xué)，其中政法科學(xué)習(xí)年限4年，除了政法科設(shè)有法律課程外，其他分科也設(shè)有多少不等的法律課程。所以，《癸卯學(xué)制》中關(guān)于法科方面的規(guī)定要比《壬寅學(xué)制》進(jìn)步不少，比如將科名從“政治科”改成了“政法科”，對政法一科的教育更加關(guān)注和重視。

2.民初時期的學(xué)制演變。1912年10月24日，北京政府教育部頒布《大學(xué)令》22條。嗣后于1913年1月12日又公布《大學(xué)規(guī)程》4章28條。這是民國初期規(guī)范大學(xué)教育的兩項(xiàng)基本法令。就法科學(xué)制而言，民國初年頒布的《大學(xué)令》和《大學(xué)規(guī)程》，與清末的《癸卯學(xué)制》相比較，有以下進(jìn)步：第一，將大學(xué)的科名改稱“法科”，而且將法科的涵蓋面擴(kuò)大，包括政治學(xué)、法律學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)；第二，管理或設(shè)施方面的有了一定的變化，例如改高等學(xué)堂為大學(xué)預(yù)科等。根據(jù)1912年10月22日教育部公布的《專門學(xué)校令》和同年11月2日教育部公布的《法政專門學(xué)校規(guī)程》，讓法政專門學(xué)校與大學(xué)法科在入學(xué)資格、修業(yè)年限、分科結(jié)構(gòu)和課程設(shè)置等方面基本一致[11]。1917年9月，北洋政府教育部頒布的《修訂大學(xué)令》，允許設(shè)一科者稱某科大學(xué)，如法科大學(xué)，另外，大學(xué)設(shè)立由各科學(xué)長、正教授及教授若干人組成評議會，審議各學(xué)科的設(shè)立、廢止及學(xué)科課程等教學(xué)管理事務(wù)。1922年1月1日，教育部公布了《學(xué)校系統(tǒng)改革令》，關(guān)于大學(xué)學(xué)制年限，特別規(guī)定法科大學(xué)修業(yè)年限至少5年，還取消了大學(xué)預(yù)科制度，并規(guī)定大學(xué)采用選科制。

(三)法學(xué)教學(xué)模式的選擇

中國近代法律體系經(jīng)過了對英美法系和大陸法系兩大法系的學(xué)習(xí)，二者的法律實(shí)踐不盡相同，各自形成的教學(xué)模式也風(fēng)格迥異，中國法學(xué)教育的發(fā)展也便經(jīng)歷了英美法學(xué)教學(xué)和大陸法學(xué)教學(xué)兩種模式的抉擇。

清朝末期，英美法學(xué)家、傳教士紛紛陸續(xù)來華辦學(xué)授課，同時也為中國帶來了英美法系的法學(xué)教學(xué)觀念。例如丁韙良不斷地將當(dāng)時歐美最新的國際法著作納入同文館的課程體系，學(xué)生通過學(xué)習(xí)外語而接觸到了西方最新的法學(xué)知識，這使得同文館的國際法教學(xué)，至少在教本的選用上，大體與英美的法學(xué)院相當(dāng)。民國前期，北洋大學(xué)在法科大學(xué)中頗有影響，是中國近代創(chuàng)辦的第一所大學(xué)。北洋大學(xué)的法律科也是中國近代的第一個法律教育機(jī)構(gòu)，其教學(xué)模式(特別是前期)尤為明顯地采用了英美法系的教學(xué)方法和思路，在教學(xué)模式實(shí)行案例教學(xué)的美式法學(xué)教育，法律科目自開辦時也以英美法為教學(xué)基礎(chǔ)，“課程編排、講授內(nèi)容、授課進(jìn)度、教科用書，均與美國最著名的哈佛、耶魯相同”，以后又不斷聘用美國的法律家為教師，畢業(yè)生也大多赴美留學(xué)，特別是入哈佛或耶魯大學(xué)，以進(jìn)一步取得高級法律學(xué)位。因此，北洋大學(xué)法科有著濃厚的“美國化”色彩。不過應(yīng)當(dāng)注意，法科的法律課程中一直設(shè)有羅馬法或羅馬法律史一類的課目，而且到了后來，即1917年又添聘奧國的孔愛格博士將羅馬法擴(kuò)充，加授大陸法的內(nèi)容，因此，北洋大學(xué)的法科也不純?nèi)粸橛⒚婪ㄋ?dú)占，具有重視大陸法的趨向。同時隨著清末以來由政府主導(dǎo)推行的法制變革的進(jìn)行，國內(nèi)法律制度多參照日本，學(xué)習(xí)大陸法系國家，反映到法律教育層面上則表現(xiàn)為效仿大陸法學(xué)教育模式。北洋大學(xué)實(shí)行案例分析的美式法律教育，與國內(nèi)法制轉(zhuǎn)型后的運(yùn)行模式有所不合，1918年，民國教育部將北洋大學(xué)法科并入北大法科，從而融入北大的大陸法學(xué)教育模式。

經(jīng)過半個世紀(jì)的發(fā)展，民初逐步建構(gòu)并完善大陸法典體系，最終確立了大陸法為主的法律制度，與之相應(yīng)，法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展也逐步向大陸法系靠近，最終確立了大陸法系的法律教學(xué)模式。

二、清末民初時期法學(xué)教育模式的演變原因

新式法學(xué)教育的傳入到興盛，甚至曾在整個教育領(lǐng)域一枝獨(dú)秀，出現(xiàn)這種現(xiàn)象有很多原因，主要是由于“教育救國”的重視、政治改革的需要、官本位思想的影響和法學(xué)本身的特點(diǎn)。

(一)“教育救國”思想的傳播促使對法學(xué)教育的重視

“教育救國思想”的出現(xiàn)大多是源于人們對社會現(xiàn)實(shí)不滿，“首先由地主階級改革派提出，后經(jīng)洋務(wù)派、資產(chǎn)階級改良派的倡導(dǎo)，到“五四”時期發(fā)展成為一種教育思潮。其認(rèn)為以教育為突破口，來挽救民族的危亡，實(shí)現(xiàn)國家的獨(dú)立和富強(qiáng)。法學(xué)教育自然也由此被重視起來了[12]。

新文化運(yùn)動時期，一些先進(jìn)的知識分子逐漸認(rèn)識到，缺乏文化教育的徹底變革和思想啟蒙是中國社會變革屢遭失敗的主要原因，“‘西學(xué)東漸’幾十年，大多數(shù)中國人的思想意識仍停滯不前，而幾十年來的教育改革，只注意數(shù)量的增加，卻不曾注意根本上的方法改革”[13]。他們痛感到，文化教育革命是政治革命的前提，要建立新政權(quán)，就必須有適合新政權(quán)的新文化教育作為基礎(chǔ)。這樣，教育自然就被推到變革社會的重要位置上來，法學(xué)教育的發(fā)展成為了必然。

(二)政治法律制度的革新和社會的需求推動法學(xué)教育發(fā)展

國家要實(shí)行“法治”，改革法律制度，必是一項(xiàng)繁復(fù)工程，既要近取本土風(fēng)俗，又需遠(yuǎn)借外洋制度，所以國家急需具備淵博學(xué)識而又精通法律的專門人才，“人民先無法政上的常識，則不知法律為何物，自身與法律的關(guān)系為何事，又何以視法律為固軌常規(guī)而自覺遵守。所以，法制教育實(shí)乃我國法政興革的第一要務(wù)。”[14]而當(dāng)時新型的專門法律人才極度匱乏，急需快速廣泛地開展法科教育培養(yǎng)社會需要的法制人才。因此大力發(fā)展法學(xué)教育迎合了社會變革時期國民的心理訴求，也是順應(yīng)政治法律發(fā)展的時代潮流的需要。

正是因?yàn)樾聲r期對法律人才的大量需求，民國時期的法學(xué)教育才得以興盛發(fā)展。即便后來民國政府教育部對法學(xué)教育進(jìn)行了大力整頓，縮減和調(diào)整法科學(xué)校，但依然難擋法學(xué)教育總體上的盛勢。

可以說，法學(xué)教育的創(chuàng)設(shè)和發(fā)展具有歷史必然性，是適應(yīng)政治法律制度變革的時代要求，迎合社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。質(zhì)言之，正是外事和政局的驟變、巨變，才促成了清末法政、法律教育大規(guī)模的興辦和發(fā)展[15]。

(三)法學(xué)教育受到“官本位”傳統(tǒng)觀念的推動

官本位的思想在中國人心中可謂自古有之，根深蒂固，“萬般皆下品，唯有讀書高”，清末時即廢除科舉制度，使普通民眾無法再通過科舉考試而進(jìn)人仕途，這對于向來崇尚“官本位”觀念的中國人來說，無疑是個不小的打擊。清末開設(shè)法政學(xué)堂之初主要是為了對在職官員進(jìn)行法律培訓(xùn)以應(yīng)對當(dāng)時的政治法律社會變革，發(fā)展至后來，便不再限于官員，開始面向社會招生。由于法律人才的急缺等原因，很多法科出身的人可以輕松踏上仕途。

民國時期，民眾對入仕的熱度不減，尤其是民初北洋政府意欲推行文官考試制度，擬定的《文官考試法案》中規(guī)定了高等文官的考試科目，12科考試中就有8科為各種法律，占了三分之二的比重。于是學(xué)習(xí)法律或法政專業(yè)成為眾人通往仕途的跳板，這也就推動著這個時期法學(xué)教育繼續(xù)盛行。

蔡元培先生曾說：“外人每指摘本校之腐敗，以求學(xué)于此者，皆有做官發(fā)財思想，故畢業(yè)預(yù)科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少，蓋以法科為干祿之終南捷徑也。因做官心熱，對于教員，則不問其學(xué)問之淺深，惟問其官階之大小。官階大者，特別歡迎……[16]”此言一針見血地指出當(dāng)時法科學(xué)習(xí)者的入仕追求，民國時期學(xué)習(xí)法科很多時候是基于官本位傳統(tǒng)的社會認(rèn)知。

法學(xué)教育追求的目標(biāo)是培養(yǎng)合格的法學(xué)人才，而很多法科學(xué)習(xí)者出于官本位的價值追求使得教與學(xué)之間的價值對接有些扭曲，不得不說這既是當(dāng)時法學(xué)教育盛行的重要推動力之一，也是它的一處敗筆，甚至是整個二十世紀(jì)中國法學(xué)教育的致命傷，同時也是中國法學(xué)研究的致命傷。官本位的價值追求也可以說是造成二十世紀(jì)中國法學(xué)貧困幼稚的一個原因。

(四)法學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)為法學(xué)教育快速發(fā)展提供了可能

清末民初時期法學(xué)教育發(fā)展到興盛，還有一個原因就是法學(xué)這門學(xué)科自身的特點(diǎn)為發(fā)展法學(xué)教育提供了可能。經(jīng)過了社會巨變，本就因?yàn)榍宄笃谥T多賠款而變得貧窮的中國在經(jīng)過戰(zhàn)爭和政變之后更加貧困，因此當(dāng)時國家教育經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺。

若興辦綜合性大學(xué)或理工類大學(xué)，需要投入大量資金去聘請教員、購置實(shí)驗(yàn)儀器、興建實(shí)驗(yàn)設(shè)施，以當(dāng)時的教育經(jīng)費(fèi)來說顯然難以達(dá)到，也就無法滿足教學(xué)的需要。所以理工科大學(xué)的發(fā)展和理工科教育自然也難以興盛。而發(fā)展法學(xué)教育則不然，特別是成立專門的法政學(xué)校，第一，這門學(xué)科的學(xué)習(xí)經(jīng)費(fèi)需求較少，例如不需多少儀器設(shè)備，校舍可因陋就簡；第二，師資可節(jié)省很多資金，因?yàn)榉平虒W(xué)的一個顯著特點(diǎn)是，法科教學(xué)主要靠教師口授和私室研究，課堂之上人數(shù)略多無足輕重，那么同樣多的教師便可以教授更多的學(xué)生，從而節(jié)省教育成本。另外，清末興起的法科留學(xué)熱潮，為法學(xué)教師提供了來源。時至民國，當(dāng)時前往日本、歐美學(xué)習(xí)法學(xué)的一部分留學(xué)生已學(xué)成歸國，恰恰可以投身法科教學(xué)，所以此時要湊齊辦學(xué)所必需的師資隊(duì)伍也并非難事。這些特點(diǎn)都大大節(jié)省了興辦法學(xué)教育的成本，設(shè)有法科的大學(xué)可以減輕資金負(fù)擔(dān)，開辦專門的法政學(xué)校則更容易?？傮w而言，法科本身的學(xué)科特點(diǎn)為法學(xué)教育的興盛提供了客觀條件，推動了民國時期法學(xué)教育的興盛。

三、結(jié)語

在中國法律教育史上，清末民初是一個重要的轉(zhuǎn)型時期。自從19世紀(jì)末中國開始引進(jìn)西方法律教育之后，在20世紀(jì)初經(jīng)歷了快速發(fā)展的歷程，特別是清末民初期間從古代東方型的法律教育轉(zhuǎn)型為近代西方型的法律教育，近代法律教育臻于鼎盛，成為中國法律教育史上十分獨(dú)特的一個時期?；仡欉@段中國法律教育的特殊歷史，可以看出，在內(nèi)憂外患、社會動蕩的情況下，當(dāng)時的政策制定者和法律教育工作者從無到有引進(jìn)了西方法律教育制度，不僅促進(jìn)了中國法律和社會的轉(zhuǎn)型，而且為現(xiàn)代法律教育奠定了基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]“萬國公法”是丁氏翻譯的美國國際法學(xué)家亨得·惠頓所著的一部國際法專著，其英文原名為<國際法大綱>.

[2]李貴連.二十世紀(jì)的中國法學(xué)(續(xù))[J].中外法學(xué)，1997(5)：6.

[3]張耀鑫，劉媛.康有為大傳[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2013.31.

[4]亦稱西學(xué)學(xué)堂.盛宣懷于1895年(光緒二十一年)在天津創(chuàng)辦.1900年被帝國主義侵略軍毀壞.1903年改稱北洋大學(xué)。該學(xué)堂分為頭等學(xué)堂和二等學(xué)堂.頭等學(xué)堂有數(shù)學(xué)、物理、天文、化學(xué)、地學(xué)、制圖、理財學(xué)、萬國公法和英文等.設(shè)有?？?，學(xué)習(xí)電學(xué)、機(jī)器學(xué)、礦務(wù)學(xué)、律例學(xué)等.二等學(xué)堂屬預(yù)科性質(zhì).李偉民編.法學(xué)辭源(1-5冊)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002：369.

[5]曾憲義，王健.律學(xué)與法學(xué)：中國法律教育與法律學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)及其現(xiàn)代發(fā)展[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：291.

[6]如那個時期出現(xiàn)了東吳大學(xué)(1901年)、震旦大學(xué)(1903年)、滬江大學(xué)(1908年)、金陵大學(xué)(1910年)、北京法政大學(xué)(1912年)、民國大學(xué)(1912年)、武昌中華大學(xué)(1913年)等綜合大學(xué)中的法學(xué)院以及浙江私立法政專門學(xué)校等40余所?？品ㄕ髮W(xué).

[7]周予同.中國現(xiàn)代教育史[M].上海：良友圖書公司，1934：225.

[8]侯強(qiáng).中國近代法律教育轉(zhuǎn)型與社會變遷研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008：71-72.

[9]侯強(qiáng).中國近代法律教育轉(zhuǎn)型與社會變遷研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2008：71-72.

[10]光緒二十九年管學(xué)大臣張<百熙>遵旨議奏湖廣總督張(之洞)等奏次第興辦學(xué)堂折(1903年)，政藝叢書·證書通緝(卷二).

[11]教育部公布專門學(xué)校令(1912-10-22).教育部公布法政專門學(xué)校規(guī)程令(1912-11-2).中華民國史檔案資料匯編(第三輯教育).第107-108，111-114.

[12]張?zhí)鞂?，姚輝.我國近現(xiàn)代“教育救國思想”述評[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)，2001：3(3).

[13]胡適.實(shí)驗(yàn)主義[M].上海：上海教育出版社，1992.

[14]程燎原.中國近代法政雜志的興盛與宏旨[J].政法論壇(中國政法大學(xué)學(xué)報)，2006(7).

[15]程燎原.清末法政人的世界[M].北京：法律出版社，2003.64.

[16]蔡元培.就任北京大學(xué)校長之演說[A].潘懋元等編.中國近代教育史資料匯編·高等教育[C].上海：上海教育出版社，2007：852.