關(guān)于涉文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況的調(diào)研報告

●淄博市中級人民法院*

關(guān)于涉文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況的調(diào)研報告

●淄博市中級人民法院*

一、涉文化類知識產(chǎn)權(quán)案件的基本情況及主要特點

(一)案件總量較大、增幅較快，在知識產(chǎn)權(quán)案件中占比較大

以著作權(quán)及鄰接權(quán)為例，2009年，山東省三級法院受理民事一審著作權(quán)案件共計785件，①相關(guān)數(shù)據(jù)來源于山東省高級人民法院每年發(fā)布的《山東法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況》。約占全部知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件的34.8%。之后，案件數(shù)量一路攀升。至2012年，全省法院受理民事一審著作權(quán)案件數(shù)量達到2358件，同比增長102.4%，成為知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的主要類型。2013年案件數(shù)量有所下降，但仍維持在1560件的高位。2014年上半年收案1035件，同比上升33%。同時，著作權(quán)案件在所有知識產(chǎn)權(quán)案件類型中占比超過30%，已成為知識產(chǎn)權(quán)案件主要類型之一。

(二)傳統(tǒng)文化和新興文化領(lǐng)域案件不斷增多

1.傳統(tǒng)文化媒體涉案數(shù)量增多。傳統(tǒng)文化媒體，如報刊、雜志、書籍等，涉及著作權(quán)侵權(quán)案件增多。在調(diào)研的1064件涉文化類知識產(chǎn)權(quán)案件中，②為了考察山東省涉文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)案件的案件類型、案件特點和存在的問題，淄博市中級人民法院課題組以“著作權(quán)及著作鄰接權(quán)”民事糾紛案件為考察對象，2014年8月在“中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)”上，選擇地區(qū)為“山東”，案由為“著作權(quán)和鄰接權(quán)”，裁判時間為“2009.01.01-2014.06.30”，從搜索結(jié)果中搜取著作權(quán)和鄰接權(quán)民事案件共1064件，其中2009年度192件、2010年度60件、2011年度108件、2012年度407件、2013年度294件、2014年度3件。就有160件為侵害攝影作品或圖片著作權(quán)糾紛案件，主要涉及報刊、雜志等未經(jīng)授權(quán)，擅自使用他人享有著作權(quán)的攝影作品、圖片等。此類案件的增多，一方面與圖片權(quán)利人維權(quán)意識增強有關(guān)；另一方面也反映出我省出版發(fā)行領(lǐng)域?qū)λ痉ūＷo和司法宣傳需求的加大。

2.盜版圖書類型更加集中。涉及圖書出版的侵權(quán)案件在文化類知識產(chǎn)權(quán)案件中仍占一定比例，在調(diào)研的1064件涉文化類知識產(chǎn)權(quán)案件中，有65件為侵害圖書著作權(quán)糾紛案件。且近年來盜版圖書類型更集中于教輔類、專業(yè)技能考試類圖書,如會計資格考試類、司法考試類等，此類訴訟增多表明我省特定圖書領(lǐng)域的司法需求增大。

3.網(wǎng)吧、KTV等休閑娛樂行業(yè)成為案件高發(fā)區(qū)，維權(quán)主體開拓市場訴訟目的明確。以2012年為例，軟件、影視、音樂類著作權(quán)人或集體管理組織提起大量知識產(chǎn)權(quán)訴訟，指控網(wǎng)吧向客戶提供未經(jīng)授權(quán)的影視平臺、安裝盜版單機游戲軟件，或KTV經(jīng)營業(yè)主向客戶提供未經(jīng)授權(quán)的歌曲和MTV點唱服務。全省法院共受理此類糾紛多達1474件，占全部著作權(quán)糾紛案件的62.5%。同時，音樂作品集體管理組織開拓市場的訴訟目的越來越明確，即與KTV經(jīng)營者達成長期許可使用協(xié)議。

4.與網(wǎng)絡相關(guān)的案件數(shù)量及類型增多。自2010年開始，網(wǎng)絡著作權(quán)案件快速增長，至2011年網(wǎng)絡著作權(quán)案件已超過399件，成為主要的著作權(quán)案件類型。涉文化類的網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)案件又集中在域名權(quán)屬、動漫游戲、電子商務、數(shù)字出版、制圖和操作軟件、網(wǎng)絡圖片視頻等新興文化領(lǐng)域，且大多與社會公眾已經(jīng)習慣并有所依賴的網(wǎng)絡數(shù)字生活密切相關(guān)。

5.案件標的額不斷攀升。近年來，文化類知識產(chǎn)權(quán)案件的訴訟標的額從低于1萬元的小額訴訟標的，不斷攀升超過法定最高賠償額。如濟南中院受理的浙江華誼兄弟營業(yè)投資有限公司訴山東電視臺侵害著作權(quán)糾紛一案，訴請標的額高達1.2億元。另有多起電視臺被訴影視作品侵權(quán)糾紛標的額超過法定賠償最高限額。版權(quán)帶來的產(chǎn)業(yè)效應日益凸顯。

(三)案件類型的地域特色突出

山東各地文化資源豐富，文化產(chǎn)業(yè)也各具特色，反映在司法領(lǐng)域就是各地文化類知識產(chǎn)權(quán)案件類型的地域性特色突出。如淄博中院對“陶瓷產(chǎn)業(yè)”的司法保護、濟寧中院對“水泊梁山”旅游資源的保護、③參見山東省濟寧市中級人民法院(2006)濟民五初字第25號民事判決、山東省高級人民法院(2007)魯民三終字第91號民事判決。濱州中院對“濱州民間剪紙”的保護、④參見山東省濱州市中級人民法院(2006)濱中民三知初字第13號民事判決、山東省高級人民法院(2007)魯民三終字第14號民事判決。聊城中院對“景陽岡酒”的保護等，⑤參見山東省聊城市中級人民法院(2008)聊民三初字第50號民事判決。都取得了良好的司法效果和社會效果。

(四)商業(yè)維權(quán)案件及維權(quán)創(chuàng)新主體增多

“商業(yè)維權(quán)”是近年來知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟領(lǐng)域出現(xiàn)的普遍現(xiàn)象，涉文化類知識產(chǎn)權(quán)案件中商業(yè)維權(quán)案件也占較大比例。在我省近五年來審理的1064起著作權(quán)糾紛案件中，有795件案件屬于商業(yè)維權(quán)的關(guān)聯(lián)案件，占整個著作權(quán)糾紛案件的74.71%。與此同時，越來越多的文化創(chuàng)新主體參與到司法維權(quán)隊伍中來。以2013年度為例，我省文化類知識產(chǎn)權(quán)案件維權(quán)主體的數(shù)量從2012年的53個增長為97個，增幅達到83%。

(五)侵權(quán)賠償額確定方式單一、裁判標準不統(tǒng)一

由于文化權(quán)利人在維權(quán)訴訟中難以舉證證實其實際損失，亦難以取證侵權(quán)人的違法所得，故一般均主張按照法定賠償來確定其損失賠償數(shù)額，人民法院亦主要適用法定賠償來確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額。在考量法定賠償數(shù)額時，我省各地市法院針對不同的作品類型，創(chuàng)造性地適用了不同的考量標準，主要包括涉案作品的類型、知名度、相關(guān)付費標準、作品定價，被告侵權(quán)的主觀過錯程度、侵權(quán)數(shù)量、侵權(quán)行為性質(zhì)、范圍、情節(jié)，以及原告因制止侵權(quán)而發(fā)生的合理支出等。

二、涉文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護存在的問題及成因

(一)司法理念不適應技術(shù)和商業(yè)形態(tài)的快速發(fā)展

涉文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟文化發(fā)展以及文化創(chuàng)新商品化的產(chǎn)物。文化類知識產(chǎn)權(quán)作為文化產(chǎn)業(yè)要素的資源配置功能和文化市場調(diào)整功能越發(fā)凸顯。以著作權(quán)為例，新媒體和信息交流平臺快速發(fā)展，涉及動漫設計、計算機軟件以及網(wǎng)絡環(huán)境下的新型著作權(quán)糾紛持續(xù)增多，對于著作權(quán)的保護已超越了傳統(tǒng)意義上的文學、藝術(shù)和科學作品的創(chuàng)作，而直接與促進經(jīng)濟發(fā)展和科技創(chuàng)新相關(guān)聯(lián)。過度加大技術(shù)提供者的責任可能會抑制技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展，也阻礙新型商業(yè)模式的發(fā)展。因此，更新司法理念，從促進技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)發(fā)展的角度來確定侵權(quán)事實、認定技術(shù)提供者責任邊界等，顯得尤為重要。

(二)涉文化類案件呈現(xiàn)新特點，增加了案件審判的難度

1.作品獨創(chuàng)性的認定難度加大。獨創(chuàng)性是作品獲得著作權(quán)保護的核心條件，文化類知識產(chǎn)權(quán)案件中涉及根據(jù)不同作品特點，需合理確定司法保護強度的案件逐漸增多，對作品獨創(chuàng)性認定的難度也不斷增大。如在“張志強訴李俊成侵犯著作權(quán)糾紛”一案中，⑥參見山東省淄博市中級人民法院(2013)淄民三初字第62號民事判決。李俊成發(fā)放的印刷品除部分章節(jié)外，其余絕大部分章節(jié)與張志強編著的作品相應內(nèi)容一致，有的段落加以刪減或增加部分語句，或表達方式有所變化。如何進行實質(zhì)性相似比對，如何對具體內(nèi)容的表達方式、實質(zhì)內(nèi)容進行甄別，成為案件審判的難點。而在涉及工程設計圖、匯編作品、科學作品等不同領(lǐng)域作品的獨創(chuàng)性問題時，因作品屬性、所屬領(lǐng)域的作品現(xiàn)狀、創(chuàng)作空間等均不一致，獨創(chuàng)性高度的要求亦不一致，對不同作品的獨創(chuàng)性如何認定也存在難題。

2.新類型案件增多，審理難度加大。隨著文化產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，各類新型文化類案件不斷增多，對知識產(chǎn)權(quán)審判工作提出了更高挑戰(zhàn)。如中國科學院海洋研究所、鄭守儀訴劉俊謙等侵犯著作權(quán)糾紛一案，⑦參見山東省高級人民法院〔2012〕魯民三終字第33號民事判決。是全國首例涉及將海洋生物模型制作成城市雕塑的著作權(quán)保護問題，屬于著作權(quán)保護中的新類型案件。對于海洋生物是否屬于著作權(quán)保護對象，被告將海洋生物模型制作成城市雕塑是否構(gòu)成對原告模型的侵權(quán)等問題，均是該案的審理難點。再如，“青島出版社訴武漢亞新地學有限公司請求確認不侵犯商標權(quán)糾紛”一案，⑧參見山東省青島市中級人民法院(2007)青民三初字第109號民事判決、山東省高級人民法院(2008)魯民三終字第64號民事判決。也是近年來出現(xiàn)的新類型案件。因請求確認不侵犯商標權(quán)的受理條件、侵權(quán)認定標準等在相關(guān)法律中沒有任何規(guī)定。該案的一審法院參照了最高人民法院關(guān)于確認不侵犯專利權(quán)糾紛案件的相關(guān)規(guī)定來進行審判。二審法院審理后亦認為參照確認不侵犯專利權(quán)案件的受理條件處理本案并無不當。然而對于新類型案件在相關(guān)法律規(guī)定空白的情況下，如何正確適用法律，仍是涉文化類知識產(chǎn)權(quán)案件審判中亟待解決的問題。

3.網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件增多，審理難度增大。近年來，網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件快速增長，已成為主要的文化類知識產(chǎn)權(quán)案件類型。對于網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)如何進行認定，以及網(wǎng)絡著作權(quán)案件的法律適用問題等，成為審判工作的難點。如在北京優(yōu)朋公司訴濱州市人民政府新聞辦公室等侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)糾紛一案中，被告在其網(wǎng)站上設置了相關(guān)電影頻道，通過上述電影頻道可以搜索到原告享有著作權(quán)的影片，該影片可以通過土豆、優(yōu)酷等播放地址點擊播放，原告主張被告的行為侵犯了其影片的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。對于被告提供的是內(nèi)容還是鏈接服務，其行為是否構(gòu)成侵權(quán)，是否能適用“避風港原則”進行免責等是本案的難點。司法實踐中，“避風港原則”的適用準則、網(wǎng)絡服務提供者是否構(gòu)成間接侵權(quán)、如何處理好技術(shù)中立與侵權(quán)行為認定的關(guān)系、網(wǎng)絡侵權(quán)案件中電子證據(jù)如何認定、公證證據(jù)如何采信等問題，亦亟待明確適用規(guī)則。

(三)法律適用尺度不統(tǒng)一，審判監(jiān)督和業(yè)務指導有待加強

文化類知識產(chǎn)權(quán)案件中新類型案件多、關(guān)聯(lián)案件多，我省各地市法院在對新類型案件的裁判標準和關(guān)聯(lián)案件的裁量尺度上，還存在不統(tǒng)一的情況。如在作品獨創(chuàng)性的認定標準上，不同的法院對作品創(chuàng)作性高度的要求存在不同；對報刊、雜志等在使用圖片、攝影作品時的審查義務要求不同；對KTV所用曲庫侵犯音樂作品著作權(quán)的判賠標準不同等。法律適用和裁判尺度的不統(tǒng)一，影響了司法的權(quán)威性，也凸顯出文化類知識產(chǎn)權(quán)案件的審判監(jiān)督和業(yè)務指導工作還亟待加強。

(四)裁判水平地區(qū)差異大，知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍司法能力有待加強

文化產(chǎn)業(yè)與事業(yè)的發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟水平緊密相關(guān)，從課題組調(diào)研的情況來看，濟南、青島等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的作品登記數(shù)量多、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達、文化市場活躍、參與文化主體多。相應的，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的文化類知識產(chǎn)權(quán)糾紛新型案件多、復雜程度高、審理難度大。相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法官的裁判水平高、理論層次高，駕馭新類型案件和疑難案件的能力強。而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的案件類型較單一，以關(guān)聯(lián)案件為主，知識產(chǎn)權(quán)法官的裁判水平不夠高，法律適用的理解能力和疑難復雜案件的審判能力都較弱，難以對當?shù)匚幕ㄔO起到促進和保障作用。

三、加強涉文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護的對策與建議

(一)更新司法理念，用發(fā)展的思維保護文化創(chuàng)新

在涉文化類知識產(chǎn)權(quán)案件審理過程中，應貫徹“強化利益平衡；強度與高度協(xié)調(diào)統(tǒng)一；妥善處理權(quán)利保護、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和信息傳播關(guān)系和加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護”的司法保護基本政策，⑨孔祥俊：《知識產(chǎn)權(quán)法律適用的基本問題——司法哲學、司法政策與裁判方法》，中國法制出版社2013年3月版，第47-55頁。通過科學界定不同類型文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍和合理確定保護強度，既防止文化創(chuàng)造者濫用知識產(chǎn)權(quán)，又促進文化作品的傳播和運用。同時，堅持全面賠償原則，切實加大侵權(quán)懲罰力度，努力降低維權(quán)成本，尤其是對侵犯具有重大影響和有較高經(jīng)濟效益的文化權(quán)益的判賠力度，加重對盜版、仿制、重復侵權(quán)和惡意侵權(quán)等行為人的賠償責任。

(二)加強涉文化類知識產(chǎn)權(quán)案件的審判工作

1.加強文化類知識產(chǎn)權(quán)審判制度創(chuàng)新，努力提高知識產(chǎn)權(quán)司法水平。針對文化類知識產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)性、專業(yè)性強的特點，建立和完善司法鑒定、專家證人、技術(shù)調(diào)查等相關(guān)訴訟制度。注重發(fā)揮科技專家在提供宏觀政策咨詢、技術(shù)專業(yè)問題和協(xié)調(diào)解決糾紛的作用。結(jié)合人民陪審員“倍增計劃”，推廣適用人民陪審員制度，探索完善專家陪審技術(shù)事實查明機制。建立文化類知識產(chǎn)權(quán)審判的保密令制度，解決訴訟中商業(yè)秘密的保護問題，解除當事人維權(quán)的后顧之憂。

2.有效發(fā)揮訴前臨時措施的獨特作用，切實減輕當事人的舉證負擔。針對涉文化類知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人取證、舉證難的問題，加大證據(jù)保全和依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的力度。對于當事人在訴前或訴中提出的證據(jù)保全、財產(chǎn)保全等申請，積極受理、迅速審查并及時執(zhí)行。對于不及時制止侵權(quán)行為就可能造成無法挽回的損失的，只要權(quán)利人符合訴前禁令的程序和實質(zhì)條件的，人民法院應及時采取訴前禁令措施，及時維護權(quán)利人的合法權(quán)益。同時，加強訴訟指引，引導文化類案件權(quán)利人探索通過刑事、民事和行政等手段獲取侵權(quán)及獲利證據(jù)。

(三)延伸司法服務，提升服務地方特色文化產(chǎn)業(yè)的司法能力

1.不斷延伸知識產(chǎn)權(quán)審判職能，適應地域特色文化發(fā)展的需求。對本轄區(qū)內(nèi)特色文化產(chǎn)業(yè)和新興文化產(chǎn)業(yè)的司法需求進行充分調(diào)研，并制定為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供知識產(chǎn)權(quán)司法保障與服務的具體措施。如選擇當?shù)鼐哂械赜蛭幕厣臀幕瘎?chuàng)新型企業(yè)建立“知識產(chǎn)權(quán)司法保護工作聯(lián)系點”，提供優(yōu)質(zhì)司法服務；積極開展富有地方特色的調(diào)研工作，了解企業(yè)在文化創(chuàng)新發(fā)展過程中對司法保護的內(nèi)在需求，探索結(jié)合地方文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點的文化類知識產(chǎn)權(quán)保護路徑。

2.積極開展文化類知識產(chǎn)權(quán)保護的司法建議工作。針對在文化類知識產(chǎn)權(quán)司法保護中發(fā)現(xiàn)的突出問題、共性問題和高發(fā)問題，積極向相關(guān)部門發(fā)出司法建議。如針對網(wǎng)吧、KTV等著作權(quán)侵權(quán)糾紛，向當?shù)毓ど叹?、版?quán)局、文化局等部門發(fā)出司法建議，引導知識產(chǎn)權(quán)使用者合法、規(guī)范經(jīng)營，促進行業(yè)健康有序發(fā)展。針對網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛案件中存在的電子信息公證證據(jù)不規(guī)范等問題，向相關(guān)部門發(fā)出司法建議，敦促規(guī)范公證行為等。

3.協(xié)調(diào)執(zhí)法與司法，形成文化領(lǐng)域行政保護和司法保護的合力。對于文化類知識產(chǎn)權(quán)保護，文化、版權(quán)、工商等行政部門與人民法院適用不同的保護方式，應進一步加強司法與行政執(zhí)法部門的合作，形成文化類知識產(chǎn)權(quán)的保護合力。如積極推進知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)動機制建設，建立信息共享平臺；探索文化類案件行政調(diào)解的司法確認工作，拓展文化類案件調(diào)解的新途徑等。

(四)拓寬監(jiān)督指導途徑，確保裁判尺度統(tǒng)一

1.強化文化類知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務指導，確保法律正確實施。通過司法文件、會議紀要和典型案例的裁判批復等形式，明確文化類知識產(chǎn)權(quán)保護的具體司法原則和標準，及時解決一些較為突出的審判實踐問題，特別注重出臺具有普遍指導意義的司法文件。如針對涉及KTV、網(wǎng)絡著作權(quán)糾紛、作品獨創(chuàng)性認定等案件中存在的突出問題，及時明確該類案件的審理原則和具體標準。

2.及時總結(jié)審判經(jīng)驗。我省法院在保護本地特色文化產(chǎn)業(yè)和審理疑難復雜案件過程中，形成了許多有益的審判經(jīng)驗，如山東省高院在審理“劉艷英訴楊文學等侵害著作權(quán)糾紛”案總結(jié)出的對文字作品如何進行獨創(chuàng)性認定，以及對是否構(gòu)成抄襲進行實質(zhì)性比對的司法經(jīng)驗；青島中院在審理“西門子軟件有限公司訴青島海隆公司等侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛”案中對國外著作權(quán)人進行平等保護和適用寬嚴適度的司法政策總結(jié)的司法經(jīng)驗；各地市法院在適用法定賠償時，對相關(guān)考量因素積累的司法經(jīng)驗等。應進一步加強對司法經(jīng)驗的總結(jié)，針對解決審判實踐中遇到的問題，提出較系統(tǒng)的指導性意見，進行推廣適用。

3.積極發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)典型案例的示范效應，創(chuàng)新審判指導方式。探索文化類知識產(chǎn)權(quán)案例指導制度，加強案例指導工作的規(guī)范化、制度化和長效化建設。注重對典型司法案例的收集整理、理論分析和編輯出版，指導審判實務。針對有較大社會影響的關(guān)聯(lián)案件，應注意及時溝通協(xié)調(diào)，統(tǒng)一案件審判標準。

4.加強文化類知識產(chǎn)權(quán)審判調(diào)研，提供理論基礎(chǔ)支撐。如加強網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)司法保護相關(guān)問題調(diào)研、新類型案件法律適用調(diào)研等。通過調(diào)研活動充分了解和掌握文化類知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的司法現(xiàn)狀和動態(tài)，以及時有效地研究解決司法實踐中出現(xiàn)的突出問題。

(五)加強審判隊伍建設，提升知識產(chǎn)權(quán)法官司法能力

1.著力夯實知識產(chǎn)權(quán)審判組織體系建設。著力選拔和培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)法官，并保持審判隊伍的穩(wěn)定性。針對文化類知識產(chǎn)權(quán)案件特點，精心選擇、積極推薦相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覔稳嗣衽銓弳T，發(fā)揮他們的專業(yè)優(yōu)勢和獨特作用。

2.加強知識產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務能力建設。高度重視對知識產(chǎn)權(quán)法官的專業(yè)知識和審判技能的強化培訓，重點針對當前文化類知識產(chǎn)權(quán)審判熱點、難點問題舉辦業(yè)務培訓。尤其加大對我省中西部法院和基層法院知識產(chǎn)權(quán)審判的支持力度，推動全省法院文化類知識產(chǎn)權(quán)審判水平的整體提高。

責任編校：王文斌

＊課題主持人：王淑玲；課題組成員：黃強、畢青龍、陳燕萍、李興明、劉雪麗；執(zhí)筆人：陳燕萍。