分析馬克思主義研究的現(xiàn)狀分析與思考

鄭正真，朱文雁

(1.中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872； 2.江西制造職業(yè)技術(shù)學(xué)院，南昌 330000)

?

分析馬克思主義研究的現(xiàn)狀分析與思考

鄭正真1，朱文雁2

(1.中國人民大學(xué) 哲學(xué)院，北京 100872； 2.江西制造職業(yè)技術(shù)學(xué)院，南昌 330000)

[摘要]分析馬克思主義將分析的方法運用于馬克思主義的研究，試圖運用精確的語言和嚴謹?shù)恼撟C來重建馬克思主義。當前，國內(nèi)對分析馬克思主義研究取得了新成果，對分析馬克思主義國內(nèi)研究的現(xiàn)狀而展開具體的分析與思考，辯證地審視分析馬克思主義具體思想的當代意義，肯定其積極方面，揚棄其不足之處。一方面，對柯亨的發(fā)展命題和生產(chǎn)力首要性命題、羅默的剝削理論、賴特的階級理論和埃爾斯特的思想展開深入的專題研究，促使我們更好地全面理解、分析和把握他們的思想；另一方面，我們還應(yīng)當注重分析馬克思主義理論研究的實踐維度，在批判和吸取國外馬克思主義研究成果的基礎(chǔ)上，以立足當代中國的現(xiàn)實境況作為研究的出發(fā)點，從而不斷深化馬克思主義的研究視域。

[關(guān)鍵詞]分析馬克思主義；柯亨；羅默；賴特；埃爾斯特

分析馬克思主義產(chǎn)生于20世紀70年代在西方國家興起的一種馬克思主義思潮，其主要代表人物有柯亨、羅默、賴特和埃爾斯特等。隨著1978年柯亨的《卡爾·馬克思的歷史理論：一種辯護》的出版，引發(fā)了一股新的西方馬克思主義研究分析思潮，對我國也產(chǎn)生了一定的影響。20世紀80年代中后期，國內(nèi)學(xué)者開始對分析馬克思主義展開具體的探討，由余文烈教授撰寫的《分析學(xué)派的馬克思主義》，比較系統(tǒng)地介紹了這一思潮基本觀點的著作，為讀者進一步全面了解這一思潮的本質(zhì)和發(fā)展趨向提供了有益的幫助。本文通過國內(nèi)學(xué)者對分析馬克思主義學(xué)派研究思想的現(xiàn)狀分析進行理論反思，認為我們應(yīng)當注重分析馬克思主義理論研究的實踐維度，在批判和吸取國外馬克思主義的研究成果的基礎(chǔ)上，以立足當代中國的現(xiàn)實境況為出發(fā)點，深入分析馬克思主義研究的思想內(nèi)容，把握其深刻內(nèi)涵。

一、分析馬克思主義產(chǎn)生與發(fā)展概述

1.分析馬克思主義的概念。美國當代哲學(xué)家M·懷特在評述當代哲學(xué)傾向時指出，20世紀是“分析的時代”，分析將會成為“最強有力的趨向”。當然，形成這種“趨向”并不是偶然的。它有其深刻的社會歷史背景：第一，隨著新技術(shù)革命的快速發(fā)展，人民的生活條件相應(yīng)地得到了改善，但資本主義暴露出尖銳的基本矛盾依然存在；第二，英美國家知識分子以馬克思主義為研究視角分析當前社會現(xiàn)象；第三，運用分析哲學(xué)的方法對馬克思主義進行重構(gòu)。從學(xué)術(shù)背景上來分析，首先，分析哲學(xué)為分析馬克思主義提供了研究方法；其次，分析馬克思主義是對馬克思主義進行重構(gòu)的內(nèi)在要求，一些哲學(xué)家和社會學(xué)家試圖運用精確的語言和嚴謹?shù)恼撟C來重建馬克思主義。具體而言，在20世紀30年代起，由于馬克思主義呈現(xiàn)出不同的派別，對馬克思主義思想的研究認識程度不同。分析馬克思主義以重建科學(xué)的馬克思主義為己任，將馬克思主義理論與分析哲學(xué)的研究方法，試圖尋找出另外一種研究理論，運用更為精確的言語和嚴謹?shù)恼撟C方法對馬克思主義進行重構(gòu)，形成分析馬克思主義的理論。有學(xué)者提出，分析馬克思主義是西方馬克思主義經(jīng)過自身演化發(fā)展到一定階段而形成的必然結(jié)果。

在“分析馬克思主義是不是一個學(xué)派”的問題上國內(nèi)學(xué)界對此存在較大的爭論。王鳳才教授認為分析馬克思主義還沒有形成一個較為統(tǒng)一的思想體系，稱不上為一個學(xué)派，只不過是提供了另外一種馬克思主義研究的思想路徑，它的存在只是一種現(xiàn)象。段忠橋教授也持有這一觀點，認為分析馬克思主義只不過是運用了分析的方法對馬克思主義進行重構(gòu)，他們的思想存在較大的差異性，他們在具體運用那種分析方法以及重構(gòu)出一種什么樣的馬克思主義分歧較大，并不能稱之為一個學(xué)派。與此相反，羅默在《分析馬克思主義的基礎(chǔ)》著作中指出：“分析馬克思主義學(xué)派誕生于1978年，標志是G·A·柯亨的《卡爾·馬克思的歷史理論：一種辯護》和J·埃爾斯特的《邏輯和社會》這兩本書的出版?！庇辔牧医淌趧t認為分析馬克思主義可以作為一個學(xué)派，理由有如下三點：第一，所有分析馬克思主義者都運用了分析的方法來研究馬克思主義理論。第二，該學(xué)派有固定而穩(wěn)定的成員，他們提出的思想都是具有代表性的，包括柯亨、羅默、范帕里斯、普舍沃斯基、E·賴特等著名學(xué)者。第三，分析馬克思主義者在馬克思主義理論的價值評價方面存有共同的看法，在政治上也有共同的主張，認為現(xiàn)行的資本主義社會存在較多的不公正現(xiàn)象，滋生了多種異化現(xiàn)象導(dǎo)致了社會不穩(wěn)定，進而提出存在一種優(yōu)越于現(xiàn)行資本主義的社會主義。

2.分析馬克思主義的內(nèi)在特征。在分析馬克思主義者看來，他們的理論是基于分析的方法對馬克思主義進行重構(gòu)，其概念較為清晰、論證較為嚴謹?shù)睦碚摗．斎?，它與傳統(tǒng)的馬克思主義存在區(qū)別。對于分析馬克思主義的內(nèi)在特征，國內(nèi)學(xué)者也發(fā)表了不同的觀點并進行了具體的論述。

王福興教授將分析馬克思主義看成是一個學(xué)派，認為該學(xué)派與西方其他馬克思主義一樣，在政治上更傾向于同情民族社會主義，并沒有獨特的政治立場。接著，他從三個方面來論述了分析馬克思主義的基本特點：首先，運用分析哲學(xué)的方法對馬克思主義理論進行重構(gòu)，使得馬克思主義理論達到概念明晰和邏輯連貫的效果。其次，在分析馬克思主義者看來，通過使用明晰和抽象的模型來研究馬克思主義理論的核心問題，把握問題的實質(zhì)，達到論證步驟的形式化。最后，運用理性選擇的方法。自80年代中期以來，在分析馬克思主義者看來，他們更多地使用了“理性的行為者模型”的方法對馬克思主義理論展開具體研究。李特爾指出：“分析馬克思主義之所以是馬克思主義思潮的新發(fā)展，是因為它特別認真地對待這種方法，它把古典馬克思主義的某些基本思想同理性選擇的方法和工具結(jié)合起來。”[1]

余文烈教授認為分析馬克思主義的主要特征歸納為三點：首先，不遺余力地致力于抽象原則。在分析馬克思主義者看來，他們十分注重對馬克思的經(jīng)典文本的解讀和分析，深入挖掘馬克思恩格斯深刻的內(nèi)在思想。其次，試圖尋求理論的微觀基礎(chǔ)。羅默認為我們在閱讀馬克思的經(jīng)典文本時，應(yīng)當要運用刨根問底的思維方式，這種思維方法在傳統(tǒng)的馬克思主義者那里還是較為匱乏的。最后，在分析馬克思主義者看來，不能采用教條式的研究方法來探討馬克思主義理論。羅默認為，傳統(tǒng)馬克思主義者是建立在馬克思寫過的東西和說過的話都是正確的前提下來研究馬克思思想的，而這種理論上的預(yù)設(shè)必然會導(dǎo)致對馬克思思想的教條主義的理解。與此相反，分析馬克思主義者只是把馬克思思想作為科學(xué)研究的對象，他們只服從理論推演自身的嚴格性和融洽性，在研究方法上結(jié)合了現(xiàn)代數(shù)學(xué)、數(shù)理邏輯和模式來研究分析馬克思主義的理論，進而建立起馬克思主義理論的“微觀基礎(chǔ)”[2]。

段忠橋教授贊同柯亨和邁耶的具體論述，認為分析馬克思主義存在兩個基本特征：首先，分析馬克思主義的運用是分析哲學(xué)的方法，將分析哲學(xué)的方法結(jié)合到馬克思主義理論研究中。在他們看來，傳統(tǒng)的馬克思主義者在很多地方對馬克思主義理論研究的論述還不夠嚴謹，使得表述出來的概念也不夠清晰化。運用分析哲學(xué)的方法對馬克思主義理論進行重新建構(gòu)，能夠達到概念明晰化、論證嚴謹化的理論研究，使得馬克思主義理論成為科學(xué)的理論。其次，分析馬克思主義者推崇方法論的個人主義。在他們看來，馬克思主義理論要成為現(xiàn)代意義上的科學(xué)，就不能僅僅停留在對經(jīng)典文本的宏觀描述上，堅持以方法論個人主義為出發(fā)點，以理性選擇理論和博弈論作為具體解釋方法，對馬克思主義理論展開研究。分析馬克思主義反對傳統(tǒng)馬克思主義方法論的整體主義，認為把社會形態(tài)和階級解釋為具有它們自身行為規(guī)律的整體是不夠全面的[3]。

何增科教授認為分析馬克思主義展開的研究是非常廣泛的，涉及多個方面的問題研究，包括階級結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)理論、歷史理論、經(jīng)濟危機等。由于分析馬克思主義者運用了分析哲學(xué)的方法對馬克思主義理論展開研究，致使他們產(chǎn)生較大的分歧，形成在政治立場上也有不同意見。在談到分析馬克思主義基本特征時，何增科教授引用了埃里克·奧林·懷特四種承諾(特征)的觀點。首先，懷特認為分析馬克思主義者在從事馬克思主義理論研究過程中注重常規(guī)的科學(xué)規(guī)范，致力于馬克思主義發(fā)展成為科學(xué)理論。其次，分析馬克思主義注重對馬克思主義理論基本概念的研究，強調(diào)有計劃的概念化的重要性。再次，分析馬克思主義認為馬克思主義理論研究要更加明晰化、論證嚴謹化，強調(diào)規(guī)范性理論和解釋性理論的論點都應(yīng)達到條理清晰的效果。第三，分析馬克思主義者認為無論在解釋的理論還是在規(guī)范的理論研究中都要強調(diào)個人有目的行動的重要性，注重將個人理性和選擇的分析聯(lián)系起來展開馬克思主義理論研究[4]。

二、分析馬克思主義的理論研究

1.柯亨對發(fā)展命題和首要性命題的論證?？潞嘣凇犊枴ゑR克思的歷史理論：一種辯護》著作中指出：“我要為之辯護的是一種老式的歷史唯物主義，一種傳統(tǒng)的概念。按照這個理論，歷史從根本上說是人類生產(chǎn)力的發(fā)展，社會形態(tài)的興衰更迭促進或阻礙這種發(fā)展?！盵5]3可以看出，柯亨運用分析哲學(xué)的方法對馬克思的歷史唯物主義理論進行辯護，主要是包括重新對歷史唯物主義的基本范疇進行了界定，關(guān)于他的辯護體現(xiàn)在生產(chǎn)力首要性命題和發(fā)展命題兩個命題所構(gòu)成的。首先，柯亨的發(fā)展命題認為自然界并不能完全滿足于人類，以人類的理性為視角進行考察，提出生產(chǎn)力發(fā)展是貫穿于整個人類歷史的。發(fā)展命題作為柯亨為歷史唯物主義辯護的前提條件，其本質(zhì)是技術(shù)決定了。其次，柯亨的生產(chǎn)力首要性命題運用了功能解釋的具體方法對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑而展開探討，認為生產(chǎn)力和經(jīng)濟基礎(chǔ)在社會發(fā)展進程中占據(jù)著決定性作用。在他看來，馬克思論述關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑包含兩個層面的含義：一方面，上層建筑是為了經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)的，有助于維護經(jīng)濟基礎(chǔ)的穩(wěn)定發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系則要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，在一定程度上對生產(chǎn)力的發(fā)展起著制約的作用。另外一方面，上層建筑的特征取決于經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)，而經(jīng)濟基礎(chǔ)的性質(zhì)又是由生產(chǎn)力的性質(zhì)來說明的，在這個關(guān)系上是存在矛盾的。為解決這一矛盾，柯亨提出了他的功能性解釋的方法，并認為運用這一方法就能消除兩個命題表面上存在的矛盾，并使首要性命題得以成立。在他看來，沒有其他方式能夠維護生產(chǎn)力對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的首要性，認為上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)起到了制約作用。

2.羅默關(guān)于剝削的一般理論。羅默在《馬克思經(jīng)濟理論的分析基礎(chǔ)》《自由地損失——馬克思主義經(jīng)濟哲學(xué)導(dǎo)論》和《剝削與階級的一般理論》著作中運用了新古典經(jīng)濟學(xué)的分析方法和博弈論的主要觀點，對傳統(tǒng)馬克思主義提出的關(guān)于剝削和階級理論的觀點加以修正，并提出自己獨特的見解。在羅默看來，馬克思運用了勞動價值論對資本主義經(jīng)濟為什么存在剝削這一問題做了解釋。勞動價值論指出，工人的勞動力價值是由社會必要勞動時間所決定的。工資是工人獲得勞動力價值的貨幣表現(xiàn)形式。在資本主義社會中，資本家為了不斷獲取更多的剩余價值，對工人進行了殘酷的剝削，不斷榨取工人的廉價勞動力，使得工人生產(chǎn)出來的商品價值遠遠大于工人所得工資。資本主義社會存在的剝削與不公正是顯而易見的，但羅默認為馬克思的資本主義剝削理論是建立在勞動價值論基礎(chǔ)上的，這一點是不能成立的。因此，他對剝削概念作了技術(shù)性的定義。羅默認為剝削這一英文概念在馬克思的著作中有“非技術(shù)性”含義和“技術(shù)性”含義。所謂“非技術(shù)性”含義就是指剝削概念在日常生活中的含義。所謂“技術(shù)性”含義，指的就是剝削這一概念在科學(xué)用語中的含義。在他看來，在這樣的情況下是受到了剝削，即當一個人的全部收入所能購買到的商品，在這些商品中包含的勞動力價值遠遠要少于他在生產(chǎn)活動中所耗費的勞動體力和時間。反之，他就剝削了他人。羅默指出，在資本主義市場經(jīng)濟中，剝削現(xiàn)象是必然會產(chǎn)生的，最初財富不平等分配是造成這種現(xiàn)象的直接原因。他通過對剝削概念的重新定義，論證資本主義社會剝削現(xiàn)象主要是來源于最初的財富占有的不平等，而并不是馬克思所分析的那樣，進而力證可以繞開勞動價值論來闡釋資本主義的剝削現(xiàn)象。

3.賴特的當代資本主義社會階段結(jié)構(gòu)的理論。賴特進一步發(fā)展了羅默關(guān)于剝削與階級的分析方法基礎(chǔ)上，建立了自己關(guān)于階級分析的一般框架。在羅默那里，只是試圖構(gòu)建出自己的一般剝削理論，而在賴特看來，是要對現(xiàn)有階級劃分的框架進行擴充和修正。賴特認為，財產(chǎn)分配的不平等是造成剝削現(xiàn)象產(chǎn)生的根源，但是財產(chǎn)不僅僅只包括傳統(tǒng)意義上的生產(chǎn)資料，還應(yīng)當包括勞動力財產(chǎn)、組織財產(chǎn)和技能財產(chǎn)。在他看來，造成剝削關(guān)系和階級結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生除了對生產(chǎn)資料的分配不均衡，還源自于對組織財產(chǎn)和技能財產(chǎn)的不平等分配。基于此，賴特根據(jù)這三種財產(chǎn)在資本主義社會中的不平等分配，將資本主義社會劃分為兩大類12種人，主要是對生產(chǎn)資料所有者和非生產(chǎn)資料之間的劃分，并在此基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于“中間階級”的理論。在賴特看來，不能簡單地把“中間階級”歸結(jié)于任何一個基本的階級。理解資本主義階級結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵因素就在于對處于資本家和無產(chǎn)者之間的10個“中間階級”的認識程度，“中間階級”是處于剝削與被剝削的矛盾地位。資產(chǎn)階級的剝削對象除了無產(chǎn)者之外，還可以包括那些擁有勞動力財產(chǎn)、組織財產(chǎn)和技能財產(chǎn)的“中間階級”。由此可見，兩極分化的趨勢。在《分析學(xué)派的馬克思主義》一書中作者指出，賴特在談?wù)摗爸虚g階級”時犯了雙重錯誤。第一，他把專家、經(jīng)理、稀缺技術(shù)人員的收入看作是剝削。但是即使根據(jù)“按勞取酬”的原則他們也不是剝削者。這主要是因為他們以自己的勞動去換取了工資報酬。他們從事的是復(fù)雜勞動，其高于一般水平的勞動能力要預(yù)先付出培訓(xùn)費的。第二，賴特僅僅只是從經(jīng)濟“剝削”去界定“中間階級”的經(jīng)濟地位，這是錯誤的。但是這雙重錯誤在界定這個階級的地位時卻恰好抵消——“中間階級”，確實與資本家階級和工人階級不一樣。只是這種差異不應(yīng)該用“剝削”來界定，而應(yīng)該從收入與社會地位去說明[3]145。

4.埃爾斯特對馬克思主義方法論的研究。埃爾斯特在《理解馬克思》著作中結(jié)合分析哲學(xué)的方法對馬克思主義包括人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、倫理理論、歷史理論和意識形態(tài)理論等方面加以重新審視，并進行了總體性的反思。埃爾斯特主要從兩個方面展開探討：一方面，根據(jù)對馬克思的哲學(xué)人類學(xué)和經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論的理解，對關(guān)于剝削、自由、公正問題提出了自己的獨特觀點。另外一方面，對馬克思主義的歷史理論展開研究，對馬克思關(guān)于國家、階級、政治和意識形態(tài)的理論進行重新闡述。俞吾金教授在《埃爾斯特的〈理解馬克思〉述評》一文中指出，埃爾斯特運用了一系列新概念，對馬克思方法論、人類學(xué)思想、階級、剝削、國家、革命理論等做出了新的詮釋，他對埃爾斯特的基本理論見解進行了批判性的考察。在《理解馬克思》著作中，埃爾斯特指出，馬克思曾提出的那些實質(zhì)性觀點或許失去了有效性，但馬克思的方法仍然一直被使用于各個領(lǐng)域并且延續(xù)至今。俞吾金教授從三個方面來論述埃爾斯特重視對馬克思的方法論的研究。首先，埃爾斯特主要對“方法論的個體主義”和“方法論的集體主義”兩種不同的學(xué)生展開探討，并提出了方法論的個體主義的三個基本特征。其次，埃爾斯特對“意向性的解釋”和“功能的解釋”這兩種不同的解釋方式展開探討，認為馬克思在對社會現(xiàn)象研究中，都使用了這兩種不同的接受方式。最后，在討論馬克思的方法論時，埃爾斯特主要對“亞意向性的因果性”和“超意向性的因果性”兩種類型展開具體論述。在埃爾斯特看來，馬克思在方法論上是含糊的。他認為，馬克思在解釋一種社會現(xiàn)象時就出現(xiàn)把“亞意向性的因果性”和“超意向性的因果性”混合在一起的狀態(tài)，對所運用的研究方法沒有進行理論反思和嚴格的界定[7]2。

三、對分析馬克思主義的理論反思

分析馬克思主義作為當代西方馬克思主義思潮的一部分，對馬克思主義研究的意義有積極的方面也存在一定的局限性。我們要辯證地審視分析馬克思主義思想的當代意義，肯定其積極方面，揚棄不足之處。通過對上述的分析，得知分析馬克思主義的積極方面主要表現(xiàn)在以下三個方面：首先，作為當代西方馬克思主義思潮的一部分，分析馬克思主義有效推動了馬克思主義思想在西方國家，尤其是英美地區(qū)的思想傳播，進一步擴大了馬克思主義在西方學(xué)術(shù)界的重要影響。其次，分析馬克思主義運用了分析哲學(xué)和社會科學(xué)的方法對馬克思主義理論進行重新構(gòu)建，使馬克思主義理論形成概念清晰化、論證嚴謹化的科學(xué)體系，為深入馬克思主義理論研究提供了新的視角，并受到了學(xué)術(shù)界不同程度的反響。最后，分析馬克思主義針對當代資本主義社會出現(xiàn)的新情況和新問題，以馬克思主義理論考察為出發(fā)點，揭露出資本主義制度下造成貧富兩極分化的根本原因，對資本主義制度的剝削實質(zhì)進行了批判，指明資本主義制度的不合理性，提出一種新的設(shè)想即社會主義取代資本主義。在分析馬克思主義看來，他們的分析方法主要有三種：一是運用了分析哲學(xué)的語言和邏輯分析方法對馬克思主義理論展開研究；二是運用了西方經(jīng)濟學(xué)的分析方法對馬克思主義理論展開研究；三是運用了描述選擇和策略等方法。因此，我們在從事馬克思主義理論研究的同時，可以充分借鑒學(xué)習(xí)這些方法并加以合理地運用，使得馬克思主義理論研究變得更為清晰、精確，更有說服力。

對于分析馬克思主義存在的局限性，段忠橋教授在《當代國外社會思潮》一書中指出，分析馬克思主義的一個主要錯誤就是在于它反對辯證的思維方法。分析馬克思主義認為馬克思主義理論要更加清晰化、嚴謹化，運用分析哲學(xué)的方法對馬克思主義理論進行重構(gòu)，提出反對辯證法的思維方式是錯誤的。辯證地看待問題是馬克思主義的一個重要研究方法，使用這種方法會使理論的表述更為準確和清晰，更能準確理解并把握其內(nèi)在本質(zhì)。另一方面，分析馬克思主義提出方法論的個人主義的思維是片面性的。方法論的個人主義是從孤立的個人出發(fā)，以個人不變的人性為出發(fā)點，去解釋和說明社會歷史的變遷是錯誤的。整體性作為馬克思主義的本質(zhì)屬性，其內(nèi)在要求體現(xiàn)了科學(xué)性與階級性的統(tǒng)一、理論性與實踐性的統(tǒng)一。馬克思強調(diào)方法論不能以個人視角為考察點去闡述社會歷史的變遷，這樣容易得出錯誤的理論。曾枝盛教授認為分析馬克思主義存在的局限性不能正確認識和把握馬克思主義的辯證法，將自己置于兩難的境地，一方面無法隔斷與分析哲學(xué)之間的密切關(guān)系，另外一方面對于自己是不是馬克思主義者都難以做出合理的解釋。在分析馬克思主義者看來，他們的初衷都是為了馬克思主義的歷史理論進行辯護，但是實際上運用的分析哲學(xué)的方法是反對馬克思主義的辯證法，進而使得他們重構(gòu)馬克思主義的歷史理論較為狹隘，進而使他們運用的方法也成了一種機械的形而上學(xué)的方法，導(dǎo)致他們不能透過社會現(xiàn)象而發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)，不能做出科學(xué)合理的解釋[8]。

目前，分析馬克思主義仍處于不斷發(fā)展的階段，它的成員在多個領(lǐng)域展開具體的研究，取得了較多的研究新成果。這就要求我們應(yīng)當及時把握分析馬克思主義的最新研究動態(tài)，吸取其積極的成果，對它的錯誤觀點進行批判，從總體上對分析馬克思主義的理論做出符合實際的價值判斷，準確掌握國外馬克思主義發(fā)展新動向，不斷深化和提高我國的馬克思主義研究水平。近年來，國內(nèi)學(xué)者對分析馬克思主義的思想有了深入的研究，取得了一定的研究成果。但也還存在一定的問題，從當前掌握的文獻來看，對分析馬克思主義的研究仍然還處于比較初級的階段，出現(xiàn)過多重復(fù)研究的現(xiàn)象。在今后的研究工作中，除了對分析馬克思主義理論著作的翻譯和介紹之外，我們可以主要針對分析馬克思主義理論進行專題研究。例如，對羅默的剝削理論、賴特的階級理論和埃爾斯特的著作《理解馬克思》等內(nèi)容進行深入的專題研究，進而使我們更好地全面理解和把握分析馬克思主義的思想。當然，我們還應(yīng)當注重分析馬克思主義理論研究的實踐維度，在批判和吸取國外馬克思主義研究成果的基礎(chǔ)上，以立足當代中國的現(xiàn)實境況作為研究的出發(fā)點，從而深化馬克思主義的研究視域。

[參考文獻]

[1]王福興，那鳳琴.分析馬克思主義淺析[J].北方論叢,1995，(03).

[2]余文烈.分析學(xué)派的馬克思主義[M].重慶：重慶出版社，1993.

[3]段忠橋.什么是分析馬克思主義的本質(zhì)特征——與余文烈同志的商榷[J].馬克思主義研究,1997，(04).

[4]何増科.什么是分析馬克思主義[J].當代世界與社會主義,1997，(01).

[5][英]柯亨·卡爾·馬克思的歷史理論：一種辯護[M].重慶：重慶出版社,1989.

[6][美]安德魯·萊文.什么是今天的馬克思主義者?[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[7]俞吾金.埃爾斯特的《理解馬克思》述評[J].云南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002，(02) .

[8]曾枝盛.分析馬克思主義學(xué)派的形而上學(xué)方法論[J].馬克思主義研究，1997，(03).

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

[中圖分類號]D33

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2015)05-0005-05

[作者簡介]鄭正真(1987-)，男，江西上饒人，博士研究生，從事國外馬克思主義研究。

[收稿日期]2015-11-10

馬克思主義理論研究