面向90后農(nóng)民工社會教育體系的構建

□臧志軍

面向90后農(nóng)民工社會教育體系的構建

□臧志軍

通過對部分地區(qū)的90后農(nóng)民工群體的調(diào)研，認為90后農(nóng)民工已是不同于傳統(tǒng)農(nóng)民工的一個群體，所以面向90后農(nóng)民工的社會教育問題可以界定為青年過渡問題。在此基礎上，發(fā)現(xiàn)目前我國面向90后農(nóng)民工的社會教育體系的能力無法適應90后農(nóng)民工的要求，并提出了構建面向90后農(nóng)民工社會教育體系的建議。

90后農(nóng)民工；社會教育體系；青年過渡

2010年1月，國務院發(fā)布的當年中央一號文件《關于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎的若干意見》中，首次使用了“新生代農(nóng)民工”的提法，并要求采取有針對性的措施，著力解決新生代農(nóng)民工問題。在此之后，學術界討論比較多的話題有新生代農(nóng)民工的市民化問題、社會融合問題、心理健康問題、技能培訓問題等。我們發(fā)現(xiàn)這些問題或多或少都與農(nóng)民工的教育相關，社會有義務為這些勞動者建立起教育支持系統(tǒng)，由于他們基本已經(jīng)結(jié)束了學校教育，所以這里所說的教育支持系統(tǒng)更多地是指面向農(nóng)民工的社會教育體系。

因為到目前的農(nóng)民工以80后、90后青年人為主體，且社會教育體系能發(fā)揮最大效用的人群為90后農(nóng)民工（這部分人群年齡上限為25歲，尚未進入或正在進入結(jié)婚生育階段，有接受足夠社會教育的客觀條件），我們在2013－2014年間后走訪了農(nóng)民工輸入地（包括上海、江蘇的蘇州、常州等地）的農(nóng)民工、大型用工企業(yè)和一些農(nóng)民社區(qū)以及農(nóng)民工輸出地（包括江蘇鹽城、阜寧等地）的地方政府、職業(yè)院校等機構。

調(diào)研中的難點在于要確認90后農(nóng)民工身份并不是一件容易的事，主要原因有二：一是這些青年人并不認同自己的農(nóng)民工身份，一方面他們基本沒有從事農(nóng)業(yè)的經(jīng)歷，另一方面多年的宣傳造成了人們對農(nóng)民工身份的誤解，所以在訪談中許多人都忌諱“農(nóng)民工”字眼；二是用工單位對其員工來自城市還是農(nóng)村并不關心，當我們希望企業(yè)幫助挑選90后農(nóng)民工中的訪談對象時，企業(yè)人力資源部門均表示盡管他們也會查證員工的戶口關系，但并沒有將之納入統(tǒng)計范圍，而只是想以此了解員工來自外地還是本地，這個信息的價值在于本地員工的留職率明顯高于外地員工，而員工是否具有農(nóng)民身份對此影響不太大。在這種情況下開展大規(guī)模的問卷調(diào)查的效度值得懷疑，因此我們主要采用了訪談、觀察等方法對90后農(nóng)民工的特征、接受社會教育情況進行定性描述，同時利用學界關于90后農(nóng)民工的定量研究成果，以期對建設90后農(nóng)民工社會教育體系的必要性、可行性等做出客觀的分析。

一、90后農(nóng)民工問題的實質(zhì)

（一）90后農(nóng)民工已不再是“候鳥式”群體

與農(nóng)民工一詞同時出現(xiàn)還有“民工潮”一詞，用以指那些具有農(nóng)民身份的勞動者進入經(jīng)濟發(fā)展地區(qū)或城市務工的熱潮，同時也指這些農(nóng)民工“候鳥式”的遷徙——一方面指農(nóng)民工農(nóng)閑時進城農(nóng)忙時回鄉(xiāng)，另一方面指他們平時在城市春節(jié)時回鄉(xiāng)，也指農(nóng)民工朝向工資收入較高地區(qū)的群體性流動。但“民工潮”的現(xiàn)象在近年來得到了很大程度的緩解，一方面與所謂的“民工荒”有關，另一方面，更重要的與80后、90后農(nóng)民工的主動選擇有關。

我們主要調(diào)研了三種類型的90后農(nóng)民工。

第一種是從小就生活在城市，后來又在城市就業(yè)的農(nóng)民工。2008年，上海市首先在32所全日制普通中等職業(yè)學校試行招收在滬外來務工人員子女，到2012年，面向農(nóng)民工子女的中職校計劃招生人數(shù)已占到中職學校招生人數(shù)的約50%，且不再對專業(yè)做出限定，而由招生學校自主設置招生專業(yè)。盡管這些畢業(yè)生在法律上仍然是農(nóng)業(yè)戶口，但他們從小就生活在上海，義務教育和職業(yè)教育也在上海完成，畢業(yè)后工作仍然在上海。他們是戶口制度意義上的農(nóng)民工，但訪談中發(fā)現(xiàn)這部分青年對他們非上海人的身份比較敏感。在2010年一個研究中，人們發(fā)現(xiàn)在新生代農(nóng)民工中認為自己是“農(nóng)民”的只有32.3%，比傳統(tǒng)農(nóng)民工低22.5個百分點，認為自己是“工人／打工者”的占32.3%，高出傳統(tǒng)農(nóng)民工10.3個百分點[1]。在我們對生活在城市后來又在城市就業(yè)的青年的調(diào)研來看，認為自己仍屬于農(nóng)民的只占到12%，這些年輕人已無法認同自己的農(nóng)民工身份了，但同時也難以將自己當作一名普通的上海人，存在身份焦慮。但總體來說，多數(shù)受訪者表現(xiàn)了積極的人生態(tài)度，認為通過個人努力能夠改變現(xiàn)狀。我們發(fā)現(xiàn)除了上海，北京、天津、江蘇等地都不同程度地開放了外來務工人員子女就讀，隨著時間的推移，這部分農(nóng)民工的比例將越來越大。

第二種是在輸出地初中或高中畢業(yè)在異地就業(yè)的青年農(nóng)民工。我們走訪了蘇州、常州等地一些大型的集中用工企業(yè)，發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)中的青年工人以外地高中畢業(yè)生或中職畢業(yè)生為主，約占到企業(yè)用工總數(shù)的60%以上。從人力資源部門了解到，這些青年工人流失率很高，每年的流失率約在25%－30%。在與青年農(nóng)民工的交流中，了解到離職的員工一般有兩個選擇，一是到工資更高的企業(yè)或地區(qū)尋找工作，二是回到故鄉(xiāng)打工或創(chuàng)業(yè)。在與這些90后農(nóng)民工的交流中我們發(fā)現(xiàn)這類青年并沒有融入當?shù)厣鐣膹娏以竿?，原因在于他們盡管在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)就業(yè)，但其生活范圍主要集中在廠區(qū)、宿舍或農(nóng)民工社區(qū)，對所在城市沒有歸屬感。當被問到今后的長遠打算時，年齡越大的農(nóng)民工越傾向于回到故鄉(xiāng)。這一結(jié)論在一定程度上可以印證王興周在2010年的一個研究，他發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工回到農(nóng)村的可能性一代比一代小，80前農(nóng)民工中有35%認為自己未來還是會回到農(nóng)村去，只有14%的80后農(nóng)民工選擇回到農(nóng)村，90后農(nóng)民工中進一步下降為7%[2]。但王的研究中有四個選項，其中兩個與農(nóng)民工是否回鄉(xiāng)相關：（1）回到農(nóng)村去；（2）回家鄉(xiāng)的城鎮(zhèn)購房定居。我們的訪談發(fā)現(xiàn)90后農(nóng)民工愿意回到故鄉(xiāng)的比例遠遠高于王的研究，他們只是不愿意回鄉(xiāng)務農(nóng)而已。

第三種是潛在的農(nóng)民工。我們在傳統(tǒng)的農(nóng)民輸出地江蘇北部一些縣市的職業(yè)學校也進行了調(diào)研。在某縣職教中心，有接近80%的三年級畢業(yè)生希望在畢業(yè)后到蘇南打工（該校約有60%的學生準備參加面向職業(yè)學校學生的對口單招和其他中高職銜接項目，所以就業(yè)班的學生總數(shù)并不多，其中約有70%來自鄉(xiāng)村）。當被問到他們?nèi)绾慰创约旱纳矸菀约拔磥碓谄渌鞘械纳顣r，這些學生并不認為自己是“農(nóng)民工”，至于未來是否會在外地長期生活，多數(shù)學生表示暫未考慮。

以上的情況表明，現(xiàn)在的農(nóng)民工，特別是90后農(nóng)民工，早已不是傳統(tǒng)意義上的“候鳥式”群體，他們已是一個非常多元的群體，有的急切希望融入當?shù)厣鐣?，有的則希望回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)或打工，有的則像上一代農(nóng)民工一樣安于“候鳥”狀態(tài)。這些現(xiàn)象給我們的啟示是：沒有必要為這個群體預先設計市民化或社會融合的假設，他們并不需要其他人為他們設定發(fā)展道路。如果社會教育機制能夠向他們提供多元的教育機會，也許會更有利于他們的發(fā)展。

（二）90后農(nóng)民工問題的實質(zhì)是青年過渡問題

通過調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)為90后農(nóng)民工安上 “農(nóng)民”的標簽已經(jīng)毫無意義。這個群體盡管在制度上仍然有農(nóng)民身份，但他們所從事的事業(yè)、未來的職業(yè)發(fā)展以及個人的身份認同已基本與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)沒有了關系，他們身上更多體現(xiàn)了90后青年人的共性，而非90后農(nóng)民的特性。但同時，必須承認他們是一種遷移勞動力（migrant labor），在很大程度上難以融入當?shù)厣鐣?，是一種相對邊緣化的人群。而且在一些用工集中的工業(yè)區(qū)、大型企業(yè)，這些青年大量集聚，容易形成具有明顯特征的青年亞文化，所以這個青年群體的成長應該引起社會的特別注意。

西方一些學者把這個青年群體的成長用“青年過渡”（youth transition）來進行概括，他們認為一部分青年，如遷移青年勞動力、殘疾青年等，在從青少年向成人過渡的過程中會遇到不同程度的麻煩與障礙，并非所有人都能夠自動越過這些障礙，他們中的許多人需要外界的幫助。所謂的青年過渡就是外界為幫助青少年順利成長為成人而采取的中學后教育、職業(yè)生涯指導、健康協(xié)助、資金支持等措施，他們所說的過渡時期大致是指16－25歲這一階段，與我們所討論的90后農(nóng)民工的年齡階段大致重合[3-4]。早在十九世紀，就有德國學者提出“社會教育就是青年幫助”，還將青年幫助分為教育幫助、職業(yè)幫助和文化幫助三個方面[5]。這也說明西方國家所謂的“青年過渡”在一定程度上與我們將要討論的90后農(nóng)民工社會教育體系有所重合。

既然西方國家的青年過渡與我國的社會教育在一定程度上同義，那為什么在此還要引進這一概念呢？是因為美國人在使這一概念落地時有些做法很值得我們學習。根據(jù)青年過渡理論，青年過渡是一個需要全社會多個部門參與的過程，包括社區(qū)、教育部門、就業(yè)部門、醫(yī)療部門等。具體的工作包括向需要幫助的青年提供教育機會、職業(yè)技能培訓的機會和就業(yè)的機會等，在程序上則需要為需要幫助的青年建立精確的信息庫、開展跨部門合作提供各種所需要幫助、對所提供的幫助的效果進行合理評估等。為此，美國等國建立起了一整套青年過渡支持系統(tǒng)。美國專門成立了一個名為“聯(lián)邦過渡伙伴”（Federal Partners in Transition）的工作小組，定期召開包括教育部、勞動工部、交通部、衛(wèi)生部等部門的聯(lián)席會議。“聯(lián)邦過渡伙伴”如此表述它的觀點：“聯(lián)邦過渡伙伴”認為沒有哪一個單一的體系或機構專門負責為年輕人提供必要支持，因為年輕人從教室過渡到工作場所，所以他們通常同時需要不同機構的幫助。美國人的觀點對我們的啟示是：中國的“90后農(nóng)民工”群體在一定程度上也是邊緣化的人群，他們也需要跨部門、跨機構的幫助，從而可以使他們更容易地融入成人世界。

二、我國的社會教育與社會教育體系

（一）我國社會教育的發(fā)展

王雷總結(jié)了我國近代以來社會教育發(fā)展的歷程。他認為從1895年到1912年，我國的社會教育以面向“愚民”的識字教育為主要特征，尚未進入制度化階段；而從1912年開始，民國政策即通電各省籌辦社會教育，并在隨后的幾年中通過了一系列的社會教育規(guī)程。漸漸平民教育理念興起，晏陽初、黃炎培、梁漱溟等人在全國各地進行了各種以社會入主的教育實驗?！昂兔駠昂蠛喴鬃R字教育及通俗教育主要由政府推動為主導相比，平民教育的實踐與實驗主要是在教育團體和教育家的組織推動下開展起來的”[5]，可以看到，在解放前我國社會教育的主體也逐漸走向多元，與西方本世紀的“青年過渡”的理念基本相同。

而在蘇區(qū)和陜甘寧邊區(qū)，社會教育則更多地表現(xiàn)為工農(nóng)教育或民眾教育，強調(diào)學校教育與社會教育的一體化。這種做法有著深深的馬克思教育思想的烙印，馬克思就曾設想過用社會教育取代家庭教育。

建國后，社會教育獲得了與家庭教育、學校教育平等的地位，共青團等組織成為開展社會教育的重要主體，博物館等一大批社會教育場所也建立起來。目前，政府及政府組織仍然掌握著大量的社會教育資源，但一些社會組織正在進入這一領域。張岷等人就發(fā)現(xiàn)社會組織對社會教育的參與正在增加，除了傳統(tǒng)的少年宮等組織外，一些民間的非營利機構如民辦的青少年發(fā)展中心等也參加到社會教育中，一些企業(yè)如上市公司、律師事務所等也積極參加到相關活動中。社會力量的參與正在逐漸使社會教育名副其實。

（二）我國的社會教育體系及在面向90后農(nóng)民時的不足

依據(jù)教育主體的不同，我國的社會教育體系主要由三種類型教育構成：機構教育、社區(qū)教育和傳媒教育。機構教育，即由青少年宮、工人文化宮、博物館、科技館、圖書館等社會教育機構開展的社會教育。社區(qū)教育即是以社區(qū)為場域和平臺開展的社會教育活動。傳媒教育即是由大眾傳播媒體開展的社會教育[7]。

在訪談中，我們發(fā)現(xiàn)以上三類教育在面向90后農(nóng)民工時均存在很多不足。

首先，承擔社會教育職能的機構一般不會主動面向90后農(nóng)民工開展相關活動。在蘇州一家企業(yè)，當被問到是否去過蘇州博物館時，多數(shù)90后農(nóng)民工表示從未想過要去博物館，只有少數(shù)人表示曾去過，但也只是陪朋友或家人旅游時“順便逛逛”，進去了也沒看懂。

其次，社區(qū)的社會教育能力有限，無法提供高品質(zhì)和足夠數(shù)量的社會教育。在常州的某農(nóng)民工社區(qū)，90后農(nóng)民工在被問到是否知道舉辦過文化娛樂、市民講堂等社會教育活動時，許多人表示知道會參加，但普遍表示這些活動遠沒有電視和網(wǎng)上的質(zhì)量高，不是太感興趣。在調(diào)研中，我們也發(fā)現(xiàn)有些社區(qū)積極地送文化到農(nóng)民工社區(qū)或企業(yè)，某社區(qū)就與企業(yè)合作開展過系列講座，但由于社區(qū)的能力所限，這些活動難以形成系統(tǒng)的教育效果。

最后，在被問到業(yè)余時間安排時，多數(shù)90后農(nóng)民工表示時間主要被用來上網(wǎng)，其中網(wǎng)絡聊天與在網(wǎng)上看電視劇成為主要休閑方式，喜歡讀書的農(nóng)民工也基本放棄了紙質(zhì)書的閱讀，而主要采用電子閱讀的方式，所讀內(nèi)容也以流行小說或更加快餐化的短文、段子為主。

以上情況說明我國社會教育體系難以適應面向90后農(nóng)民的社會教育：

首先，現(xiàn)有社會教育體系的動力機制存在明顯不足，許多機構或組織主動服務意識不強。由于激勵不足或管理不良，許多圖書館、博物館等機構仍處于等人上門的狀態(tài)，不愿意或難以走進與企業(yè)或農(nóng)民工社區(qū)，造成這些機構的社會使用率不高，也使許多企業(yè)、農(nóng)民工社區(qū)處于文化沙漠的狀態(tài)。

其次，現(xiàn)有社會教育體系的內(nèi)部銜接機制不健全，無法形成對90后農(nóng)民工的有效教育。由于許多社會教育機構隸屬不同部門，機構之間很少存在職能或業(yè)務上的交叉，所以本應系統(tǒng)化的社會教育在大多數(shù)時候只能以碎片化的狀態(tài)存在。

最后，現(xiàn)在的社會教育形式已遠遠落后于90后農(nóng)民工的需求。與上幾代農(nóng)民工不同，90后農(nóng)民工已可以算是“網(wǎng)絡時代的原著民”，手機與網(wǎng)絡成為他們主要的交流與學習工具。他們在網(wǎng)絡獲得了大量的資源，這些資源對他們的吸引力往往大于社會教育機構所能提供的社會教育。

三、構建面向90后農(nóng)民工的社會教育體系

根據(jù)以上情況，我們認為應該重構我國的社會教育體系，其中應重點突出面向90后農(nóng)民工的服務功能。

（一）建立跨部門的社會教育決策、管理、協(xié)調(diào)機構，重點開展面向90后農(nóng)民工的相關工作

在我國，教育部門的社會教育一般由各地的職業(yè)教育與社會教育管理機構管理，對青少年的社會教育主要由共青團等機構主管，對失范少年的社會矯正則由司法系統(tǒng)、教育系統(tǒng)等參與，但這些機構缺乏足夠的跨部門決策、管理、協(xié)調(diào)能力。而社會教育又是一個跨部門事務，所以最好成立一個跨部門的機構或相關機制，至少起到協(xié)調(diào)相關活動的作用。在這個機構的職能中，90后農(nóng)民工的社會教育應該成為一個重點內(nèi)容，因為這項工作的難度、廣度要遠遠大于青少年和其他成年人的教育。

（二）建立國家機關、事業(yè)單位和大中企業(yè)社會教育責任制度

在公眾企業(yè)中建立社會責任制度已是經(jīng)濟界通行的做法，上市公司的年報中都要呈現(xiàn)相關內(nèi)容。許多公司也積極投身到社會公益事業(yè)和教育事業(yè)中去。既然社會教育是與家庭教育、學校教育并列的三大教育之一，可以模仿企業(yè)的社會責任制度在國家機關、事業(yè)單位和大中型企業(yè)中建立社會教育責任制度，并由國家權威部門發(fā)布相應的社會教育責任報告，促使這些公共組織和公眾企業(yè)參與到社會教育事務中來。

（三）鼓勵更多的社會組織參與面向90后農(nóng)民工的社會教育

90后農(nóng)民工不愿意參與社會教育的一個理由是現(xiàn)在的社會教育形式的品質(zhì)不高，這說明90后農(nóng)民工對社會教育活動的專業(yè)化有著較高的要求，這就要求社會教育機構不斷更新教育形式與內(nèi)容，但這對現(xiàn)在的許多教育機構而言顯然難以做到。所以建議政府部門采取有效措施鼓勵更多的社會組織參與到面向90后農(nóng)民工的社會教育活動中來。這些組織可以是與文化相關的教育、文化機構，可以是與社會生活相關的法律、醫(yī)學等機構，也可以是與職業(yè)生涯發(fā)展相關的職業(yè)培訓機構，甚至可以是與休閑相關的社會其他機構。專業(yè)的機構提供的專業(yè)社會教育服務有可能吸引90后農(nóng)民工主動接受社會教育。

（四）采用購買服務等方式激勵相關機構開展有效社會教育

在鼓勵社會組織參與社會教育服務供給時應同時建立激勵機制，采用政府項目外包或購買服務的方式，對所有參與社會教育的組織采取“國民待遇”，對各組織提供的服務進行補貼或購買。在這方面尤其應重視對面向90后農(nóng)民工的社會教育服務購買或補貼，因為與青少年的社會教育相比，這類社會教育活動以及周邊或延伸服務贏利的可能性更小，非公共的社會組織參與的意愿更小，只有通過政府的激勵杠桿才能解決市場失靈的問題。

（五）采用更加市場化的方式開發(fā)系列數(shù)字化社會教育資源

目前90后農(nóng)民工接受社會教育的主要方式是網(wǎng)絡和手機，社會教育部門應根據(jù)這一情況積極參與到數(shù)字化社會教育資源的建設中來。一方面要采用正向引導的方式引領正確的輿論方向，另一方面要根據(jù)90后農(nóng)民工的網(wǎng)絡使用風格與特點開發(fā)他們喜聞樂見的資源，考慮到不同行業(yè)、不同地區(qū)的90后農(nóng)民工可能存在不同的亞文化，所以數(shù)字資源的開發(fā)應多采用市場化方式，而不是傳統(tǒng)的自上而下的方式。

（六）開展多部門聯(lián)動建立跨部門的農(nóng)民工數(shù)據(jù)庫

在農(nóng)民工群體規(guī)模不再無限制擴大的情況下是否還有必要建立全國性的農(nóng)民工數(shù)據(jù)庫？正如前面所說，對所謂的“90后農(nóng)民工”的社會教育實際是一個青年過渡的過程，因此從幫助青年發(fā)展的角度也應該建立一個全國性的跨部門的數(shù)據(jù)庫，使教育部門、勞動部門以及相關部門的數(shù)據(jù)進行聯(lián)動，從而能夠?qū)π枰獛椭?0后農(nóng)民工進行精確定位，提高社會教育的針對性。

[1]全國總工會新生代農(nóng)民工問題課題組.關于新生代農(nóng)民工問題的研究報告[J].江蘇紡織，2010（8）.

[2]王興周.“90后農(nóng)民工”的群體特性探析——以珠江三角洲為例[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2013（1）：128-133.

[3]Altschuler，D.M.Policy and program perspectives on the transition to adulthood for adolescents in the juvenile justice system[A].In D.W.Osgood，E. M.Foster，C.Flanagan，&G.R.Ruth（Eds.）On your own without a net:The transition to adulthood for vulnerable populations （pp.92-113）. Chicago:University of Chicago Press.2005.

[4]Hoffman，C.，Heflinger，C.A.，Athay，M.&Davis，M.Policy，funding,and sustainability:Issues and recommendations for promoting effective transition systems[A].In H.B.Clark&D.K.Unruh（Eds.）Transition of youth and young adults with emotional or behavioral difficulties:An evidence-supported handbook.Baltimore，MD:Brookes Publishing Co.2009.

[5]龔超，尚鶴睿.社會教育概念探微[J].浙江社會科學，2010（3）：80-86.

[6]王雷.我國近代社會教育的發(fā)展歷程與基本經(jīng)驗[J].華東師范大學學報（教育科學版），2010（9）：81-86.

[7]張榮.當前我國青少年社會教育現(xiàn)狀的調(diào)查與分析——以山東省為例[J].山東青年政治學院學報，2013（9）：28-33.

責任編輯 王國光

臧志軍（1972－），男，江蘇揚州人，江蘇理工學院副研究員，教育學博士，研究方向為職業(yè)教育。

全國教育科學規(guī)劃教育部青年專項課題“面向90后農(nóng)民工的社會教育體系研究”（編號：EKA1004），主持人：臧志軍。

G725

A

1001－7518（2015）36-0045-05