高職創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究評(píng)析

張禹,胡兆方(浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨院辦,浙江溫州325003)

高職創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究評(píng)析

張禹,胡兆方
(浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨院辦,浙江溫州325003)

創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是將創(chuàng)業(yè)教育落到實(shí)處,改善創(chuàng)業(yè)教育的重要環(huán)節(jié),但這類研究由于評(píng)價(jià)主體、利益取向、指標(biāo)選擇偏好等的不同,而存在較大差異.我們從普通高校創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)入手,通過普通高校與高職院校創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)的比較分析,發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)中存在的問題,尤其高職創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性問題值得商榷與斟酌.

高職;創(chuàng)業(yè)教育;質(zhì)量評(píng)價(jià);指標(biāo);評(píng)析

大學(xué)生創(chuàng)業(yè)已成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn),高校已越來越重視對(duì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)、創(chuàng)業(yè)課程設(shè)置、實(shí)踐教學(xué)和創(chuàng)業(yè)師資隊(duì)伍的建設(shè);但另一方面創(chuàng)業(yè)教育的教學(xué)模式和教學(xué)方法還處于探索階段,一些率先開展創(chuàng)業(yè)教育的院校在教學(xué)實(shí)施方面還有諸多不足.對(duì)創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的監(jiān)控與評(píng)價(jià)是將創(chuàng)業(yè)教育落到實(shí)處的有效管理手段,是改善創(chuàng)業(yè)教育的重要環(huán)節(jié).但由于創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)"時(shí)滯效應(yīng)"的存在,要準(zhǔn)確客觀地評(píng)價(jià)其效果,存在一定難度.即便如此,各類高等院校都在創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)研究方面進(jìn)行了大量嘗試,這類研究由于評(píng)價(jià)主體、利益取向、指標(biāo)選擇偏好等的不同,而存在較大差異,尤其是高職創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)又相對(duì)滯后于普通高校的創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià).

一、高職創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)研究不足

目前我國創(chuàng)業(yè)教育已經(jīng)如火如荼,創(chuàng)業(yè)教育的教學(xué)模式和教學(xué)方法也在不斷地探索和創(chuàng)新.高職院校由于其教育的實(shí)踐應(yīng)用性和工學(xué)結(jié)合的特點(diǎn),創(chuàng)業(yè)教育有其得天獨(dú)厚的一方面,高職院校創(chuàng)業(yè)教育得到快速發(fā)展.構(gòu)建創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系,是提高高職院校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量和水平,提高競(jìng)爭(zhēng)力,培養(yǎng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型人才的一項(xiàng)重要的工作.但在實(shí)踐中,高職院校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)卻相對(duì)落后于普通高等院校.

普通高等院校關(guān)于創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)的研究相對(duì)較為全面和深入.這些研究有:創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)、創(chuàng)業(yè)教育效果評(píng)價(jià)方法的研究(沈超紅,楊璐),創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(李國平、戴衛(wèi)東等;陶丹),創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系(陳暉),大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育師資保障體系(李飛標(biāo)),高校創(chuàng)業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)體系(謝志遠(yuǎn))等.陳暉認(rèn)為創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系應(yīng)包括科學(xué)全面的創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、組織有效的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系、有效可行的質(zhì)量評(píng)價(jià)制度、方便快捷的信息收集系統(tǒng)、及時(shí)可靠的質(zhì)量反饋機(jī)制等方面的內(nèi)容,并將創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的主體分為學(xué)生、管理者、督導(dǎo)、同行教師、教師本人和社會(huì)等六方面.梅偉惠還研究了高校創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)的類型與影響因素,認(rèn)為作為規(guī)劃工具、監(jiān)測(cè)工具和影響力評(píng)估工具的高校創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià),存在宏觀政策與發(fā)展現(xiàn)狀評(píng)價(jià)、過程評(píng)價(jià)以及影響力評(píng)價(jià)三種評(píng)價(jià)類型.

相對(duì)于普通高等院校在創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)方面的關(guān)注,高職院校在這方面較為欠缺.

高職院校涉及創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)的研究,主要如:高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控運(yùn)行機(jī)制的研究(朱有明),該研究主要梳理高職創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的基本元素,提出質(zhì)量監(jiān)控的運(yùn)行機(jī)制的基本架構(gòu);高職院校創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)機(jī)制研究(高淑紅),研究的是目前高職院校創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)存在的問題;構(gòu)建高職生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系的思考(黃志純),著重點(diǎn)是構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的必要性、原則,提出了組織領(lǐng)導(dǎo)、師資隊(duì)伍、學(xué)生素質(zhì)、環(huán)境建設(shè)、社會(huì)聲譽(yù)五個(gè)一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系,但沒有深入.劉素婷對(duì)高職創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系的研究有所深入,從辦學(xué)水平和個(gè)體發(fā)展水平兩方面進(jìn)行設(shè)計(jì),前者提出10個(gè)指標(biāo),后者由創(chuàng)業(yè)意識(shí)、創(chuàng)業(yè)精神、創(chuàng)業(yè)品質(zhì)三項(xiàng)構(gòu)成,但顯得有些簡(jiǎn)單,而且"創(chuàng)業(yè)意識(shí)"與"創(chuàng)業(yè)精神"的區(qū)分度有待商榷.

創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)設(shè)計(jì)主要集中在面對(duì)各類教育的"一般性創(chuàng)業(yè)教育"或面向高校全體的創(chuàng)業(yè)教育,而面向高職院校的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究被忽視,迫切需要緊密結(jié)合高職院校創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展的具體實(shí)踐情況,進(jìn)行系統(tǒng)的研究.

二、創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)中存在的問題

創(chuàng)業(yè)教育被譽(yù)為"第三本教育護(hù)照",在教育的實(shí)踐過程中卻存在一些無法回避的問題,例如創(chuàng)業(yè)教育師資缺乏;創(chuàng)業(yè)教育理念理解誤差,質(zhì)量參差不齊;創(chuàng)業(yè)教育課程體系尚不完善;創(chuàng)業(yè)教育過程脫離實(shí)際;創(chuàng)業(yè)教育管理不夠規(guī)范,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)缺失等等.這些問題在實(shí)踐中逐漸顯露,而問題的解決、質(zhì)量的提高與監(jiān)控等與對(duì)創(chuàng)業(yè)教育的評(píng)價(jià)、規(guī)范密切關(guān)聯(lián).

創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)中的問題主要存在兩個(gè)方面,一是指導(dǎo)思想,二是評(píng)價(jià)視角即指標(biāo).在當(dāng)前的評(píng)價(jià)中由于各高職院校自身利益與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系,因此無論是自我評(píng)價(jià)還是主管部門的評(píng)價(jià)均帶有較為顯著的功利導(dǎo)向,尤其是各類創(chuàng)業(yè)計(jì)劃競(jìng)賽似乎有替代實(shí)際創(chuàng)業(yè)的趨勢(shì),在各高職院校搞得如火如荼、熱熱鬧鬧,且競(jìng)賽活動(dòng)過程之中充斥功利或利益因素.其次,評(píng)價(jià)視角的選擇、指標(biāo)的設(shè)計(jì)是關(guān)系評(píng)價(jià)是否客觀、公正、科學(xué)、準(zhǔn)確、全面的關(guān)鍵因素,在這些方面由于受創(chuàng)業(yè)教育理念及對(duì)創(chuàng)業(yè)教育理解差異的影響,評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇差異較大,這必將影響到評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性.例如:有的評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇多定位于學(xué)校層面,如課程設(shè)置、教學(xué)實(shí)施、師資力量、學(xué)校創(chuàng)業(yè)環(huán)境等,因?yàn)檫@些指標(biāo)易于統(tǒng)計(jì)分析.創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的最終目的是學(xué)生創(chuàng)業(yè)綜合素質(zhì)的提高,如何以此為根本設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo),不能僅僅通過教學(xué)條件(硬件和軟件)來間接評(píng)價(jià),因?yàn)檫@些條件只有在學(xué)生的身上發(fā)生變化,并在社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中產(chǎn)生效果才具有意義.

創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)中的問題還體現(xiàn)在評(píng)價(jià)局限于定性研究.這些研究主要是從創(chuàng)業(yè)教育的必要性、設(shè)計(jì)原則、實(shí)現(xiàn)路徑、實(shí)踐方法等方面進(jìn)行探討.但觸及具體的指標(biāo)和指標(biāo)體系的研究,就淺嘗輒止,難以深入.例如有的提出了一個(gè)"創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系",卻并未論證該體系的來源和設(shè)計(jì)的科學(xué)性;或是指標(biāo)的選取僅僅借鑒傳統(tǒng)日常課堂教學(xué)的基本要素,并未研究顯示該指標(biāo)系統(tǒng)何以是科學(xué)合理的,其體系的信度有待商榷;或止于對(duì)高校創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)的類型與影響因素進(jìn)行研究.也有對(duì)創(chuàng)業(yè)教育效果評(píng)價(jià)方法本身進(jìn)行研究的,但科學(xué)的方法與評(píng)價(jià)的實(shí)踐總未曾產(chǎn)生有效的結(jié)合.因此,科學(xué)的、實(shí)證的、可操作的、可測(cè)量的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系始終難以觸摸.

三、高職創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇評(píng)析

(一)普通高等院校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的特點(diǎn)

指標(biāo)選擇較為完善,選擇傾向受傳統(tǒng)教學(xué)評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的影響.如《大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》,其一級(jí)指標(biāo)包括創(chuàng)業(yè)環(huán)境、師資力量、課程設(shè)置、學(xué)生素質(zhì)四個(gè)方面,這四個(gè)方面分別涉及條件、教學(xué)和結(jié)果三個(gè)角度.沈超紅等對(duì)EEP(創(chuàng)業(yè)教育項(xiàng)目,Entrepreneurship Education Programme,EEP)評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究也分三個(gè)視角:客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)和目標(biāo)導(dǎo)向的指標(biāo),指標(biāo)涉及27種,包括興趣、信心、自我效能感、態(tài)度、工作滿意度、經(jīng)濟(jì)收入、創(chuàng)立企業(yè)等.其中最常用的8種:"是否創(chuàng)立企業(yè)"、考試成績(jī)、創(chuàng)業(yè)態(tài)度意向、課程的滿意度,創(chuàng)業(yè)意識(shí)興趣、創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)移貢獻(xiàn).[1]但在涉及具體測(cè)度指標(biāo)時(shí),存在直接套用傳統(tǒng)教學(xué)評(píng)估指標(biāo)的現(xiàn)象.《創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究》選擇指標(biāo)就側(cè)重純教學(xué)視角,從目標(biāo)層、系統(tǒng)層、指標(biāo)層三個(gè)層面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,系統(tǒng)層分為教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果和實(shí)踐條件等五大子系統(tǒng).[2]有的指標(biāo)將"師資力量"細(xì)分出三級(jí)指標(biāo)為教師職稱、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),課程設(shè)置細(xì)分為課程內(nèi)容、授課方式(包括理論教學(xué)、實(shí)踐教學(xué));其中教師職稱與創(chuàng)業(yè)沒有必然的關(guān)聯(lián)性,授課方式的關(guān)聯(lián)性也有待商榷.

應(yīng)用多種研究方法,篩選指標(biāo),測(cè)量權(quán)重.這些方法包括模糊評(píng)價(jià)方法、AHP分析等,如《高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系及實(shí)證研究》采用專家調(diào)查法對(duì)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行篩選然后確定指標(biāo)體系,并邀請(qǐng)專家利用AHP確定權(quán)重,以此構(gòu)建評(píng)價(jià)模型進(jìn)行實(shí)證研究.陶丹提出創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系A(chǔ)HP分析法,在采用德爾菲法對(duì)矩陣的特征向量、特征值進(jìn)行評(píng)估和計(jì)算,然后進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià).謝志遠(yuǎn)在高校創(chuàng)業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)體系的定量研究中用層次分析法建立判斷矩陣,求得各個(gè)指標(biāo)權(quán)重,步驟是建立體系遞階層次結(jié)構(gòu)模型;構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣(正互反矩陣);確定各層次指標(biāo)的權(quán)重;利用Matlab軟件對(duì)各個(gè)矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn);確定出各個(gè)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)權(quán)重.這些指標(biāo)研究方法在權(quán)重計(jì)算方面均應(yīng)用了目前較為科學(xué)先進(jìn)的量化分析手段,但在指標(biāo)的選擇和指標(biāo)體系的構(gòu)建方面難以指證選擇的科學(xué)依據(jù),甚至帶有較為明顯的矛盾性和有欠嚴(yán)謹(jǐn).如舒福靈等將大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系分為創(chuàng)業(yè)教學(xué)、創(chuàng)業(yè)實(shí)踐、創(chuàng)業(yè)氛圍、基礎(chǔ)平臺(tái)建設(shè)和培養(yǎng)效果五個(gè)一級(jí)指標(biāo),該體系設(shè)置"培養(yǎng)效果"突出了"創(chuàng)業(yè)教育"的教育特性,但指標(biāo)內(nèi)涵與外延的表達(dá)、指標(biāo)范圍與分類、指標(biāo)的完善性等均有待商榷,尤其是有些二級(jí)指標(biāo)其作為創(chuàng)業(yè)"評(píng)價(jià)指標(biāo)"的價(jià)值值得斟酌,如課程數(shù)目、課程吸引力、學(xué)生互動(dòng)情況等[3].謝志遠(yuǎn)等構(gòu)建了一套包含5個(gè)二級(jí)指標(biāo)、19個(gè)三級(jí)指標(biāo)的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量通用評(píng)價(jià)體系.5個(gè)二級(jí)指標(biāo)分別為:學(xué)生、師資隊(duì)伍、教學(xué)環(huán)節(jié)、學(xué)?？傮w環(huán)境、社會(huì)效益.該體系在設(shè)置三級(jí)指標(biāo)時(shí),"師資隊(duì)伍"下設(shè)置"學(xué)術(shù)科研能力","學(xué)?？傮w環(huán)境"下設(shè)置"學(xué)術(shù)氛圍", "社會(huì)效益"下設(shè)置"效果應(yīng)用"(學(xué)校創(chuàng)業(yè)教育科研成果)、"學(xué)校影響力"(與創(chuàng)業(yè)教育相關(guān)的學(xué)科國內(nèi)影響力)等,帶有濃厚的"學(xué)術(shù)研究型"思維,以及學(xué)校自身科研地位決定創(chuàng)業(yè)效果的思維,這些指標(biāo)納入創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)且占據(jù)多個(gè)指標(biāo)是否恰當(dāng)值得斟酌.同時(shí),將"創(chuàng)業(yè)比賽"設(shè)置為獨(dú)立指標(biāo),是否有強(qiáng)化"競(jìng)賽類"虛擬創(chuàng)業(yè)形式,并強(qiáng)化功利性的后果,也值得商榷.至于"教學(xué)方法是否具有多樣性"的指標(biāo)描述則無法體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)教育與其他教育的特征區(qū)別,這樣的指標(biāo)設(shè)置與描述是否有意義.[4]

總之,受普通高等院校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)理論研究不足的影響,創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇存在較為嚴(yán)重的主觀性,或?yàn)檠芯空咦灾鬟x擇,或由邀請(qǐng)專家選擇,指標(biāo)的合理性、科學(xué)性,指標(biāo)的解釋等均有待于科學(xué)理論和方法的指導(dǎo).

(二)高職創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇的特點(diǎn)

高職創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)在體系構(gòu)成和指標(biāo)選擇上基本仿照普通高校的模式、框架,沒有突出或顯示高職自身的特點(diǎn).就本質(zhì)而言,同為高等教育,其基本框架和特征是近似的,其區(qū)別主要體現(xiàn)在職業(yè)特征和教學(xué)特征,即高職的工學(xué)結(jié)合特點(diǎn)和實(shí)踐性.

高職創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)研究多停留在指標(biāo)體系的構(gòu)建,對(duì)于指標(biāo)權(quán)重和實(shí)證研究較少.如朱有明對(duì)質(zhì)量監(jiān)控運(yùn)行機(jī)制的研究;高淑紅創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)機(jī)制分學(xué)校和學(xué)生兩個(gè)層面,注重學(xué)生的實(shí)踐與成效;黃秋華的研究注意了政策支持的重要性;黃志純高職生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)了組織領(lǐng)導(dǎo)、師資隊(duì)伍、學(xué)生素質(zhì)、環(huán)境建設(shè)、社會(huì)聲譽(yù)五個(gè)一級(jí)指標(biāo).這些研究均止于對(duì)選擇的指標(biāo)的研討分析,其指標(biāo)選擇的主觀性方面與普通高等院校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究采取的方式類似.

也有研究者從局部反映高職創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的特點(diǎn),并在指標(biāo)權(quán)重研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證的研究.王友明《高職院校創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)證分析》從創(chuàng)業(yè)教育的投入及產(chǎn)生的效果兩個(gè)角度加以評(píng)價(jià),在目標(biāo)層之下構(gòu)建系統(tǒng)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層,形成系統(tǒng)層5個(gè),準(zhǔn)則層10個(gè),指標(biāo)層42個(gè)評(píng)價(jià)因子的指標(biāo)體系.該體系在第三級(jí)"指標(biāo)層"中設(shè)計(jì)了一些較能體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)教育特點(diǎn)的三級(jí)指標(biāo),如"創(chuàng)業(yè)知識(shí)在現(xiàn)有課程中的滲透程度"、"模擬創(chuàng)業(yè)公司、實(shí)習(xí)和市場(chǎng)調(diào)研等實(shí)踐課程的學(xué)時(shí)數(shù)"、"創(chuàng)業(yè)教育教師中曾有過創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷的比例"、"校內(nèi)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐實(shí)習(xí)基地容納量"、"校、企、政合作給學(xué)生提供創(chuàng)業(yè)實(shí)踐機(jī)會(huì)狀況"、"畢業(yè)生自主創(chuàng)業(yè)率"等.[5]

此外,有些指標(biāo)研究在體系的構(gòu)造方面存在邏輯關(guān)系的協(xié)調(diào)或內(nèi)涵表達(dá)的精準(zhǔn)性問題.例如,有研究從創(chuàng)業(yè)教育辦學(xué)水平和個(gè)體發(fā)展水平等兩個(gè)角度進(jìn)行評(píng)價(jià),創(chuàng)業(yè)教育水平包括:組織管理、教育觀念、教學(xué)改革、運(yùn)行機(jī)制、師資隊(duì)伍、環(huán)境建設(shè)、學(xué)生素質(zhì)、創(chuàng)業(yè)研究、經(jīng)費(fèi)保障、社會(huì)聲譽(yù);個(gè)體發(fā)展水平或成就包括:創(chuàng)業(yè)意識(shí)、創(chuàng)業(yè)精神、創(chuàng)業(yè)品質(zhì)、創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)業(yè)環(huán)境掌控力、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力.其中"學(xué)生素質(zhì)"就是個(gè)體發(fā)展水平,而社會(huì)聲譽(yù)也受學(xué)生素質(zhì)或個(gè)體發(fā)展水平影響,在邏輯方面欠協(xié)調(diào).[6]黃志純的一級(jí)指標(biāo)"師資隊(duì)伍"下轄:教師創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的意識(shí)和精神、教學(xué)表現(xiàn)、個(gè)人教科研成果、指導(dǎo)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的成果四個(gè)二級(jí)指標(biāo),"學(xué)生素質(zhì)"下轄:學(xué)生接受教育的態(tài)度、課程學(xué)習(xí)的成效、參與活動(dòng)情況、生涯設(shè)計(jì)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)計(jì)劃競(jìng)賽、畢業(yè)論文、畢業(yè)創(chuàng)業(yè)率、創(chuàng)新作品七個(gè)二級(jí)指標(biāo),其中"教師創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的意識(shí)和精神"與創(chuàng)業(yè)教育的關(guān)聯(lián)度明顯不及"學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的意識(shí)和精神",但研究者在"師資隊(duì)伍"設(shè)置該指標(biāo),而"學(xué)生素質(zhì)"中反而沒有.與創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)關(guān)聯(lián)度不高的指標(biāo)還有:"組織領(lǐng)導(dǎo)"下設(shè)的"領(lǐng)導(dǎo)的決策、領(lǐng)導(dǎo)的作為、組織機(jī)構(gòu)"、學(xué)生的"畢業(yè)論文",教師的"教學(xué)表現(xiàn)、個(gè)人教科研成果"也可以斟酌.[7]

四、結(jié)論

評(píng)價(jià)本身是一種價(jià)值判斷的過程,高職創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)主體根據(jù)自己的價(jià)值觀念,運(yùn)用科學(xué)的方法對(duì)高職院校實(shí)施的創(chuàng)業(yè)教育,對(duì)大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)意識(shí)、創(chuàng)業(yè)技能和創(chuàng)業(yè)精神的培養(yǎng)和提高程度以及其社會(huì)價(jià)值做出判斷的過程.

創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)的主體涉及學(xué)校、學(xué)生和社會(huì)三方,其中學(xué)生是受教育者,是創(chuàng)業(yè)教育行為的目標(biāo),一切教育行為都在于提高學(xué)生的創(chuàng)業(yè)實(shí)踐能力,評(píng)價(jià)的目的在于監(jiān)控學(xué)生接受創(chuàng)業(yè)教育的質(zhì)量,提高創(chuàng)業(yè)教育成效;學(xué)校是實(shí)施創(chuàng)業(yè)教育的主體,是創(chuàng)業(yè)教育行為的施與者,創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)本質(zhì)上是對(duì)施與者行為的監(jiān)控,對(duì)施與者行為效果的測(cè)量、評(píng)判,即使是對(duì)學(xué)生個(gè)體發(fā)展?fàn)顩r的評(píng)價(jià)也是基于學(xué)生受教育后素質(zhì)提升效果的檢驗(yàn);社會(huì)是創(chuàng)業(yè)教育的受益方,也是創(chuàng)業(yè)教育有效實(shí)施的影響因素.基于這些因素,評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建,應(yīng)擺正這三者的位置.

[1]沈超紅,楊璐.創(chuàng)業(yè)教育的評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育,2012(10)∶3-7.

[2]陳暉.創(chuàng)業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究[J].中國高?？萍?2011(11)∶74-75.

[3]舒福靈,賴艷,景玲,李幼平.高校創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系探究[J].教育探索,2012(1)∶75-76.

[4]謝志遠(yuǎn),劉巍偉.高校創(chuàng)業(yè)教育績(jī)效評(píng)價(jià)體系的定量研究[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育,2010(6)∶3-8.

[5]王友明.高職院校創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)證分析[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2011(12)∶33-36.

[6]劉素婷.談高職創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育,2011(2)∶15-17.

[7]黃志純,劉必千.關(guān)于構(gòu)建高職生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育評(píng)價(jià)體系的思考[J].教育與職業(yè),2007(10)下∶78.

(責(zé)任編輯:臺(tái)新民)

AnAnalysis on the Studies of Quality Evaluation in Higher Vocational Entrepreneurship Education

ZHANG Yu,HU Zhao-fang
(Zhejiang Industry&Trade Vocational College,Wenzhou,325003,China)

The studies towards the quality evaluation of entrepreneurship education aim to implement and improve the entrepreneurship education.However,there are considerable diversities among such studies due to the differences of evaluative subject,interest orientation,index selection,and so on.This paper starts to analyze the evaluation of entrepreneurship education in ordinary universities,and then to make a comparative analysis between ordinary universities and higher vocational colleges,from which to find out the problems of the evaluation in entrepreneurship education.In particular,the scientificalness and preciseness of the index selection of quality evaluation in higher vocational entrepreneurship education needs to be discussed deeply.

higher vocational education,entrepreneurship education,quality evaluation,index,analysis.

G647

A

1672-0105(2015)01-0023-04

10.3969/j.issn.1672-0105.2015.01.006

2014-12-18

張禹,軟件工程碩士,浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院助理研究員,主要研究方向:教育信息化管理、網(wǎng)站策劃設(shè)計(jì);胡兆方,學(xué)士,浙江工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院助教,主要研究:信息技術(shù)的收集與市場(chǎng)調(diào)查的發(fā)展、高等自學(xué)考試教育的發(fā)展.