當(dāng)代藝術(shù)教育：通往未來之路

羅丹

摘 要：從全球角度及歷史的發(fā)展，切入不同學(xué)者對(duì)于“教育”的多元見解。在中國(guó)當(dāng)下，藝術(shù)伴隨著國(guó)際化進(jìn)程日益多元，這對(duì)今天中國(guó)的藝術(shù)教育提出了全新的社會(huì)要求。如何應(yīng)對(duì)時(shí)代變遷所帶來的危機(jī)和改革，則是高等藝術(shù)院校在實(shí)際教學(xué)過程中，需要深入思考的問題。而藝術(shù)教育所探討的諸多問題，對(duì)于其他人文學(xué)科的建設(shè)，一樣具有重要的參考意義。

關(guān)鍵詞：當(dāng)代藝術(shù)； 人文教育； 危機(jī)與革新

檢 索：www.artdesign.org.cn

中圖分類號(hào)：J；G40 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-2832（2014）07-0160-03

Contemporary Art Education， The Road to the Future

LUO Dan

（The Oil Painting Department of Sichuan Fine Arts Institute， Chongqing 40053， China）

Abstract ：From a global perspective and the development of history， different scholars have diverse views on ‘education. In contemporary China， art become increasingly diversity along with internationalization process， which put forward new social requirements for art education in China. How to deal with crisis and innovation brought from time changes requires deep thought when art colleges do in the actual teaching process. And many other issues discussed in art education have an important reference significance on the construction of other humanities.

Key words ：contemporary art； humanities education； crisis and innovation

Internet ：www.artdesign.org.cn

華盛頓大學(xué)教授Howard Lee Nostrand在為Jose Ortega Gasset所著Mission of the University（1946）一書作序時(shí)，說：“教育，尤其是通識(shí)教育，是一種全面發(fā)展。而這種全面發(fā)展，是在專業(yè)訓(xùn)練之外的。它包含了用文化來充實(shí)人的生活目標(biāo)，把人的感情反映細(xì)致化，也包含了使人對(duì)事物的理解趨于成熟，而這種理解卻應(yīng)該依據(jù)當(dāng)代最好的知識(shí)?！痹凇鞍倌甏笥?jì)、教育為本”的中國(guó)當(dāng)代社會(huì)，教育則希望通過各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域批判性的思辨、相互印證、觸類旁通，去填補(bǔ)經(jīng)驗(yàn)的斷層——而這也正是當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作思想的核心：藝術(shù)，最為人類最敏感的神經(jīng)，如何通過教育與教學(xué)，得以傳承、延續(xù)和不斷革新。

毋庸置疑，大學(xué)的基本性質(zhì)是追求真理，大學(xué)教育的目的是喚醒受教者的主體性。遺憾的是，在現(xiàn)實(shí)層面，當(dāng)代大學(xué)卻呈現(xiàn)出種種異化形態(tài)——伴隨著政治、經(jīng)濟(jì)、文化的變遷，它們?cè)谀撤N程度上，向知識(shí)百貨公司、管理工具和職業(yè)訓(xùn)練中心滑落。

然而，作為大學(xué)中更強(qiáng)調(diào)專業(yè)特色的美術(shù)學(xué)院，在工具理性的籠罩下有可能自我異化得更為專業(yè)化、技術(shù)化——這在藝術(shù)學(xué)院的學(xué)生創(chuàng)作中，我們不難窺見（圖1-4）。但是如果能夠意識(shí)到：藝術(shù)作為人類文明史上最閃閃發(fā)光的核心而存在，就在于它的創(chuàng)造性。這種創(chuàng)造性，往往成為推動(dòng)人們思維、觀念和行為模式不斷突破的原動(dòng)力。那些發(fā)自個(gè)人真實(shí)情感的創(chuàng)造，可能成為突破工具理性鐵籠的最有力武器，并且以人文教育的方式，在跨專業(yè)、跨學(xué)科的廣度上，真正踐行了“教育”的本質(zhì)。

潘諾夫斯基有篇著名的文章《作為人文學(xué)科的藝術(shù)史》，探討藝術(shù)史的人文屬性，是對(duì)德語世界開創(chuàng)的人文主義藝術(shù)史研究方向的定音之作，影響深遠(yuǎn)。國(guó)內(nèi)藝術(shù)史學(xué)科建設(shè)頗受其益，不僅老牌的專業(yè)美術(shù)學(xué)院大建人文學(xué)院，如中央美術(shù)學(xué)院、中國(guó)美術(shù)學(xué)院，而且綜合性大學(xué)的藝術(shù)史學(xué)科也蔚然而興，如北京大學(xué)、浙江大學(xué)。可見人文學(xué)科的意識(shí)在藝術(shù)史領(lǐng)域正深入人心，已成業(yè)內(nèi)普遍共識(shí)。然而論及當(dāng)代藝術(shù)教育，人文意識(shí)的匱乏卻正顯現(xiàn)為一種嚴(yán)重的內(nèi)在危機(jī)。

三十年中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)，貌似發(fā)展出一個(gè)多元、開放，國(guó)際化、市場(chǎng)化的藝術(shù)環(huán)境。體制之外，藝術(shù)家可以憑借市場(chǎng)的力量實(shí)現(xiàn)相對(duì)自由的創(chuàng)作狀態(tài)，一個(gè)包括畫廊、批評(píng)家、藝術(shù)媒體、拍賣行、收藏家、投資客在內(nèi)的并不完善的藝術(shù)系統(tǒng)也已經(jīng)在運(yùn)轉(zhuǎn)。這些都是無可否認(rèn)的進(jìn)步，但是必須承認(rèn)，現(xiàn)有的藝術(shù)自主空間是極其有限度的。

隨著中國(guó)改革開放數(shù)十年，經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展帶來了全新的文化需求。從當(dāng)下藝術(shù)學(xué)院的諸多展覽，我們已經(jīng)能夠看到變化的端倪（圖5）。這無疑對(duì)于當(dāng)下的教育、及其教育機(jī)制，是一種危機(jī)與機(jī)遇并存的挑戰(zhàn)。而中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)教育，本來就處于十分尷尬的狀態(tài)——當(dāng)代藝術(shù)的先鋒性與學(xué)院固有的制度理性之間，似乎永遠(yuǎn)存在難以調(diào)和的矛盾。王南溟曾寫下一篇《美術(shù)學(xué)院培養(yǎng)不出當(dāng)代藝術(shù)家》，列數(shù)學(xué)院種種落伍荒謬的弊端?，F(xiàn)今所謂成功的當(dāng)代藝術(shù)家，多數(shù)曾為學(xué)院的異數(shù)或叛徒，都有過出格的英雄壯舉。

雖然，一位藝術(shù)家的成果，具有許多復(fù)雜因素，包括海外經(jīng)濟(jì)資本、政治推動(dòng)、經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)、市場(chǎng)機(jī)制、個(gè)人的能力和過人的機(jī)敏，以及偶然的機(jī)緣……但是，如詹姆斯·埃爾金斯在《藝術(shù)是教不出來的》中所言：“約有千分之五的藝術(shù)學(xué)生最終會(huì)以他們的藝術(shù)為生，只有千分之一的人會(huì)聲名遠(yuǎn)播到其所在城市之外?！币虼?，當(dāng)代藝術(shù)的未來驅(qū)動(dòng)，始終需要回到教育本身的探討和革新。endprint

潘諾夫斯基談到，人文主義的“這種態(tài)度可說是對(duì)人類尊嚴(yán)的信念，其基礎(chǔ)是堅(jiān)持人性的價(jià)值（理性與自由）和承認(rèn)人性的界限（犯錯(cuò)與軟弱）”。因此，康德在去世的九天前依然充滿榮耀地說道“人文的意識(shí)還未離我遠(yuǎn)去”。正是這種驕傲的人文意識(shí)，即“人類對(duì)于自我證明原則和自我約束原則的悲壯意識(shí)”，使人類不會(huì)在面對(duì)衰老病痛和有限生命時(shí)的全然屈服之下矮身。

基于此，我們對(duì)于當(dāng)下藝術(shù)教育的探討，就應(yīng)該回歸到人文主義的核心——對(duì)于是藝術(shù)還是技術(shù)、是觀念還是形式……所有這些具體的形而下問題，不過都是核心問題的外化。我們真正需要突破和創(chuàng)新的，是對(duì)于藝術(shù)精神的不斷理解，而不是固化在原有的思維模式和審美定式之下。韓愈《師說》有言：“師者，所以傳道授業(yè)解惑也?！苯逃詡鞯罏橄?。王國(guó)維論教育之宗旨：“在使人為完全之人物而已?！睆埐哒勀祥_學(xué)校的公共目的是“期望每人皆成一個(gè)人，不像草木一般，受了風(fēng)蟲的摧殘就不能有充量的發(fā)展”，“使個(gè)人皆得充分的發(fā)展他的本領(lǐng)”。教育的本質(zhì)就是啟蒙，行使啟蒙的使命。人文教育是教育的根基所在，追求實(shí)現(xiàn)個(gè)人修養(yǎng)與公共關(guān)懷的統(tǒng)一。受教者在人文主義的熏陶下能意識(shí)到自己作為個(gè)體存在的意義和價(jià)值，并為之去實(shí)踐。

藝術(shù)教育作為教育內(nèi)容之一種，自然形同此理，進(jìn)而如康德所稱，藝術(shù)在與其他專業(yè)教育的比較中是最接近人類心靈的那一個(gè)，在啟蒙運(yùn)動(dòng)中肩負(fù)獨(dú)有而特殊的使命。啟蒙運(yùn)動(dòng)試圖把世界從神話和迷信的支配中解放出來，但這種努力卻陷入一種自身的困境——被霍克海默和阿多諾發(fā)現(xiàn)的致命的啟蒙辯證法，啟蒙不但沒有根除神話，自身反而成為神話，走向了自身的反面。19世紀(jì)晚期以來的現(xiàn)代藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的最大功能就是反抗由啟蒙理性蛻變而成的工具理性。阿多諾賦予現(xiàn)代藝術(shù)以很高的地位，他強(qiáng)調(diào)藝術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越和否定，以及作為烏托邦思想的批判和救贖功能。韋伯也具有同樣的認(rèn)識(shí)：藝術(shù)作為文化現(xiàn)代性的最基本力量，恰恰提供了最有可能將人類從工具理性的“鐵籠”中解救出來的力量。反觀自身，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)三十年的發(fā)展也日益陷入工具理性的“鐵籠”，與之相伴的是頹廢的虛無主義，這與上文潘諾夫斯基談到的正在圍攻人文主義的兩個(gè)陣營(yíng)何其相似?？梢娙宋膶W(xué)科的意識(shí)不應(yīng)僅僅只針對(duì)藝術(shù)史，更應(yīng)作為一種精神充實(shí)在整個(gè)當(dāng)代藝術(shù)教育之中。而當(dāng)代藝術(shù)人文教育的兩個(gè)具體問題：其一在深度層面，人文教育重在思想價(jià)值而不僅是技術(shù)和方法；其二在廣度層面，當(dāng)代藝術(shù)人文教育應(yīng)是面向美術(shù)學(xué)院所有專業(yè)的通識(shí)課程，而并非僅在中央美術(shù)學(xué)院的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)系和廣州美術(shù)學(xué)院油畫系的第五工作室里實(shí)驗(yàn)。

人文意識(shí)的匱乏，已經(jīng)成為當(dāng)代藝術(shù)的致命危機(jī)。能改變這種局面的，唯有教育——人文教育。具體到藝術(shù)教育，則是關(guān)于當(dāng)代藝術(shù)的人文通識(shí)教育。但又絕不局限于當(dāng)代藝術(shù)專業(yè)范疇，因?yàn)楫?dāng)代藝術(shù)本身就不是封閉在藝術(shù)本專業(yè)之內(nèi)的事物。當(dāng)代藝術(shù)的觀念化轉(zhuǎn)型在“藝術(shù)的終結(jié)”之后，意味著它與哲學(xué)命題的同一性，當(dāng)代藝術(shù)的目的論同樣關(guān)注人的存在意義和價(jià)值，藝術(shù)方式則越出審美的邊界，投向廣闊的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、傳播學(xué)、文化研究等領(lǐng)域。藝術(shù)展覽的形式和內(nèi)容，也更加多樣化、綜合化（圖6）。因此，當(dāng)代藝術(shù)的人文通識(shí)教育勢(shì)必就有關(guān)以上所涉及的諸種門類，這是無法逃避和否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)，對(duì)現(xiàn)存的美術(shù)學(xué)院專業(yè)教育模式將會(huì)形成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和有益的補(bǔ)充。

其實(shí)，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)教育的危機(jī)和緊迫性早已有之，易英早在十幾年前即撰文《學(xué)院的黃昏》談及此意。近些年美術(shù)學(xué)院的當(dāng)代藝術(shù)教育也在漸次展開，突出者如呂勝中在中央美術(shù)學(xué)院、邱志杰和張培力在中國(guó)美術(shù)學(xué)院、黃小鵬在廣州美術(shù)學(xué)院、金江波在上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院推動(dòng)的實(shí)驗(yàn)藝術(shù)教學(xué)，以及四川美術(shù)學(xué)院自身，不斷設(shè)置新的課程、引進(jìn)新的學(xué)術(shù)觀念，并為學(xué)生提供更多元、更自由的創(chuàng)作和展示平臺(tái)……從中，我們不難看出，當(dāng)代藝術(shù)教育的變革已經(jīng)在推進(jìn)和嘗試中，初見端倪。

無疑，20世紀(jì)90年代以來當(dāng)代藝術(shù)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)型帶來了全新視野，極大地推動(dòng)了當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)作與研究。但在現(xiàn)實(shí)中存在著對(duì)藝術(shù)社會(huì)學(xué)的片面理解。藝術(shù)的社會(huì)學(xué)理論包括兩個(gè)方面：作為社會(huì)存在的藝術(shù)和作為價(jià)值判斷的藝術(shù)。作為社會(huì)存在的藝術(shù)疏離價(jià)值判斷，只是把自身作為一種社會(huì)的客觀存在物去理解，如“藝術(shù)界”理論，或是只強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)的研究方法，如田野調(diào)查。而作為價(jià)值判斷的藝術(shù)社會(huì)學(xué)體現(xiàn)的是超越審美價(jià)值判斷的政治價(jià)值判斷，正是這一點(diǎn)才真正體現(xiàn)了人文教育的思想價(jià)值。教育的目的始終是政治性的，指向人的解放，在此意義上理解的專業(yè)知識(shí)的傳授，其目的也是一種以自由、民主、平等為目標(biāo)的政治追求。而在工具理性密布的時(shí)代，知識(shí)科學(xué)內(nèi)在地壓抑了自身的人文屬性，片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)進(jìn)步論的工具屬性。而對(duì)工具理性價(jià)值觀的延伸也反映在當(dāng)代藝術(shù)的民族主義癥候。民族文化的多元性是對(duì)多元價(jià)值觀的體現(xiàn)，但片面強(qiáng)調(diào)政治民族主義內(nèi)核的文化民族主義卻又背離了現(xiàn)代性的內(nèi)在追求?，F(xiàn)代性并不是各自分立的多元價(jià)值觀，而是內(nèi)在地統(tǒng)一于普適性的世界主義價(jià)值觀。

類似的思想價(jià)值層面的思考絕不只限于當(dāng)代藝術(shù)專業(yè)范疇，它應(yīng)該成為面向美術(shù)學(xué)院所有專業(yè)的人文通識(shí)教育課程內(nèi)容，應(yīng)作為本科教學(xué)的主要課程和基礎(chǔ)學(xué)術(shù)訓(xùn)練。今天美術(shù)學(xué)院的專業(yè)分科設(shè)置，依然沒有擺脫材料媒介的分界，反而以其作為重要的學(xué)科界定標(biāo)準(zhǔn)。這種媒介割據(jù)實(shí)質(zhì)上也有割裂藝術(shù)整體同一思想基礎(chǔ)的危險(xiǎn)。中國(guó)畫系和油畫系有各自認(rèn)定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，卻往往只與歷史技術(shù)有關(guān)，而無涉當(dāng)代思想。

結(jié)語

正如克羅齊所說：“一切歷史都是當(dāng)代史”，今天的藝術(shù)教育，也將成為藝術(shù)史的一部分——它的危機(jī)與革新，都將對(duì)未來產(chǎn)生不可泯滅的意義和價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 潘諾夫斯基.作為人文學(xué)科的藝術(shù)史[J]， 新美術(shù)，1991（4）.

[2] 易英.學(xué)院的黃昏[M].長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，2001.endprint