慕課教育的合理使用問(wèn)題研究

鄒 琳 陳基晶

慕課教育的合理使用問(wèn)題研究

鄒 琳 陳基晶

大規(guī)模在線開(kāi)放課程幕課（MOOC）開(kāi)啟了一種教育新模式。相比傳統(tǒng)教育，慕課教育在教學(xué)模式和運(yùn)行機(jī)制方面出現(xiàn)的新特征，使適用傳統(tǒng)課堂教學(xué)的合理使用制度面臨困境。面對(duì)慕課教育模式的沖擊，從最初的立法價(jià)值、著作私權(quán)屬性與教育權(quán)利益博弈以及慕課運(yùn)行機(jī)制的正當(dāng)性角度分析，合理使用制度適用慕課教育是公平正義的選擇。為了實(shí)現(xiàn)合理使用制度與慕課教育的對(duì)接，可采取開(kāi)放立法模式和慕課平臺(tái)履行合理風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避義務(wù)等機(jī)制，解決慕課帶來(lái)的新問(wèn)題。

慕課 合理適用制度 教育 版權(quán)

引言

MOOC（massive open online course，大規(guī)模在線開(kāi)放課程）即慕課，是一種以開(kāi)放教育資源（Open Educational Resource，OER）為基礎(chǔ)，以現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)為支撐的新型教育模式。慕課教育從OER脫胎發(fā)展而來(lái)，最早是以斯蒂芬·唐斯和喬治·西蒙提倡的cMOOC的形式興起的。cMOOC以網(wǎng)絡(luò)聯(lián)通主義為理論基礎(chǔ)，即通過(guò)建立知識(shí)結(jié)點(diǎn)間網(wǎng)絡(luò)連結(jié)，幫助學(xué)習(xí)者獲得知識(shí)。①歐陽(yáng)藝齡、顧小清：《從聯(lián)通主義到M00Cs聯(lián)接知識(shí)，共享資源——訪國(guó)際知名教育學(xué)者史蒂芬·唐斯》，載《開(kāi)放教育研究》2013第12期。這種模式以Connect為代表，強(qiáng)調(diào)知識(shí)不是依靠獲取而是靠自身生成得來(lái)。而xMOOC是繼cMOOC之后以行為主義為理論基礎(chǔ)的慕課模式。這種模式以Coursera、Udacity、edX等平臺(tái)為代表，像傳統(tǒng)教育模式一樣側(cè)重知識(shí)傳播和復(fù)制，并且努力構(gòu)建接近真實(shí)課堂的“虛擬課堂”。兩種不同形態(tài)的慕課模式各具優(yōu)劣，但是cMOOC“跟帖”似的討論模式不具有學(xué)校教學(xué)的特征，并沒(méi)有得到廣泛應(yīng)用，因此本文討論研究的對(duì)象是xMOOC模式。

慕課作為開(kāi)放教育資源運(yùn)動(dòng)新的發(fā)展和突破，結(jié)合新的信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)了開(kāi)放教育資源從單純資源到課程與教學(xué)的轉(zhuǎn)變。②王萍：《大規(guī)模在線開(kāi)放課程的新發(fā)展與應(yīng)用：從cMOOC到xMOOC》，載《現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究》2013年第3期。這種轉(zhuǎn)變給傳統(tǒng)教育帶來(lái)了顛覆性的影響，慕課通過(guò)渲染“與世界一流大學(xué)合作，為任何人免費(fèi)提供在線課程”的價(jià)值理念對(duì)傳統(tǒng)教育模式帶來(lái)了創(chuàng)新的方向。但是慕課倡導(dǎo)的開(kāi)放、在線的教育模式也使這一教育變革遇到法律領(lǐng)域的挑戰(zhàn)——課程的版權(quán)問(wèn)題。在傳統(tǒng)教育中，我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了課堂教學(xué)使用他人版權(quán)作品的合理使用制度，然而，慕課無(wú)論是教學(xué)特征還是教學(xué)資源使用都發(fā)生了變化，能否適用合理使用制度以解決慕課教育版權(quán)問(wèn)題成為慕課面臨的關(guān)鍵問(wèn)題。合理使用制度的適用范圍是否延及慕課不僅僅是從簡(jiǎn)單的法律適用上探討，更重要的是對(duì)慕課經(jīng)營(yíng)者、著作權(quán)人、公民（學(xué)習(xí)主體）三者間的利益作出價(jià)值取舍。本文在分析慕課適用合理使用制度的困境的基礎(chǔ)上，分析了合理使用在慕課教育模式下的價(jià)值抉擇，并探討了實(shí)現(xiàn)慕課與合理使用制度利益平衡的途徑。

一、慕課新特征：挑戰(zhàn)合理使用制度

慕課教育利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)“線上”教學(xué)，新技術(shù)背景下的教育呈現(xiàn)了與傳統(tǒng)教育不同的新特征，正是這些新特征讓合理使用的適用問(wèn)題成為焦點(diǎn)。這些特征主要有：

（一）慕課課堂特征的變化

很多學(xué)者從慕課的概念上對(duì)這種新教育模式的特征作出了解釋。Ken Masters認(rèn)為MOOC存在的大規(guī)模（massive）的特點(diǎn)，指大量的學(xué)習(xí)者參與課堂，也可以指大規(guī)模的課程活動(dòng)范圍。③Ken Masters，A Brief Guide To Understanding MOOCs.The Internet Journal 0f Medical Education 11，2(2011).比如斯坦福大學(xué)開(kāi)設(shè)的3門計(jì)算機(jī)課程在一個(gè)月的時(shí)間里吸引了30萬(wàn)人注冊(cè)學(xué)習(xí)。此外，慕課還存在開(kāi)放性和在線的特點(diǎn)，開(kāi)放（open）是說(shuō)學(xué)習(xí)者可能來(lái)自世界各地，信息來(lái)源、評(píng)價(jià)過(guò)程、學(xué)習(xí)者使用的學(xué)習(xí)環(huán)境都是開(kāi)放的。④李曼麗：《MOOCSs的特征及其教學(xué)設(shè)計(jì)原理初探》，載《清華大學(xué)教育研究》2013年第8期。在線（online）即學(xué)習(xí)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)在線參與。這些都改變了傳統(tǒng)課堂面對(duì)面的教學(xué)方式，造成了合理使用制度適用的挑戰(zhàn)。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定適用合理使用制度的教學(xué)方式是課堂教學(xué)。傳統(tǒng)的課堂學(xué)生數(shù)量小，并且學(xué)員屬于沒(méi)有收入來(lái)源的“純消費(fèi)群體”，教師在課堂上使用教學(xué)資料多采用印刷的方式復(fù)制，對(duì)作品潛在價(jià)值的損害易于控制。而慕課多樣的使用方式和高效的在線傳播，對(duì)權(quán)利人的利益影響不言而喻。

（二）慕課教育運(yùn)行機(jī)制的變化

教育機(jī)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制分為教學(xué)運(yùn)行機(jī)制和商業(yè)運(yùn)行機(jī)制。⑤姚媛、韓錫斌、劉英群、程建鋼：《MOOCs與遠(yuǎn)程教育運(yùn)行機(jī)制的比較研究》，載《遠(yuǎn)程教育》2013年第10期。教學(xué)運(yùn)行機(jī)制方面，傳統(tǒng)教育的教學(xué)管理具備完整性：入學(xué)注冊(cè)、課程管理、學(xué)歷認(rèn)證等都由教育機(jī)構(gòu)統(tǒng)一完成。而在慕課教育的教學(xué)管理活動(dòng)中教育機(jī)構(gòu)不再是單一的主體，還有慕課平臺(tái)的參與。慕課平臺(tái)是慕課教育的技術(shù)平臺(tái)，在功能上，它不僅僅是學(xué)員的學(xué)習(xí)場(chǎng)所，而且還承擔(dān)某些傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)的行政職責(zé)，如：接收注冊(cè)、收取費(fèi)用、頒發(fā)證書等。那么，慕課平臺(tái)是屬于教育機(jī)構(gòu)的一部分，還是獨(dú)立的市場(chǎng)主體呢？盡管平臺(tái)承擔(dān)著一些教學(xué)功能，但能否實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)教育機(jī)構(gòu)所要求的教育目的，仍然是作品權(quán)利人考慮是否有必要為此而犧牲自身利益的重要因素。

在商業(yè)運(yùn)行方面，傳統(tǒng)教育在學(xué)生注冊(cè)時(shí)都會(huì)收取一定的學(xué)費(fèi)。按照我國(guó)相關(guān)法律，學(xué)生繳費(fèi)是分擔(dān)高等教育成本，在法律性質(zhì)上是一種行政管理成本。⑥李巧毅：《略論高校學(xué)費(fèi)的法律性質(zhì)》，載《廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2008年第11期。按照這一邏輯，教育成本高昂需要學(xué)員提供一定的支持，而慕課教育無(wú)論是高校課程的制作還是平臺(tái)的運(yùn)作成本都比傳統(tǒng)教育高，卻主張免費(fèi)向?qū)W員提供課程。這種邏輯難免引起權(quán)利人對(duì)平臺(tái)運(yùn)作性質(zhì)的擔(dān)憂，即慕課免費(fèi)教育是否是謊言而終究會(huì)走向商業(yè)化運(yùn)作？⑦吳維寧：《大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放課程（MOOC）——Coursera評(píng)析》，載《黑龍江教育（高校研究與評(píng)估）》2013年第2期。事實(shí)上，慕課平臺(tái)的商業(yè)模式成為合理使用制度適用慕課的關(guān)鍵性障礙。

二、價(jià)值取舍：慕課時(shí)代的利益博弈

慕課的新特征引發(fā)了慕課教育適用合理使用制度的挑戰(zhàn)。如前所述，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)作品便利的復(fù)制、高效的傳播給權(quán)利人帶來(lái)利益上的擔(dān)憂；虛擬的教學(xué)管理、模糊的運(yùn)行機(jī)制更是引發(fā)對(duì)慕課合理使用的謹(jǐn)慎態(tài)度。這些問(wèn)題都源于我國(guó)著作權(quán)法判斷合理使用制度采用的規(guī)則主義立法模式。但是，法律制度的設(shè)計(jì)都是基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，慕課在信息時(shí)代引領(lǐng)了新的教育模式，具有傳統(tǒng)教育不具備的新的特征和意義。因此慕課是否適用合理使用制度應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺碌脑忈?，從制度背后的法理和我?guó)教育現(xiàn)狀分析，本文認(rèn)為，合理使用制度適用慕課教育仍有必要和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

（一）合理使用制度的立法價(jià)值

探討合理使用的立法價(jià)值首先應(yīng)明確合理使用的性質(zhì)，因?yàn)檫@樣能更明確合理使用制度在著作權(quán)法中的地位，確認(rèn)使用者與創(chuàng)作者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。⑧吳漢東著：《合理使用制度研究（修訂版）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2010年版，第130頁(yè)。對(duì)于合理使用制度的性質(zhì)，學(xué)界有“著作權(quán)限制說(shuō)”和“使用者權(quán)利說(shuō)”兩種觀點(diǎn)。就法律效果分析，這兩種學(xué)說(shuō)在本質(zhì)上是一致的：如果對(duì)他人作品的使用認(rèn)為構(gòu)成合理使用，那么權(quán)利人的權(quán)利壟斷就不具有絕對(duì)性，使用者在規(guī)則范圍內(nèi)享有自由引用的權(quán)利。正如吳漢東教授所說(shuō)，合理使用制度的價(jià)值目標(biāo)，在于通過(guò)均衡保護(hù)的途徑，促進(jìn)科學(xué)、文化事業(yè)的發(fā)展。⑨吳漢東：《合理使用制度的法律價(jià)值分析》，載《法律科學(xué)》1996年第3期。因此，合理使用制度本質(zhì)上是權(quán)利（利益）平衡機(jī)制。在傳統(tǒng)教育中，合理使用制度規(guī)則在實(shí)現(xiàn)權(quán)利人與為教育使用作品者之間的利益發(fā)揮了巨大作用。然而，著作權(quán)的歷史就是一部擴(kuò)張史，⑩易健雄著：《技術(shù)發(fā)展與版權(quán)擴(kuò)張》，法律出版社2009年版，第3頁(yè)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，二者的利益天平發(fā)生了根本的改變，權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、技術(shù)措施的獲取、臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題都體現(xiàn)了“著作權(quán)的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張導(dǎo)致使用者的權(quán)利空間不斷被壓縮。”①向凌：《著作權(quán)合理使用制度的人權(quán)法反思——基于必要性的考量》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2012年第4期?；诰W(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的慕課教育，從教學(xué)機(jī)制到商業(yè)機(jī)制都是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下運(yùn)行，如果將慕課教育中作品的使用限制在合理使用制度之外，學(xué)理上的均衡保護(hù)途徑因此受阻，合理使用制度的立法價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（二）著作私權(quán)與受教育權(quán)的價(jià)值博弈

龐德說(shuō)，“法律應(yīng)以付出最小的代價(jià)為條件而盡可能的滿足社會(huì)需求，法律要盡可能保護(hù)所有社會(huì)利益、并維持這些社會(huì)利益之間的某種平衡或協(xié)調(diào)?！雹赗oscoe Pound.Itroduction to the Philosophy of Law.Rev.ed.New Haven，1954，p.47.著作權(quán)法賦予了版權(quán)人對(duì)于其作品的“壟斷權(quán)”，這種權(quán)利更多體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，權(quán)利人基于作品可以排斥他人使用行為以免造成利益損害。另一方面，教育是人類最崇高的事業(yè)，受教育權(quán)是我國(guó)公民的基本權(quán)利。教育的基礎(chǔ)在于傳承，傳承需要教學(xué)，難免使用前人的著作成果。法律基于利益的權(quán)衡以權(quán)利人的著作私權(quán)為代價(jià)滿足了社會(huì)受教育的需求。當(dāng)然，這種犧牲也必須以“合理”方式使用為條件，主要是基于實(shí)現(xiàn)教育目的考慮：我國(guó)現(xiàn)階段的教育以提升人的自身價(jià)值，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展而持續(xù)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步為目的。③安寶珍：《我國(guó)教育目的價(jià)值取向的分析思考》，載《中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第6期。這樣才能體現(xiàn)教育的公益性而具有更高的權(quán)利位階。權(quán)利人因慕課的開(kāi)放性引起的對(duì)教育性質(zhì)的擔(dān)憂是不必要的，因?yàn)榻逃康牡膶?shí)現(xiàn)與學(xué)員的身份、教學(xué)方式無(wú)關(guān)。從我國(guó)教育現(xiàn)狀而言，慕課恰恰能夠消除傳統(tǒng)課堂帶來(lái)的教育壟斷問(wèn)題。過(guò)去一個(gè)時(shí)期，我國(guó)高校提倡“精英教育”，而“被考試制度或者社會(huì)原因淘汰的學(xué)員相對(duì)形成了教育上的‘弱勢(shì)群體’，盡管他們或有全職工作或有其他職責(zé)，不同類型的學(xué)生，情況都是如此”。④［瑞］博瑞· 霍姆伯格：《遠(yuǎn)程教育在世紀(jì)之交遇到的認(rèn)同危機(jī)》，丁興富譯，載《展望》1999年。在今天我國(guó)高校向大眾教育轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，慕課教育是不二之選。如果不分析慕課教育對(duì)社會(huì)發(fā)展的作用而對(duì)其苛以不同的版權(quán)要求就是對(duì)慕課教育的歧視，無(wú)法實(shí)現(xiàn)教育在我國(guó)現(xiàn)階段的目的。

（三）慕課運(yùn)行的正當(dāng)性

教育機(jī)構(gòu)的非商業(yè)性質(zhì)是合理使用制度適用課堂教學(xué)的前提，也就是說(shuō)，如果是具有商業(yè)性質(zhì)的教學(xué)活動(dòng)，版權(quán)人沒(méi)有義務(wù)為他人的商業(yè)利益犧牲自己的利益。商業(yè)性即是否有營(yíng)利的目的，“在判斷合理使用的諸多標(biāo)準(zhǔn)中，使用行為是否具有營(yíng)利性是判斷行為是否為合理使用的關(guān)鍵，一旦使用行為具有營(yíng)利性，就基本上排除了該行為適用合理使用的可能性?！雹輨⒅緞偅骸峨娮影鏅?quán)的合理使用》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第133頁(yè)。慕課教育的商業(yè)機(jī)制讓權(quán)利人擔(dān)憂源于此，但是這些是沒(méi)有必要的。有些慕課平臺(tái)確實(shí)會(huì)收取費(fèi)用，但是這些費(fèi)用都是基于相應(yīng)的附加服務(wù)，比如Courser平臺(tái)中學(xué)員要求獲得課程認(rèn)證或者要求獲得學(xué)分而繳納的費(fèi)用。而對(duì)沒(méi)有特別要求的學(xué)員可以免費(fèi)完成每一堂課程的學(xué)習(xí)。盡管慕課商業(yè)機(jī)制在發(fā)展中需要明確，現(xiàn)階段對(duì)慕課的商業(yè)性質(zhì)的判斷要更關(guān)注其開(kāi)展的活動(dòng)。正如《歐盟版權(quán)指令》的規(guī)定，“適用于非商業(yè)性教育和科學(xué)研究的目的的限制時(shí)，相關(guān)的非商業(yè)性活動(dòng)的性質(zhì)應(yīng)該由該活動(dòng)本身來(lái)決定?！雹迍⒅緞傊骸峨娮影鏅?quán)的合理使用》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第83頁(yè)。此外，慕課教育在課程提供方式方面也與商業(yè)網(wǎng)站提供的公開(kāi)課不同。商業(yè)網(wǎng)站上的公開(kāi)課任何人在任何時(shí)候都可以無(wú)限制地使用，本身被認(rèn)為是一種開(kāi)放教育資源。慕課不同的是，任何課程不可隨意復(fù)制。為了構(gòu)建與傳統(tǒng)課堂相近的虛擬課堂，學(xué)員對(duì)任何資源具有使用條件限制。學(xué)員憑個(gè)人帳號(hào)參與課程學(xué)習(xí)，一般來(lái)說(shuō)只能使用一次，并且不具有可逆性。因此，MOOC平臺(tái)對(duì)作品的使用具有適用合理使用制度的正當(dāng)性。

三、制度構(gòu)建：慕課與合理使用制度的對(duì)接

我國(guó)修改的著作權(quán)法和2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》仍無(wú)法完全解決信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品權(quán)利人與公眾利益的沖突。慕課對(duì)作品使用方式的改變更是讓原本爭(zhēng)論不休的合理使用制度面臨巨大矛盾。如何在慕課教育中最大限度地保護(hù)好權(quán)利人的利益，或者說(shuō)為了慕課教育目的如何限制權(quán)利人作品的使用是著作權(quán)法需要作出的一項(xiàng)重大制度設(shè)計(jì)。美國(guó)在解決網(wǎng)絡(luò)教育與權(quán)利人利益矛盾時(shí)頒布的《技術(shù)、教育和版權(quán)協(xié)調(diào)法案》（Teach 法案）對(duì)我國(guó)慕課教育發(fā)展和立法具有借鑒價(jià)值。

（一）開(kāi)放立法：調(diào)整合理使用制度

我國(guó)合理使用制度采取規(guī)則主義立法模式，明確了一些使用行為屬于合理使用?！吨鳈?quán)法》第22條第2款第6項(xiàng)規(guī)定，“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制己經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行?！薄缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6條2款第3項(xiàng)規(guī)定，“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品?！边@兩個(gè)條文是在教育科研領(lǐng)域使用作品適用合理使用制度的依據(jù)，使用條件嚴(yán)格。無(wú)論是適用范圍還是作品使用方式都無(wú)法滿足現(xiàn)代教育的需求，因此有必要對(duì)教學(xué)科研領(lǐng)域的合理使用規(guī)則作出調(diào)整。在立法層面上引入因素主義，采用“原則+要素+規(guī)則”的立法模式，⑦于玉、紀(jì)曉昕：《我國(guó)著作權(quán)合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)》，載《法學(xué)論壇》2007年第3期，第94頁(yè)。以在權(quán)利人與使用人之間尋求新的利益平衡。

1.確立概括性條款

教學(xué)科研領(lǐng)域合理使用的概括性條款確立立法原則和判斷要素規(guī)則。根據(jù)我國(guó)教育現(xiàn)狀，教研合理使用應(yīng)以實(shí)現(xiàn)《教育法》確立的教育目的和作品使用的公平正義為立法原則，并且借鑒美國(guó)《版權(quán)法》確立的“四要素標(biāo)準(zhǔn)”作為利益均衡器，考量作品使用行為能否符合立法原則。反觀我國(guó)《著作權(quán)法》第22條第2款第6項(xiàng)“為課堂教學(xué)”作為適用合理使用原則的條件具有明顯的缺陷。課堂教學(xué)曾經(jīng)是教育的全部?jī)?nèi)容，承擔(dān)著一個(gè)國(guó)家所有的教育任務(wù)，適用合理使用制度并不影響教育目的的實(shí)現(xiàn)。然而，隨著我國(guó)社會(huì)教育扮演的角色越來(lái)越重要，課堂教學(xué)無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)國(guó)家要求的教育目的。慕課教育的課程已經(jīng)從課堂教學(xué)發(fā)展到了“虛擬課堂”教學(xué)，但是教育的性質(zhì)并未改變，因此，將“為教育目的非商業(yè)性的‘學(xué)校教學(xué)’”作為教研合理使用的原則條件能夠改變對(duì)“虛擬教學(xué)”模式的歧視現(xiàn)狀。

2.明確規(guī)則性條款

概括性條款在判斷作品使用行為能否適用合理使用有原則性的把握，但是這 “僅僅是判定合理使用的一些指導(dǎo)性要素，而非排他性的和決定性的”。⑧李慶保、張艷：《對(duì)我國(guó)著作權(quán)合理使用制度的反思》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2013年第7期。規(guī)則的明確仍有必要。慕課教育的特點(diǎn)為合理使用制度規(guī)則的調(diào)整提供了指引。其一，擴(kuò)大課堂的范圍。“課堂教學(xué)”按照學(xué)理解釋主要限定于“學(xué)校老師和學(xué)生同一時(shí)間同一地點(diǎn)的面對(duì)面（face to face）的傳統(tǒng)教學(xué)活動(dòng)中”。⑨李建茹：《現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育中的著作權(quán)歸屬與合理使用制度》，中國(guó)政法大學(xué)2009年學(xué)位論文，第55頁(yè)。而無(wú)法涵蓋網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下教師與學(xué)生、傳授與接收知識(shí)相分離的“虛擬課堂”?；谖覈?guó)教育現(xiàn)狀和慕課承擔(dān)的公共目的，合理使用制度也可以借鑒美國(guó)《each法案》，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)字傳播技術(shù)取消傳統(tǒng)課堂的限制條件。其二，增加合理使用作品的方式。著作權(quán)賦予教研“翻譯”、“少量復(fù)制”的方式使用作品的權(quán)利，這在慕課教學(xué)中顯然是狹窄的。僅僅就教學(xué)而言，各類教學(xué)資料上傳下載、表演、播放，學(xué)員終端也會(huì)涉及臨時(shí)復(fù)制問(wèn)題，這些都在傳統(tǒng)合理使用的條件之外，但是如果不這樣做就無(wú)法實(shí)現(xiàn)教學(xué)的目的。因此，在作品使用方面應(yīng)當(dāng)賦予慕課教育更為豐富的權(quán)利，當(dāng)然這也意味著要以慕課平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)為條件。

（二）風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避：慕課教育的注意義務(wù)

為了實(shí)現(xiàn)作品“公平正義的使用”，權(quán)利人在犧牲作品利益的同時(shí)，慕課教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該為自己的行為負(fù)擔(dān)合理的義務(wù)，以避免權(quán)利人的利益超出“損害不大”的程度，同時(shí)也可從以下幾個(gè)方面排除侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

1.慕課平臺(tái)運(yùn)行機(jī)制

慕課平臺(tái)紛紛涌現(xiàn)，引發(fā)對(duì)慕課平臺(tái)運(yùn)行機(jī)制的探討。慕課平臺(tái)在商業(yè)模式上并不是簡(jiǎn)單的重復(fù)，受人員組成、資金來(lái)源等因素的影響，各平臺(tái)價(jià)值主張、成本構(gòu)成以及收入來(lái)源各異。但是對(duì)于合理使用延及的慕課平臺(tái)應(yīng)以“非商業(yè)性”為運(yùn)行目的。正如涉及教學(xué)目的的Basic Book，Inc.v.Kinkos Graphics Corp.案中法院認(rèn)定的那樣，即使被告的復(fù)制行為是以教學(xué)為目的，但該行為本身具有商業(yè)性質(zhì)，仍不構(gòu)成合理使用。⑩熊琦：《論著作權(quán)合理使用制度的適用范圍》，載《法學(xué)家》2011年第1期。慕課平臺(tái)的建設(shè)要明確自身定位，一般來(lái)說(shuō)可以從運(yùn)營(yíng)主體上把握，對(duì)于那些非高校、非政府投資主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)的慕課平臺(tái)應(yīng)事先獲得版權(quán)許可。因此我國(guó)政府機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)慕課平臺(tái)資質(zhì)的審查認(rèn)證。

2.課堂的技術(shù)控制

通常情況下，技術(shù)措施是為了避免版權(quán)作品在傳播過(guò)程中被非法使用所采取的一種手段，而在具體操作過(guò)程中，對(duì)作品實(shí)施技術(shù)措施更多的是作品的傳播者。①郭禾：《規(guī)避技術(shù)措施行為的法律屬性辨析》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2004年第10期。慕課平臺(tái)努力構(gòu)建的“虛擬課堂”作為傳播者對(duì)權(quán)利人的影響程度大，為避免他人對(duì)這些作品“非教育目的”的非法使用，慕課平臺(tái)有義務(wù)對(duì)課堂采取技術(shù)性的控制。首先，對(duì)學(xué)員采取資格認(rèn)證，課程只提供給正式登記過(guò)課程的學(xué)生，因此平臺(tái)應(yīng)當(dāng)具備這樣的識(shí)別系統(tǒng)。其次，課程內(nèi)容的提供。課程的接收過(guò)程應(yīng)當(dāng)盡量接近真實(shí)學(xué)校課堂，資料的使用盡可能在教師的監(jiān)督和指導(dǎo)下完成，并且要采取技術(shù)措施，避免沒(méi)有任何技術(shù)控制的反復(fù)利用。在數(shù)字傳輸時(shí)，機(jī)構(gòu)必須利用“技術(shù)手段”防止內(nèi)容的接受者以“可利用的形式”接受“未授權(quán)的內(nèi)容”和避免“內(nèi)容接收者在課程時(shí)間以外仍然可以保存?zhèn)鞑サ膬?nèi)容”。②陳傳夫等：《美國(guó)〈技術(shù)、教育和版權(quán)協(xié)調(diào)法案〉的意義及其影響》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2009年第9期。最后，版權(quán)聲明義務(wù)。慕課使用課程材料都是由有關(guān)教育機(jī)構(gòu)制作的，這些材料大多是匯編作品，為了維護(hù)版權(quán)人的權(quán)益，慕課平臺(tái)應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)姆绞阶⒚髟髌返南嚓P(guān)信息。此外，慕課還應(yīng)該履行告知學(xué)員注意版權(quán)問(wèn)題的義務(wù)。“法律還進(jìn)一步明確教育機(jī)構(gòu)有義務(wù)通知學(xué)生，與課程有關(guān)的材料可能受版權(quán)保護(hù)?！雹跭ennech D. Crews：《美國(guó)遠(yuǎn)程教育的新法律——Teach 法案的重要性及其意義》，張慧霞、甄玉譯，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2007年第1期。

結(jié) 語(yǔ)

教育在科技日異月新的時(shí)代進(jìn)行著變革，MOOC教育是時(shí)代的產(chǎn)物，引領(lǐng)著教育新模式，它的發(fā)展是不可阻擋的。慕課教育的特征對(duì)傳統(tǒng)教育中合理使用制度確立的利益分配帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，給權(quán)利人帶來(lái)了利益損害的擔(dān)憂。解決這些問(wèn)題不僅需要在法律層面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，還需要慕課在自身發(fā)展過(guò)程中有意識(shí)地進(jìn)行調(diào)整以維持必要的利益平衡。兼顧我國(guó)教育現(xiàn)狀和慕課現(xiàn)階段的運(yùn)行機(jī)制，慕課課程使用合理使用制度更能體現(xiàn)這一制度的立法本意。對(duì)慕課教育的分析也可以看到，我國(guó)合理使用制度在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代存在適用上的缺陷，有必要調(diào)整。盡管著作權(quán)修改征求稿中有許多建設(shè)性的意見(jiàn)，但暫未被采納，這反映出教研領(lǐng)域的合理使用問(wèn)題還需要進(jìn)一步研究和探討。探索中的慕課，希望在著作權(quán)法合理使用制度上尋求理論構(gòu)建和制度設(shè)計(jì)上的突破，實(shí)現(xiàn)權(quán)利人利益與社會(huì)教育利益新的平衡。

The massive open online courses （MOOC） opens up a new mode of education. Compared with the traditional education， the MOOC appears some new features in teaching mode and operating mechanism，making the fair use system of traditional classroom teaching emerge predicament in the education of the MOOC. In face of impacts of the MOOC mode， the fair use system which is analyzed from the initial legislative value，the game of interest between the copyright and the right to education， and the justification of the operating mechanism of the MOOC is the fairness and justice choice. For the purpose of abutting joints in the fair use system and the MOOC， the fair use system adopts the opening legislative mode and the MOOC to fulfi ll the obligation of risk-averse， which is the important solution.

MOOC； fair use system； education； copyright

鄒琳，湘潭大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，法治湖南建設(shè)與區(qū)域社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員

陳基晶，湘潭大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院民商法（知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向）碩士研究生

本文系湖南省社科規(guī)劃辦社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（11YBB339），湖南省科技廳軟科學(xué)項(xiàng)目（2012ZK3163），湖南省教育廳優(yōu)秀青年項(xiàng)目（14B170）階段性研究成果。