“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟旅游規(guī)模差異

陳銀娥， 鐘學(xué)進(jìn)

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.長(zhǎng)沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410114）

【旅游理論與實(shí)踐】

“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟旅游規(guī)模差異

陳銀娥1.2， 鐘學(xué)進(jìn)1

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073；2.長(zhǎng)沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410114）

文章借鑒城市地理學(xué)的城市規(guī)模分布理論，以“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟33個(gè)聯(lián)盟城市為研究對(duì)象，分析“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的旅游規(guī)模差異和位序規(guī)模分布規(guī)律。研究結(jié)果表明：“一帶一路”聯(lián)盟城市之間旅游規(guī)模的絕對(duì)差異在擴(kuò)大，相對(duì)差異有所縮小，聚集程度整體上有所減弱；但是仍然呈首位型分布特征，分布結(jié)構(gòu)欠合理。據(jù)此提出“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟進(jìn)一步發(fā)展的相關(guān)政策建議。

旅游規(guī)模差異；位序規(guī)模分布；“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟

一、引言

自“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想提出以來(lái)，沿線政治、經(jīng)濟(jì)、金融、旅游等領(lǐng)域備受關(guān)注。隨著現(xiàn)代服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占比重逐年增加，旅游業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率尤為顯著，旅游業(yè)日益成為我國(guó)新常態(tài)下新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。近年來(lái)，我國(guó)對(duì)于“一帶一路”旅游經(jīng)濟(jì)圈的發(fā)展規(guī)劃建設(shè)以及“一帶一路”重點(diǎn)旅游線路的支持愈發(fā)重視[1]。2015年10月17日，“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟在河南省開(kāi)封市正式成立，該旅游聯(lián)盟組織包含“一帶一路”沿線大連、鞍山、哈爾濱、牡丹江、南京、徐州、淮安、連云港、揚(yáng)州、福州、廈門(mén)、濟(jì)寧、鄭州、開(kāi)封、洛陽(yáng)、焦作、三門(mén)峽、商丘、駐馬店、武漢、廣州、佛山、梅州、桂林、三亞、西安、咸陽(yáng)、西寧、海東、白銀、哈密地區(qū)、二連浩特和長(zhǎng)白山保護(hù)開(kāi)發(fā)區(qū)共33個(gè)城市（區(qū)）。由于這些聯(lián)盟城市（區(qū)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、旅游規(guī)模發(fā)展存在較大差異，對(duì)于如何推動(dòng)“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟全面發(fā)展，尤其是聯(lián)盟旅游規(guī)模化發(fā)展問(wèn)題，已成為政府及社會(huì)各界共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。本研究將借鑒城市地理學(xué)城市規(guī)模分布理論，選取國(guó)際旅游外匯收入和入境旅游人數(shù)兩個(gè)指標(biāo)，針對(duì)“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的旅游規(guī)模分布是否具有規(guī)律性？旅游規(guī)模差異何在？旅游位序規(guī)模分布特征如何等等，這些問(wèn)題展開(kāi)深入研究，這不僅有助于推進(jìn)“一帶一路”全域旅游[2]發(fā)展，更對(duì)完善“一帶一路”戰(zhàn)略下的雙邊、區(qū)域、多邊合作機(jī)制具有重要的作用和意義。

國(guó)外學(xué)者關(guān)于旅游差異方面的研究，主要圍繞宏微觀兩個(gè)維度展開(kāi)。在宏觀維度主要包括旅游資源、市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)力等方面研究；其中，旅游資源差異的研究包括旅游資源的劃分（Marsh J,1985）、資源開(kāi)發(fā)的后果（Simpson P，1999）、資源利用效率評(píng)價(jià)（Momanyi S,2015）等；旅游市場(chǎng)的研究包括旅游市場(chǎng)潛力（Taylor T K,2013）、旅游市場(chǎng)分布的時(shí)空結(jié)構(gòu)（Moscardo G,2001）等；旅游競(jìng)爭(zhēng)力的研究主要從其影響因素（Mihalic T，2000）和競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系（Cracolici M F，2006）展開(kāi)。在微觀維度主要包括旅游文化、區(qū)域旅游利益相關(guān)者等方面研究，其中，旅游文化研究主要從不同文化的吸引度和參與模式（Kim H，2007）以及特定旅游文化產(chǎn)生的路徑（Canavan B，2016）展開(kāi)；區(qū)域旅游利益相關(guān)者的研究主要是通過(guò)研究區(qū)域旅游對(duì)周?chē)用?、游客、旅游企業(yè)和組織的影響，或者利用利益相關(guān)者對(duì)旅游項(xiàng)目的感知度分析其經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)（Presenza A，2013；Traw?ger L，2014）。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于旅游差異方面的研究主要集中在旅游資源差異（肖光明，2009；田紀(jì)鵬，2011）、旅游發(fā)展模式（郭金海，2009；劉少和，2015）、旅游競(jìng)爭(zhēng)力（陳曉，2008；把多勛，2014）、旅游空間布局（陳智博，2008，蔣銘萍，2012）等方面。對(duì)于旅游資源差異的研究主要從資源類型、組合情況、總體優(yōu)勢(shì)進(jìn)行比較分析，對(duì)于旅游發(fā)展模式的差異研究則是從時(shí)空演化格局、聚集模式方面展開(kāi)研究。另外也有學(xué)者探究了旅游需求差異（滕麗，2004；戴其文，2014）、生產(chǎn)要素差異（唐曉云，2010；趙磊，2013）、旅游差異的時(shí)空演變（陳曉，2009；胡文海，2015）、旅游差異影響因素（敖榮軍，2006；王淑新，2011）。對(duì)于旅游規(guī)模差異和位序差異的研究多采用省際數(shù)據(jù)（宣國(guó)富，2012）和城市群數(shù)據(jù)（靳誠(chéng)等，2007；侯兵等，2013；萬(wàn)纖等，2013）。對(duì)比國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究，國(guó)外學(xué)者側(cè)重從資源、市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)力等角度研究旅游差異，針對(duì)城市規(guī)模差異的角度研究相對(duì)較少；而國(guó)內(nèi)雖已有學(xué)者開(kāi)始研究旅游規(guī)模的差異，但涉及全域旅游戰(zhàn)略的研究仍缺乏整體性和系統(tǒng)性。因此，選取“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟共33個(gè)城市（區(qū)）為研究對(duì)象，探析“一帶一路”旅游聯(lián)盟城市群旅游差異及其位序規(guī)模分布規(guī)律，旨在深入推進(jìn)“一帶一路”、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)等國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，推動(dòng)“一帶一路”旅游經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域旅游合作以及全域旅游的創(chuàng)新發(fā)展。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

由于旅游外匯收入、入境旅游人數(shù)均是衡量旅游規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要指標(biāo)，且旅游外匯收入、入境旅游人數(shù)相較于國(guó)內(nèi)旅游收入、國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)更具嚴(yán)格性及連續(xù)性，因此本研究選取國(guó)際旅游外匯收入和入境旅游人數(shù)兩個(gè)指標(biāo)，衡量“一帶一路”聯(lián)盟城市（區(qū)）之間旅游規(guī)模差異及位序規(guī)模分布情況。各地區(qū)指標(biāo)衡量數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒（2005－2014）》以及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒、相關(guān)地區(qū)的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。為消除價(jià)格波動(dòng)的影響，所選用的國(guó)際旅游外匯收入指數(shù)以2003年為基期的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行折算。

（二）研究方法

為探尋“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的城市旅游規(guī)模差異及其位序規(guī)模分布規(guī)律，本研究通過(guò)構(gòu)建分別反映城市旅游規(guī)模絕對(duì)差異、相對(duì)差異、集聚程度、分布結(jié)構(gòu)的系列進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。衡量“一帶一路”城市旅游規(guī)模的絕對(duì)差異、相對(duì)差異，分別用標(biāo)準(zhǔn)差（VOC）、變差系數(shù)（CV）和基尼系數(shù)（G）表示；其中，標(biāo)準(zhǔn)差代表每個(gè)數(shù)據(jù)偏離平均值的程度，反映各城市旅游規(guī)模的絕對(duì)差異[3]；變差系數(shù)通過(guò)消除數(shù)據(jù)均值不同而產(chǎn)生的變異程度不同的影響，反映數(shù)據(jù)之間的相對(duì)差異[3]；而基尼系數(shù)用以衡量地區(qū)之間的相對(duì)均衡狀況，反映各城市旅游規(guī)模的相對(duì)差異[4]。衡量城市旅游規(guī)模的集聚程度則用赫芬達(dá)爾系數(shù)（Hn）和首位度（S）進(jìn)行測(cè)度；其中，通過(guò)對(duì)赫芬達(dá)爾系數(shù)的區(qū)間劃分，判斷城市旅游規(guī)模的集聚程度[4]；首位度是采用城市規(guī)模數(shù)值最大的除以城市規(guī)模數(shù)值位列第二的所得到的值，其取值越大則表明集聚程度越高，反之則越低。若S＞2，則城市旅游規(guī)模分布屬于首位型；S＜2則說(shuō)明其旅游規(guī)模分布結(jié)構(gòu)相對(duì)合理[3]。而對(duì)于旅游規(guī)模分布結(jié)構(gòu)則采用羅特卡的位序規(guī)模理論說(shuō)明，羅特卡模型由早期的位序規(guī)模法則演變而來(lái)，并經(jīng)羅特卡等人的改進(jìn)后，現(xiàn)將其用于描述地區(qū)旅游規(guī)模分布情況[5]。

三、“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟旅游規(guī)模差異分析

針對(duì)2004－2013年“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟33個(gè)城市（區(qū)）國(guó)際旅游外匯收入和入境旅游人數(shù)，并計(jì)算其標(biāo)準(zhǔn)差、變差系數(shù)、基尼系數(shù)、赫芬達(dá)爾系數(shù)以及首位度，分析反映“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟旅游規(guī)模分布的情況（見(jiàn)表1）。

表1 “一帶一路”城市旅游聯(lián)盟旅游外匯收入、入境旅游人數(shù)差異變動(dòng)情況

（一）國(guó)際旅游外匯收入規(guī)模差異分析

從VOC值的變化情況來(lái)看，“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的外匯收入VOC值在2004年為30945.3962，到2013年已擴(kuò)大到90869.1288；除2008年有所下降之外，一直呈逐年增加的趨勢(shì)；這表明“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟之間的國(guó)際旅游外匯收入的絕對(duì)差異在不斷擴(kuò)大。從CV值的變化情況來(lái)看，2004年取值為2.0967，2013年下降為1.9496；除了2006年、2009年、2010年和2013年的取值出現(xiàn)波動(dòng)上升外，CV值整體上有下降的趨勢(shì)；這意味著這些城市的國(guó)際旅游外匯收入的相對(duì)差異有所縮小。從G值的變化情況來(lái)看，2006年G值稍有增加，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)致使2009-2010年G值有所增加，緊張的中日關(guān)系、霧霾和禽流感等影響[6]導(dǎo)致G值出現(xiàn)較大幅度的上升；但是除這些年份之外，G值總體上呈下降的趨勢(shì)，即從2004年的0.8777下降到2012年的0.8625；這同樣說(shuō)明“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的國(guó)際旅游外匯收入相對(duì)差異有縮小的趨勢(shì)。從Hn值的變化情況來(lái)看，除2006年、2009年、2010年以及2013年略有上升外，Hn值整體呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，即從2004年的0.1635下降到2013年的0.1455；這表明“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的旅游規(guī)模集聚現(xiàn)象存在減弱的趨勢(shì)。從S值的變化情況來(lái)看，從2004年的3.7362上升為2006年的4.1312，隨后下降為2008年的3.5909；再上升至2010年的4.3162，然后又下降至2013年的3.2162；S值呈現(xiàn)波動(dòng)式變化但總體上仍有下降的趨勢(shì)，這說(shuō)明“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的國(guó)際旅游外匯收入的地區(qū)集聚程度呈波動(dòng)式變化，但地區(qū)集聚程度有減弱的趨勢(shì)；S值均大于2，表明了這些城市的國(guó)際旅游結(jié)構(gòu)分布不合理，但不合理的情況正在改善。

（二）入境旅游人數(shù)規(guī)模差異分析

從VOC值的變化情況來(lái)看，除2011年和2013年略有下降以外，VOC值逐年增加，即從2004年的75.2622增加到2013年的137.2230；這說(shuō)明“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的入境旅游人數(shù)絕對(duì)差異正逐年擴(kuò)大。從CV值的變化情況來(lái)看，2004年的CV值為2.2043，到2013年下降為1.8234；除2009-2010年以及2013年略有增加外，CV值整體上呈逐年下降的趨勢(shì)；這表明“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的入境旅游人數(shù)相對(duì)差異正不斷縮小。從G值的變化情況來(lái)看，2009年略有上升，2013年受?chē)?guó)際關(guān)系及自然災(zāi)害等因素影響導(dǎo)致G值較大上升；但總體上G值呈下降的趨勢(shì)，從2004年的0.8700下降到2012年的0.8395；這說(shuō)明“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的入境旅游人數(shù)相對(duì)差異的確有所減小。從Hn值的變化情況來(lái)看，除2009-2010年以及2013年有所增加之外，Hn值總體上仍呈降低的趨勢(shì)，即從2004年的0.1775降低至2013年的0.1311；這表明“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟入境旅游人數(shù)規(guī)模集聚程度從總體上看有所減弱，城市旅游規(guī)模均衡性有所增加。從S值的變化情況來(lái)看，除2006年以及2008-2009年有所增加之外，S值整體上在逐年下降，即從2004年的5.4123下降為2013年的3.5782；這說(shuō)明“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟入境旅游發(fā)展的區(qū)域集聚程度有所改善，但仍呈首位分布形式；S值大于2，說(shuō)明這些城市旅游區(qū)域結(jié)構(gòu)分布不合理。

四、“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟旅游規(guī)模位序分布

根據(jù)羅特卡的位序規(guī)模分布理論，在公式P＝KR－q中，經(jīng)兩邊取以e為底的對(duì)數(shù)，可變換為線性模型InP＝Ink－qInR；然后采用Eviews7.2軟件對(duì)2004-2013年“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的旅游規(guī)模數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，以此探尋“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟各城市的旅游位序規(guī)模分布情況（見(jiàn)表2）。

表2 “一帶一路”表聯(lián)盟城市國(guó)際旅游外匯收入和入境旅游人數(shù)的位序規(guī)模分析

（一）國(guó)際旅游外匯收入規(guī)模位序分布

如表2所示，對(duì)2004-2013年“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟國(guó)際旅游外匯收入作規(guī)模位序分析，回歸方程擬合優(yōu)度在0.5686以上，各項(xiàng)系數(shù)均通過(guò)顯著性水平為1%的檢驗(yàn)。就q值而言，在2004-2006年的q值呈下降的趨勢(shì)，隨后在2007-2010年的q值又逐漸上升；再到2011-2012年的q值在開(kāi)始下降，2013年q值上升?？紤]到全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)、霧霾、禽流感等因素對(duì)2008-2010年以及2013年入境旅游的影響，除去這些年分，q值整體上呈下降的趨勢(shì)。由于q值均大于1.2，表明“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟國(guó)際旅游外匯收入的規(guī)模分布為首位型分布，城市旅游較為集中；但q值的下降趨勢(shì)，意味著“一帶一路”旅游聯(lián)盟城市的分布結(jié)構(gòu)有改善的傾向。就K值而言，從2004-2013年，K值逐年增加，從1242691.31萬(wàn)美元逐年擴(kuò)大到3891518.50萬(wàn)美元；這反映“一帶一路”旅游聯(lián)盟城市的國(guó)際旅游不斷發(fā)展，國(guó)際旅游外匯水平不斷提升。另一方面，從旅游聯(lián)盟城市中國(guó)際旅游外匯收入最大的城市——廣州市的數(shù)據(jù)來(lái)看，城市旅游實(shí)際外匯收入水平遠(yuǎn)低于理想值；例如2013年廣州市國(guó)際旅游外匯收入為502063.09萬(wàn)美元，遠(yuǎn)低于2013年的K值3891518.50；其他聯(lián)盟城市的國(guó)際旅游外匯收入與理想值存在更大差距；這說(shuō)明“一帶一路”旅游聯(lián)盟城市的旅游發(fā)展空間巨大。

（二）入境旅游人數(shù)規(guī)模位序分布

從表2可知，對(duì)2004-2013年“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的入境旅游人數(shù)進(jìn)行規(guī)模位序分析，回歸方程的擬合優(yōu)度在0.5990以上；各項(xiàng)系數(shù)均通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)。就q值而言，2004-2006年的q值逐年下降，隨后2007-2008年有所上升；2009年下降，2010年上升；2011-2012年又進(jìn)一步下降，2013年上升。除去全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)、霧霾、禽流感等因素造成q值的波動(dòng)，q值總體上呈下降的趨勢(shì)，即2004年的q值為2.0708，2012年下降為1.9431，逐漸接近理想水平。2004-2013年的q值均大于1.2，表明“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的入境旅游人數(shù)規(guī)模分布屬于首位型分布，但是規(guī)模分布有趨于均衡的傾向。就K值而言，除2009年有所下降之外，從2004-2013年的K值呈逐年增加的趨勢(shì)，即2004年的K值為1651.26萬(wàn)人次，到2013年的K值增加為4367.75萬(wàn)人次；這說(shuō)明“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的入境旅游規(guī)模不斷擴(kuò)大。在旅游聯(lián)盟城市中，廣州市的入境旅游規(guī)模最大，但是仍然和理想值之間存在較大差距；2013年廣州市的入境旅游人數(shù)為768.20萬(wàn)人次，低于2013年理想K值4367.75萬(wàn)人次；其他城市的入境旅游人數(shù)則更加低于理想值；這同樣表明“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的入境旅游存在較大的發(fā)展空間。

五、結(jié)論與討論

通過(guò)對(duì)“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟共33個(gè)城市（區(qū)）的旅游規(guī)模差異和位序規(guī)模分布進(jìn)行了分析，研究結(jié)果表明如下：

第一，“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟旅游業(yè)發(fā)展的絕對(duì)差異在逐漸擴(kuò)大，但聯(lián)盟城市之間旅游發(fā)展的相對(duì)差異呈波動(dòng)型縮小的趨勢(shì)。一方面，雖然城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展在一定程度上促進(jìn)了各城市旅游業(yè)的發(fā)展，但是由于“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟覆蓋我國(guó)16個(gè)省區(qū)，橫跨東中西部，縱貫?zāi)媳?，緯度差異明顯；各城市所蘊(yùn)含的自然風(fēng)光、風(fēng)土人情以及各地的旅游資源、旅游產(chǎn)品存在很大差異，所以旅游發(fā)展情況存在較大差異。另一方面，從各城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)看，“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟既包含了東部經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的沿海城市，例如廣州、廈門(mén)等，也包括了西北內(nèi)陸經(jīng)濟(jì)比較落后的城市，如白銀、哈密地區(qū)等；城市的開(kāi)放程度存在很大差異，旅游環(huán)境和旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)情況也存在較大差異；因此，各城市之間旅游的絕對(duì)差異呈逐步擴(kuò)大之勢(shì)。近年來(lái)，隨著各城市自身優(yōu)勢(shì)的不斷發(fā)揮，當(dāng)?shù)胤e極發(fā)展現(xiàn)代旅游業(yè)，努力挖掘旅游資源，以此提升城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，以致各城市之間的旅游規(guī)模相對(duì)差異有所縮小。

第二，“一帶一路”城市旅游規(guī)模的集聚程度局部有所提高，整體上呈減弱的趨勢(shì)，有均衡化發(fā)展的傾向。從整體上看，旅游規(guī)模集聚程度是在減弱，說(shuō)明隨著旅游業(yè)整體規(guī)模的逐步擴(kuò)大，原有的較為知名的旅游勝地依靠區(qū)域經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用，帶動(dòng)了周邊城市現(xiàn)代旅游業(yè)的發(fā)展；例如，近年佛山市的旅游規(guī)模增長(zhǎng)較快，就得益于其相鄰城市廣州市的帶動(dòng)輻射作用。受金融危機(jī)的持續(xù)影響以及甲型流感疾病、霧霾沙塵天氣等因素的影響，2009年、2010年部分城市旅游業(yè)發(fā)展受到較大影響，“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟旅游規(guī)模的集聚程度出現(xiàn)波動(dòng)；但是從時(shí)間維度來(lái)看，該區(qū)域總體旅游規(guī)模正朝著均衡化的方向發(fā)展，集中程度有所減弱；同時(shí)也說(shuō)明“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟區(qū)域內(nèi)旅游業(yè)發(fā)展的首位分布結(jié)構(gòu)正在不斷改善。

第三，“一帶一路”城市國(guó)際旅游外匯收入和入境旅游人數(shù)的規(guī)模分布符合羅特卡的位序模型，城市旅游結(jié)構(gòu)分布屬于首位型分布，分布結(jié)構(gòu)不合理。一方面，盡管區(qū)域旅游的概念一直被提及，但是跨區(qū)域旅游合作的具體措施和行動(dòng)進(jìn)展較慢，這仍然造成該區(qū)域旅游呈首位型分布的原因。另外，以往的區(qū)域旅游合作規(guī)劃一般限于周邊地理鄰近的城市或地區(qū)，尚未形成科學(xué)合理整體布局和規(guī)劃，這也是造成“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟旅游規(guī)模分布結(jié)構(gòu)不合理的一個(gè)重要原因。廣州歷來(lái)是經(jīng)濟(jì)、文化比較集中的大型城市，因而其旅游規(guī)模也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟的其他城市；從而形成較為典型的首位型分布結(jié)構(gòu)。從單個(gè)城市的旅游規(guī)?？?，各城市旅游規(guī)模的實(shí)際值均低于理想值且差距較大；這說(shuō)明“一帶一路”各城市旅游建設(shè)仍存在不完善之處，旅游市場(chǎng)潛力、旅游開(kāi)發(fā)空間巨大。

六、政策建議

根據(jù)上述研究結(jié)論，為深入推進(jìn)“一帶一路”、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)等國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域旅游合作以及全域旅游的創(chuàng)新發(fā)展，引導(dǎo)“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟健康發(fā)展，本文提出以下相關(guān)政策建議。

第一，統(tǒng)一規(guī)劃，建立“西進(jìn)北上東出海”新格局。“一帶一路”旅游城市聯(lián)盟涉及城市較多，覆蓋面廣，旅游資源多樣化。因此，在把握絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶旅游發(fā)展總體規(guī)劃的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)?shù)靥厣糜钨Y源，通過(guò)統(tǒng)一布局形成各具特色的資源整合的旅游帶，促進(jìn)“一帶一路”旅游良性互動(dòng)發(fā)展。首先，充分發(fā)揮區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)，以西安為古絲綢之路的起點(diǎn)，向西挺進(jìn)，帶動(dòng)沿線西寧、白銀、哈密等地區(qū)的旅游發(fā)展；以福建省為通道起點(diǎn)，北上打通中俄蒙通道，帶動(dòng)沿線中部北部城市旅游的發(fā)展；以東部沿海城市為支點(diǎn)，向海上延伸，實(shí)現(xiàn)“海絲之旅”。其次，實(shí)現(xiàn)各城市間旅游資源的差異化發(fā)展，避免旅游布局的雷同化；沿邊城市在發(fā)展國(guó)內(nèi)旅游的基礎(chǔ)上體現(xiàn)出國(guó)際化發(fā)展的趨勢(shì)，以便與“一帶一路”沿線的歐亞各國(guó)形成有效的良性對(duì)接；在沿線城市旅游基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)領(lǐng)域，加大對(duì)中部和西部的開(kāi)放力度，推進(jìn)“一帶一路”城市旅游服務(wù)體系互聯(lián)互通。

第二，擴(kuò)大開(kāi)放，打造“五區(qū)聯(lián)動(dòng)”開(kāi)放新路線。在“一帶一路”戰(zhàn)略的倡導(dǎo)下，提升我國(guó)城市的開(kāi)放水平，打造跨國(guó)合作旅游，特別是內(nèi)陸沿邊城市的開(kāi)放水平，向全域接待、全域合作、多層次交流的方式轉(zhuǎn)變。首先，在西北地區(qū)，以新疆為窗口，加大向西開(kāi)放的力度，擴(kuò)大和中亞、南亞、西亞的交往力度；在東北地區(qū)，要以內(nèi)蒙古為開(kāi)放口岸，發(fā)揮其連通俄蒙的樞紐作用，以黑龍江、吉林、遼寧為窗口加大向俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)開(kāi)放力度；在西南地區(qū)，以廣西為通往東南亞的門(mén)戶，形成向東盟地區(qū)開(kāi)放的路線；在東部沿海地區(qū)，加大對(duì)各沿海港口城市的開(kāi)放力度，以福建為核心區(qū)打造海上絲綢之路開(kāi)放路線；在中部?jī)?nèi)陸地區(qū)，以城市群之間的互動(dòng)為基礎(chǔ)，形成中部城市群開(kāi)放新形勢(shì)。其次，加快簽證便利化步伐，加大沿線城市旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，提升客源地居民出游潛力；發(fā)展西北地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)的高鐵線路，增開(kāi)國(guó)際旅游直通車(chē)，推進(jìn)跨國(guó)合作旅游；完善“一帶一路”旅游城市航線網(wǎng)絡(luò)，增設(shè)國(guó)際直飛航線；開(kāi)通東部沿海地區(qū)的郵輪旅游路線，開(kāi)展“海絲”郵輪旅游合作，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”城市的互聯(lián)互通。

第三，加強(qiáng)合作，實(shí)現(xiàn)“絲路之旅”互惠共享。首先，針對(duì)“一帶一路”旅游城市，設(shè)立城市之間旅游合作的協(xié)調(diào)服務(wù)機(jī)構(gòu)，在《“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟章程》的基礎(chǔ)上就“一帶一路”城市旅游合作的問(wèn)題召開(kāi)會(huì)議；通過(guò)共同商議來(lái)優(yōu)化具體的旅游路線、旅游配套服務(wù)體系以及旅游項(xiàng)目的合作方案。其次，建立旅游發(fā)展共建共享機(jī)制，構(gòu)建旅游信息互通平臺(tái)，促進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)全域輻射帶動(dòng)能力。確立“一帶一路”城市旅游聯(lián)盟中的主體城市，以主體城市帶動(dòng)周邊城市發(fā)展旅游業(yè)，開(kāi)展跨區(qū)域旅游服務(wù)活動(dòng)，以區(qū)域內(nèi)旅游合作推動(dòng)跨區(qū)域旅游合作。最后，落實(shí)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增加旅游業(yè)有效供給，鼓勵(lì)社會(huì)資本參與“一帶一路”旅游市場(chǎng)建設(shè)，突破行業(yè)、城市區(qū)域限制，打造全域旅游；推進(jìn)PPP等旅游發(fā)展投融資模式改革創(chuàng)新，促進(jìn)投資主體的多元化，引導(dǎo)多領(lǐng)域的融資支持；完善旅游公共服務(wù)體系有機(jī)銜接，特別是加快廁所革命[7]等公共服務(wù)行動(dòng)的步伐，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)能力的提升。

第四，強(qiáng)化主題，彰顯“文化絲旅”特色品牌。加大旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合，積極向“旅游+”融合方式轉(zhuǎn)變，重點(diǎn)打造與文化、體育等產(chǎn)業(yè)融合方式。絲綢之路具有豐厚的歷史文化背景，濃郁的民俗文化是絲綢之路旅游的一個(gè)重要特色。首先，以福建為起點(diǎn)，北上經(jīng)過(guò)中部沿線城市，直達(dá)俄蒙境內(nèi)并通往歐亞各國(guó)，形成一條“萬(wàn)里茶道”[8]；對(duì)此，沿線城市可以茶文化為依托，開(kāi)展茶文化旅游項(xiàng)目打通中俄蒙通道。其次，東部沿海城市結(jié)合當(dāng)?shù)氐奈幕尘?，?chuàng)造各城市特有的文化旅游產(chǎn)品和服務(wù)，開(kāi)啟“海絲之旅”。最后，以“一帶一路旅游城市媒體聯(lián)盟”[9]為依托，打造專業(yè)的、全覆蓋的旅游宣傳推廣平臺(tái)，增強(qiáng)“文化絲旅”的品牌效應(yīng)。通過(guò)共享互通的宣傳推廣平臺(tái)，將各城市旅游信息以及服務(wù)信息集于一體，從整體上塑造“一帶一路”城市旅游的品牌形象。

[1]國(guó)務(wù)院辦公廳.國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的若干意見(jiàn)[J].中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，2015，24:13-17.

[2]李金早.全域旅游的價(jià)值和途徑[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-03-04.

[3]侯景新，尹衛(wèi)紅.區(qū)域經(jīng)濟(jì)分析方法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.2004.12.

[4]趙偉，（日）藤田昌久，鄭小平.空間經(jīng)濟(jì)學(xué) 理論與實(shí)證新進(jìn)展[M].杭州：浙江大學(xué)出版社.2009.03.

[5]史春云，張捷，尤海梅，李東和，王艷.四川省旅游區(qū)域核心-邊緣空間格局演變[J].地理學(xué)報(bào)，2007，62(6):631-639.

[6]張玉玲，張捷，馬金海，孫景榮.中國(guó)入境旅游業(yè)對(duì)危機(jī)事件響應(yīng)的區(qū)域差異研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012，32(11):149-155.

[7]馬國(guó)亮.我國(guó)旅游“廁所革命”的市場(chǎng)化道路建設(shè)——基于中德旅游景區(qū)廁所管理之比較[J].社會(huì)科學(xué)家，2015(10):91-95.

[8]楊永生，李永寵，劉偉.中蒙俄文化廊道——“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”視域下的“萬(wàn)里茶道”[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015(4):15-18.

[9]王紅利.“一帶一路”旅游城市媒體聯(lián)盟在開(kāi)封成立[N].開(kāi)封日?qǐng)?bào)，2016-07-06.

F590

A

1002－3240（2017）02－0085－06

2016-12-28

本文研究受到湖南省高等學(xué)?！?011協(xié)同創(chuàng)新中心”“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展與湖南新型城鎮(zhèn)化協(xié)同創(chuàng)新中心”資助

陳銀娥（1966－），湖南湘陰人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，教授，博士生導(dǎo)師；長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師；主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)理論與政策、福利經(jīng)濟(jì)理論研究；鐘學(xué)進(jìn)（1987－），廣西柳州人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院2014級(jí)博士研究生，主要從事宏觀經(jīng)濟(jì)理論與政策研究。

［責(zé)任編校：黃曉偉］