京津冀地區(qū)城市體系規(guī)模結(jié)構(gòu)的測(cè)度與評(píng)價(jià)

鄔曉霞+朱春筱+高見(jiàn)

摘要：京津冀地區(qū)城市體系的優(yōu)化完善對(duì)推進(jìn)該地區(qū)一體化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程意義重大。根據(jù)2006—2012年京津冀地區(qū)35個(gè)縣級(jí)以上城市城區(qū)常住人口數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)該體系中不同規(guī)模等級(jí)城市數(shù)量結(jié)構(gòu)呈“類金字塔型”分布特征，人口規(guī)模結(jié)構(gòu)呈“T型”分布特征。首位度以及位序—規(guī)模分析結(jié)果顯示，該體系中首位城市北京的優(yōu)勢(shì)較為明顯，中小城市發(fā)育相對(duì)較弱，城市人口分布差異較大，并提出從推動(dòng)北京的非首都功能疏解、促進(jìn)高位次城市之間合作、培育中小城市等角度優(yōu)化京津冀地區(qū)的城市體系。

關(guān)鍵詞：京津冀地區(qū)；城市體系；城區(qū)常住人口；規(guī)模結(jié)構(gòu)；首位度；位序—規(guī)模法則

中圖分類號(hào)：F061.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2016）03-0102-07

《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》指出，京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角三大城市群以2.8%的土地承載了18%的人口，創(chuàng)造了36%的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要載體，城市群內(nèi)部城市體系規(guī)模結(jié)構(gòu)的優(yōu)化完善是實(shí)現(xiàn)城市間協(xié)調(diào)分工、合作共贏的重要保證，也是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)發(fā)達(dá)程度的重要標(biāo)志。

就城市體系規(guī)模結(jié)構(gòu)問(wèn)題，Rosen和Resnick[1]、Gabaix[2]、嚴(yán)重敏[3]、周一星[4]、劉繼生[5]、陳彥光[6]、張守忠[7]、程開(kāi)明[8]、魏守華[9]、王發(fā)曾[10]、王茂軍[11]等國(guó)內(nèi)外學(xué)者做了大量的理論和實(shí)證研究，這些研究成果對(duì)城市體系的發(fā)展定位和城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)產(chǎn)生了重大影響。其中，關(guān)于京津冀地區(qū)城市體系規(guī)模結(jié)構(gòu)的代表性研究成果主要包括以下三個(gè)方面：梁興輝等[12]以2005年市區(qū)人口為指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)京津冀地區(qū)整體呈“圖章型”分布，首位城市優(yōu)勢(shì)不明顯，整體呈雙極分布；吳慶玲[13]選用2001年、2004年、2009年3年的非農(nóng)業(yè)人口為指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)超大城市和小城市數(shù)量過(guò)多，北京、天津呈雙核發(fā)展；孫雷等[14]選用2002、2005、2008和2011年4年的非農(nóng)業(yè)人口為指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)京津冀城市群首位城市優(yōu)勢(shì)不突出，京津形成雙核心城市，中小城市有了一定發(fā)展，逐漸向合理的規(guī)模結(jié)構(gòu)過(guò)渡。從中可以看出，已有研究多采用“非農(nóng)業(yè)人口”“市區(qū)人口”等衡量指標(biāo)，得出京津呈雙核發(fā)展格局。而根據(jù)周一星等[15]的分析可知，自第四次全國(guó)人口普查以來(lái)，城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，大量農(nóng)村人口進(jìn)入城市，使得“城市非農(nóng)業(yè)人口數(shù)”“城市戶籍人口數(shù)”不能真實(shí)反映一個(gè)城市的人口規(guī)模，而真正反映城市建設(shè)規(guī)模的是城區(qū)人口。有鑒于此，兼顧數(shù)據(jù)的可得性和連續(xù)性，采用2014年11月國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）的相關(guān)城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)，選用2006—2012年《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，把城區(qū)人口和城區(qū)暫住人口加總得到的城區(qū)常住人口作為分析指標(biāo)，運(yùn)用首位度、位序—規(guī)模模型探討京津冀地區(qū)城市體系的規(guī)模結(jié)構(gòu)特征，并提出了優(yōu)化京津冀地區(qū)城市體系規(guī)模結(jié)構(gòu)的相關(guān)政策建議。

一、京津冀地區(qū)城市體系的整體特征

京津冀地區(qū)跨北京、天津、河北三大行政區(qū)域，包括35個(gè)縣級(jí)及以上城市，其中北京、天津?qū)僦陛犑校仪f為省會(huì)城市。根據(jù)《通知》明確的城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)，以城區(qū)常住人口為統(tǒng)計(jì)口徑，因京津冀地區(qū)沒(méi)有Ⅰ型大城市，可將該體系分為五類六檔：超大城市（1 000萬(wàn)人以上）、特大城市（500萬(wàn)人～1 000萬(wàn)人）、大城市（100萬(wàn)人～500萬(wàn)人）、中等城市（50萬(wàn)人～100萬(wàn)人）以及小城市（50萬(wàn)人以下）五種不同規(guī)模等級(jí)，其中小城市可分為Ⅰ型小城市（20萬(wàn)人～50萬(wàn)人）、Ⅱ型小城市（20萬(wàn)人以下）。具體等級(jí)劃分見(jiàn)表1。

（一）城市數(shù)量結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“類金字塔型”分布特征

由表1數(shù)據(jù)可知，京津冀地區(qū)不同規(guī)模城市的數(shù)量結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“類金字塔型”分布特征。2006—2012年，該地區(qū)內(nèi)超大城市、特大城市和大城市的結(jié)構(gòu)構(gòu)成相對(duì)穩(wěn)定，近7年來(lái)保持1∶1∶4的數(shù)量結(jié)構(gòu)比不變，中等城市數(shù)量由4個(gè)增加到6個(gè)，小城市數(shù)量由25個(gè)減少至23個(gè)，其中Ⅰ型小城市數(shù)量徘徊在7～8，Ⅱ型小城市數(shù)量明顯減少，由2006年的18個(gè)遞減到2012年的15個(gè)。由表1可知，2012年該地區(qū)超大城市、特大城市、大城市和中小城市的數(shù)量比例為2.86∶2.86∶11.43∶17.14∶65.71，超大城市、特大城市、Ⅰ型大城市、Ⅱ型大城市、中等城市、Ⅰ型小城市和Ⅱ型小城市的數(shù)量比為2.86∶2.86∶0∶11.43∶17.14∶22.86∶42.86。

表1顯示，京津冀地區(qū)地級(jí)以上城市一般集中在較高規(guī)模等級(jí)中。其中，超大城市、特大城市和大城市所含城市全部為地級(jí)市，且7年內(nèi)其規(guī)模排序不變，依次為北京（超大城市）、天津（特大城市）、石家莊、唐山、邯鄲和保定。Ⅰ型小城市等級(jí)中的地級(jí)市名單有所減少，滄州、承德和廊坊分別于2006年、2008年和2009年由小城市晉升為中等城市，中等城市數(shù)量隨之增多，地級(jí)市中僅有衡水仍屬于小城市之列。22個(gè)縣級(jí)市全部分布在小城市中，且以Ⅱ型小城市為主。其中屬于Ⅱ型小城市的縣級(jí)市數(shù)量逐漸減少，而分布在Ⅰ型小城市的縣級(jí)市略有增加。由此，京津冀地區(qū)分布在小城市的地級(jí)市減少而縣級(jí)市不變，所以小城市的數(shù)量減少。

由此可見(jiàn)，2006—2012年京津冀地區(qū)各規(guī)模等級(jí)城市數(shù)量整體發(fā)展良好，少許城市在規(guī)模分組上實(shí)現(xiàn)躍遷。隨著小城市內(nèi)部地級(jí)市晉升為中等城市的空間逐漸飽和，小城市內(nèi)地級(jí)市的數(shù)量將會(huì)保持不變或者減少至0，縣級(jí)市將不斷發(fā)展并晉升為Ⅰ型小城市或中等城市。由此，京津冀地區(qū)內(nèi)中等城市的數(shù)量將會(huì)增加，小城市數(shù)量相應(yīng)減少，城市體系的規(guī)模結(jié)構(gòu)將不斷完善（見(jiàn)圖1）。

（二）人口規(guī)模結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“T型”分布特征

由圖2可知，京津冀地區(qū)不同等級(jí)城市的人口規(guī)模結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“T型”分布特征。2012年，該地區(qū)超大城市、特大城市、大城市和中小城市人口占比分別為44.29%、16.13%、18.02%、10.92%和10.64%。其中超大城市北京承載了該地區(qū)近4/9的人口，剩余四個(gè)規(guī)模等級(jí)人口數(shù)量相當(dāng)。2012年，北京的人口規(guī)模是第二位城市天津的2.75倍，是該城市體系中最小城市新樂(lè)市的199.74倍。特大城市天津的人口比重雖有波動(dòng)但變化不大，大城市的人口比重呈現(xiàn)減少趨勢(shì)，由2006年的20.41%減少至2012年的18.02%。中等城市的人口比重雖有波動(dòng)但整體呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，主要與該等級(jí)城市名單變動(dòng)有關(guān)。小城市的人口比重有明顯減少的趨勢(shì)，2006—2012年Ⅰ型小城市和Ⅱ型小城市人口比重分別減少1.54%和2.30%。

由表2可知，就城市人口變化幅度而言，2006—2012年各個(gè)超大城市、特大城市、大城市和中等城市的人口均有所增加，但小城市中有少許縣級(jí)市存在人口負(fù)增長(zhǎng)現(xiàn)象，地級(jí)市的年均人口增速為3.29%，是縣級(jí)市人口年均增速的2倍。其中，北京市的城區(qū)人口年均增幅達(dá)4.97%，2012年該市城區(qū)人口比2006年增加33.81%；石家莊市的城區(qū)人口年均增幅為1.76%，2012年該市城區(qū)人口比2006年增加11.04%；邢臺(tái)市的城區(qū)人口年均增幅為6.96%，2012年該市城區(qū)人口比2006年增加49.76%。在人口年均增幅速度最快的10個(gè)城市中有6個(gè)縣級(jí)市，分別為定州、武安、遷安、遵化、黃驊、河間，均屬于小城市范疇；但由于少許縣級(jí)市人口的負(fù)增長(zhǎng)拉低了平均增長(zhǎng)水平，因此，縣級(jí)市的人口規(guī)模發(fā)展速度低于地級(jí)市。

三、京津冀地區(qū)城市體系規(guī)模結(jié)構(gòu)分布的測(cè)算

首位度和位序—規(guī)模法則是學(xué)術(shù)界研究城市分布的兩種重要模型，筆者擬用兩種方法分別對(duì)京津冀地區(qū)城市體系規(guī)模結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

（一）首位度分析

城市首位度（S2）是按人口規(guī)模排序下的首位城市與第二位城市的人口比值（S2=P1/P2），反映了城市體系中人口在首位城市的集中程度，此后學(xué)術(shù)界又提出了四城市指數(shù)S4=P1/（P2+P3+P4）和十一城市指數(shù)S11=2P1/（P2+P3+…+P11）的概念，以期更全面地反映城市體系中除首位城市之外其他高位序城市的發(fā)育情況。按照城市位序—規(guī)模原理，首位度為2、四城市指數(shù)和十一城市指數(shù)為1是城市規(guī)模結(jié)構(gòu)最為理想的狀態(tài)[16]。京津冀地區(qū)首位度分析中的三個(gè)指標(biāo)最多涉及十一個(gè)城市，研究對(duì)象屬于地級(jí)以上城市，涵蓋了全部的超大城市、特大城市、大城市以及絕大部分中等城市。現(xiàn)將首位度結(jié)果羅列如下（見(jiàn)表3）。

由表3可知，2006—2012年京津冀地區(qū)S2指數(shù)大于標(biāo)準(zhǔn)值2，S4和S11指數(shù)均大于標(biāo)準(zhǔn)值1，尤其是S11指數(shù)，2010年之后增幅較大并突破了標(biāo)準(zhǔn)值的2倍。整體來(lái)說(shuō)，京津冀地區(qū)首位度較高，首位城市北京的壟斷地位明顯。在羅列的數(shù)值中，S11指數(shù)始終大于S4指數(shù)，體現(xiàn)出該體系中大部分地級(jí)市并不發(fā)達(dá)，與首位城市差距較大，同時(shí)也具有較大的發(fā)展空間。其中，2007年的S2、S4和S11指數(shù)相對(duì)其他年份偏低，這主要是由于2007年天津市人口漲幅較大，在一定程度上削弱了北京的首位度，但其削弱程度并不明顯，2008年后天津人口減少，首位度指數(shù)出現(xiàn)反彈。

從時(shí)序角度而言，京津冀地區(qū)的S2、S4和S11指數(shù)在2007年和2012年稍有下降，但總體呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，2011年三項(xiàng)指數(shù)均達(dá)到峰值，分別為2.828 4、1.640 7和2.053 6。這在一定程度上表明，首位城市北京的集中度較高并有繼續(xù)增強(qiáng)的趨勢(shì)，地區(qū)差距將進(jìn)一步拉大；S4指數(shù)的變化幅度較S11指數(shù)緩慢，但仍然較大，表明特大城市（天津）和兩個(gè)大城市（石家莊、唐山）相對(duì)北京發(fā)展得較為緩慢，但是相對(duì)于余下7個(gè)地級(jí)市，其發(fā)展趨勢(shì)較為樂(lè)觀。

綜上所述，可以得到以下四點(diǎn)結(jié)論：第一，京津冀地區(qū)首位度基本保持在2～4，首位城市北京的優(yōu)勢(shì)較為明顯，其虹吸效應(yīng)大于擴(kuò)散效應(yīng)，導(dǎo)致人口過(guò)度集中和地區(qū)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。第二，天津的城市規(guī)模小于北京，但相對(duì)于京津冀地區(qū)其他城市發(fā)展較好。除2007年和2012年人口增長(zhǎng)較快之外，其他年份與北京的差距較大，城市規(guī)模有待提高。第三，作為河北省的省會(huì)城市，石家莊的城市規(guī)模較小，與首位城市北京的差距過(guò)大。在河北省內(nèi)，石家莊與唐山的發(fā)展水平相當(dāng)，人口比值一直保持在1.1～1.3，石家莊不具備明顯優(yōu)勢(shì)，城市規(guī)模有待增強(qiáng)。第四，包括邯鄲、保定、秦皇島在內(nèi)的其他地級(jí)市發(fā)育程度相當(dāng)，發(fā)展較為緩慢，與首位城市北京的差距過(guò)大并有進(jìn)一步拉大的趨勢(shì)，城市規(guī)模急需增加。

（二）位序—規(guī)模分析

為系統(tǒng)了解該體系中35個(gè)縣級(jí)以上城市的規(guī)模分布情況，采用Zipf模型的羅卡特模式P（r）=p1×r-q，對(duì)公式兩邊取自然對(duì)數(shù)，即lnP（r）=lnp1-qlnr，其中，r為城市等級(jí)的位序（r=1，2，…，i），P（r）為該體系中r等級(jí)城市的人口數(shù)，P1為首位城市的人口數(shù)，q為常數(shù)，也可稱為Zipf維數(shù)。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，q接近于1時(shí)，表明最大城市與某一位城市的人口比剛好為該城市在整個(gè)城市體系中的位序數(shù)；q<1時(shí)，城市人口比較分散，高位次城市發(fā)展不突出，中間規(guī)模城市數(shù)量較多且發(fā)育較好；q>1時(shí)，城市人口分布差異較大，首位城市的人口集中度高、壟斷地位強(qiáng)，中小城市發(fā)育相對(duì)較弱；q→∞時(shí)，表示該城市體系只存在一個(gè)城市，為絕對(duì)的首位型分布；而q→0時(shí)，表示該城市體系中不同規(guī)模等級(jí)的城市分布較為均勻，各城市人口規(guī)模相當(dāng)[5]。

根據(jù)2006—2012年京津冀地區(qū)城區(qū)常住人口數(shù)據(jù)，構(gòu)建城市人口與位序的雙對(duì)數(shù)散點(diǎn)圖，回歸結(jié)果見(jiàn)表4。分析可知，q值保持在1.4～1.5，回歸直線的相關(guān)系數(shù)R2接近1，擬合程度較好，q值始終大于1，表明該體系中人口分布差異較大，首位城市人口較為集中，高位次城市發(fā)展較好，優(yōu)勢(shì)突出，而低位次城市發(fā)育不夠，且與高位次城市差距較大，不利于地區(qū)間的合作交流，這與之前根據(jù)首位度指標(biāo)測(cè)算得出的結(jié)論相一致。

從時(shí)序角度而言，2006—2012年，京津冀地區(qū)城市體系位序—規(guī)模散點(diǎn)圖的截距總體呈增加趨勢(shì)，即Zipf模型的系數(shù)（首位城市人口的自然對(duì)數(shù)）逐年增加，表明近7年來(lái)首位城市北京的發(fā)展速度較快，人口規(guī)模不斷增加。q值整體呈增加趨勢(shì)，即回歸直線的傾斜度增加，表明其他城市雖有發(fā)展，但不及首位城市北京，整個(gè)城市體系中人口集中力量大于分散力量，人口逐漸向首位城市北京集聚，人口分布差異進(jìn)一步拉大。

圖3顯示，代表特大城市天津的點(diǎn)逐漸由高于回歸趨勢(shì)線轉(zhuǎn)向接近回歸趨勢(shì)線，表明天津的城市規(guī)模絕對(duì)值低于北京，且增速小于北京。大城市中，代表石家莊的點(diǎn)略低于回歸趨勢(shì)線，隨著時(shí)間的推移逐漸遠(yuǎn)離回歸直線，這表明石家莊的城市規(guī)模偏小，實(shí)際值與理論值離差逐漸增加，與北京的差距逐漸增大。

綜上所述，京津冀地區(qū)城市體系具有顯著的單極核式結(jié)構(gòu)特征，首位城市北京對(duì)該體系規(guī)模分布影響較大，人口不斷向北京集中，使得q值偏大并不斷增加，這將會(huì)進(jìn)一步拉大與其他城市的差距。

四、結(jié)論與對(duì)策

（一）研究結(jié)論

根據(jù)以上分析測(cè)算，可以得出以下五點(diǎn)結(jié)論。

第一，京津冀地區(qū)的城市數(shù)量結(jié)構(gòu)呈“類金字塔”型分布特征，人口規(guī)模結(jié)構(gòu)呈“T型”分布特征。超大城市承載的人口比重過(guò)高，而小城市承載的人口比重不斷下降，城市體系中兩極分化趨勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)三地一體化發(fā)展產(chǎn)生一定隱患。

第二，京津冀地區(qū)城市體系中所有城市均有發(fā)展，且高位次城市人口規(guī)模增加較快，低位次城市人口規(guī)模增加較慢。整個(gè)體系中，首位度指數(shù)和位序—規(guī)模分布的q值測(cè)算結(jié)果均表明，京津冀地區(qū)城市體系呈現(xiàn)以北京為中心的單極核式結(jié)構(gòu)特征，首位分布較為明顯，人口不斷向首位城市北京集聚。

第三，特大城市天津的發(fā)展較為穩(wěn)定，應(yīng)在加強(qiáng)自身發(fā)展的同時(shí)，積極參與京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展。

第四，大城市和中等城市發(fā)展速度較為緩慢。從位序—規(guī)模散點(diǎn)圖中可以發(fā)現(xiàn)，代表大城市的點(diǎn)基本位于回歸直線下方，實(shí)際值小于理論值，表明大城市規(guī)模有待提高。大城市中的髙位次城市石家莊發(fā)展較弱，應(yīng)該加快發(fā)展速度，一方面有助于緩解首都北京的人口壓力，另一方面可以帶動(dòng)河北省其他城市的發(fā)展，使得該體系更加完善。

第五，小城市規(guī)模等級(jí)中，高位次城市發(fā)展較為突出，低位次城市發(fā)展不甚理想。在未來(lái)幾年，小城市中發(fā)展較好的城市有晉升至中等城市的可能，小城市數(shù)量將不斷減少，中等城市數(shù)量不斷增加，城市體系將不斷完善。

（二）優(yōu)化對(duì)策

目前，京津冀協(xié)同發(fā)展已上升為重大國(guó)家戰(zhàn)略，完善該區(qū)域城市體系規(guī)模結(jié)構(gòu)對(duì)促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展具有重要意義?，F(xiàn)從推動(dòng)北京的非首都功能疏解、促進(jìn)高位次城市之間合作、培育中小城市等角度為推進(jìn)京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展提出優(yōu)化對(duì)策。

第一，推動(dòng)北京的非首都功能疏解，發(fā)揮輻射帶動(dòng)能力。作為京津冀地區(qū)的首位城市，北京的城市功能過(guò)于集聚，“大城市病”比較突出。按照市場(chǎng)主導(dǎo)、政府引導(dǎo)、企業(yè)運(yùn)作的原則，北京可以疏解的非首都功能大體可以分為兩大類：經(jīng)濟(jì)部門(mén)和公共部門(mén)。經(jīng)濟(jì)部門(mén)包括一般性產(chǎn)業(yè)部門(mén)和部分總部類項(xiàng)目。就一般性產(chǎn)業(yè)部門(mén)而言，非科技創(chuàng)新型企業(yè)、部分第三產(chǎn)業(yè)和低效設(shè)施均可疏解。非科技創(chuàng)新型企業(yè)遷出，包括科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化型企業(yè)，高端制造業(yè)中比較優(yōu)勢(shì)不突出的生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，特別是制造業(yè)零部件配套、石化產(chǎn)業(yè)及食品、釀酒、飲料等相關(guān)制造企業(yè)。

部分第三產(chǎn)業(yè)的疏解以區(qū)域性專業(yè)市場(chǎng)、區(qū)域性物流基地、后臺(tái)服務(wù)功能以及服務(wù)外包等新興服務(wù)業(yè)為主。低效設(shè)施的疏解以長(zhǎng)途汽車(chē)站為主。此外，北京的電子信息、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的成果轉(zhuǎn)化功能也可向周邊地區(qū)疏解，形成“北京技術(shù)研發(fā)—河北成果轉(zhuǎn)化”模式。就部分總部類項(xiàng)目而言，如物流配送、研發(fā)設(shè)計(jì)、制造業(yè)的總部類項(xiàng)目，特別是央企二三級(jí)總部分支機(jī)構(gòu)和各省市民營(yíng)企業(yè)總部，可以促使其向通州、亦莊等周邊地區(qū)外遷，通過(guò)這些總部類項(xiàng)目的產(chǎn)業(yè)鏈在周邊區(qū)域、首都經(jīng)濟(jì)圈乃至京津冀等更廣范圍內(nèi)進(jìn)行梯度配置，輻射帶動(dòng)周邊區(qū)域發(fā)展。就公共服務(wù)部門(mén)而言，可以考慮集中疏解部分行政性、事業(yè)性服務(wù)機(jī)構(gòu)以及部分教育、醫(yī)療、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等社會(huì)公共服務(wù)功能。

第二，促進(jìn)高位次城市間合作，提升整體競(jìng)爭(zhēng)力。京津冀地區(qū)城市之間缺乏良好的合作機(jī)制，無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)激烈，在一定程度上影響了京津冀地區(qū)整體競(jìng)爭(zhēng)力的提升?！吨袊?guó)城市群發(fā)展指數(shù)報(bào)告（2013）》指出，2007—2010年京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角三大城市群綜合指數(shù)的排名結(jié)果顯示，京津冀城市群處于墊底位置。因此，京津冀地區(qū)內(nèi)各中心城市應(yīng)該充分利用各自的比較優(yōu)勢(shì)，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)與協(xié)作，生態(tài)環(huán)境保護(hù)、公共服務(wù)保障、市場(chǎng)體系構(gòu)建等方面加強(qiáng)合作，構(gòu)筑分工合理、相互協(xié)作的城市體系，加強(qiáng)區(qū)域各中心城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，提升其整體競(jìng)爭(zhēng)力。

第三，著力培育中小城市，增加吸納能力。中小城市是城市體系的基礎(chǔ)。為了完善城市體系，一方面，應(yīng)該加大對(duì)中小城市的扶持力度，建立完善的市政基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施，實(shí)現(xiàn)中小城市與大城市的資源高效配置和開(kāi)放共享；另一方面，中小城市應(yīng)該本著“以人為本，以業(yè)興城”的理念，明確城市功能定位，搞好服務(wù)，加大與周邊大城市的融合，充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)對(duì)接，發(fā)展文化旅游、商貿(mào)物流、資源加工、交通樞紐等特色產(chǎn)業(yè)。與首都接壤的城市（涿州、三河、高碑店等）應(yīng)該在承接非首都功能疏解的同時(shí)，依托重要交通干線，積極發(fā)揮優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，引入主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，形成職住平衡、設(shè)施完善、生態(tài)宜居的衛(wèi)星城。

參考文獻(xiàn)：

[1]K.Robson and M.Resnick.The size distribution of cities：an examination of Pareto Law and Primacy[J].Journal of Urban Economics，1980，8（2）.

[2]X.Gabaix.Zipfs law for cities：An Explanation[J].Quarterly Journal of Economics，1999，114（3）.

[3]嚴(yán)重敏，寧越敏.我國(guó)城鎮(zhèn)人口發(fā)展變化特征初探[A].人口研究論文集[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983.

[4]周一星.城市地理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1995.

[5]劉繼生，陳彥光.城鎮(zhèn)體系等級(jí)結(jié)構(gòu)的分形維數(shù)及其測(cè)算方法[J].地理研究，1998，（1）.

[6]陳彥光，周一星.豫北地區(qū)城鎮(zhèn)體系空間結(jié)構(gòu)的多分形研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2001，（6）.

[7]張守忠，李玉英.1985年以來(lái)黑龍江省城市體系等級(jí)規(guī)模結(jié)構(gòu)研究[J].現(xiàn)代城市研究，2008，（10）.

[8]程開(kāi)明，莊燕杰.中國(guó)中部地區(qū)城市體系規(guī)模分布及演進(jìn)機(jī)制探析[J].地理科學(xué)，2013，（12）.

[9]魏守華，張靜，等.長(zhǎng)三角城市體系序位—規(guī)模法則的偏差研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2013，（10）.

[10]王發(fā)曾，張改素，等.中原城市群城市體系空間組織[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2014，（2）.

[11]王茂軍，曹廣忠，等.基于距離和規(guī)模的中國(guó)城市體系規(guī)模結(jié)構(gòu)[J].地理研究，2010，（7）.

[12]梁興輝，吳秀青，等.京津冀地區(qū)城市體系的規(guī)模與結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2007，（12）.

[13]吳慶玲.對(duì)京津冀區(qū)域城市體系規(guī)模結(jié)構(gòu)優(yōu)化的思考[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2012，（47）.

[14]孫雷，魯強(qiáng).新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中京津冀城市群規(guī)模結(jié)構(gòu)實(shí)證研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，（4）.

[15]周一星，于海波.中國(guó)城市人口規(guī)模結(jié)構(gòu)的重構(gòu)[J].城市規(guī)劃，2004，（28）.

[16]徐學(xué)強(qiáng)，周一星，等.城市地理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2006.

責(zé)任編輯、校對(duì)：張?jiān)鰪?qiáng)

Abstract： The optimization of Beijing-Tianjin-Hebei region's urban system is very significant to the integration and urbanization of the region. According to the data of permanent resident population living in more than 35 urban built-up area above the country level in Beijing-Tianjin-Hebei region from 2006 to 2012， the structure of numbers of cities on different scale is similar to pyramid， while the structure of population presents a "T" type distribution. On the basis of the analysis of law of the primate city and rank-size rule， Beijing has obvious advantage as the Primate City， while the development of medium-sized cities and small cities is slower than metropolises. And the distribution of city population differs greatly in this system. At last some advice is presented in order to optimize the urban system of Beijing-Tianjin-Hebei region.

Key words： Beijing-Tianjin-Hebei Region； Urban system； Urban Resident Population； Size Structure； Law of the Primate City； Rank-size Rule