論基層法官的法律續(xù)造

石東洋

(山東省陽(yáng)谷縣人民法院，山東 陽(yáng)谷 252300)

?

論基層法官的法律續(xù)造

石東洋

(山東省陽(yáng)谷縣人民法院，山東 陽(yáng)谷 252300)

法律續(xù)造；法益衡量；邏輯程式

成文法具有天然的滯后性，法律文字有時(shí)不能涵括被尋求的個(gè)案規(guī)范，其本質(zhì)上決定了司法裁判必須是有創(chuàng)意的活動(dòng)，并積極參與逐步自我實(shí)現(xiàn)的法秩序之發(fā)展及續(xù)造。鄉(xiāng)土基層法院司法環(huán)境相較于城市環(huán)境更為特殊，基層法官憑以涵攝個(gè)案的規(guī)范部分并非法定規(guī)則本身，而是由基層法官依據(jù)法定規(guī)則，考量個(gè)案的情況而形成的規(guī)范。在形成及發(fā)展個(gè)案規(guī)范時(shí)，基層法官必須接受法律所確定的目的、法律所包含的評(píng)價(jià)、法律的體系及其思考模式的拘束，逾越抑或擴(kuò)張法律規(guī)定條款概念的界限、范圍，應(yīng)明示準(zhǔn)備應(yīng)用超越法律的，尋求個(gè)案規(guī)范的方法，并標(biāo)示具體個(gè)案價(jià)值判斷的心證進(jìn)路。通常情況下，法律續(xù)造在法律前見(jiàn)積累、法律條款識(shí)別、法益預(yù)擬衡量、裁判續(xù)造規(guī)則過(guò)程中實(shí)現(xiàn)。

法官應(yīng)在法律規(guī)定的審判權(quán)限內(nèi)解釋和適用法律，無(wú)論法官遭遇什么類型的個(gè)案，都有能力從現(xiàn)有既定的法律規(guī)范中發(fā)現(xiàn)、識(shí)別應(yīng)適用的出自法律、法規(guī)或具有法律意義的習(xí)慣的抽象規(guī)定。“法律不僅是一種預(yù)設(shè)，還是一種行動(dòng)?！盵1]法官擁有將隱含在法律體系、目的或價(jià)值秩序、法律習(xí)慣中的抽象規(guī)定演繹出來(lái)之法的續(xù)造的裁判空間?；鶎臃ü偕硖幪厥獾乃痉ōh(huán)境，決定其法的續(xù)造的特殊模式。這要從一案例說(shuō)起：原告張甲與被告李乙于2000年登記結(jié)婚。2001年雙方生育一女孩，2007年雙方生育一男孩。原、被告婚后共同財(cái)產(chǎn)有某單位新家屬院樓房一套，現(xiàn)由被告使用；某單位老家屬院回遷樓房一套，尚未建成。原告張甲于2013年訴至法院，稱婚后因性格不合，與被告經(jīng)常因生活瑣事生氣吵架，要求依法判決她與被告離婚，家庭共同財(cái)產(chǎn)依法分割，婚生孩子隨她生活，被告承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。庭審中雙方均同意離婚，孩子撫養(yǎng)問(wèn)題可參照法律規(guī)定及民事習(xí)慣、個(gè)案案情、倫理秩序裁斷；尚未建成的回遷樓的分配，參照最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十一條處理，然而涵攝尚未建成的回遷樓分配問(wèn)題的規(guī)范部分并非該法條規(guī)定本身，而是依據(jù)該法條規(guī)定，考量案件實(shí)際情況而形成的規(guī)范。“只有以正確的倫理認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)才能解釋法律，或?yàn)榉ǖ睦m(xù)造?！盵2]本案基層法官裁判個(gè)案，借助地方性倫理知識(shí)，識(shí)別法律條款，衡量法益進(jìn)行裁判而形成規(guī)范，標(biāo)示了基層法官法律續(xù)造的特定裁判思維進(jìn)程。

一、前見(jiàn)：倫理秩序的法律確認(rèn)

(一)情理觀念的司法考量

鄉(xiāng)土人情社會(huì)的特質(zhì)，決定著基層司法不停斷地在合法與合理之間徘徊往返?！扒槔砩鐣?huì)人們?cè)V訟的目的不是‘為權(quán)利而斗爭(zhēng)’，而是為‘爭(zhēng)個(gè)理兒’?！盵3]對(duì)于離婚糾紛案件的處理，長(zhǎng)期處在基層審判一線的法官的職業(yè)定式是，積極利用民間亦通用的糾紛化解技術(shù)，即調(diào)解。若未作任何“調(diào)和”工作，調(diào)解結(jié)果是雙方協(xié)議離婚，雖然符合法官被審判管理考核的心理，但是并未發(fā)揮司法促進(jìn)社會(huì)和諧的功能，亦違背一般性情理觀念。司法實(shí)踐中，離婚糾紛案件處理同樣要考慮情理，原則上“調(diào)和”，例外情況下“調(diào)離”，法官庭前調(diào)解首先的目標(biāo)是調(diào)解和好、動(dòng)員原告撤訴，堅(jiān)持做“調(diào)和”工作，是因?yàn)榉ü僮鳛榍槔淼膫鞒姓撸瑯泳哂小皩幉鹗鶑R、不毀一樁婚”的傳統(tǒng)情結(jié)。若經(jīng)法官調(diào)解，訴訟雙方和好，案件當(dāng)事人撤訴同樣符合法官被審判管理考核的心理，照樣提升了法官案件質(zhì)效評(píng)估中的調(diào)撤率，更能符合情理。本文提及案例(以下簡(jiǎn)稱“本案”)，原、被告雙方結(jié)婚已有十余年，單憑原告訴說(shuō)性格不合，因生活瑣事經(jīng)常生氣吵架，不能判斷夫妻感情已經(jīng)破裂。庭前調(diào)解法官首先勸說(shuō)原告珍惜多年的夫妻感情，孩子大了也應(yīng)該有一個(gè)完整的家庭，動(dòng)員原告撤訴，皆因其固有的情理觀念使然。“即使有了法條形式的社會(huì)觀念表達(dá)，一般社會(huì)觀念也并未失去其在法律邏輯演繹中的存在價(jià)值。”[4]考慮一般性情理觀念，是基層司法不可逾越的一個(gè)非常重要的影響個(gè)案正義的因素。

(二)司法的地方性知識(shí)

婚姻關(guān)系的維持需要雙方理性經(jīng)營(yíng)，離婚糾紛訴前經(jīng)親朋好友調(diào)解數(shù)次未果，訴訟中經(jīng)同學(xué)勸說(shuō)仍未達(dá)到好的結(jié)果，庭審中一方惡語(yǔ)相加，一方忍氣吞聲似有違背夫妻義務(wù)的嫌疑，雙方均同意離婚，排除虛假離婚訴訟，本案可認(rèn)定夫妻感情破裂，可準(zhǔn)許離婚。然子女的撫養(yǎng)問(wèn)題及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分配，須考量司法的地方性知識(shí)?！爸R(shí)永遠(yuǎn)是對(duì)具體的社會(huì)環(huán)境和條件的生存回應(yīng)或適應(yīng)，盡管其流通價(jià)值會(huì)有不同?！盵5]鄉(xiāng)土社會(huì)公眾基于當(dāng)?shù)貍惱碇刃颉⒐蛄妓?、生活?jīng)驗(yàn)、自身感悟形成的法律理解和判斷，構(gòu)成了法律的地方性知識(shí)?！胺删褪堑胤叫灾R(shí)；地方在此處不只是空間、時(shí)間、階級(jí)和各種問(wèn)題，而且也指特色，即把對(duì)所發(fā)生的事件的本地認(rèn)識(shí)與對(duì)可能發(fā)生的事件的本地想象聯(lián)系在一起。”[6]鄉(xiāng)土社會(huì)公眾普遍認(rèn)為《婚姻法》規(guī)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該平均分割，甚至認(rèn)為男方父母出資建設(shè)或購(gòu)買(mǎi)的婚房，離婚時(shí)應(yīng)該分給女方一半。尚未建成的回遷樓也是法律意義上的房屋，上述鄉(xiāng)土社會(huì)公眾的樸素的觀念認(rèn)識(shí)即為司法的地方性知識(shí)。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法若干問(wèn)題的解釋(二)》第21條第1款(以下簡(jiǎn)稱“《婚姻法解釋(二)》第21條第1款”)規(guī)定：離婚時(shí)雙方尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。裁斷尚未建成的回遷樓的分配，須考量上述地方性知識(shí)，又要論證其是否涵攝于該條規(guī)定的房屋概念范圍之內(nèi)。

(三)民事習(xí)慣的個(gè)案參照

民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，經(jīng)社會(huì)公德規(guī)訓(xùn)過(guò)的民事行為漸成習(xí)慣，而民事習(xí)慣日趨成為公眾民事行為的依據(jù)。“我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)‘民法’第2條規(guī)定：民事所適用之習(xí)慣，以不背于公共秩序或善良風(fēng)俗者為限?！盵7]夫妻雙方生育了兒女，發(fā)生離婚糾紛的民間應(yīng)對(duì)通常是，男孩隨男方生活，女孩隨女方生活。上述民間習(xí)慣的潛在風(fēng)俗背景為，男孩跟隨男方生活是給男方家傳宗接代，女孩跟隨女方生活是女方可以較容易地嫁出去，而且農(nóng)村公眾一致認(rèn)為男孩不僅是傳統(tǒng)技藝的傳承者，還是財(cái)產(chǎn)的理所應(yīng)當(dāng)?shù)睦^承者，農(nóng)村風(fēng)俗一直以來(lái)是這樣。計(jì)生標(biāo)語(yǔ)似“女兒也是傳后人”思維，并未成為公眾的普遍意識(shí)。如果本案不進(jìn)入訴訟過(guò)程，關(guān)于孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題，結(jié)果大致如此。而上述糾紛處理方式，漸成民事習(xí)慣。

關(guān)于本案孩子撫養(yǎng)問(wèn)題，雙方較一致地認(rèn)為男孩隨男方生活，女孩隨女方生活。關(guān)于本案房產(chǎn)分配雙方較一致地認(rèn)為，應(yīng)該一人一套房屋，但在本案庭審過(guò)程中，原被告雙方又具有共同的民事意思表示，就是房產(chǎn)都可以登記在雙方兒子名下，房屋歸屬問(wèn)題都認(rèn)可所有權(quán)可歸兒子所有。民事司法應(yīng)遵循社會(huì)公序良俗，個(gè)案裁判應(yīng)參照民事習(xí)慣，本案裁判結(jié)果判決男孩隨男方生活，女孩隨女方生活，既不違背社會(huì)公序，又維護(hù)了社會(huì)善良風(fēng)俗。司法實(shí)質(zhì)上代表國(guó)家尊重鄉(xiāng)土農(nóng)村的自治規(guī)則，公眾的行為依據(jù)、規(guī)范，此種裁判防范了制定法向鄉(xiāng)土農(nóng)村的過(guò)度擴(kuò)張。民事習(xí)慣的個(gè)案參照，可漸漸積累鄉(xiāng)土公眾對(duì)司法裁判的認(rèn)同。

(四)裁判者的先存理解

“法律是一個(gè)不斷試錯(cuò)與糾錯(cuò)的過(guò)程。”[8]只有預(yù)設(shè)法律文字含有合理性以及無(wú)所偏倚的意向，法律文字才能被正確地理解、解釋。因此，在法官發(fā)現(xiàn)法規(guī)范的過(guò)程中，忠于法律及追求正義兩者并不沖突。法官追求個(gè)案正義，堅(jiān)持法律原則、理念與精神，公眾在每一個(gè)案件中都自己感受到公平正義，是在對(duì)比訴訟前的法律認(rèn)識(shí)與訴訟后的裁判可接受性。“如果人們根據(jù)原初的實(shí)證主義觀，將法律解釋與事實(shí)行為之確定視作分離的行為，人們便毫無(wú)進(jìn)展?！盵9]平衡公眾的法律前見(jiàn)與裁判結(jié)論可接受性，理性引導(dǎo)公眾的司法公正感，需要法官將法律與事實(shí)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行理性地判斷。而一般性情理觀念、司法的地方性知識(shí)、民事習(xí)慣都將成為理解、分析法律及案件事實(shí)的先存認(rèn)識(shí)。

《婚姻法解釋(二)》第21條第1款之規(guī)定針對(duì)的是房屋所有權(quán)不明確的問(wèn)題，而本案雙方共同財(cái)產(chǎn)有尚未建成的回遷樓，其使用權(quán)尚未形成，更不用處理該房屋的所有權(quán)歸屬問(wèn)題。本案尚未建成的回遷樓建成后才能確定使用權(quán)，訴訟過(guò)程中其還是以較為確定的預(yù)期權(quán)益，亦可回收的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。房屋存在狀態(tài)為預(yù)期的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，能否依據(jù)《婚姻法解釋(二)》第21條第1款處理，假設(shè)回遷樓不能建成，房屋存在狀態(tài)則變?yōu)閷?duì)外的債權(quán)，新的事實(shí)出現(xiàn)，又定會(huì)與生效的裁判發(fā)生沖突。而公眾的地方性知識(shí)及本案訴訟雙方，皆認(rèn)為尚未建成的回遷樓，同建成的樓房，沒(méi)有什么區(qū)別。裁判者的先存認(rèn)識(shí)參照公眾的前見(jiàn)，才能平衡公眾的公平感。

二、識(shí)別：法條涵攝范圍判斷

(一)婚姻法律的秩序目的

人類具有共同的傾向性，就是基于倫理而信任一時(shí)或一地特定群體所達(dá)成普遍認(rèn)可的知識(shí)。法官有項(xiàng)重要的工作，即將實(shí)證法、實(shí)證法整體的效力主張以及個(gè)案裁判在倫理上進(jìn)行正當(dāng)化，盡管法官首先是在法律條款中尋求個(gè)案解決的方案，但獲得倫理上被正當(dāng)化的結(jié)論，使法官的裁判底氣更足，因?yàn)槠淇梢詣?chuàng)造和諧穩(wěn)定的秩序，減除法官因案件被信訪投訴的后顧之憂。離婚糾紛的處理，不得不考慮當(dāng)事人隱私生活權(quán)利和公序良俗這一社會(huì)公共秩序之間的平衡?！胺ü僭谠V訟程序中從爭(zhēng)訟的問(wèn)題本身所獲得，并且被他并入其規(guī)范理解中的一些標(biāo)準(zhǔn)及事理上的論據(jù)，與先于法律的或者前實(shí)證的價(jià)值判斷，共同決定了法官的認(rèn)識(shí)，法官憑此面對(duì)個(gè)案問(wèn)題及選擇、理解規(guī)范。法官的這些價(jià)值判斷當(dāng)然不是顛撲不破的；在工作進(jìn)展中，在尋求正當(dāng)而‘可得同意’的裁判之際，這些價(jià)值判斷必須一再地被檢驗(yàn)?！盵10]現(xiàn)行法制倡導(dǎo)的是一夫一妻制度，夫妻基于感情而具有共同的生活目的，相互忠誠(chéng)于對(duì)方，才能創(chuàng)造穩(wěn)定的婚姻和和睦的家庭。忠誠(chéng)問(wèn)題是婚姻秩序穩(wěn)定的決定性因素，違反婚姻忠誠(chéng)義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。上文中提及，本案庭審中一方惡語(yǔ)相加，一方忍氣吞聲似有違背夫妻義務(wù)的嫌疑。依據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)判斷，法官的聽(tīng)訟，可推知忍氣一方違背了忠誠(chéng)義務(wù)，但雙方避而不談，故不能在裁判事實(shí)中予以認(rèn)定。正確處理離婚糾紛既要維護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)，更要維護(hù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，理清法律條款所包含的道德評(píng)價(jià)。

(二)法條所包含的評(píng)價(jià)審視

法官將法律條款所包含的評(píng)價(jià)以及意義付諸實(shí)現(xiàn)，是法律適用的本質(zhì)所在?；橐龇ǚ蓷l款圍繞著其所調(diào)整的婚姻社會(huì)關(guān)系進(jìn)行設(shè)計(jì)，可以說(shuō)每個(gè)社會(huì)公眾與其有安身立命的關(guān)系，其所包含的評(píng)價(jià)有法律對(duì)婚姻的基本態(tài)度，對(duì)道德婚姻觀的認(rèn)識(shí)，對(duì)婚姻的社會(huì)妥當(dāng)性的價(jià)值評(píng)判。法律條款規(guī)定夫妻忠誠(chéng)義務(wù)具有道德感召力，然婚姻道德的最高層次是婚姻秩序穩(wěn)定，這要求住有所居、幼有所依，雙方財(cái)產(chǎn)權(quán)益、債權(quán)、物權(quán)得到合法保護(hù)?！爱?dāng)然，社會(huì)生活并不服從邏輯，相反，邏輯倒是常要服從社會(huì)生活”。[11]司法裁判決定什么是真正的現(xiàn)行法。法官為發(fā)現(xiàn)個(gè)案適法的解決方式，隨即求助于法律文字或已經(jīng)以其它方式發(fā)現(xiàn)的解決方案，此時(shí)法律文字也只是該解決方案的適當(dāng)論據(jù)。為本案尋求正當(dāng)?shù)慕鉀Q方式，既要忠于法律又要追求正義，既要衡平個(gè)案正義又要照顧地方性知識(shí)，這需要法官考慮法律條款所包含的價(jià)值評(píng)價(jià)，并與地方性倫理共識(shí)相結(jié)合，《婚姻法解釋(二)》第21條第1款規(guī)定中，“根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用”其目的是不是維護(hù)現(xiàn)有住房人的居住權(quán)，抑或考慮到分居后離家出走一方已有住房保障，“根據(jù)實(shí)際情況”屬于法官自由掌握的裁量范圍，結(jié)合裁判實(shí)踐來(lái)看，一方正在使用房屋，而判決另一方使用，定會(huì)造成執(zhí)行難。司法平衡本文提及的“司法的地方性知識(shí)——尚未建成的回遷樓也是法律意義上的房屋”，以《婚姻法解釋(二)》第21條第1款作為適當(dāng)論據(jù)，對(duì)本案雙方當(dāng)事人離婚后的社會(huì)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)秩序做出正確預(yù)判。

(三)法條概念范圍的識(shí)別

法律適用的過(guò)程，不是絕對(duì)精準(zhǔn)或者機(jī)械的邏輯過(guò)程，普遍的抽象的法律條款需要通過(guò)識(shí)別，才能與具體個(gè)案事實(shí)相聯(lián)系，形成適用的依據(jù)。某一法律條款往往是處理某一案件的關(guān)鍵，其隱含的意義在于，該法律條款是法官據(jù)以進(jìn)行法律推理的前提。司法裁判是一種客觀化的糾紛解決方式，通過(guò)借助衡量規(guī)則和查明事實(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)，過(guò)程中法官所進(jìn)行的法律推理，依據(jù)糾紛雙方平等訴辯為基礎(chǔ)、進(jìn)行法律識(shí)別、邏輯判斷，進(jìn)而推理結(jié)論?！爱?dāng)人們形構(gòu)和界定法律概念時(shí)，他們通?？紤]的是那些能夠說(shuō)明某個(gè)特定概念的最為典型的情形，而不會(huì)考慮那些難以確定的兩可性情形”，[12]法律推理的前提必須概念范圍清晰、界限明確，識(shí)別規(guī)范法律條款概念范圍界限是正確進(jìn)行法律推理的前提，概念范圍不清楚無(wú)法進(jìn)行演繹，進(jìn)而判斷得出結(jié)論。在法律概念范圍識(shí)別的過(guò)程中，法官需要對(duì)規(guī)則的不確定性、個(gè)人的善惡、其他案外因素作出價(jià)值選擇與利益權(quán)衡?！痘橐龇ń忉?二)》第21條第1款規(guī)定，“人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用”，該語(yǔ)句提及的房屋是指所有權(quán)權(quán)屬不明確而使用權(quán)能夠明確的房屋，故房屋的概念范圍是指具有使用權(quán)且使用權(quán)明確的房屋。依據(jù)該法條處理本案，就需要排除本案房屋不能依法判決的因素，必須正確處理物權(quán)法規(guī)定的使用權(quán)在婚姻法領(lǐng)域的界限。

(四)個(gè)案事實(shí)的涵攝與關(guān)聯(lián)

司法裁判過(guò)程中，法官對(duì)從法律或法官法中取得的評(píng)價(jià)觀點(diǎn)或者標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體化以及特定化，憑借的是考量等待判斷的個(gè)案事實(shí)，同時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)以其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆捎^點(diǎn)或者標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充，使其更加確定。地方性知識(shí)認(rèn)為尚未建成的回遷樓屬于法律意義上的房屋，本案又必須對(duì)該回遷樓作出裁判，經(jīng)識(shí)別只有《婚姻法解釋(二)》第21條第1款與本案最接近。然而尚未建成的回遷樓，在物權(quán)法意義上其使用權(quán)屬不明確，沒(méi)有固定的用益物權(quán)發(fā)生，如何作出法律處理，尚未建成的回遷樓所有權(quán)屬不明確，使用權(quán)不確定，不能被《婚姻法解釋(二)》第21條第1款指稱的房屋概念范圍所涵攝。必須作出裁判的要求，使法官認(rèn)識(shí)到涉案回遷樓雖不能為該法條所涵攝，但該個(gè)案事實(shí)卻難逃與該法條產(chǎn)生客觀關(guān)聯(lián)。由于法律制定之時(shí)，能力有限，其產(chǎn)生就落后與時(shí)代的腳步?！胺煽赡芎驮试S不被明確地表達(dá)，因?yàn)榉墒菫榘讣鴦?chuàng)立的，案件的多樣性是無(wú)限的。一個(gè)自身封閉的、完結(jié)的、無(wú)懈可擊的、清楚明了的法律，也許會(huì)導(dǎo)致法律停滯不前?！盵13]在滯后的法律條款與變化的社會(huì)狀況的縫隙間，就使個(gè)案在法律領(lǐng)域中無(wú)法通過(guò)簡(jiǎn)單識(shí)別，進(jìn)行演繹推理。法律條款不能涵攝所有事物，涵攝不能解決所有問(wèn)題時(shí)，然而法官不能固守靜態(tài)的法律條款，而任由個(gè)案正義損害現(xiàn)象發(fā)生，因此法官就必須通過(guò)規(guī)則衡量與評(píng)價(jià)，將糾紛納入規(guī)則整合系統(tǒng)，對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行社會(huì)化重整和建設(shè)性塑造，通過(guò)依據(jù)法律解釋、法益衡量等法律方法來(lái)解決具體問(wèn)題。

三、衡量：預(yù)擬裁判衡量法益

(一)法益的個(gè)案沖突

法益為法律規(guī)范所保護(hù)的利益。“法律的目的只在于：以賦予特定利益優(yōu)先地位，而他種利益相對(duì)必須作一定程度退讓的方式，來(lái)規(guī)整個(gè)人或社會(huì)團(tuán)體之間可能發(fā)生，并且已經(jīng)被類型化的的利益沖突?！盵14]法官在個(gè)案當(dāng)事人訴求競(jìng)爭(zhēng)中，體會(huì)具體而真實(shí)的利益博弈。個(gè)案當(dāng)事人之法律利益，在個(gè)案中發(fā)生沖突，法官在訴訟程序中平衡緩和法益沖突的程度，首先要清晰個(gè)案法益沖突的對(duì)象、狀況。一旦沖突發(fā)生，為恢復(fù)和平狀態(tài)，一種法益必須向另一種法益讓步，或者兩者在某一種程度上各自讓步。本案原、被告婚后共同財(cái)產(chǎn)有某單位新建家屬院樓房一套，現(xiàn)由被告使用，某單位老家屬院回遷樓房一套，尚未建成。雙方都要求已建成的房屋分割給自己所有，在利益面前雙方上演一場(chǎng)悲劇，結(jié)果是二十余年積累的夫妻感情煙消云散，二人離婚后定會(huì)分道揚(yáng)鑣，形同陌路，某種程度上積累了仇恨。故本案裁判既要考慮目前財(cái)產(chǎn)秩序以及判決后的財(cái)產(chǎn)秩序，居住現(xiàn)房者對(duì)于現(xiàn)房的占有心理具有更大的迫切愿望，居住現(xiàn)房者不被判決占有使用該現(xiàn)房，將會(huì)對(duì)對(duì)方產(chǎn)生更大的仇恨。結(jié)合《婚姻法解釋(二)》第21條第1款處理財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人對(duì)房屋的權(quán)屬不清晰，但對(duì)自身利益的保護(hù)具有更獨(dú)到的認(rèn)識(shí)，其在訴訟中的沖突走向的是平和的反方向，因?yàn)榉课莶粌H在城市在農(nóng)村同樣是安身之所在，沒(méi)有房屋居住權(quán)保障，不僅使平等和睦的婚姻關(guān)系煙消云散，同樣會(huì)影響社會(huì)成員的安定意識(shí)。

(二)法益衡量的思維模式

“在法官公平地針對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的利益做判斷時(shí)，其思維過(guò)程有著可稱為‘權(quán)衡’與‘平衡’的特性。”[15]司法裁判謀求制度均衡和普遍公平，通過(guò)司法權(quán)力調(diào)整社會(huì)關(guān)系與優(yōu)化制度化救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)糾紛的正義化解。法官追求法治的正義目標(biāo)，通過(guò)規(guī)則的正當(dāng)實(shí)施和不偏不倚的規(guī)范理性，并憑借超越糾紛、正義的自身道德，來(lái)評(píng)判利害至正義和調(diào)整利益達(dá)公平，使得多元利益格局中紛亂的利益沖突得到梳理?！八痉ú门懈鶕?jù)它在具體情況下賦予各該法益的重要性，來(lái)從事權(quán)利或法益的衡量”[16]，法益衡量不是一種單純的法感，“乃在發(fā)現(xiàn)立法者對(duì)各種問(wèn)題或利害沖突，表現(xiàn)在法律秩序內(nèi)，有法律秩序可觀察而得之立法者的價(jià)值判斷”。[17]“法官在闡釋法律時(shí)，應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛，而探求立法者于制定法律時(shí)衡量各種利益所謂之取舍。”[18]在個(gè)案中衡量法益，考慮當(dāng)下具體情況，控制推論有效的結(jié)果做出裁判，《婚姻法解釋(二)》第21條第1款要求根據(jù)實(shí)際情況判決使用權(quán)歸屬，法官必須結(jié)合實(shí)際案情裁量，財(cái)產(chǎn)分配后對(duì)社會(huì)關(guān)系起到修復(fù)性作用，又要對(duì)法益進(jìn)行制度化規(guī)則化救濟(jì)，利益的調(diào)整必須不能導(dǎo)致更加紛亂，彰顯規(guī)則以及裁判理性的中立或者不偏不倚，《婚姻法解釋(二)》第21條第1款處理具有使用權(quán)但所有權(quán)不明確的房屋，涵攝該類房屋的利益分配，但本案尚未建成的回遷樓在法條款中違背立法者進(jìn)行利益衡量，但從反面衡量利益，居住者可繼續(xù)使用已建成房屋更具妥當(dāng)性，故離家出走者可獲得尚未建成的回遷樓的使用權(quán)，但不可避免價(jià)值判斷中的利益傾向性保護(hù)。

(三)法益保護(hù)的傾向性選擇

法益衡量思維模式是將個(gè)案法益與法條法益進(jìn)行對(duì)比，進(jìn)而價(jià)值判斷法條所保護(hù)的法益。本案財(cái)產(chǎn)的分割必須考慮法益，將個(gè)案法益與法律條款所保護(hù)之法益相比對(duì)。依據(jù)婚姻法處理離婚糾紛，要體系地看問(wèn)題，《婚姻法》第2條第2款規(guī)定：保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。“法律可以以及必須—首先經(jīng)由人權(quán)的保障—依外在自由創(chuàng)造標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)此則道德義務(wù)履行的內(nèi)在自由無(wú)法順利發(fā)展?！盵19]法官作為司法權(quán)力的授予對(duì)象和公共權(quán)力的持有者，其除了法律的授權(quán)可以對(duì)當(dāng)事人的人身、自由和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制或規(guī)則約束之外，法官?zèng)]有任何自己的訴訟利益或個(gè)人利益，法官當(dāng)為弱者與受害人權(quán)利的維護(hù)者。無(wú)論是立法者的決定，抑或是法官的決定，如果在多數(shù)有關(guān)的各種利益中，它優(yōu)先保護(hù)那種“明顯比較重要”的利益，它就是可以被正當(dāng)化的。為作出此種規(guī)定，必須預(yù)測(cè)各種可能的后果，及其對(duì)其他利益可能的影響。[20]就本案而言，法官作出裁判傾向保護(hù)婦女權(quán)益，但傾向性必須結(jié)合現(xiàn)實(shí)，預(yù)測(cè)其正當(dāng)性以及妥當(dāng)性，本案法官的決定雖有法益價(jià)值傾向，但要結(jié)合具體案情、一般性情理觀念、司法的地方性知識(shí)以及民事習(xí)慣，內(nèi)心預(yù)擬分配利益：居住者可繼續(xù)使用已建成房屋，離家出走者可獲得尚未建成的回遷樓的使用權(quán)。

(四)心證預(yù)擬裁判

法官希望盡可能地對(duì)案件作出正當(dāng)?shù)牟门校趥€(gè)案中實(shí)現(xiàn)正義也是司法裁判的正當(dāng)意愿，因此，法官預(yù)先考量自己認(rèn)為正當(dāng)?shù)牟门?，原無(wú)不可。當(dāng)然也不能禁止法官就待判案件形成預(yù)擬裁判。法官會(huì)期待，法律將證實(shí)此預(yù)擬裁判。心證預(yù)擬裁判說(shuō)理的最主要任務(wù)是證實(shí)裁判結(jié)果與法律的一致性。將裁判的發(fā)現(xiàn)與嗣后的說(shuō)理加以區(qū)別；前者主要涉及個(gè)案的正當(dāng)裁判，后者主要在證實(shí)事先取得的裁判與實(shí)定法一致，于此，法官得運(yùn)用所有他認(rèn)為對(duì)此有益的‘方法’。實(shí)務(wù)界并非以學(xué)理上發(fā)現(xiàn)法規(guī)范‘方法’作為出發(fā)點(diǎn)，大家毋寧只是借助它們，在法律正當(dāng)化其(依其對(duì)法的認(rèn)識(shí)及對(duì)事物的理解)認(rèn)為適當(dāng)?shù)牟门?。假使最后證實(shí)，其預(yù)擬的裁判在法律上不能獲得適當(dāng)?shù)母鶕?jù)，那么法官就必須放棄此種裁判方式。[21]法官內(nèi)心思維判斷裁判的預(yù)擬結(jié)果，居住者可繼續(xù)使用已建成房屋更具妥當(dāng)性，故離家出走者可獲得尚未建成的回遷樓的使用權(quán)，通過(guò)考慮具體案情、一般性情理觀念、司法的地方性知識(shí)以及民事習(xí)慣法官得出上述預(yù)擬裁判，如果做出上述裁判，不僅逾越了法律的概念界限，而且需要將具體的方法展示出來(lái)，表示思維的進(jìn)程。因?yàn)椤痘橐龇ń忉?二)》第21條第1款并未涵攝尚未建成的回遷樓，而裁判依據(jù)該法條則是對(duì)法律概念的擴(kuò)張。盡管如此，法官仍然是在法律的目的之內(nèi)處理糾紛，內(nèi)心論證判斷預(yù)擬的結(jié)果，裁判效果與法律本意一致，當(dāng)事人認(rèn)可、社會(huì)接受，不至于上訴改判。

四、續(xù)造：實(shí)體裁判續(xù)造規(guī)則

(一)法律概念界限的逾越

法律條文雖系抽象規(guī)則，但其以概念界限涵攝具體事務(wù)。“法律之所以能夠成功地運(yùn)作于范圍廣大的社會(huì)生活中，是因?yàn)樯鐣?huì)的成員廣泛地有能力地將特定行為、事物和情況涵攝到法條文字所作的一般化分類中?！盵22]法官正確認(rèn)識(shí)到《婚姻法解釋(二)》第21條第1款房屋概念的范圍界限，而要依據(jù)該法條處理本案房屋屬尚未建成的回遷樓，其使用權(quán)并不存在的情形，實(shí)屬逾越法律概念的界限范圍?！叭灰蛉魏畏捎谜Z(yǔ)除了非常技術(shù)性者外，上面都負(fù)荷著價(jià)值，所以很難辨清某概念一定是純編纂性或純?yōu)楫?dāng)性。”[23]地方性知識(shí)要求法官必須作出裁判，超越法律條款可能的字義范圍界限，而又不在立法者原本的計(jì)劃、目的范圍內(nèi)，惟仍在整體法秩序的基本原則范圍內(nèi)，屬法的續(xù)造。當(dāng)法律不能幫助法官發(fā)現(xiàn)一種多少符合“事理上的正義”之裁判時(shí)，他還有作“超越法律”之法的續(xù)造的可能性，然而，就此他必須提出事理上的根據(jù)。在涉及事理、情理、道德價(jià)值間的選擇時(shí)，法官呈現(xiàn)出他的德性：權(quán)衡選擇時(shí)的公正和中立；考慮到影響所及的每個(gè)人的利益；以某些廣為接納的普遍原則作為判決的推論基礎(chǔ)。因此判決是祥征博引的、公正的選擇的合理產(chǎn)物，也就可以讓人接受。

(二)目的性擴(kuò)張的適用

方法規(guī)則意在標(biāo)示法律思維進(jìn)程中的階段?！懊慨?dāng)我們把特定的具體情況涵攝于抽象的規(guī)則時(shí)，總是會(huì)同時(shí)出現(xiàn)具確定性的核心以及值得懷疑的邊緣?！盵24]在法條和判例的解釋里，法官并不囿限在盲目任意的選擇中，也不限于根據(jù)己有意義的機(jī)械性規(guī)則演繹。超越法律條款可能的字義范圍界限，本案法官要依據(jù)該法條處理涵攝處理本案房屋屬尚未建成的回遷樓，突破了《婚姻法解釋(二)》第21條第1款房屋概念的范圍界限，此方法并非擴(kuò)大解釋，而系目的性擴(kuò)張，“目的性擴(kuò)張是指為了貫徹立法目的，對(duì)法律條文做出超過(guò)其文義的解釋，使其包括原本沒(méi)有包括的案型?！盵25]法秩序不完美，法官在適用法律時(shí)，發(fā)現(xiàn)有關(guān)法律規(guī)范因涵蓋的案件種類過(guò)于狹窄，不能實(shí)現(xiàn)特定法律調(diào)整目的的要求，那么法官可以從立法目的出發(fā)，擴(kuò)大有關(guān)法律規(guī)定的適用范圍，將特定案件類型納入擬擴(kuò)張的法律規(guī)定適用范圍之內(nèi)，本案適用《婚姻法解釋(二)》第21條第1款，系超越了法律文義的射程范圍，將尚未建成的房屋案件類型納入已建成的房屋類型中予以處理，對(duì)該條款進(jìn)行了補(bǔ)充，符合司法的地方性知識(shí)，體現(xiàn)了法官的司法德性，遵循并維護(hù)法律穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)秩序和社會(huì)關(guān)系的目的。

(三)法官的法內(nèi)續(xù)造

“從規(guī)范到事實(shí)需適用者對(duì)規(guī)范的創(chuàng)造型應(yīng)用?！盵26]法官的司法目標(biāo)是通過(guò)訴訟程序來(lái)恢復(fù)遭到破壞的法治秩序。雖然法秩序還不是一個(gè)完美的、為任何法律問(wèn)題都預(yù)備好答案的法典，還需要明智的解釋，在“適用”時(shí)，也需要借助法院，基于倫理原則及正義的考量來(lái)繼續(xù)發(fā)展。又因，單純借助涵攝方式的法律適用，或者僅憑法律解釋方法，并不能找到對(duì)個(gè)案而言正當(dāng)、同時(shí)又符合現(xiàn)行法的裁判。法官可遵循法律的精神體系以及目的，進(jìn)行法的續(xù)造?！胺ü俚姆ǖ睦m(xù)造，有時(shí)不僅在填補(bǔ)法律漏洞，毋寧在采納乃至發(fā)展一些在法律中至多只是隱約提及的新的法律思想?！盵27]法官適用并續(xù)造法律，而不是創(chuàng)造法律，而是法內(nèi)續(xù)造，因?yàn)榉衫m(xù)造的首要規(guī)則是法官善待規(guī)則，堅(jiān)守規(guī)則的權(quán)威，“既不要死守法律文義的邊界，亦不能恣意地拋開(kāi)法律文義”[28]。本案適用目的性擴(kuò)張的法律方法對(duì)法律進(jìn)行補(bǔ)充，實(shí)質(zhì)上為法官的法律續(xù)造，法律續(xù)造形成個(gè)案規(guī)范。法官法律內(nèi)的法律續(xù)造堅(jiān)持形式主義，在進(jìn)行法益衡量時(shí)，不同于立法者的法益衡量，法官的法益衡量只在平衡與權(quán)衡個(gè)案法益與法條法益。

(四)個(gè)案規(guī)范的形成

對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，首先要使用法律涵攝，但當(dāng)其有不能解決的問(wèn)題的時(shí)候，就有法律續(xù)造問(wèn)題。但涵攝實(shí)質(zhì)上，對(duì)于裁判來(lái)說(shuō)不過(guò)是程序的最后步驟，在大多數(shù)的案件中，法官直到程序的終點(diǎn)仍然自己塑造出一個(gè)規(guī)范，然后才將案件事實(shí)歸屬于此規(guī)范之下，司法實(shí)踐賦予法官較大的塑造、續(xù)造被適用的法規(guī)范的空間客觀法規(guī)范是由個(gè)案規(guī)范的總和構(gòu)成的，因?yàn)榘讣门袑?shí)際上是依據(jù)它們作成的，對(duì)于個(gè)案規(guī)范的形成而言，含義較個(gè)案規(guī)范寬松的法律規(guī)定只是被證實(shí)有效的輔助工具之一。[29]法官受雙重的約束：于形成個(gè)案規(guī)范方面受法律的約束，于個(gè)別案件的裁判方面則受之前形成的個(gè)案規(guī)范之拘束?！胺ü倌莻€(gè)時(shí)代的社會(huì)與文化框架為他提供審判的標(biāo)準(zhǔn)與原則?！盵30]基于多重因素考量，本案形成的個(gè)案規(guī)范，為人民法院可判決尚未建成的回遷樓建成后歸一方使用。法官遵循客觀法規(guī)范，而在實(shí)踐中以個(gè)案規(guī)范作為涵攝推理的前提，作出裁判。個(gè)案規(guī)范的形成并經(jīng)法官運(yùn)用，體現(xiàn)了抽象到具體、思維到事實(shí)的規(guī)范具體化過(guò)程，個(gè)案規(guī)范的形成系法律內(nèi)的法律補(bǔ)充，在固定的法律領(lǐng)域內(nèi)，即使沒(méi)有參照效力，但也可作為未來(lái)裁判的參考。同樣個(gè)案規(guī)范可引領(lǐng)正當(dāng)合理性的地方性知識(shí)與法律的融合。

結(jié)語(yǔ)

司法裁判的基本任務(wù)是，維持法秩序的一體性及法的續(xù)造，發(fā)現(xiàn)補(bǔ)正法律的規(guī)范，并將之實(shí)現(xiàn)于裁判之中。因此，作為法官，擁有將隱含在立法者、法秩序或一般價(jià)值秩序中的一般性法條，演繹出來(lái)的法的續(xù)造的裁判空間，其提供法官作有創(chuàng)意的裁判、共同參與法秩序的形式?！胺衫m(xù)造已超越了文義范圍，而對(duì)規(guī)范和法秩序進(jìn)行的全新的理解和表達(dá)?！盵31]法官不得拒絕裁判，在司法的領(lǐng)域內(nèi)，法官的法的續(xù)造是被容許的，并且在實(shí)務(wù)上亦有其重大意義?；鶎臃ü賵?jiān)守公正和中立，正確衡量訴訟雙方的利益，以司法的地方性知識(shí)、民事習(xí)慣、一般性情理作為綜合的推論基礎(chǔ)，作出公正的選擇，對(duì)法律進(jìn)行補(bǔ)充續(xù)造，進(jìn)而形成個(gè)案規(guī)范作出裁判，其符合常情的邏輯思維分析，推論出妥當(dāng)性的心證結(jié)論，增強(qiáng)裁判的可接受性，衡平公眾的公正感。

[1] 鄭永流.法律判斷形成的模式[J].法學(xué)研究.2004(1):140.

[2] [德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M]陳愛(ài)娥譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2003.28.

[3] 吳英姿.“鄉(xiāng)下鑼鼓鄉(xiāng)下敲”——中國(guó)農(nóng)村基層法官在法與情理之間的溝通策略[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào).2005(2).

[4] 陳甦.審判中的法條辨析與一般社會(huì)觀念考量[N].人民法院報(bào).2014-7-23(5).

[5] 蘇力.崇山峻嶺中的中國(guó)法治——從電影<馬背上的法庭>透視[J].清華法學(xué).2008 (3 ).

[6] [美]克利福德·吉爾茲.地方性知識(shí)：事實(shí)與法律的比較透視[M].鄧正來(lái)譯.載梁治平編.法律的文化解釋[M].北京：三聯(lián)書(shū)店 ，1994 . 126 .

[7] 王洪平、房紹坤.民事習(xí)慣的動(dòng)態(tài)法典化(下)——民事習(xí)慣之司法導(dǎo)入機(jī)制研究[J].法制與社會(huì)發(fā)展.2007(1).

[8] 陳洪杰.論法律續(xù)造的方法[J].法律科學(xué).2010(6).

[9] [德]阿圖爾·考夫曼、溫弗里德·哈斯默爾.當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論[M].鄭永流譯.北京：法律出版社，2013.183.

[10] [德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M]陳愛(ài)娥譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2003.21.

[11] 蘇力.用法的觀點(diǎn)看婚姻[J].法制資訊.2014(5):12.

[12] [美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法.鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.505.

[13] [德]阿圖爾·考夫曼、溫弗里德·哈斯默爾.當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論[M].鄭永流譯.北京：法律出版社，2013.187.

[14] [德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M]陳愛(ài)娥譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2003.1.

[15] [英]哈特.法律的概念[M].許佳馨、李冠宜譯.北京：法律出版社，2011.180.

[16] [德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M]陳愛(ài)娥譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2003.279.

[17] 楊仁壽.法學(xué)方法論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.222.

[18] 楊仁壽.法學(xué)方法論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.221.

[19] [德]阿圖爾·考夫曼.法律哲學(xué)[M].劉幸義等譯.北京：法律出版社，2011.233.

[20] [德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M]陳愛(ài)娥譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2003.20-280.

[21] [德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M]陳愛(ài)娥譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2003.20-280.

[22] [英]哈特.法律的概念[M].許佳馨、李冠宜譯.北京：法律出版社，2011.113.

[23] 黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京：法律出版社，2007.69.

[24 [英]哈特.法律的概念[M].許佳馨、李冠宜譯.北京：法律出版社，2011.112.

[25] 黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京：法律出版社，2007.499.

[26] 鄭永流.法律判斷形成的模式[J].法學(xué)研究.2004(1):140.

[27] [德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M]陳愛(ài)娥譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2003246.

[28] 黃鍇.法律續(xù)造在行政處罰法中的適用及限制[J].政治與法律.2013(8):153.

[29] [德]卡爾·拉倫茨.法學(xué)方法論[M]陳愛(ài)娥譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2003.20-280.

[30] [美]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法.鄧正來(lái)譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.586.

[31] 梁興國(guó).法律續(xù)造：正當(dāng)性及其限制[J].法律思維與法律方法.2007,(4):190-191.

(責(zé)任編輯：白 林)

2015-01-20

石東洋(1983-)，男，山東臨清人，中共黨員，法學(xué)碩士，法官。

DF12

A

1008-5955(2015)01-0104-06