刑事二審和解的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路

●劉衛(wèi)剛/文

刑事二審和解的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路

●劉衛(wèi)剛*江蘇省南京市人民檢察院［210004］/文

摘要：內(nèi)容當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序作為一種更為開(kāi)放、講求人文關(guān)懷的司法制度，對(duì)被告人和被害人的權(quán)利保障具有積極的法律意義和社會(huì)意義。隨著刑事和解在一審公訴階段的廣泛推行，刑事二審階段的和解也開(kāi)始在司法實(shí)踐中得到關(guān)注和嘗試。二審和解的實(shí)踐將會(huì)開(kāi)創(chuàng)檢察機(jī)關(guān)辦理刑事二審案件的新方式，豐富刑事二審程序的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：刑事二審刑事和解從寬處罰被害人救助

2012年《刑事訴訟法》規(guī)定了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序。刑事和解訴訟程序?qū)嵭幸詠?lái)，有效促使案件中的被告人和被害人之間達(dá)成諒解，積極修復(fù)因犯罪被破壞的社會(huì)關(guān)系和秩序。但目前無(wú)論是理論界還是司法實(shí)務(wù)界，對(duì)刑事和解的研究與實(shí)踐工作主要集中在偵查、起訴和一審審判階段，對(duì)二審階段是否可以適用刑事和解很少關(guān)注和研究。一審階段無(wú)疑是開(kāi)展刑事和解的重點(diǎn)階段，但二審中開(kāi)展刑事和解也有其必要性?；谛淌露徳谖覈?guó)刑事訴訟中的程序終結(jié)地位，檢察機(jī)關(guān)在此階段開(kāi)展和解工作有助于充分發(fā)揮刑事二審的權(quán)利救濟(jì)和防錯(cuò)糾錯(cuò)功能。

一、刑事二審和解的積極意義

一是彌補(bǔ)一審階段開(kāi)展刑事和解的缺漏。從開(kāi)展刑事和解的司法實(shí)踐來(lái)看，一審階段雙方當(dāng)事人及其親屬之間的對(duì)立情緒比較明顯，容易各執(zhí)一詞互不相讓?zhuān)S著時(shí)間的推移，到了二審階段，被告人及被害人雙方經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的緩沖，都可以將心情平復(fù)下來(lái)，更容易達(dá)成諒解。有些檢察機(jī)關(guān)在起訴階段因辦案時(shí)間緊張或?qū)π淌潞徒夤ぷ鞑粔蛑匾暎唇M織當(dāng)事人進(jìn)行和解工作，也未告知當(dāng)事人雙方可以自愿進(jìn)行和解。在二審階段，對(duì)一審階段和解未果的案件，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)當(dāng)事人雙方意愿再次組織開(kāi)展和解，最終達(dá)成和解協(xié)議。對(duì)于一審階段沒(méi)有組織開(kāi)展和解的案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)積極促成雙方協(xié)調(diào)溝通，自愿和解。進(jìn)入二審程序后，被告人對(duì)法律及訴訟程序的理解加深，能夠認(rèn)識(shí)到自己的行為給被害人造成的傷害，真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪，自愿賠償被害人損失或者賠禮道歉，以求得到道義上的寬恕和法律上的從輕處罰，司法機(jī)關(guān)更能有效進(jìn)行和解。

二是為被害人提供必要救助。在我國(guó)傳統(tǒng)的公訴案件中，強(qiáng)調(diào)以實(shí)現(xiàn)懲治罪犯、教育社會(huì)為刑事訴訟目標(biāo)，被害人不享有上訴權(quán)，在二審程序中的參與權(quán)受到各種主客觀因素的限制。在刑事二審程序中開(kāi)展和解工作，賦予被害人與被告人通過(guò)對(duì)話和協(xié)商達(dá)成諒解并請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)被告人從輕處罰的權(quán)利，有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)辦案方式忽視被害人意愿的缺憾，注重對(duì)被害人利益的保護(hù)，進(jìn)一步提升了被害人在刑事二審程序中的訴訟地位和參與程度，使其不僅能參與而且能夠?qū)π淌聸_突的解決產(chǎn)生影響。通過(guò)達(dá)成刑事和解，被害人還可以得到一定賠償，在精神和物質(zhì)上可以彌補(bǔ)加害行為帶來(lái)的損害。

三是促使被告人積極主動(dòng)改造。和解程序推動(dòng)被告人與被害人在二審階段進(jìn)行溝通交流和情感互動(dòng)，在此過(guò)程中，被告人已經(jīng)從加害行為后的激動(dòng)狀態(tài)平復(fù)下來(lái)，可以較為冷靜、客觀地審視自己的加害行為，以及該行為給被害人及自己所帶來(lái)的危害后果。在和解程序中，被告人可以與被害人溝通和交流，這在一定程度上幫助被告人實(shí)現(xiàn)了換位思考與角色轉(zhuǎn)換，有助于其感知自己的不良行為，真誠(chéng)道歉認(rèn)錯(cuò)，獲得被害人的諒解，從而實(shí)現(xiàn)自我改造。此外，能夠進(jìn)行刑事和解

的案件被告人多為初犯、偶犯、過(guò)失犯、激情犯或輕刑犯，主觀惡性不深，社會(huì)危害性不大，易于感化教育。尤其是經(jīng)歷了刑事訴訟中的某些人身強(qiáng)制性措施后，這些被告人會(huì)更加渴望回歸正常的工作生活之中，通過(guò)二審階段的和解工作，也更加珍惜重返社會(huì)的機(jī)會(huì)?？梢灶A(yù)料，一個(gè)獲得充分的關(guān)懷、幫助、信任的被告人會(huì)比單純接受法律懲罰的被告人更容易產(chǎn)生道德自覺(jué)，從而可有效地避免再犯。［1］

四是有利于修復(fù)社會(huì)關(guān)系。犯罪行為會(huì)侵害法益，破壞既有的法律秩序?；謴?fù)一種被犯罪破壞了的法律秩序，僅用追訴和懲罰的方式還達(dá)不到效果。刑事二審和解的直接目的是恢復(fù)法律秩序，以修復(fù)各種因犯罪而被破壞的社會(huì)平衡格局與和諧關(guān)系為追求目標(biāo)，并采取有助于恢復(fù)社會(huì)關(guān)系的方式來(lái)組織各方當(dāng)事人進(jìn)行和談與協(xié)商。在此過(guò)程中，被害人、被告人和社會(huì)之間的利益重新回到一種平衡的狀態(tài)：被害人方面，物質(zhì)得到賠償，精神得到撫慰，使財(cái)產(chǎn)利益和精神利益盡量恢復(fù)到原有的狀態(tài)。被告人方面，向被害人和社會(huì)承認(rèn)過(guò)錯(cuò)并交出不當(dāng)利益從而恢復(fù)過(guò)去的平衡。社會(huì)方面，受到破壞的社會(huì)關(guān)系恢復(fù)了原有的穩(wěn)定和平衡。

二、刑事二審和解面臨的現(xiàn)實(shí)難題

一是合法性與正當(dāng)性的質(zhì)疑?！缎淌略V訟法》對(duì)刑事和解的適用條件和案件范圍作出了規(guī)定，但是并沒(méi)有明確刑事和解具體適用的訴訟階段。司法實(shí)踐中，在一審起訴、審判階段進(jìn)行刑事和解已為常態(tài)，但是在二審上訴階段能否進(jìn)行刑事和解似乎缺乏理論和實(shí)踐支持。從立法導(dǎo)向和司法現(xiàn)實(shí)考量，刑事二審階段的和解同樣有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有積極意義，應(yīng)當(dāng)是和解制度中的重要組成部分。不可否認(rèn)的是，刑事二審案件數(shù)量不大，符合刑事和解條件的案件則更少，但不能因此否認(rèn)刑事二審和解的積極意義。

二是與一審裁判的沖突。刑事二審和解的直接目的是被告人在二審階段求得司法機(jī)關(guān)的從輕處罰，即由二審法院改變一審法院判決。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，二審階段改判的情形有：原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。實(shí)踐中，符合刑事和解的上訴案件，大多事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，在沒(méi)有新的證據(jù)或者量刑情節(jié)出現(xiàn)的情況之下，一般應(yīng)當(dāng)予以維持原判，不符合法律確定的二審法院改判條件。根據(jù)《刑事訴訟法》第279條規(guī)定，對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。據(jù)此規(guī)定，二審法院對(duì)達(dá)成刑事和解的案件予以從寬處罰也不無(wú)道理。需要注意的是，如果不加限制地允許當(dāng)事人尤其是被告人可以在收到一審判決書(shū)之后再明確賠償意愿，勢(shì)必會(huì)增加投機(jī)行為的產(chǎn)生，引起人們對(duì)司法權(quán)威的質(zhì)疑。

三是傳統(tǒng)觀念的約束。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，在刑事訴訟中，公訴案件是國(guó)家對(duì)被告人的追究，公訴案件不能和解，也沒(méi)有調(diào)解制度。［2］然而，當(dāng)今人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到，國(guó)家作為犯罪的抽象被害人存在介入過(guò)度、反應(yīng)過(guò)度的問(wèn)題，而真正的具體意義的被害人反而被邊緣化，后者因犯罪而遭受的物質(zhì)損害及精神痛苦變得無(wú)關(guān)緊要。2012年《刑事訴訟法》確立了刑事和解制度，對(duì)傳統(tǒng)刑事司法模式進(jìn)行了揚(yáng)棄和改進(jìn)。隨之而來(lái)的是部分社會(huì)公眾對(duì)刑事和解可能導(dǎo)致的花錢(qián)買(mǎi)刑、以錢(qián)贖身現(xiàn)象進(jìn)行拷問(wèn)和詰責(zé)，他們以直接樸素的正義觀認(rèn)為刑事和解對(duì)于那些無(wú)錢(qián)可賠的貧窮被告人是不公平的。尤其到了刑事二審階段，被告人已經(jīng)被判處了刑罰，僅僅因?yàn)檫_(dá)成了和解就被從輕處罰，對(duì)花錢(qián)買(mǎi)刑的質(zhì)疑更甚。于是，在同等情況下，富人由于拿出高額的賠償而被判處死緩，而貧窮的人由于拿不出賠償而被判處死刑，這會(huì)有可能帶來(lái)一種司法非正義。［3］花錢(qián)買(mǎi)刑的道德危險(xiǎn)是立法者和司法者必須謹(jǐn)慎考慮的，但這并不能成為否定刑事二審和解的理由。正如共同的貧窮不是社會(huì)所追求的公平一樣，為達(dá)到所謂的絕對(duì)公平，不惜犧牲所有刑事案件被害人獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臋C(jī)會(huì)的做法同樣也是不值得提倡的。［4］刑事二審和解以當(dāng)事人的意愿為基礎(chǔ)，以被害人的自愿為前提，其賦予被害人的是一項(xiàng)可以自由決定是否行使的權(quán)利，而非是必須履行的義務(wù)。實(shí)際上，如果被告人只賠償而不認(rèn)罪悔罪，就算“花錢(qián)”，檢察機(jī)關(guān)也不會(huì)提出從寬處罰的意見(jiàn)。此外，在刑事二審和解中，并非只有金錢(qián)賠償這種唯一的責(zé)任形式，具結(jié)悔過(guò)書(shū)、賠禮道歉、由被告人向被害人提供某種勞務(wù)也是履行責(zé)任的形式。事實(shí)

上，只要嚴(yán)格刑事二審和解的適用條件，規(guī)范和解程序，花錢(qián)買(mǎi)刑、以錢(qián)贖身的風(fēng)險(xiǎn)可以得到有效控制。

四是缺乏統(tǒng)一的制度設(shè)計(jì)。目前，部分檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事上訴案件已經(jīng)開(kāi)展了和解的探索與研究，進(jìn)行了有益的嘗試，取得一定成效。但各地在刑事二審和解的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)上有一定的差異，最大的困惑是缺乏統(tǒng)一的規(guī)則可供遵循，可能會(huì)導(dǎo)致地區(qū)之間的“同罪異罰”。比如，有的是按照《刑事訴訟法》第277條規(guī)定的范圍組織和解，有的則將和解的案件范圍進(jìn)行有限度的擴(kuò)大；有的是在當(dāng)事人自行和解的基礎(chǔ)上進(jìn)行確認(rèn)，有的是檢察院或法院組織和解，有的則是委托人民調(diào)解委員會(huì)等第三方機(jī)構(gòu)組織和解。此外，檢察機(jī)關(guān)組織刑事二審和解的專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)，一定程度上增加了辦案負(fù)擔(dān)，制約了開(kāi)展刑事二審和解工作的積極性。有一些符合刑事和解條件但具有一定社會(huì)影響的案件，檢察院機(jī)關(guān)在組織和解時(shí)可能還需要與控申、信訪等部門(mén)或者機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通配合，目前還缺乏有效的協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)制。

三、刑事二審和解的制度構(gòu)建

一是明確刑事二審案件實(shí)施和解的適用范圍和條件。應(yīng)當(dāng)以法律確定的公訴案件刑事和解適用范圍為基礎(chǔ)，結(jié)合本地區(qū)的案件特點(diǎn)和刑事司法政策要求，確定刑事二審和解案件的類(lèi)型，一般不得突破法律規(guī)定的案件適用范圍。以自愿、合法、公平為刑事二審和解的原則，明確將上訴人認(rèn)罪悔過(guò)，且對(duì)一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)和證據(jù)無(wú)異議作為刑事二審和解的重要條件。堅(jiān)持“適度介入、注重引導(dǎo)、強(qiáng)調(diào)自愿”的原則，通過(guò)對(duì)被告人犯罪目的和動(dòng)機(jī)的審查，判斷被告人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，只有主觀惡性不深、人身危險(xiǎn)性不大的被告人才可進(jìn)行和解，不能只關(guān)注被告人的賠償能力和認(rèn)罪態(tài)度。

二是規(guī)范刑事二審案件實(shí)施和解的程序。第一，規(guī)范啟動(dòng)方式。二審階段可以由當(dāng)事人提出和解，檢察機(jī)關(guān)也可征詢(xún)意見(jiàn)后建議和解。一方當(dāng)事人提起刑事和解請(qǐng)求或意向時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知對(duì)方當(dāng)事人。當(dāng)事人雙方也可以自行和解協(xié)商，但和解協(xié)議必須經(jīng)檢察機(jī)關(guān)的審查確認(rèn)。此種情況下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的真實(shí)意愿，保持客觀中立，充分履行告知義務(wù)，為當(dāng)事人提供刑事和解的法律政策咨詢(xún)與建議。第二，規(guī)范和解協(xié)商方式?？梢杂蓹z察機(jī)關(guān)組織和解協(xié)商，也可以委托人民調(diào)解委員會(huì)組織和解協(xié)商，當(dāng)事人雙方也可以自行和解。第三，規(guī)范協(xié)議履行期限。為防止拖延履行和解協(xié)議，避免出現(xiàn)二審法院依據(jù)未履行的和解協(xié)議作出裁判后當(dāng)事人反悔的情形，應(yīng)當(dāng)要求被告人在二審判決、裁定宣告前履行和解協(xié)議內(nèi)容。

三是明確達(dá)成刑事二審和解協(xié)議的案件處理方式。二審階段達(dá)成和解協(xié)議的案件，人民檢察院也可以提出從寬處罰的建議，人民法院可以作出對(duì)被告人從寬處理的決定。司法實(shí)踐中對(duì)二審階段達(dá)成刑事和解的案件作出從寬處罰已有先例，廣東佛山“小悅悅事件”肇事司機(jī)胡某過(guò)失致人死亡一案即為其中之一。該案一審判決后，被告人胡某賠償了小悅悅的父母303000元，小悅悅的父母對(duì)胡某表示諒解。二審法院據(jù)此認(rèn)為，可以酌情減輕胡某的刑事責(zé)任，遂將胡某刑期由有期徒刑三年六個(gè)月改判為二年六個(gè)月。因此，對(duì)刑事二審階段達(dá)成和解協(xié)議的案件從寬處罰，遵循了刑事法律的立法精神，也符合我國(guó)刑事司法實(shí)踐。

四是加強(qiáng)對(duì)刑事二審和解的監(jiān)督。刑事二審和解中，被告人為了表明和解誠(chéng)意，可能會(huì)作出妥協(xié)，不得不被動(dòng)接受過(guò)多義務(wù)，承擔(dān)了不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，導(dǎo)致實(shí)際上的制裁過(guò)度，造成對(duì)被告人權(quán)利的侵犯。因此，在刑事二審和解時(shí)，要注重了解當(dāng)事人意愿的真實(shí)性、自愿性，被告人的悔罪與賠償必須是出于自己意愿，被害人接受被告人的道歉并放棄對(duì)被告人刑事責(zé)任的追究請(qǐng)求也應(yīng)當(dāng)是在自己的真實(shí)意愿下的自主選擇。要注重對(duì)合法性進(jìn)行審查，和解協(xié)議的內(nèi)容要符合法律規(guī)定，不能違反法律或者侵害國(guó)家、社會(huì)或第三人利益，不能違背公序良俗。和解結(jié)束后，檢察機(jī)關(guān)還可以建立必要的跟蹤回訪機(jī)制，采用電話回訪與實(shí)地回訪相結(jié)合的方式，了解被告人的改造情況，檢驗(yàn)開(kāi)展和解的效果。

注釋?zhuān)?/p>

［1］沈海平：《尋求有效率的懲罰》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2009年版，第519頁(yè)。

［2］宋英輝、袁金彪主編：《我國(guó)刑事和解的理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社2009年版，第3頁(yè)。

［3］陳瑞華：《法律人的思維方式》，法律出版社2007年版，第18頁(yè)。

［4］宋英輝、袁金彪主編：《我國(guó)刑事和解的理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社2009年版，第94頁(yè)。