國家檢察官學(xué)院北京分院精品課程展示

國家檢察官學(xué)院北京分院精品課程展示

一

課程名稱：詢問（詰問）證人、鑒定人課程

課程類型：雙向互動式

課程種類：檢察實(shí)務(wù)課程

主講人：葉萍，北京市朝陽區(qū)人民檢察院公訴二處副處長，北京市十佳公訴人。曾成功辦理“長安街英菲尼迪肇事案件”、“青年導(dǎo)演鄢頗被砍案件”、“巨鑫聯(lián)盈”非法吸收公眾存款案件等在社會上有重大影響的案件。

課程特點(diǎn)：本課程屬于公訴業(yè)務(wù)技能實(shí)訓(xùn)課程，采用實(shí)戰(zhàn)演練的雙向互動式教學(xué)模式，系首批納入北京市公訴實(shí)訓(xùn)基地系列課程之一。本課程旨在提升公訴人當(dāng)庭詢問（詰問）證人、鑒定人的能力。針對新刑訴法修改后證人、鑒定人出庭變化情況，結(jié)合真實(shí)案例設(shè)計課程，綜合了控方證人、辯方證人，專家證人、警察證人等特殊證人類型，充分模擬庭審中詢問（詰問）證人、鑒定人各環(huán)節(jié)的問題，使課程設(shè)計達(dá)到最佳效果，進(jìn)而達(dá)到實(shí)戰(zhàn)演練的效果。本課程的作用體現(xiàn)在：一是培訓(xùn)內(nèi)容高度貼近司法實(shí)踐，新刑訴法實(shí)施后，證人、鑒定人出庭的情形將相應(yīng)增多，而公訴人出庭詢問（詰問）證人、鑒定人的經(jīng)驗(yàn)明顯欠缺，該項技能亟待加強(qiáng)。故本課程以此需求作為培訓(xùn)的切入點(diǎn)和落腳點(diǎn)，契合司法實(shí)踐；二是培訓(xùn)形式激發(fā)學(xué)員參與興趣和熱情，通過不斷的情景模擬、小組互評、現(xiàn)場教學(xué)等方式，最大限度調(diào)動學(xué)員的積極性和主動性；三是切合司法培訓(xùn)的基本規(guī)律，采用“檢察官教檢察官”的模式，增強(qiáng)培訓(xùn)的針對性和實(shí)效性；四是有效推進(jìn)檢察隊伍專業(yè)化建設(shè)和檢察人才培訓(xùn)，通過這種培訓(xùn)模式大幅度提升學(xué)員的公訴技能，進(jìn)而優(yōu)化整個公訴隊伍的專業(yè)化水平。

教學(xué)目的：鍛煉提升公訴人對關(guān)鍵證人、鑒定人的詢問（詰問）能力。

培訓(xùn)對象：面向具有一定公訴工作經(jīng)驗(yàn)的公訴部門干警，具有助理檢察員以上職務(wù)，獨(dú)立辦理一定數(shù)量的公訴案件，能夠獨(dú)立出庭支持公訴。

教學(xué)方法：采取模擬庭審詢問（詰問）角色扮演方式。1.情景設(shè)定。模擬詢問證人程序按照我國現(xiàn)行刑事訴訟法一審案件普通程序的規(guī)定進(jìn)行，控辯雙方在法庭上的活動由審判長主持進(jìn)行。2.角色分配。模擬二場詢問（詰問）。本案所涉的相關(guān)證人有：死者趙莉莉的父親趙堅強(qiáng)；死者趙莉莉的同學(xué)馬小紅；光明大廈郵局營業(yè)部的職員岳文華；偵查人員張立功；鑒定人員賀江寧、洪玉秀、高明等。公訴方要求安排出庭的是趙堅強(qiáng)，辯護(hù)方要求出庭的高明。由于本次培訓(xùn)有四個小組，第一組、第二組任務(wù)詢問趙堅強(qiáng)；第三組、第四組任務(wù)詢問高明。3.各組準(zhǔn)備。各組在課前共同完成研讀案情、確定角色人選并制定具體詢問（詰問）策略和方案。各組組織本組成員扮演法官、公訴人、辯護(hù)人，具體人數(shù)可以根據(jù)本組學(xué)員數(shù)量和模擬需要確定，另一組選派代表扮演證人。在準(zhǔn)備過程中，公訴人、辯護(hù)人可以有限接觸本方證人。4.著裝。原則上辯護(hù)人著普通西服或正裝（如無，可以摘除領(lǐng)帶和檢徽），證人原則上著便裝，公訴人著標(biāo)準(zhǔn)檢察制服。5.時間設(shè)定。每組模擬控制在35分鐘左右。

教學(xué)步驟：1.模擬詢問（詰問）：每場35分鐘。2.小組討論：以小組為單位對模擬情況進(jìn)行討論，找出匯報中的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，形成小組意見。5分鐘。3.小組評議：

模擬的小組介紹公訴方、辯護(hù)方介紹詢問（詰問）策略和對雙方的得失體會，證人點(diǎn)評控辯雙方的得失及體會；評論員組每組負(fù)責(zé)提出3個優(yōu)點(diǎn)，3個缺點(diǎn)及改進(jìn)措施；每組發(fā)言限定5分鐘以內(nèi)。4.第二場模擬結(jié)束后休息10分鐘。5.教師總評：四組模擬及評議結(jié)束后，教師針對各個小組模擬情況，進(jìn)行總講評，并提出具有一定高度的、規(guī)律性改進(jìn)意見。50分鐘。

教學(xué)要求：1.各小組收到案情材料后，確定人員進(jìn)行出庭準(zhǔn)備，在準(zhǔn)備過程中可以有限接觸本方證人，詢問內(nèi)容一般應(yīng)當(dāng)限定在提供的案件事實(shí)范圍內(nèi)，與案情相關(guān)的事實(shí)不應(yīng)虛構(gòu)或增加其他事實(shí)。在程序上，請做好證人出庭作證的相關(guān)準(zhǔn)備，包括向本方證人和對方證人的發(fā)問準(zhǔn)備。2.在討論評議時，要求評議的每組（包括觀摩人員）提出優(yōu)點(diǎn)意見不超過3條，但提出缺點(diǎn)意見或者改進(jìn)意見不少于3條。3.始終堅持“以學(xué)員為主體”的實(shí)訓(xùn)理念，突出學(xué)員的主體地位，充分發(fā)揮小組學(xué)員團(tuán)隊學(xué)習(xí)作用，進(jìn)行集體研究討論。

專家評價：本課程加強(qiáng)了教師小結(jié)部分的詢問（詰問）證人技巧的系統(tǒng)性整理，將傳統(tǒng)講授式課程的精華部分引入實(shí)訓(xùn)課程的總講評部分，有效解決了部分實(shí)訓(xùn)課程中學(xué)員提出的“我知道自己哪里病了，但不知道怎么治”的問題，使學(xué)員在模擬結(jié)束后對詢問技巧有更直觀的、更系統(tǒng)的感受，強(qiáng)化實(shí)訓(xùn)效果。

二

課程名稱：出庭支持公訴法律語言綜合運(yùn)用

課程類型：雙向互動式

課程種類：檢察實(shí)務(wù)課程

主講人：李凱，北京市人民檢察院第三分院公訴一處副處長，北京市先進(jìn)工作者，入選“首都法學(xué)、法律高級人才庫”。

課程特點(diǎn)：1.本課程采用實(shí)訓(xùn)方式開展教學(xué)活動，形式活潑，學(xué)員的參與度高。2.本課程的教學(xué)對象適用面較寬，教學(xué)實(shí)踐證明無論是法學(xué)院學(xué)生、初任檢察官還是資深檢察官都能夠結(jié)合自身需求從教學(xué)活動中受益。3.本課程使學(xué)員能夠全方位、深入的學(xué)習(xí)和了解自己出庭支持公訴所應(yīng)具備的法律語言技巧，能夠更為有效的實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)預(yù)期效果。4.本課程在具體教學(xué)步驟的安排方面，始終以保證教學(xué)效果為目標(biāo)，采取了分階段觀看錄像進(jìn)行討論、點(diǎn)評的方式，以確保學(xué)員的注意力能夠始終高度集中于授課內(nèi)容。

教學(xué)目標(biāo)：鍛煉、提升公訴人出庭支持公訴法律語言綜合運(yùn)用能力。

培訓(xùn)對象：公訴部門檢察官，以及對于公訴業(yè)務(wù)感興趣的檢察官。

教學(xué)內(nèi)容：分階段觀看臧龍敲詐勒索案的一審案件庭審錄像后，以小組為單位進(jìn)行討論并分別指定代表就庭審各環(huán)節(jié)存在的優(yōu)點(diǎn)和不足（重點(diǎn)是不足）發(fā)表意見，并以小組為單位互相評價和補(bǔ)充，最后由授課教師作綜合點(diǎn)評、分析。

教學(xué)步驟：1.課程提示，簡要講解教學(xué)步驟和要求，并對學(xué)員進(jìn)行必要提示。2.分段觀看庭審錄像和進(jìn)行討論、點(diǎn)評。3.課程總結(jié)，結(jié)合全天課程內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)提升，以啟發(fā)學(xué)員在課后繼續(xù)進(jìn)行深入思考。

教學(xué)方法與手段：本課程采用業(yè)務(wù)實(shí)訓(xùn)授課方法，由學(xué)員在觀看庭審錄像并分小組討論后選出代表進(jìn)行發(fā)言、點(diǎn)評，教師的主要任務(wù)為總結(jié)和梳理學(xué)員觀點(diǎn)，并通過追問等方式作一定的總結(jié)、明確與升華。

教學(xué)要求：1.各小組對于其他小組的發(fā)言應(yīng)當(dāng)敢于提出不同意見。2.各小組發(fā)表意見時應(yīng)堅持“以問題為中心”，每組提出優(yōu)點(diǎn)意見不得超過2條，但針對法庭調(diào)查階段和法庭辯論階段所提的缺點(diǎn)和改進(jìn)意見各自不少于3條。3.始終堅持“以學(xué)員為主體”的實(shí)訓(xùn)理念，突出學(xué)員的主體地位，充分發(fā)揮小組學(xué)員團(tuán)隊學(xué)習(xí)作用，進(jìn)行集體研究討論。同時，組長要發(fā)揮好組織引領(lǐng)作用，充分調(diào)動本組學(xué)員討論、發(fā)言的積極性。4.老

師在主持課程過程中，要注意發(fā)現(xiàn)“意見領(lǐng)袖”、“明星學(xué)員”，對在發(fā)言中積極主動、發(fā)現(xiàn)和提出問題有獨(dú)到見解的學(xué)員及時給予表揚(yáng)，充分發(fā)揮“意見領(lǐng)袖”、“明星學(xué)員”的引領(lǐng)、示范作用，從而帶動全體學(xué)員積極參與課堂學(xué)習(xí)討論。

專家評價：本課程擺脫了傳統(tǒng)的講授式授課方式，以一個完整的庭審活動為對象，引導(dǎo)學(xué)員進(jìn)行深入剖析，充分強(qiáng)調(diào)了整個庭審活動是一個相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體。本課程立足于法律語言專業(yè)知識，有別于以往單純經(jīng)驗(yàn)傳授式或規(guī)范性文件解讀式的課程，課程高度關(guān)注引導(dǎo)學(xué)員探究經(jīng)驗(yàn)和規(guī)定背后的規(guī)則和原理，有助于學(xué)員實(shí)際技能的自我提升。

三

課程名稱：民事申請監(jiān)督案件審查思維與方法

課程類型：雙向互動式

課程種類：檢察實(shí)務(wù)課程

主講人：王真，北京市人民檢察院民事檢察處指導(dǎo)組組長，全國民事行政檢察業(yè)務(wù)標(biāo)兵。承辦案件獲評“全國檢察機(jī)關(guān)首屆民事行政檢察十佳精品案件”稱號。

課程特點(diǎn)：本課程系民事檢察業(yè)務(wù)技能實(shí)訓(xùn)課程，采用雙向互動式教學(xué)模式。課程緊扣民事檢察辦案技能，圍繞案件審查思路和案件審查方法兩個主題進(jìn)行設(shè)計。課程結(jié)合新修訂的民事訴訟法及《人民檢察院民事監(jiān)督規(guī)則》的相關(guān)內(nèi)容，采用真實(shí)案例，涉及案件審查各環(huán)節(jié)的核心內(nèi)容，著力于激發(fā)學(xué)員思考和建立科學(xué)的審查思維習(xí)慣和工作方法。

課程的主要特點(diǎn)和作用：1.課程的感受度強(qiáng)。學(xué)員通過實(shí)戰(zhàn)審查案例及交互評價辯論等方式，激發(fā)學(xué)員破除固有審查思維，重樹科學(xué)的審查方法，感受度強(qiáng)，進(jìn)步明顯。2.課程的區(qū)分度明顯。課程設(shè)計著眼于檢察監(jiān)督思維與刑事檢察、民事審判思維的區(qū)分度，有利于學(xué)員建立符合民事檢察工作性質(zhì)的審查思維。3.課程內(nèi)容著眼點(diǎn)深。課程運(yùn)用焦點(diǎn)提煉法、法律關(guān)系分析法、問題歸納法等思維方法審查案件，有利于學(xué)員建立良好的思維習(xí)慣。4.課程的方法性強(qiáng)。課程著眼于小的工作習(xí)慣與方法，有利于學(xué)員掌握并靈活運(yùn)用多元化監(jiān)督手段審查案件，提高工作效率。

教學(xué)目標(biāo)：1.培養(yǎng)學(xué)員養(yǎng)成良好的辦案習(xí)慣，明確案件審查材料范圍，審查順序與重點(diǎn)。2.培養(yǎng)學(xué)員確立科學(xué)的辦案思路，運(yùn)用焦點(diǎn)提煉法、法律關(guān)系分析法、問題歸納法等思維方法審查案件。3.培養(yǎng)學(xué)員掌握正確的審查方法，掌握并靈活運(yùn)用多元化監(jiān)督手段審查案件。4.培養(yǎng)學(xué)員的復(fù)合審查思維、法律文書撰寫等案件審查技能。

教學(xué)方式：1.實(shí)戰(zhàn)審查，學(xué)員分四組對給定的兩個案例進(jìn)行審查，制作工作方案。兩個案例審查各有側(cè)重，如案例一，將民事申請監(jiān)督案件審查的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行分解，設(shè)定每個環(huán)節(jié)的工作方案，確定案件審查結(jié)論。如案例二，僅審查法律關(guān)系，確定案件法律關(guān)系及案件審查結(jié)論，不制作審查方案。2.方案展示，第一步，按照案件審查的步驟，學(xué)員以小組為單位對各自的工作方案進(jìn)行展示說明，分別展示審查案件材料及重點(diǎn)、焦點(diǎn)歸納、詢問當(dāng)事人提綱、調(diào)查核實(shí)內(nèi)容、法律檢索的工作方案。第二步，展示本案的審查結(jié)論，說明小組審查結(jié)論得出的過程及理由。3.交互評價，各組對展示小組的工作方案進(jìn)行評價，提出優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，對比自己提出的工作方案，提出補(bǔ)充、完善或修改的意見和建議。4.小結(jié)引導(dǎo)，教師總結(jié)各組的方案及針對方案提出的意見和建議，對有價值的意見與觀點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)注，對辦案各環(huán)節(jié)進(jìn)行梳理，分享自身辦案經(jīng)驗(yàn)，引導(dǎo)學(xué)員思考和建立民事案件審查的科學(xué)思維與方法。

教學(xué)步驟：第一步，小組研討（時間3小時）：圍繞案例一，設(shè)計案件審查方案，撰寫案件審查工作方案，撰寫案件審查結(jié)論要點(diǎn)；圍繞案例二，思考回答

給定的問題。

第二步，審查方案展示（時間1.5小時）：在教師引導(dǎo)下，展示案件審查方案：1.審查案件材料（15分鐘）：第一組展示自己的工作方案，二組評價并提出補(bǔ)充、修改的建議，三、四組類推，教師小結(jié)。2.案件焦點(diǎn)（15分鐘）：第二組展示自己的工作方案，三組評價并提出補(bǔ)充、修改的建議，四組、一組類推，教師小結(jié)。3.聽取詢問當(dāng)事人提綱（15分鐘）：第三組展示自己的詢問提綱，四組評價并提出補(bǔ)充、修改的建議，一組、二組類推，教師小結(jié)。4.調(diào)查核實(shí)（15分鐘）：第四組展示自己的工作方案，一組評價并提出補(bǔ)充、修改的建議，二組、三組類推，教師小結(jié)。5.法律檢索（15分鐘）：第一組展示法律檢索方案，二組評價并提出補(bǔ)充、修改的建議；第三組展示法律檢索方案，四組評價并提出補(bǔ)充、修改的建議，教師小結(jié)。

第三步，審查結(jié)論展示（時間1小時）：1.案例一審查結(jié)論：第二組展示本組案件審查結(jié)論并說明理由，一組評價并陳述本組審查意見；第四組展示本組案件審查結(jié)論并說明理由，三組評價并陳述本組審查意見，教師小結(jié)。2.案例二審查結(jié)論：各組依次回答本組討論的案例二的給定問題，教師小結(jié)。

第四步，教師總評（時間20分鐘）：評議結(jié)束后，教師針對各個小組案件審查情況，進(jìn)行總講評，主要針對審查過程中體現(xiàn)出的審查思維進(jìn)行講評，提示焦點(diǎn)歸納法、法律關(guān)系分析法、案件事實(shí)審查法、法律適用問題審查法等審查方法。

課程內(nèi)容：課程分為三部分，第一部分為分組學(xué)習(xí)階段，第二、三部分為課堂展示階段。

第一部分小組研討（時間3小時）教學(xué)要求：

各小組拿到教學(xué)資料后，要通過集體討論和團(tuán)隊學(xué)習(xí)，確定案件審查各環(huán)節(jié)的工作方案及審查結(jié)論，撰寫書面的審查工作方案及審查結(jié)論提綱，并確定不同階段的發(fā)言人。工作方案列明提綱即可，審查結(jié)論要求撰寫精煉版的審查終結(jié)報告，僅撰寫“承辦人審查意見”部分，審查理由部分要相對充分。小組討論中的不同意見應(yīng)當(dāng)保留，小組組長在展示時可以簡要說明。

第二部分審查方案展示（時間1.5小時）教學(xué)要求：

要求每組的每個學(xué)員都有發(fā)言機(jī)會，成果展示及評價階段要確定不同的發(fā)言人，表達(dá)要清晰流暢，言簡意賅。在討論評議時，堅持“以問題為中心”的實(shí)訓(xùn)理念，要求評議的每組提出優(yōu)點(diǎn)意見不超過2條，但提出缺點(diǎn)意見或者改進(jìn)意見不少于3條。具體發(fā)言順序如下：1.審查案件材料（15分鐘）：第一組展示自己的工作方案，二組評價并提出補(bǔ)充、修改的建議，三、四組類推，教師小結(jié)。2.案件焦點(diǎn)（15分鐘）：第二組展示自己的工作方案，三組評價并提出補(bǔ)充、修改的建議，四組、一組類推，教師小結(jié)。3.聽取詢問當(dāng)事人提綱（15分鐘）：第三組展示自己的詢問提綱，四組評價并提出補(bǔ)充、修改的建議，一組、二組類推，教師小結(jié)。4.調(diào)查核實(shí)（15分鐘）：第四組展示自己的工作方案，一組評價并提出補(bǔ)充、修改的建議，二組、三組類推，教師小結(jié)。5.法律檢索（15分鐘）：第一組展示法律檢索方案，二組評價并提出補(bǔ)充、修改的建議；第三組展示法律檢索方案，四組評價并提出補(bǔ)充、修改的建議，教師小結(jié)。

第三部分審查結(jié)論展示（時間1小時）教學(xué)要求：

總結(jié)本組對案件的審查意見，說明得出上述審查意見的具體理由。本組發(fā)言人表達(dá)邏輯清晰，論述充分。具體順序如下：1.案例一審查結(jié)論：第二組展示本組案件審查結(jié)論并說明理由，一組評價并陳述本組審查意見；第四組展示本組案件審查結(jié)論并說明理由，三組評價并陳述本組審查意見。2.案例二審查結(jié)論：各組依次回答本組討論的案例二的給定問題。

專家評價：本課程區(qū)分度強(qiáng)，緊扣民事檢察辦案技能，著眼于檢察監(jiān)督思維與刑事檢察、民事審判思維的區(qū)分度；著眼點(diǎn)深，著眼于辦案思維訓(xùn)練，有利于學(xué)員建立良好的思維習(xí)慣，工作中一勞永逸；方法性強(qiáng)，方法更加具體有效，易于普及和掌握，著眼于提高效率；借鑒價值大，辦案思維與方法有共通性，對同類課程建設(shè)有積極的借鑒價值。