道家“無為而治”執(zhí)政理念的廉政觀審視

白奚

（首都師范大學(xué)哲學(xué)系，北京100089）

道家“無為而治”執(zhí)政理念的廉政觀審視

白奚

（首都師范大學(xué)哲學(xué)系，北京100089）

道家的無為而治可以看作是一種深層次的廉政理念。與其他學(xué)派的廉政理念不同的是，其廉政目標(biāo)的實現(xiàn)靠的不是各種各樣的監(jiān)督或懲治，而是旨在通過轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念和執(zhí)政方式（即實行無為而治）來保障廉政的實現(xiàn)。無為而治體現(xiàn)了“自然”這一道家哲學(xué)的最高價值，其所要實現(xiàn)的“無不治”的最佳治國效果要明顯地高于廉政的目標(biāo)，因而廉政乃是無為而治的題中本有之義。

無為而治；自然；執(zhí)政理念；廉政

自古及今，為政清廉都是對執(zhí)政者的一項基本要求，也是一個政權(quán)能夠長期執(zhí)政的必要條件。先秦時期的各家各派，無論其學(xué)說有何理論偏重，無論其是否對形上的哲學(xué)思辨感興趣，對政治問題的高度關(guān)注都是他們的共同特征，在為政必須清廉這一問題上，諸子百家有著高度的共識。先秦諸子雖然都只是一些思想家、理論家，而不是實際的執(zhí)政者，他們并不直接或很少講廉政，但他們的思想主張都與廉政問題間接有關(guān)，都可以從廉政的視角來審視和解讀。探討先秦各家學(xué)派的廉政思想，對于我們今天十分關(guān)注的廉政建設(shè)具有一定的參考價值和借鑒意義。

一

本文首先以政治理論最為豐富的法家、墨家和儒家學(xué)說為例，簡略分析這幾家的廉政思想，以便引出道家無為而治的廉政理念并通過對照來彰顯其獨特的理論價值。

法家認(rèn)定自私自利、趨利避害是人的普遍本性，他們認(rèn)為，人皆有追逐利益的本能，就好比水往低處流一樣確定不移且毫無例外，對此法家多有論述?！渡叹龝ぞ肌吩唬骸懊裰诶?，若水之于下也，四旁無擇也?！薄豆茏印ば蝿萁狻芬嘣唬骸懊?，利之則來，害之則去。民之從利也，如水之走下，于四方無擇也?！庇捎谶@一自然本性的驅(qū)動，就如同哪里地勢低水就會流向哪里一樣，只要是有利可圖，人就會奮不顧身去追逐，任何艱險都無法阻擋?！俄n非子·說林下》對此有極為形象而精準(zhǔn)的闡述：“鳣似蛇，蠶似蠋，人見蛇，則驚駭；見蠋則毛起。漁者持鳣，婦人拾蠶，利之所在，皆為賁、諸。”鱔魚（“鳣”）很像蛇，人人見了都很驚恐，蠶很像毛毛蟲（“蠋”），人人見了汗毛都會豎起來，但是打漁的人手握鱔魚，養(yǎng)蠶的婦女用手捉蠶，卻絲毫也不恐懼，這是因為求利的緣故，所以個個都像著名的勇士孟賁、專諸一樣勇敢。《管子·禁藏》亦曰：“夫凡人之情，見利莫能勿就，見害莫能勿避。其商人通賈，倍道兼行，夜以續(xù)日，千里而不遠(yuǎn)者，利在前也。漁人之入海，海深萬仞，就波逆流乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之所在，雖千仞之山無所不上，深源之下，無所不入焉。”這些認(rèn)識無疑是清醒而深刻的。既然自私自利、趨利避害是人皆有之的本性，手握大大小小權(quán)力的官吏們自然也不能例外，因而指望他們沒有貪欲之心是不可能的，更何況他們有著利用權(quán)力謀取私利的便利條件，與普通人求利的行為是為生活所迫不同，他們獲得額外的利益要容易得多，所以他們很難抵擋得住貪腐的誘惑。那么，如何才能遏制乃至杜絕貪腐呢？法家認(rèn)為，問題既然出在人的自然本性上，解決問題的方法也出在人的自然本性上，遏制、杜絕貪腐的要訣就在于順應(yīng)人的本性加以利用。在法家看來，人皆趨利避害的本性對于君主來說乃是求之不得的好事，正好可以用來作為實施刑賞“二柄”的人性論根據(jù)，根據(jù)人性中“趨利”的一面，用賞賜來調(diào)動人的積極性為統(tǒng)治者所用，根據(jù)人性中“避害”的一面，用刑罰來迫使人們服從統(tǒng)治者的意志。實現(xiàn)廉政依據(jù)的是同樣的道理，要使官吏清廉，要訣也在于順應(yīng)和利用人皆趨利避害的自然本性，因其惡害而對貪腐者威之以刑罰，因其好利而對清廉者勸之以慶賞。在刑和賞這“二柄”中，刑的威懾力對于實現(xiàn)廉政顯然更為重要，法家對此更為強調(diào)?！俄n非子·奸劫弒臣》曰：“百官之吏亦知為奸利之不可以得安也，必曰：‘我不以清廉方正奉法，乃以貪污之心枉法以取私利，是猶上高陵之顛，墜峻谿之下而求生，必不幾矣。’安危之道若此其明也，左右安能以虛言惑主，而百官安敢以貪漁下？是以臣得陳其忠而不弊，下得守其職而不怨。此管仲之所以治齊，而商君之所以強秦也?！毙痰耐亓α繒构倮魝円曍澑癁槲吠?，不敢鋌而走險，使貪腐的官吏坐立不安，這是法家實現(xiàn)廉政的關(guān)鍵。在法家的法治體系中，為官吏者是一個高危職業(yè)，貪腐者要冒極大的風(fēng)險。要言之，就是用刑法的威懾作用來使得官吏不敢貪腐，不肯用前途和生命為代價去以身試法。法家強調(diào)的嚴(yán)刑峻法、有罪必罰、輕罪重罰、以刑去刑、刑無等級、法不阿貴等主張，不僅適用于治民，同樣也適用于治吏。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，法家主張利用人的動物本能，以暴力手段保證廉政，這種是行之有效的，其弊在于手段單一，簡單粗暴。

墨家的最高宗旨是實現(xiàn)“國家百姓人民之利”，為此他們主張維持生活的最低標(biāo)準(zhǔn)，“以裘褐為衣，以跂蹻為服，日夜不休，以自苦為極?！保ā肚f子·天下》）其“節(jié)用”、“節(jié)葬”、“非樂”等主張無不是要把人的各種欲望降到最低水平，住房只求能夠遮風(fēng)擋雨，器物只求能夠堅固實用，穿衣只求能夠遮丑御寒，吃飯只求能夠維持生存，超過這些最低標(biāo)準(zhǔn)都被看作是“無用之費”。后期墨家宋钘還提出了“情欲寡淺”的理論，認(rèn)為人的本性本來就是欲寡不欲多，“情欲固寡，五升之飯足矣，先生恐不得飽，弟子雖饑，不忘天下”（同上），從人性論上論證了墨家維持生活最低標(biāo)準(zhǔn)的主張。墨家這樣的主張不單是對墨者自身提出的要求，也是對天下所有人提出的要求，其實也不難看出他們針對的主要是統(tǒng)治者及其官吏集團(tuán)的貪得無厭。墨家主張的是賢人政治，在他們的構(gòu)想中，各級權(quán)力的職掌者都必須是所在范圍內(nèi)的“最賢者”，活著的時候以身作則當(dāng)公仆，死后也不能搞特殊化。顯然，如果統(tǒng)治者們能夠接受并踐行墨家的這些主張，廉政的實現(xiàn)自然是不在話下的。但是可惜的是，墨家的這些主張違背了人之常情，“反天下之心，天下不堪，墨子雖能獨任，奈天下何？”（同上）他們把廉政的希望寄托在這些違背人的自然本性的主張上，不免帶有濃重的空想意味，其實際效果必然是極為有限的，他們的主張既奈何不了天下人，更限制不了為政的君主和構(gòu)成其統(tǒng)治集團(tuán)主體的各級官吏。更令人匪夷所思的是，在墨家那里，廉政的監(jiān)督者既不是制度法令，也不是官府，更不是民眾，而居然是鬼神?！赌印っ鞴硐隆吩唬骸笆枪首幽釉唬寒?dāng)若鬼神之能賞賢如罰暴也，蓋本施之國家，施之萬民，實所以治國家、利萬民之道也。若以為不然，是以吏治官府之不潔廉，男女之為無別者，鬼神見之。民之為淫暴寇亂盜賊，以兵刃、毒藥、水火退無罪人乎道路，奪人車馬、衣裘以自利者，有鬼神見之。是以吏治官府不敢不潔廉，見善不敢不賞，見暴不敢不罪。民之為淫暴寇亂盜賊，以兵刃、毒藥、水火，退無罪人乎道路，奪人車馬、衣裘以自利者由此止，是以莫放幽閒，擬乎鬼神之明，顯明有一人，畏上誅罰，是以天下治?！蹦又赋?，貪腐之事若發(fā)生在“顯明”之處就會被發(fā)現(xiàn)而受到誅罰，那么如果發(fā)生在“幽閒”之處是不是就不會被發(fā)現(xiàn)了呢？墨子認(rèn)為“鬼神之明”就在暗處，所以即使是在“幽閒”之處也不能放松放肆（“莫放幽閒”），“吏治官府”做了“不潔廉”的事情，莫要以為做得天衣無縫無人知曉，其實早有“鬼神見之”，鬼神能夠代替人來“賞賢罰暴”。墨子天真地認(rèn)為，有了無處不在的鬼神暗中監(jiān)督，就可以保證“吏治官府不敢不潔廉”，這種監(jiān)督作用顯然是很不靠譜的。

儒家對人的本性的看法與法家大相徑庭，他們認(rèn)定人人皆有與生俱來的道德屬性，這種道德屬性是人之為人的本質(zhì)所在，也是人與動物的本質(zhì)區(qū)別。孟子稱此種先天的道德屬性為性善，他也用水向下流的現(xiàn)象比喻人之性善：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下?！保ā睹献印じ孀由稀罚┻@種人皆有之的善性，就是儒家主張道德教化的可行性根據(jù)?！叭藷o有不善”這樣一種對人性的基本判斷使得儒家相信道德的力量和教化的作用，主張?zhí)岣呷裉貏e是執(zhí)政者的道德水平，靠道德自覺來防止貪腐，實現(xiàn)廉政。儒家并不否認(rèn)人有追求物質(zhì)利益的欲望，他們認(rèn)為正常的欲望是合理的，應(yīng)該得到滿足，但他們堅持主張對欲望加以限制，以防止合理的欲望變成貪欲?？鬃釉唬骸熬佑回潯保ā墩撜Z·堯曰》），就是這一態(tài)度的簡單明了的表達(dá)。怎樣才能使人“欲而不貪”呢？他們主張將求利的欲望置于道義的制約之下，這就是著名的“重義輕利”、“以義制利”的儒家義利觀。孔子提出“見利思義”（《論語·憲問》）的原則，在物質(zhì)利益面前，首先要考慮的是它是否符合道義，不符合道義的就應(yīng)該堅決棄之不取?？鬃訉Υ硕嘤姓撌?，如：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也?！保ā墩撜Z·里仁》）又曰：“不義而富且貴，于我如浮云?！保ā墩撜Z·述而》）如果說孔子是用道義來限制欲望，那么孟子就是用“寡欲”來存養(yǎng)道義，他說：“養(yǎng)心莫善於寡欲。其為人也寡欲，雖有不存焉者，寡矣；其為人也多欲，雖有存焉者，寡矣?！保ā睹献印けM心下》）這里的“存”說的是“存心”，即道德心的存養(yǎng)，在孟子看來，道德心的多寡同欲望的多寡是成反比的，能“寡欲”的人，道德心即使有所流失也不會流失得太多，不能“寡欲”的人，道德心即使有所存留也不會存留多少。因而孟子主張通過存養(yǎng)（“存心”、“養(yǎng)心”）和擴(kuò)充道德心（“盡心”）的途徑來實現(xiàn)“浩然之氣”的“大丈夫”人格，“寡欲”作為下手處在這里充當(dāng)了一種重要的方法。孔子和孟子這里所說的雖然是一種普遍的道德修養(yǎng)和君子人格，是做人的一般道理，但同樣也是君子出仕為政后必須遵循的道德原則。在儒家那里，修身與為政是一個一致而連續(xù)的過程，為政者只有成為道德榜樣才能夠保證令行禁止，因而為政者自身的“正”與“不正”就成了政治成敗的關(guān)鍵。孔子曰：“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”（《論語·顏淵》）又曰：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！保ā墩撜Z·子路》）又曰：“茍正其身矣，于從政乎何有？不能正其身，如正人何？”（同上）孔子心目中的理想人格是“仁者”，“仁者”的境界在孟子那里表現(xiàn)為“浩然之氣”，擁有此種人格的人在道德修養(yǎng)上達(dá)到了最高的境界，這樣的人如果被賦予政治權(quán)力，當(dāng)然是決不可能貪腐的。即使是尚未達(dá)到此種道德境界的“君子”、“賢者”，為政也必定是清廉的，因為他們的道德水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于做一個清官的道德底線。儒家用道德的力量來防止腐敗實現(xiàn)廉政的主張，至今仍不失為一種值得重視的廉政措施，值得現(xiàn)代人借鑒吸取，應(yīng)該成為當(dāng)代廉政建設(shè)中常抓不懈的內(nèi)容。但也應(yīng)該看到，如果不能建立起有效的制度保障體系，僅僅依靠道德來遏止貪腐，其力量和作用還是有限的，它只是對于君子有效用，對于道德墮落、見利忘義的小人是起不到什么作用的，誰也不能保證大大小小的官吏都具有足夠高的道德水平，因而加強道德教育充其量只能作為廉政的一種輔助措施，而不能從根本上保證廉政。

二

道家在先秦時期的各個學(xué)派中以擅長哲學(xué)思維而著稱，提出了很多充滿哲學(xué)智慧的卓異主張。道家雖然同其他學(xué)派一樣，并沒有直接講廉政問題，但從廉政的視角來看，道家“無為而治”的施政理念，其中包含著獨特而豐富的廉政思想，可以在更高的哲學(xué)層面上為我們提供有益的啟示。

在上面提到的幾家學(xué)派那里，實現(xiàn)廉政依賴的都是各種各樣的監(jiān)督和懲治，法家靠的是強制性法令的監(jiān)督和威懾，儒家靠的實際上可以歸為道德自覺的防范和監(jiān)督作用，墨家則是靠的鬼神的監(jiān)督和懲治。而在道家看來，任何監(jiān)督和懲治的作用都是有限的，都只是治標(biāo)，都不能從根本上和源頭處防范和遏止貪腐。道家通過對各家學(xué)派廉政理念的反思，不再從監(jiān)督和懲治著眼和入手，而是力圖實現(xiàn)無為而治，通過轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念和執(zhí)政方式來實現(xiàn)一種自然而然的廉政，從而降低對各種各樣的監(jiān)督和懲治的依賴程度，甚至使其成為不必要。應(yīng)該說，這是一種獨特的政治智慧，是一種更深層次的廉政理念。

無為而治的思想是一種獨特的執(zhí)政理念，是對當(dāng)時社會上各種各樣的有為政治的反思。在老子看來，世俗的有為政治的背后往往隱藏著君主的政治野心和統(tǒng)治集團(tuán)的貪欲，這是導(dǎo)致貪腐的深層根源。無為而治就是要根據(jù)“自然”這一道家的核心價值，轉(zhuǎn)變政府的執(zhí)政理念和執(zhí)政方式，實行清靜自然的政治。應(yīng)該承認(rèn)，在清靜自然無為的執(zhí)政理念治理下，政府清廉的可能性應(yīng)該是相對比較高的。

“無為而治”語出《論語·衛(wèi)靈公》，“子曰：‘無為而治者，其舜也與！夫何為哉？恭己正南面而已矣?！薄独献印?、《莊子》中都沒有出現(xiàn)這個命題，但誰也不能否認(rèn)無為而治是道家的重要思想?！独献印分小盁o為”一詞出現(xiàn)了13次，含義一以貫之?！盁o為”的含義需要準(zhǔn)確地加以把握，不能僅從字面上把它理解為什么事情都不做。老子的無為，是指排除不必要、不適當(dāng)?shù)淖鳛榛蚍磳娮魍秊?，順任事物之自然而為。在老子看來，萬物的存在和變化是一個自然而然的過程，任何外力的參與和干預(yù)都是不必要的。對于一個自然的過程來說，任何不必要的外在作用都是強加的，都是妄為，不但無助于事物的存在和發(fā)展，反而會破壞事物發(fā)展的自然過程。只有不妄為，順其自然地為，才是唯一合理的態(tài)度。順其自然不妄為，實際上也是“為”，是一種獨到的、有深刻意蘊的“為”，這就是《老子》第六十三章所說的“為無為，事無事”，即以“無為”的態(tài)度去“為”，以清靜無事的方式去“事”。老子的“無為”，雖然不去勉強地“為”，刻意地“為”，努力地“為”，而是順其自然地去“為”，但由于排除了不必要的、不適當(dāng)?shù)淖鳛椋懦酥饔^意志和強制性行為的負(fù)面作用，所以反而可以收到“無不為”的實效，此即《老子》第三十七章和四十八章所說的“無為而無不為”。這個“無不為”，其一是指沒有任何遺漏，其二是指“為”得最好，達(dá)到了最佳的效果，這個最佳的效果就是通過“無為”的方式獲得的，也只有通過“無為”的方式才能獲得。這樣的方式和效果，即《老子》第三章所說的“為無為，則無不治?！笨梢?，用“無為”的方式實現(xiàn)“無不為”的目的，達(dá)到最佳的治國效果，這就是道家“無為而治”的治國理念。

無為而治的實踐效果，《老子》五十七章是這樣表述的：“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸?！?/p>

事實上，“好靜”、“無事”、“無欲”都是對“無為”的不同描述，都是“無為”的內(nèi)涵?！昂渺o”是針對統(tǒng)治者的想法太多、輕舉妄動而提出的，“無事”是針對統(tǒng)治者的煩苛政治、好大喜功、勞民傷財而提出的，“無欲”是針對統(tǒng)治者的貪得無厭而提出的。老子認(rèn)為，如果統(tǒng)治者為政能夠做到“無為”，放棄控制的欲望，讓人民自我化育，自我發(fā)展，自我完成，那么人民自然就能夠安平富足，社會自然就能夠和諧穩(wěn)定，這就是“無不為”了。反之，如果不是“無為”，而是不斷地擴(kuò)張自己的私欲，強化自己的意志，不停地滋事攪擾，就不可能收到良好的政治效果，反而不能“無不為”了。

從廉政的視角來看，無為而治既是對政府執(zhí)政理念的宏觀建言，也是對各級執(zhí)政者個人的具體建言。從政府的角度看，根據(jù)無為而治的理念，在缺乏有效監(jiān)督的情況下，政府的權(quán)力越大，職能越強，官員貪腐的機(jī)會就越多，行政失誤的風(fēng)險就越高。老子提出無為而治的政治理念，旨在達(dá)到最佳的施政效果，同時也可以最大程度地降低貪腐的可能性。根據(jù)以上對無為而治思想意涵的分析，無為而治既不是不要政府，也不是鼓勵政府撒手不管不作為，而是主張政府在施政時淡化政府本位的理念，順任自然，排除妄為，避免利用權(quán)力強勢推行政府的意志，盡量減少勉強的、刻意的、不必要的作為，即采取不干涉的態(tài)度，讓萬物和百姓“自化”、“自均”、“自正”、“自定”、“自賓”、“自富”、自成其功。老子相信，如能采取“無為”的態(tài)度，“輔萬物之自然而不敢為”（《老子》第六十四章），盡可能地減少不適當(dāng)?shù)?、不必要的作為，就會收到最好的治國效果?？梢姡献拥摹盁o為”包含著高超的政治智慧。從廉政的視角看，無為而治思想中最為深刻的涵義，就是主張降低政府的控制欲望，弱化政府的集體意志，淡化政府的職能，限制政府的權(quán)力，減少政府對民眾生活的干預(yù)，讓民眾盡可能自主、自然地安排自己的生活，政府也就在這一相對自然的過程中實現(xiàn)了自己的政治目標(biāo)。這種政府和民眾雙贏的局面，老子稱為“功成事遂，百姓皆謂我自然?！保ā独献印返谑哒拢┛梢姡鶕?jù)道家的理念，無為而治并不是排除任何政府行為和社會控制，而是要把握好政府行為和社會控制的性質(zhì)、程度和方式，排除不必要的、不適當(dāng)?shù)?、勉強的、強制性的、破壞性的、違反常規(guī)的政府行為，避免過多過濫的指令和干預(yù)。顯然，實行無為而治的社會，政府從整體上應(yīng)該是清靜寡欲的，貪腐的可能應(yīng)該是較低的。

從執(zhí)政者個人的角度看，君主和各級官吏的欲望越多、野心越大、政績觀越強，貪腐的機(jī)會就越大，民眾的負(fù)擔(dān)就越重。道家的無為而治則可以通過執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變而有效地淡化和遏制執(zhí)政者的貪欲、野心和對政績的追求，有助于實現(xiàn)廉政的目標(biāo)。老子曰：“圣人無常心，以百姓心為心”（《老子》第四十九章），“百姓心”就是民眾的意愿和利益，老百姓最希望的莫過于不受干涉和控制，自由自在地過自己的日子，因而道家式的圣人在執(zhí)政時首先考慮的就是“百姓心”，讓自己的意志服從于民眾的意志，而不是凌駕于民眾之上，把自己的意志強加給民眾。根據(jù)道家的理念，最好的執(zhí)政者實行無為而治，沒有政治野心和貪欲，他們在執(zhí)政時淡化個人的意志，盡量不表現(xiàn)自己，盡量不出風(fēng)頭，盡量減少自己的控制欲，盡量不發(fā)號施令、指手劃腳，不輕易干涉老百姓的生活，這樣才能防止各級執(zhí)政者個人意志的膨脹而凌駕于民眾意志之上。這樣的執(zhí)政者，民眾甚至感覺不到他的存在（“太上不知有之”《老子》第十七章）；這樣的執(zhí)政者，“處上而民不重，處前而民不害。是以天下樂推而不厭。”（《老子》第六十六章）民眾感受不到來自他的壓力，都樂于推戴他。以今觀之，道家的“無為而治”并不是主張政府官員不作為、撒手不管，而是只保留最必要、最有效的政府功能，而將不必要、不適當(dāng)?shù)男姓深A(yù)和控制行為減少到最低限度，讓社會依靠本身具有的創(chuàng)造能力和調(diào)節(jié)功能而自發(fā)地達(dá)到最佳狀態(tài)。這樣的執(zhí)政理念和執(zhí)政方式，有管理卻看似沒有管理，就如同童子牧羊，讓羊兒自由自在地吃草，而不是趕著羊兒不停地跑，這樣才能很好地實現(xiàn)執(zhí)政的目標(biāo)。顯然，這樣的執(zhí)政方式有助于有效地降低執(zhí)政者貪腐的機(jī)會，減輕民眾的負(fù)擔(dān)，它不是想方設(shè)法去壓制那升騰起來的種種欲望和野心，而是讓欲望和野心在清靜無為的施政方式中自我消解，無需去壓制。

實行無為而治，還可以有效地防止打著為民眾辦事的幌子行貪腐之實，有效地減少貪腐的發(fā)生。應(yīng)該看到貪和腐之間的復(fù)雜性，貪污必腐敗，不貪污也可能腐敗，那些不惜耗費民力民財，不計成本代價，不考慮后果，濫用權(quán)力去謀求個人升遷實現(xiàn)個人野心，為追逐政績和虛榮而無端浪費國家財富的政府官員，即使沒有中飽私囊，其行為也構(gòu)成了另一種形式的腐敗。再退一步說，即使是真心實意地為民眾辦事，作為過多、過度和不當(dāng)，反而會增加民眾的負(fù)擔(dān)，也不符合廉政的目標(biāo)和原則。君不見，充斥于當(dāng)今社會，引起人民群眾極大不滿的各種政績工程、首長工程、獻(xiàn)禮工程、形象工程、面子工程等等，過多過濫而又勞民傷財?shù)姆N種不顧民眾的意愿和接受程度以及可能造成生態(tài)災(zāi)難的項目、規(guī)劃等等，無不打著群眾利益的招牌和發(fā)展、開發(fā)之類的幌子，掩藏在背后的往往是執(zhí)政者的“政績”和個人前程，甚至是野心、私欲和腐敗。這樣的“有為”最終損害的只能是人民群眾的根本利益，違背了執(zhí)政為民的宗旨，也為貪腐者增加了機(jī)會，提供了條件。而在道家無為而治的執(zhí)政理念下，以上種種情況都可以得到避免和有效的遏制。

由此可見，無為而治雖然不是直接講廉政，但卻應(yīng)該能達(dá)到較好的廉政效果。從廉政觀的角度來審視，道家的無為而治是一種深層次的廉政理念，是通過轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念和執(zhí)政方式來防止貪腐的滋生，實現(xiàn)廉政。這種防患于未然的有效方式，用老子自己的話來說就是“為之于未有，治之于未亂?！保ā独献印返诹恼拢┰跓o為而治的執(zhí)政理念和執(zhí)政方式下，政府和執(zhí)政者個人應(yīng)該是相對清廉的，貪腐發(fā)生的幾率應(yīng)該是比較低的。

同法家、儒家和墨家的廉政理念相比，道家式的無為而治，其廉政目標(biāo)的實現(xiàn)靠的不是各種各樣的監(jiān)督或懲治，而是靠的符合“自然”這一道家最高價值的社會政治運作模式來保障。當(dāng)然，道家的無為而治并不排斥和放棄監(jiān)督和懲治，而是更深入一步，尋求如何才能不過度依賴監(jiān)督和懲治就能實現(xiàn)廉政的更有效、更合理的執(zhí)政理念和施政方式，這樣的理念和方式比起單純地依賴監(jiān)督和懲治，顯然更為治本。這種道家式的廉政是在自然而然、不知不覺中實現(xiàn)的，比起各種各樣的監(jiān)督和懲治，無為而治實現(xiàn)廉政的社會成本顯然更低，代價也更小，其作用也更長效。從哲學(xué)的視角來看，無為而治的理念符合“自然”這一道家的核心價值，可謂棋高一著，包含著獨特的政治智慧，有著值得重視和借鑒的合理因素，需要我們認(rèn)真對待。

道家的無為而治是一個很高的政治目標(biāo)，是對世俗上各種有為政治的超越，旨在用自然無為的方式來實現(xiàn)“無不為”、“無不治”，即達(dá)到最佳的治國效果。對這個最佳的治國效果來說，廉政乃是其題中本有之義，并且不過是包含于其中的一個較低標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)。也就是說，無為而治的目標(biāo)要明顯地高于廉政的目標(biāo)，倘若能夠?qū)嵭袩o為而治，實現(xiàn)廉政是不在話下的。這也就是我們從廉政觀的角度審視道家無為而治執(zhí)政理念的可行性和意義之所在。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，廉政的實現(xiàn)是一個綜合性很強的系統(tǒng)工程，涉及到法律、制度設(shè)計、道德、信仰等諸多領(lǐng)域，任何單一的方式和手段都無法保證從根本上杜絕貪腐，這在古今中外都是一樣的。我們說道家的無為而治是一種深層次的廉政理念，并不是說它可以確保實現(xiàn)廉政，足以解決一切問題。道家的無為而治同儒家、法家、墨家的廉政理念都各有其獨到的價值，都可以在現(xiàn)代民主政治的條件下，為當(dāng)今社會的廉政建設(shè)提供傳統(tǒng)的思想資源，因而都值得認(rèn)真研究和吸取借鑒。

責(zé)任編輯：郭美星

B223

A

1008-4479（2015）04-0051-06

2015-02-13

國家社會科學(xué)基金項目“新出土簡帛文獻(xiàn)與道家哲學(xué)的發(fā)展演變研究”（10BZX044）的階段性成果。

白奚，首都師范大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為先秦哲學(xué)、傳統(tǒng)思想文化與現(xiàn)代化。