收入分配與產(chǎn)權(quán)
——從馬克思到凱恩斯、科斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)演化

陳勇勤

（中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100872）

收入分配與產(chǎn)權(quán)
——從馬克思到凱恩斯、科斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)演化

陳勇勤

（中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100872）

國(guó)民收入是收益權(quán)的最終體現(xiàn)，收入包括工資和利潤(rùn)。馬克思主要揭示了剝削性利潤(rùn)（剩余價(jià)值），總工資不足導(dǎo)致消費(fèi)不足，引起生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)。資本家只想投資取利造成總量失衡，實(shí)際上在總利潤(rùn)不變時(shí)，所出現(xiàn)的不過(guò)是剩余價(jià)值轉(zhuǎn)移。凱恩斯明確了總收入=總產(chǎn)量，但沒(méi)有給出公平收入分配的答案?？扑怪饕懻摦a(chǎn)權(quán)和交易成本，這涉及成本變動(dòng)會(huì)帶來(lái)利潤(rùn)變動(dòng)?！皟蓚€(gè)劍橋之爭(zhēng)”注意到壟斷和不平等交換會(huì)引起利潤(rùn)變動(dòng)，強(qiáng)調(diào)收入分配應(yīng)以產(chǎn)權(quán)為依據(jù)。競(jìng)爭(zhēng)中的利潤(rùn)分配對(duì)總利潤(rùn)有什么影響，剝削在總利潤(rùn)構(gòu)成中的作用，這兩個(gè)問(wèn)題需要做相關(guān)研究。收入分配應(yīng)該有一個(gè)“合理的分割比例”，破解這道難題有待新的方法產(chǎn)生出來(lái)。

收入分配；產(chǎn)權(quán)；工資；利潤(rùn)；“合理的分割比例”

經(jīng)濟(jì)學(xué)必然要研究收入。開(kāi)創(chuàng)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的威廉·配第把工資、地租、利息作為收入的構(gòu)成因子來(lái)討論分配問(wèn)題，他給出的總收獲物=種子+工資+地租，其中，從生產(chǎn)投資的角度說(shuō)種子+工資就是成本，從土地租金的角度說(shuō)地租相當(dāng)于利潤(rùn)；此外，從貨幣租金的角度說(shuō)利息相當(dāng)于利潤(rùn)?！跋喈?dāng)于”并非“等于”，借出土地得利和借出貨幣得利基本上性質(zhì)相同，但兩者與投資生產(chǎn)得利有本質(zhì)區(qū)別，即是否涉及生產(chǎn)和銷售方面的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。盡管如此，我們還是認(rèn)為，配第公式演化出收入=工資+利潤(rùn)。配第說(shuō)“一種賦稅有益還是有害”關(guān)鍵要看“人民的狀況和就業(yè)情況”[1](p37)，他討論的分配主要針對(duì)稅收影響收入分配的比例，包括政府通過(guò)貨幣可以制造出變相稅收，相當(dāng)于剝削了國(guó)民收入。如果后輩學(xué)者把這個(gè)問(wèn)題與產(chǎn)權(quán)相聯(lián)系，即國(guó)民收入是收益權(quán)的最終體現(xiàn)，而且交易費(fèi)用包含各種收費(fèi)性稅收，那么，國(guó)家提供產(chǎn)權(quán)不可侵犯的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，保護(hù)合法收入，保護(hù)投資者合法權(quán)益，就引出需要對(duì)“收入分配與產(chǎn)權(quán)”作深入研究。這項(xiàng)研究的必要容量很大，本文只從馬克思的有關(guān)理論談起，對(duì)問(wèn)題的討論也在一定范圍內(nèi)展開(kāi)。

一、馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：通過(guò)資本和勞動(dòng)觀察收入分配

馬克思的《資本論》以論資本為基本分析，最終是要揭示資本主義社會(huì)的本質(zhì)。投資為了取得利潤(rùn)，有生產(chǎn)才能有產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)，有購(gòu)買才能有交換實(shí)現(xiàn)。不合理的投資造成無(wú)政府狀態(tài)下不同部門間的比例失調(diào)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)或生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)，根據(jù)“馬克思的價(jià)值規(guī)律”[2](p1018)可還原恰當(dāng)?shù)谋壤P(guān)系，即形成一種使所有產(chǎn)業(yè)部門都趨于獲得平均利潤(rùn)率的資源配置[3](p10)。

在不少人認(rèn)為“艱深的《資本論》”[4](p1)中，馬克思先是在微觀層面討論問(wèn)題，而且縮小到一單位商品上。資本等同產(chǎn)品的成本，分解為不變資本和可變資本，工資是可變資本。產(chǎn)品的生產(chǎn)所需的活勞動(dòng)，分解為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)，工資對(duì)應(yīng)必要?jiǎng)趧?dòng)，剩余價(jià)值對(duì)應(yīng)剩余勞動(dòng)。剩余價(jià)值相當(dāng)于資本的增量，從而等同以“價(jià)格―成本”計(jì)算出來(lái)的利潤(rùn)。一單位商品對(duì)應(yīng)的收入，由工資和利潤(rùn)這兩部分構(gòu)成。由此也就引出了最小量上的收入分配問(wèn)題。

繼續(xù)推論，只要剩余價(jià)值為零，就不存在收入分配。投資零利潤(rùn)意味著什么姑且不論，但反過(guò)來(lái)又可以得出，只要存在收入分配，利潤(rùn)必為正。

從方法論來(lái)看，馬克思把價(jià)值（本質(zhì)）和價(jià)格（現(xiàn)象）之間的關(guān)系應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)生活，他認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)當(dāng)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分析工具，并在《資本論》第三卷用價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格予以結(jié)論性證明[4](p3)。價(jià)值理論是“馬克思學(xué)說(shuō)中最根本的東西”[4](p23)?！顿Y本論》第一卷假定“價(jià)格和勞動(dòng)價(jià)值是直接成比例的”，馬克思“注意到這只是一種暫時(shí)的、隨后就將放棄的簡(jiǎn)化”，所以“在《資本論》第三卷中實(shí)際上放棄了它”[5](p119)。也就是說(shuō)，“當(dāng)馬克思在《資本論》第一卷中假定價(jià)值與價(jià)格的比例時(shí)，他完全知道這是一種隨后將要放棄的簡(jiǎn)化”[5](p129)。

價(jià)值是“一個(gè)純抽象概念”（伯恩施坦語(yǔ)[4](p23)），讓它回歸現(xiàn)實(shí)生活，那么價(jià)值必須轉(zhuǎn)化為價(jià)格（“來(lái)自價(jià)值的價(jià)格”[5](p129)），即等價(jià)于真實(shí)成本的出售價(jià)格。同樣，勞動(dòng)價(jià)值必須轉(zhuǎn)化為工資，即對(duì)應(yīng)于工作時(shí)間（活勞動(dòng)）的應(yīng)付工資。

必須借助平均利潤(rùn)率，價(jià)值才能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。事實(shí)上，轉(zhuǎn)形的關(guān)鍵就是形成平均利潤(rùn)率。《資本論》第三卷的很大篇幅都是討論這個(gè)問(wèn)題。沒(méi)有平均利潤(rùn)率，也就沒(méi)有平均利潤(rùn)，也就沒(méi)有生產(chǎn)價(jià)格。假設(shè)總成本不變，截取某個(gè)時(shí)點(diǎn)的總利潤(rùn)，就可以計(jì)算出這個(gè)時(shí)點(diǎn)的平均利潤(rùn)率。但是，任何時(shí)點(diǎn)的平均利潤(rùn)率都是計(jì)算生產(chǎn)價(jià)格的平均利潤(rùn)率嗎？換言之，計(jì)算生產(chǎn)價(jià)格的平均利潤(rùn)率是哪個(gè)時(shí)點(diǎn)的平均利潤(rùn)率？

轉(zhuǎn)形問(wèn)題似乎像廣義相對(duì)論預(yù)言的黑洞，在那里出現(xiàn)了利潤(rùn)行蹤之謎。利潤(rùn)如果不能確定，也就無(wú)法繼續(xù)討論收入分配。

恩格斯寫的“《資本論》第三冊(cè)增補(bǔ)”，主要是說(shuō)明“價(jià)值規(guī)律和利潤(rùn)率”[2](p1006)。其中提到，施米特在他的“一篇關(guān)于《資本論》第三卷的精辟論文”中“論證了，馬克思怎樣從剩余價(jià)值中引出平均利潤(rùn)，從而第一次回答了到現(xiàn)在為止的經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)沒(méi)有提出過(guò)的問(wèn)題：這個(gè)平均利潤(rùn)率的水平是怎樣決定的”[2](p1012)。撇開(kāi)施米特“價(jià)值規(guī)律虛構(gòu)”說(shuō)[2](p1013)不談，從邏輯上我們可以給出：商品按價(jià)值交換（“馬克思的價(jià)值規(guī)律”[2](1018)），則價(jià)值沒(méi)有增量，即沒(méi)有價(jià)值外利潤(rùn)，但交換實(shí)現(xiàn)必然讓價(jià)值內(nèi)利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)，有利潤(rùn)也就有利潤(rùn)率，所以價(jià)值規(guī)律和利潤(rùn)率（價(jià)值內(nèi)利潤(rùn)率）可以同時(shí)存在，不會(huì)發(fā)生沖突。

爭(zhēng)議較大的是，“按價(jià)值交換”又被“按生產(chǎn)價(jià)格交換”替代[2](p197)。按恩格斯的解釋，資本構(gòu)成較高的部門是產(chǎn)品包含“不足的剩余價(jià)值”，即剩余價(jià)值相對(duì)少?gòu)亩麧?rùn)率相對(duì)低，需要把剩余價(jià)值從而利潤(rùn)率“提高到平均利潤(rùn)率水平”；資本構(gòu)成較低的部門是“占有超額剩余價(jià)值”，即剩余價(jià)值相對(duì)多從而利潤(rùn)率相對(duì)高，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)“把超過(guò)平均水平的剩余價(jià)值重新奪走”從而“使超過(guò)一般利潤(rùn)率的利潤(rùn)降為一般水平”。恩格斯又說(shuō)，前一個(gè)情況，“在理論上看來(lái)好像是非常困難的，而在實(shí)踐上……卻是最容易”；后一個(gè)情況，“在理論上完全沒(méi)有困難，而在實(shí)踐上卻很困難”。[2](p1027)

根據(jù)恩格斯的解釋可以給出：有機(jī)構(gòu)成高→利潤(rùn)率低，有機(jī)構(gòu)成低→利潤(rùn)率高。馬克思假設(shè)的五部門例子顯示了同一情況[2](p174)。這樣，資本流動(dòng)會(huì)出現(xiàn)，有機(jī)構(gòu)成高的部門資本流出且利潤(rùn)率上升，有機(jī)構(gòu)成低的部門資本流入且利潤(rùn)率下降。馬克思的五部門例子顯示了同一情況[2](p176)。工資的提高或降低相應(yīng)地必為利潤(rùn)的減少或增加，這個(gè)此消彼長(zhǎng)（成反比地變動(dòng)），不會(huì)使生產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)，只會(huì)引起利潤(rùn)率的降低或提高[2](p230)。就是說(shuō)，有機(jī)構(gòu)成改變既不會(huì)使商品的價(jià)值變動(dòng)，也不會(huì)使商品的生產(chǎn)價(jià)格變動(dòng)。

生產(chǎn)價(jià)格和價(jià)值的區(qū)別只在平均利潤(rùn)率上。按馬克思的本意，平均利潤(rùn)率就是“等量資本取得等量利潤(rùn)”的可量化的數(shù)學(xué)表達(dá)[2](p195)。另外，馬克思和恩格斯認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)中存在兩種利潤(rùn)率，即產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率和商業(yè)利潤(rùn)率，商業(yè)利潤(rùn)率“從商業(yè)資本中產(chǎn)生”，“這種利潤(rùn)率本來(lái)和剩余價(jià)值沒(méi)有直接關(guān)系”[2](p1027)。按生產(chǎn)價(jià)格交換，生產(chǎn)價(jià)格>價(jià)值則得到價(jià)值外利潤(rùn)（正偏離），生產(chǎn)價(jià)格<價(jià)值則失去部分價(jià)值內(nèi)利潤(rùn)（負(fù)偏離），價(jià)值外利潤(rùn)和部分價(jià)值內(nèi)利潤(rùn)互相抵消，利潤(rùn)總量不變。

馬克思說(shuō)過(guò)，商品首先是“資本的產(chǎn)品”，“這些資本要求從剩余價(jià)值的總量中，分到和它們各自的量成比例的一份，或者在它們的量相等時(shí)，要求分到相等的一份”，而“一定資本在一定時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的商品的總價(jià)格，應(yīng)該滿足這種要求”[2](p196)。言外之意，資本均分剩余價(jià)值總量的份額取決于總價(jià)格。

現(xiàn)實(shí)世界并非真空，存在摩擦力是正常情況，不完全競(jìng)爭(zhēng)下的供求不平衡同樣是正常情況。這一點(diǎn)，馬克思已經(jīng)指出[2](p211)。

二、凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：通過(guò)投資和就業(yè)觀察收入分配

薩伊說(shuō)的國(guó)家年消費(fèi)量和國(guó)家年生產(chǎn)量[6](p439)也就是總需求和總供給，瓦爾拉斯在平衡觀念下給出總需求=總供給[7](p168)。凱恩斯說(shuō)：“對(duì)于我，歷史地認(rèn)為，最不尋常的事是對(duì)總體產(chǎn)量需求與供給理論也即就業(yè)理論的消失不見(jiàn)。以后，它已成為1/4世紀(jì)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中討論最多的問(wèn)題?！盵8](pa)

凱恩斯曾談到，《通論》“專注于決定總產(chǎn)量和總就業(yè)量變動(dòng)的一種基本研究”，也想弄清“在既定產(chǎn)量假定下……為什么會(huì)有若干力量造成利潤(rùn)失衡，從而使產(chǎn)量非改變不可”[8](pb)。他指出，“產(chǎn)量和就業(yè)量的實(shí)際水平……取決于現(xiàn)時(shí)的生產(chǎn)決策”[8](pc)。

在《通論》中，“要素成本”=工資，“使用者成本”=產(chǎn)耗品價(jià)格，“企業(yè)主收入”=利潤(rùn)，“總收入”=工資+利潤(rùn)，總供給價(jià)格=最終產(chǎn)品價(jià)格，總產(chǎn)量=最終產(chǎn)品總量[8](p22)。因此，總需求=總產(chǎn)量的總需求價(jià)格=總收入，總供給=總產(chǎn)量的總供給價(jià)格，總需求=總供給的那個(gè)點(diǎn)就是“有效需求”[8](p24)。所謂“有效需求不足”，也就是總量供求不平衡。

問(wèn)題在于，就利息說(shuō)，利息率取決于現(xiàn)行投資規(guī)模且投資中需要借款的比重大小；就投資說(shuō)，投資決策要參考利息率。那么只能是，現(xiàn)行投資規(guī)模給定現(xiàn)行利息率，新投資參考現(xiàn)行利息率并給定新投資規(guī)模，而新投資規(guī)模又給定新利息率。顯然，預(yù)期很重要的一點(diǎn)是預(yù)測(cè)到新利息率。

“利息率不過(guò)是一定數(shù)量的貨幣”[8](p206)。就業(yè)增加，如果單位工資不降低，那么工資總量增加?？偩蜆I(yè)量和總產(chǎn)量有一定的比例，總產(chǎn)量?jī)r(jià)格給出均衡狀態(tài)下的總收入，接下來(lái)要做的公平收入分配則明顯地成了凱恩斯遺留的問(wèn)題。凱恩斯雖然提到“收入不均等”、收入分配“欠公平”[8](pp353～354)，但并沒(méi)有給出公平收入分配的答案。

三、科斯新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：由市場(chǎng)和企業(yè)引出產(chǎn)權(quán)和交易成本

科斯從市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的，引出交易成本。交易成本在最初一段時(shí)間，被構(gòu)思為企業(yè)在交換其產(chǎn)品時(shí)支付的社會(huì)成本，即交易成本要從社會(huì)成本的角度來(lái)理解。這是科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》（1937年）和《社會(huì)成本問(wèn)題》（1960年）兩篇論文，給經(jīng)濟(jì)學(xué)界展示的新觀點(diǎn)。針對(duì)伴隨市場(chǎng)的運(yùn)行而存在的交易成本，科斯特別指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家和決策者一般都有過(guò)高估計(jì)政府管制的優(yōu)點(diǎn)的傾向?！盵9](p23)

正交易成本，應(yīng)當(dāng)是必然存在。零交易成本，純屬假設(shè)，只能作為理論上的一個(gè)概念存在。討論正交易成本，是對(duì)應(yīng)零交易成本，而不是對(duì)應(yīng)負(fù)交易成本。因?yàn)榻灰壮杀緸樨?fù)不成立。事實(shí)上，交易成本為零也不成立，但為研究問(wèn)題允許假設(shè)存在。所以，現(xiàn)實(shí)中真正存在的只有交易成本為正，說(shuō)它必然存在，是指合理的交易成本，即市場(chǎng)的運(yùn)行必有的成本。不合理的交易成本是合理的交易成本之外多出的一個(gè)量，人們力求降低交易成本，無(wú)非要把不合理的交易成本消除，讓不合理的交易成本與合理的交易成本之差為零。

至于合理的交易成本的“合理”，其可量化的尺度是如何給出的，應(yīng)當(dāng)是另一個(gè)問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，交易成本必須有一個(gè)合理的度。而且，這個(gè)合理的度，難以量化≠不能量化。可以認(rèn)為，合理的交易成本必然存在。它在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用，有待我們找到可量化的那個(gè)合理的度。

在《資本論》中，除“生產(chǎn)費(fèi)用”外，馬克思還談到“流通費(fèi)用”[2](p315)。流通費(fèi)用主要有兩類，一類是“純粹的流通費(fèi)用，它們不加入直接的生產(chǎn)過(guò)程，但是加入流通過(guò)程，因而加入再生產(chǎn)的總過(guò)程”；另一類是“那些由事后在流通過(guò)程中加進(jìn)的生產(chǎn)過(guò)程……所產(chǎn)生的費(fèi)用”。前者包括“計(jì)算、簿記、市場(chǎng)、通訊等方面的開(kāi)支”以及“事務(wù)所、紙張、郵資等”和“為雇用商業(yè)上的雇傭工人而預(yù)付的”可變資本，后者包括“發(fā)送、運(yùn)輸、保管等費(fèi)用”。[2](pp321～322)

流通費(fèi)用是企業(yè)在交換領(lǐng)域?yàn)榻粨Q實(shí)現(xiàn)所支付的成本，其中包括市場(chǎng)的開(kāi)支。交易成本主要是指企業(yè)為交換商品而參與市場(chǎng)的運(yùn)行所支付的成本。顯然，流通費(fèi)用不能完全等同交易成本，但流通費(fèi)用已經(jīng)包含交易成本的因素。

為避免概念混淆，先把生產(chǎn)成本看作生產(chǎn)環(huán)節(jié)成本；相對(duì)它，把流通費(fèi)用看作交換環(huán)節(jié)成本；相對(duì)它，把交易成本看作市場(chǎng)成本。確切地講，所謂市場(chǎng)成本或交易成本，應(yīng)當(dāng)是指由“看不見(jiàn)的手”（價(jià)格機(jī)制）和“看得見(jiàn)的手”（政府管制）交替主導(dǎo)市場(chǎng)所引致的、那些不可能替代市場(chǎng)的企業(yè)要支付的費(fèi)用。就馬克思說(shuō)的“流通費(fèi)用”和科斯說(shuō)的“交易成本”這兩個(gè)概念而言，可以認(rèn)為，二者既有一定聯(lián)系，又有本質(zhì)區(qū)別。如果用“交換環(huán)節(jié)成本”和“市場(chǎng)成本”這兩個(gè)概念來(lái)區(qū)分，可能會(huì)更清楚，也更容易理解。

產(chǎn)權(quán)概念的提出，是要通過(guò)產(chǎn)權(quán)來(lái)披露人與人之間的利益分享，降低交易成本，實(shí)現(xiàn)資源配置最優(yōu)。

產(chǎn)權(quán)和收益分配聯(lián)系在一起，是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)本身就包含收益權(quán)。要想收益最大化，必須成本最小化。所以，產(chǎn)權(quán)與交易成本的關(guān)系，只不過(guò)是包含利潤(rùn)和工資的收入與不包含工資的成本之間的關(guān)系。在出售價(jià)格=除工資外的成本+工資+利潤(rùn)這個(gè)等式中，收入是工資和利潤(rùn)，成本是除工資外的成本。除工資外的成本也涉及產(chǎn)權(quán)，主要是維護(hù)產(chǎn)權(quán)還是侵犯產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。維護(hù)產(chǎn)權(quán)，有可能降低交易成本；侵犯產(chǎn)權(quán)，有可能增加交易成本。

我們可以設(shè)想，若交易成本從原成本減少到現(xiàn)成本，那么兩者之差就是外生利潤(rùn)。

四、“兩個(gè)劍橋之爭(zhēng)”：通過(guò)產(chǎn)權(quán)觀察收入分配

薩伊已經(jīng)揭示出產(chǎn)權(quán)與收入的關(guān)系，他說(shuō)：“就政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，它只把財(cái)產(chǎn)所有權(quán)看作鼓勵(lì)財(cái)富的積累的最有力因素，并滿足于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的實(shí)際穩(wěn)定性?！盵6](p136)而且“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研討”也關(guān)注“政治機(jī)構(gòu)保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)”[6](p141)?！柏?cái)富的積累”要轉(zhuǎn)化為再生產(chǎn)的投資，則積累主要來(lái)自利潤(rùn)，而利潤(rùn)在收入中。所以，積累與產(chǎn)權(quán)相關(guān)最終是收入與產(chǎn)權(quán)相關(guān)。薩伊也專門討論了收入分配，還把收入（“勞動(dòng)的收入”、“資本的收入”、“土地的收入”）都?xì)w并為利潤(rùn)[6](pp365～415)。

鑒于生產(chǎn)投入的也是商品，所謂“用商品生產(chǎn)商品”，斯拉法在他1960年出版的《用商品生產(chǎn)商品》一書中提出“標(biāo)準(zhǔn)商品”概念，并把它的價(jià)格作為商品的價(jià)值尺度。十多年后，斯蒂德曼寫了《按照斯拉法思想研究馬克思》一書，試圖討論“斯拉法之后的剩余理論”[10](p4)。新劍橋?qū)W派認(rèn)為，在微觀層面，如果財(cái)產(chǎn)占有權(quán)制約收入分配（其實(shí)質(zhì)是“資本對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的統(tǒng)治”[3](p143)），則投資者決定工資；如果財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和勞動(dòng)所有權(quán)同時(shí)制約收入分配，則勞資協(xié)商決定工資。正因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中主要是前一種情況，他們主張對(duì)收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)。

卡萊茨基認(rèn)為，“馬克思的方法為有效需求分析提供了基礎(chǔ)”[3](p97)。他研究利潤(rùn)決定問(wèn)題時(shí)給出國(guó)民收入公式：W+P=I+Cw+Cc，其中W表示工資，P表示利潤(rùn)，I表示投資，Cw表示勞動(dòng)收入者的消費(fèi)，Cc表示投資收入者的消費(fèi)。假設(shè)W= Cw，則P=I+Cc[3](p102)。這是利潤(rùn)方程，指利潤(rùn)決定于投資收入者的投資和消費(fèi)。也說(shuō)明，利潤(rùn)分解為投資和消費(fèi)。

投資才能有產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)，投資購(gòu)買產(chǎn)耗品才能有第一部類產(chǎn)品的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)，消費(fèi)購(gòu)買消費(fèi)品才能有第二部類產(chǎn)品的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)。這是利潤(rùn)決定。把得到的利潤(rùn)再投資和再消費(fèi)，這是利潤(rùn)分解。利潤(rùn)決定→利潤(rùn)分解→利潤(rùn)決定→利潤(rùn)分解→……，循環(huán)往復(fù)。

張伯倫認(rèn)為，私人壟斷權(quán)不可能實(shí)現(xiàn)“完全壟斷”，只不過(guò)“差別程度越大，壟斷因素也越大”，但“每人都是壟斷者，而同時(shí)也是競(jìng)爭(zhēng)者”，即私人壟斷權(quán)最大限度能實(shí)現(xiàn)“壟斷競(jìng)爭(zhēng)”[11](p7)。羅賓遜認(rèn)為，壟斷會(huì)影響收入分配，“壟斷對(duì)資源在各種用途之間的分配可能有不利的影響，而對(duì)財(cái)富在各人之間的分配卻必然有不利的影響”，“壟斷下的國(guó)民收入又因邊際收入與價(jià)格的種種背離，而使資源的分配更加不當(dāng)”[12](pp267～268)。她一方面說(shuō)，“現(xiàn)實(shí)世界中的不完全競(jìng)爭(zhēng)的盛行造成一種剝削趨勢(shì)”[12](p262)；另一方面又指出，“剝削的基本原因是在于勞動(dòng)的供給或商品的需求缺乏完全的彈性”[12](p234)。

爭(zhēng)論雙方在收入分配以產(chǎn)權(quán)為依據(jù)上有可能取得一致。這實(shí)際上又涉及對(duì)兩個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，一是生產(chǎn)要素依據(jù)生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)參與收入分配，二是收入不平等的來(lái)源是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的不平等。后者又引出不平等交換問(wèn)題。“在《資本論》中，馬克思本人正確地探討了剝削的存在是如何不取決于不平等交換的。在馬克思看來(lái)，由于勞動(dòng)力的獨(dú)特屬性，商品即使按其價(jià)值出售，剩余價(jià)值也會(huì)產(chǎn)生。”[3](p188)這從w=c+v+m很容易看出，因?yàn)閣本身就包含m。

不平等交換的定量引來(lái)質(zhì)疑，進(jìn)而涉及剩余價(jià)值轉(zhuǎn)移。沒(méi)有資本運(yùn)動(dòng)，單純的貿(mào)易不能使利潤(rùn)率平均化。伊曼紐爾擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)空間，據(jù)他的不平等交換理論說(shuō)，世界范圍內(nèi)存在著利潤(rùn)率平均化的趨勢(shì)[3](pp190～194)。這在理論上也許成立，但現(xiàn)實(shí)生活中卻不可知。

壟斷和不平等交換與產(chǎn)權(quán)有一定關(guān)系，壟斷和不平等交換又對(duì)收入分配有直接影響。因此，收入分配以產(chǎn)權(quán)為依據(jù)也就是產(chǎn)權(quán)約束下的收入分配。

關(guān)于利潤(rùn)率長(zhǎng)期趨勢(shì)的馬克思結(jié)論即“利潤(rùn)率下降”或“利潤(rùn)率從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)會(huì)下降”[2](p255)，一直沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。在斯威齊等人看來(lái)，“不可能得出任何關(guān)于利潤(rùn)率長(zhǎng)期趨勢(shì)的確定論斷”[3](p9)。這個(gè)問(wèn)題暫時(shí)不做進(jìn)一步討論，我們把話題轉(zhuǎn)向利潤(rùn)分配。因?yàn)槔麧?rùn)率變化與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移有關(guān)，利潤(rùn)轉(zhuǎn)移帶有利潤(rùn)分配的因素。

五、競(jìng)爭(zhēng)中的利潤(rùn)分配

“馬克思對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主要涉及的是資本主義的競(jìng)爭(zhēng)階段”[4](p3)。根據(jù)馬克思的論述，不同生產(chǎn)部門“不同的利潤(rùn)率，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而平均化為一般利潤(rùn)率”[2](p177)，“一般利潤(rùn)率通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)而平均化”[2](p193)；“競(jìng)爭(zhēng)首先在一個(gè)部門內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，是使商品的不同的個(gè)別價(jià)值形成一個(gè)相同的市場(chǎng)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格。但只有不同部門的資本的競(jìng)爭(zhēng)，才能形成那種使不同部門之間的利潤(rùn)率平均化的生產(chǎn)價(jià)格”[2](p201)；“資本會(huì)從利潤(rùn)率較低的部門抽走，投入利潤(rùn)率較高的其他部門。通過(guò)這種不斷的流出和流入，總之，通過(guò)資本在不同部門之間根據(jù)利潤(rùn)率的升降進(jìn)行的分配，供求之間就會(huì)形成這樣一種比例，使不同的生產(chǎn)部門都有相同的平均利潤(rùn)，因而價(jià)值也就轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格”[2](p218)。這意味著先后出現(xiàn)兩種競(jìng)爭(zhēng)，先是一個(gè)部門內(nèi)的銷售競(jìng)爭(zhēng)（“同類商品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)”[2](p1027)），價(jià)格達(dá)到同一，利潤(rùn)率也就平均化（請(qǐng)注意，馬克思說(shuō)的“首先是把一個(gè)生產(chǎn)部門的商品總量，當(dāng)作一個(gè)商品，并且把許多同種商品的價(jià)格總額，當(dāng)作一個(gè)總價(jià)格，那么問(wèn)題就很容易說(shuō)明了”[2](p203)，這只能是銷售競(jìng)爭(zhēng)的“果”，假如是銷售競(jìng)爭(zhēng)的“因”，那么銷售競(jìng)爭(zhēng)反倒不存在）；然后不同部門的資本競(jìng)爭(zhēng)，資本流動(dòng)最終使不同部門的個(gè)別利潤(rùn)率平均化為所有部門的平均利潤(rùn)率。

不過(guò)，我們對(duì)此有不同理解。因?yàn)閺默F(xiàn)實(shí)生活來(lái)看，情況剛好相反。先是不同部門的資本競(jìng)爭(zhēng)，然后是一個(gè)部門內(nèi)的銷售競(jìng)爭(zhēng)。顯然，資本總要流向利潤(rùn)率高的生產(chǎn)部門（資本競(jìng)爭(zhēng)），隨之而來(lái)就是利潤(rùn)率高的部門產(chǎn)量增加，到供大于求，部門內(nèi)部在產(chǎn)品銷售上出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)（銷售競(jìng)爭(zhēng)），于是相繼降價(jià)促銷。價(jià)格下跌，利潤(rùn)減少。

由此又引出一個(gè)問(wèn)題，銷售競(jìng)爭(zhēng)部門的工資不變，那么利潤(rùn)都去哪兒了？

馬克思給出，商品的生產(chǎn)價(jià)格“等于商品的成本價(jià)格加上平均利潤(rùn)”[2](p177)。它可以記作，pw= c+v+r(c+v)。后輩學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題的邏輯結(jié)構(gòu)（因果構(gòu)成）有多種推測(cè)，其中一個(gè)認(rèn)為：“當(dāng)馬克思在《資本論》第三卷中嘗試對(duì)來(lái)自價(jià)值的價(jià)格的一種更為精致的推演時(shí)，他是分兩步進(jìn)行的。第一，他從這一基本等式中推出了平均利潤(rùn)率，以及與作為一個(gè)整體的經(jīng)濟(jì)相關(guān)的所有受到限制的數(shù)量?！@一基本等式只是在價(jià)值和價(jià)格由于有機(jī)構(gòu)成在所有部類都相同而一致時(shí)，或者在沒(méi)有剩余價(jià)值時(shí)才成立。第二，馬克思在《資本論》第三卷一個(gè)用數(shù)字來(lái)表明的例證中通過(guò)(1+r)來(lái)增加投入的價(jià)值而推出了價(jià)格，即把平均利潤(rùn)率當(dāng)作毛利加在了價(jià)值上?！盵5](p129)也可以說(shuō)，涉及三個(gè)問(wèn)題。第一，總量上PW=W[2](p193)，W=C+V+M，從總量等式PW=C+V+r(C+V)導(dǎo)出平均利潤(rùn)率r，即第二，將的分子分母都除以V，得到。分母中的以相當(dāng)于平均數(shù)而反映出，所有部類的必須相同（類似馬克思說(shuō)的“中等構(gòu)成”[2](p229)；原本應(yīng)當(dāng)表示，從資本流動(dòng)到平均利潤(rùn)率形成這一過(guò)程中，任何部門都是資本有機(jī)構(gòu)成不變）。分子中以相當(dāng)于平均數(shù)而反映出，從資本流動(dòng)到平均利潤(rùn)率形成這一過(guò)程中剩余價(jià)值總額不變（一些部門增加的剩余價(jià)值是另一些部門減少的剩余價(jià)值，兩者互相抵消）。第三，從C+V+r(C+V)得到(1+r)(C+V)。由(1+r)反映出，用平均利潤(rùn)率計(jì)算出來(lái)的必為毛利。然而，資本利潤(rùn)率應(yīng)當(dāng)用凈利來(lái)計(jì)算。

瓦爾拉斯均衡又稱為一般均衡，是“假定的絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)”這一環(huán)境下的供求平衡。用瓦爾拉斯的話說(shuō)，從“兩種商品互相交換”轉(zhuǎn)到“多種商品互相交換”，從“特殊情況”又“推廣到一般化”，從“需求函數(shù)是一個(gè)變量的函數(shù)”變成“需求函數(shù)是m―1個(gè)變量的函數(shù)”[7](p144，149)。這時(shí)，“在市場(chǎng)中實(shí)際發(fā)生的是，m種商品的彼此互計(jì)的m (m―1)個(gè)價(jià)格”[7](p163)。“平衡價(jià)格”是總需求等于總供給時(shí)的“現(xiàn)期價(jià)格”，是“達(dá)到全面平衡”或“市場(chǎng)處于全面平衡狀態(tài)時(shí)”的“全面平衡現(xiàn)期價(jià)格”[7](p168，184，192)?！吧a(chǎn)平衡就意味著交換平衡”[7](p228)，有效需求等于有效供給是交換平衡且產(chǎn)品“在市場(chǎng)中有一個(gè)穩(wěn)定的現(xiàn)期價(jià)格”，產(chǎn)品售價(jià)等于生產(chǎn)成本是生產(chǎn)平衡。但平衡“是理想狀態(tài)，不是真實(shí)狀態(tài)”，售價(jià)與成本“絕對(duì)相等”，有效需求與有效供給“絕對(duì)相等”，“在現(xiàn)實(shí)世界決不會(huì)發(fā)生”。平衡又“是一種自然狀態(tài)”，自由競(jìng)爭(zhēng)下“情勢(shì)自然會(huì)走向這一狀態(tài)”[7](p228)。后輩學(xué)者把一般均衡又稱為總量平衡。按一般均衡的假設(shè)，中間產(chǎn)品供求相等，產(chǎn)出品供求相等，價(jià)格收入等于成本，總量平衡和零利潤(rùn)并存。

從馬克思的“兩個(gè)部類之間的交換”[13](p442)可導(dǎo)出總量平衡，到里昂惕夫的總量投入產(chǎn)出平衡，都是總量平衡和正利潤(rùn)并存。由于生產(chǎn)部門既是賣方（產(chǎn)品出售）又是買方（購(gòu)買中間品），則“兩個(gè)部類之間的交換”相當(dāng)于賣方（買方）和買方（賣方）的交換。問(wèn)題在于，瓦爾拉斯均衡設(shè)定的條件又是總量平衡和零利潤(rùn)并存。針對(duì)這一點(diǎn)，可以給與總量平衡并存的正利潤(rùn)提個(gè)問(wèn)題，總收入中的利潤(rùn)怎么來(lái)的？

馬克思指出利潤(rùn)來(lái)自內(nèi)生的剩余價(jià)值，這是不可否認(rèn)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。這和利潤(rùn)是否唯一來(lái)自剩余價(jià)值是兩個(gè)問(wèn)題。

總量平衡和零利潤(rùn)并存，言外之意，只要總量不平衡，就有利潤(rùn)存在。有利潤(rùn)之時(shí)，就是總量不平衡。

C1+V1+S1=C1+C2約去同類項(xiàng)得到V1+S1=C2，其中暗含一個(gè)假設(shè)。這從約去同類項(xiàng)的規(guī)則可知，生產(chǎn)中間產(chǎn)品的中間產(chǎn)品c1的產(chǎn)量C1是供給（等號(hào)右邊C1）等于需求（等號(hào)左邊C1），即供求平衡。

V1+S1=C2代入C2+V2+S2=Y得到V1+S1+V2+ S2=Y，其中暗含兩個(gè)假設(shè)。一是根據(jù)第一式和第二式，生產(chǎn)最終產(chǎn)品的中間產(chǎn)品c2的產(chǎn)量C2是供給（第一式等號(hào)右邊C2）等于需求（第二式等號(hào)左邊C2），即供求平衡。二是根據(jù)第三式，最終產(chǎn)品y的產(chǎn)量Y是供給（等號(hào)右邊Y）等于需求（等號(hào)左邊V1+S1+V2+S2），即供求平衡。

可見(jiàn)，總量平衡有一個(gè)前提條件，即中間產(chǎn)品供求平衡。這正是馬克思引用當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)界“慣用”說(shuō)法“固定資本生產(chǎn)和流動(dòng)資本生產(chǎn)的不平衡”[13](p526)的相反情況。也就是說(shuō)，中間產(chǎn)品供求不平衡則總量不平衡，中間產(chǎn)品供求平衡則總量平衡。

馬歇爾均衡又稱為局部均衡，是一種商品的均衡。相對(duì)于所有商品的總量平衡而言，局部均衡是一種商品的總量平衡。因?yàn)橄薅ㄔ谝环N商品的范圍，這時(shí)的商品交換不具有產(chǎn)品互換因素，買方只買，賣方只賣。根據(jù)需求的一般規(guī)律即“需求的數(shù)量隨著價(jià)格的下跌而增大，并隨著價(jià)格的上漲而減少”[14](p119)，亦即“個(gè)體需求是價(jià)格的函數(shù)”[7](pa3)，讓產(chǎn)量和需求量相對(duì)應(yīng)，由此來(lái)定義局部均衡?！爱?dāng)供求均衡時(shí)，一個(gè)單位時(shí)間內(nèi)所生產(chǎn)的商品量可以叫做均衡產(chǎn)量，它的售價(jià)可以叫做均衡價(jià)格?！盵15](p37)也就是說(shuō)，產(chǎn)品總量達(dá)到均衡產(chǎn)量并給出的售價(jià)即均衡價(jià)格，指的是邊際效用決定的需求價(jià)格等于生產(chǎn)成本決定的供給價(jià)格。產(chǎn)量變動(dòng)，需求價(jià)格和供給價(jià)格相向而動(dòng)。需求價(jià)格>供給價(jià)格相當(dāng)于供小于求，增加產(chǎn)量則供給價(jià)格變大；需求價(jià)格<供給價(jià)格相當(dāng)于供大于求，減少產(chǎn)量則供給價(jià)格變小。產(chǎn)量變動(dòng)和價(jià)格變動(dòng)同時(shí)存在，且成正比地變動(dòng)。

產(chǎn)量和價(jià)格這種雙變動(dòng)，假設(shè)變動(dòng)到出售價(jià)格<成本價(jià)格，那么之前，也就是在出售價(jià)格=成本價(jià)格出現(xiàn)后，究竟是繼續(xù)減產(chǎn)還是決定停產(chǎn)。之所以提到這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)橛纱丝芍诮祪r(jià)到達(dá)出售價(jià)格=成本價(jià)格之前利潤(rùn)來(lái)自買方支付的出售價(jià)格。

有一點(diǎn)必須認(rèn)清，瓦爾拉斯均衡所要求的完全競(jìng)爭(zhēng)只是理想狀態(tài)。理想狀態(tài)在黑板上可操作，但它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中并不存在。正如恩格斯所指出的，“競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)為壟斷所代替”[2](p497)。馬歇爾看到競(jìng)爭(zhēng)的不完全性，并且說(shuō)：“壟斷組織之間的沖突和聯(lián)合，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中起著愈來(lái)愈重要的作用?！盵15](p169)壟斷者可以只調(diào)整產(chǎn)量，讓原價(jià)格不變而始終求大于供；相應(yīng)的又是，單位商品的利潤(rùn)不變，總利潤(rùn)變化。后來(lái)羅賓遜和張伯倫都是在馬歇爾壟斷說(shuō)的基礎(chǔ)上，繼續(xù)討論不完全競(jìng)爭(zhēng)或壟斷競(jìng)爭(zhēng)。

馬克思談到的壟斷，一是“共同的壟斷”，即“一方占了優(yōu)勢(shì)，每一個(gè)屬于這一方的人就都會(huì)得到好處”[2](p216)；二是“偶然的壟斷”，即“由偶然的供求狀況所造成的對(duì)賣者或賣者的壟斷”，這要說(shuō)明，決定均衡的“完全的貿(mào)易自由”應(yīng)當(dāng)是“沒(méi)有任何自然的或人為的壟斷”[2](p198，218)，“沒(méi)有壟斷的妨礙”[2](p265)；三是“資本對(duì)那種會(huì)加速它的周轉(zhuǎn)的改良生產(chǎn)方法擁有壟斷權(quán)”[2](p349)，“壟斷著生產(chǎn)”[2](pp341～342)；四是“資本主義生產(chǎn)方式本身造成的壟斷”，即“自然壟斷以外的一切壟斷”[2](p218)。從壟斷入手來(lái)研究“在自由競(jìng)爭(zhēng)的統(tǒng)治下還是在壟斷的統(tǒng)治下所得到的利潤(rùn)率”[2](p250)，也涉及“人為壟斷或自然壟斷所產(chǎn)生的超額利潤(rùn)”[2](p221)。特別要注意：

各不同生產(chǎn)部門中剩余價(jià)值平均化為平均利潤(rùn)的過(guò)程，遇到人為的壟斷或自然的壟斷的障礙……以致有可能形成一個(gè)高于生產(chǎn)價(jià)格和高于受壟斷影響的商品的價(jià)值的壟斷價(jià)格……某些商品的壟斷價(jià)格，不過(guò)是把其他商品生產(chǎn)者的一部分利潤(rùn)，轉(zhuǎn)移到具有壟斷價(jià)格的商品上。剩余價(jià)值在不同生產(chǎn)部門之間的分配，會(huì)間接受到局部的干擾，但這種干擾不會(huì)改變這個(gè)剩余價(jià)值本身的界限。[2](p975)

按照曼德?tīng)柕慕忉專瑝艛噘Y本主義的壟斷部門有“一個(gè)高于平均利潤(rùn)率的壟斷性利潤(rùn)率”，因?yàn)椤跋?jìng)爭(zhēng)和制止資本的自由流動(dòng)，被壟斷的部門可以不受利潤(rùn)率總均分的影響”，得到“壟斷性超額利潤(rùn)”[16](p33)。壟斷性超額利潤(rùn)的來(lái)源，一是“來(lái)自壟斷部門的售價(jià)高于生產(chǎn)價(jià)格”，二是“壟斷性托拉斯可以獲得中小企業(yè)和非壟斷部門所得不到的生產(chǎn)率的好處”[16](pp41～42)。不過(guò)，“超過(guò)一定的限度，壟斷性托拉斯就不可能完全專斷地規(guī)定它們的價(jià)格和超額利潤(rùn)”[16](p37)。在總體上，“大部分壟斷部門的互相依賴關(guān)系”和“壟斷部門的超額利潤(rùn)是在損害非壟斷部門的情況下實(shí)現(xiàn)的”這兩個(gè)主要因素，使得“壟斷部門之間形成了利潤(rùn)率均分”[16](p38)。

總之，在馬克思看來(lái)，利潤(rùn)率平均化過(guò)程中，等同剩余價(jià)值總額的總利潤(rùn)不變。生產(chǎn)部門之間利潤(rùn)得失，僅僅是部門之間利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。

六、剝削存在于微觀層面和宏觀層面

“剝削理論在馬克思那里是至關(guān)重要的，而且至今仍是那些認(rèn)真的研究的一個(gè)焦點(diǎn)。”[5](p162)多數(shù)學(xué)者承認(rèn)，“價(jià)值論提供了一種處理方式”，它“保證了馬克思對(duì)積累過(guò)程的理解”[10](p11)。

在微觀層面的生產(chǎn)領(lǐng)域，資本和勞動(dòng)不平等交換，使得勞動(dòng)與勞動(dòng)所得不等，剝削來(lái)自從剩余勞動(dòng)產(chǎn)生的剩余價(jià)值。投資得到的這個(gè)所謂利潤(rùn)，不妨稱為剝削性利潤(rùn)。

剝削性利潤(rùn)=未付工資，是工資的減少。馬克思對(duì)投資生產(chǎn)中存在的這一事實(shí)做出機(jī)理分析，揭示了勞動(dòng)與勞動(dòng)所得不等的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)時(shí)間與工資不對(duì)等。已知，實(shí)付工資和必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間對(duì)等，未付工資和剩余勞動(dòng)時(shí)間對(duì)等，實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間=必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間+剩余勞動(dòng)時(shí)間，所以，實(shí)付工資和實(shí)際勞動(dòng)時(shí)間不對(duì)等。

在宏觀層面的稅收領(lǐng)域，如果實(shí)際企業(yè)所得稅超過(guò)合理企業(yè)所得稅（合理企業(yè)所得稅→財(cái)政收入→在公共管理方面的必要支出[3](p115)），這就屬于政府剝削企業(yè)。用薩伊的話說(shuō)，“政府自己從事掠奪”[6](p137)?！柏?cái)產(chǎn)所有者深深感到，在組織國(guó)家時(shí)，必須規(guī)定某種保證，使當(dāng)權(quán)者不能以公共利益為口實(shí)來(lái)掩蔽他的野心”，“如果政府當(dāng)局自己不作掠奪，那就是人民最大的幸福，財(cái)產(chǎn)就可得到保護(hù)”[6](pp139～140)。把納稅這個(gè)經(jīng)濟(jì)行為引入商品價(jià)格構(gòu)成式，無(wú)疑是毛利的分割，記作：凈利=毛利―納稅。根據(jù)出售價(jià)格=成本+毛利=成本+凈利+納稅，可以認(rèn)為，成本+納稅=內(nèi)生變量+外生變量。不涉及外生變量的是毛利，扣除外生變量的是凈利。來(lái)自剝削的那部分稅款，不妨稱為剝削性稅款。

政府剝削企業(yè)，得到剝削性稅款。企業(yè)把剝削性稅款轉(zhuǎn)嫁給工資，就是工資減少，而減少的工資轉(zhuǎn)化為剝削性利潤(rùn)。如果剝削性利潤(rùn)=剝削性稅款，則剝削性利潤(rùn)又轉(zhuǎn)換為剝削性稅款，相當(dāng)于政府對(duì)工資的剝削。如果剝削性利潤(rùn)>剝削性稅款，那么同時(shí)存在的，既有政府對(duì)工資的剝削，又有企業(yè)對(duì)工資的剝削。

我們知道，馬克思討論的剝削問(wèn)題，主要針對(duì)微觀層面的生產(chǎn)領(lǐng)域。下面給出的一系列等式，也主要和生產(chǎn)領(lǐng)域的剝削問(wèn)題相關(guān)。

按馬克思的觀點(diǎn)，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間=消費(fèi)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，剩余勞動(dòng)時(shí)間=奢侈品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間?？蓪?dǎo)出：（1）活勞動(dòng)時(shí)間=消費(fèi)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間+奢侈品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間=消費(fèi)品的死勞動(dòng)時(shí)間+消費(fèi)品的活勞動(dòng)時(shí)間+奢侈品的死勞動(dòng)時(shí)間+奢侈品的活勞動(dòng)時(shí)間。（2）工資=消費(fèi)品的死勞動(dòng)時(shí)間+消費(fèi)品的活勞動(dòng)時(shí)間，利潤(rùn)=奢侈品的死勞動(dòng)時(shí)間+奢侈品的活勞動(dòng)時(shí)間。（3）產(chǎn)耗品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間=產(chǎn)耗品的死勞動(dòng)時(shí)間+產(chǎn)耗品的活勞動(dòng)時(shí)間。（4）活勞動(dòng)時(shí)間=產(chǎn)耗品的活勞動(dòng)時(shí)間+消費(fèi)品的活勞動(dòng)時(shí)間（對(duì)應(yīng)部分工資）+奢侈品的活勞動(dòng)時(shí)間（對(duì)應(yīng)部分利潤(rùn)）。（5）死勞動(dòng)時(shí)間=產(chǎn)耗品的死勞動(dòng)時(shí)間+消費(fèi)品的死勞動(dòng)時(shí)間（對(duì)應(yīng)部分工資）+奢侈品的死勞動(dòng)時(shí)間（對(duì)應(yīng)部分利潤(rùn)）。

馬克思實(shí)際操作的方法，按貨幣單位計(jì)量工資（幣計(jì)工資），按時(shí)間單位計(jì)量必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，按貨幣單位計(jì)量利潤(rùn)（幣計(jì)利潤(rùn)），按時(shí)間單位計(jì)量剩余勞動(dòng)時(shí)間。幣計(jì)利潤(rùn)的可知數(shù)必定來(lái)自計(jì)算式“價(jià)格―成本”，由此引出，價(jià)格要按貨幣單位計(jì)量（幣計(jì)價(jià)格），物耗要按貨幣單位計(jì)量（幣計(jì)物耗）。這樣也就有了，價(jià)值表示真實(shí)成本，成本價(jià)格表示實(shí)際成本，真實(shí)成本不等于且大于實(shí)際成本，價(jià)值不等于且大于成本價(jià)格。因?yàn)?，價(jià)值包含剩余價(jià)值，成本價(jià)格不包含剩余價(jià)值。

抽象的羅默模型暗示了一種看法：以自食其力實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化的一部分人，“他們用其收入所能購(gòu)買的某些商品比他們的工作體現(xiàn)了更多的勞動(dòng)時(shí)間，而另一些商品則體現(xiàn)了更少的勞動(dòng)時(shí)間”，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因，正是“價(jià)格和價(jià)值之間的不均衡性”[5](p168)。

悖論給我們一個(gè)提示，考慮外生利潤(rùn)的存在是必要的。

埃爾斯特區(qū)分了非市場(chǎng)剝削和市場(chǎng)剝削。在他大篇幅的論述中，我們實(shí)際上關(guān)注兩個(gè)問(wèn)題。第一，就市場(chǎng)剝削說(shuō)，“剝削可以產(chǎn)生于各種市場(chǎng)當(dāng)中”，例如“產(chǎn)生于勞務(wù)市場(chǎng)中的剝削、產(chǎn)生于貨物市場(chǎng)中的剝削和產(chǎn)生于信貸市場(chǎng)中的剝削”，其中“勞動(dòng)市場(chǎng)剝削是市場(chǎng)剝削最主要的形式”，而信貸市場(chǎng)剝削是“前資本主義經(jīng)濟(jì)中最重要的市場(chǎng)剝削形式”[5](pp174～175，179)。第二，“在非市場(chǎng)剝削中，權(quán)力是以一種實(shí)質(zhì)的和明顯的方式介入的”；“市場(chǎng)剝削中包含權(quán)力關(guān)系的三種方式：通過(guò)國(guó)家權(quán)力來(lái)強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)權(quán)，通過(guò)壟斷權(quán)力的存在，通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程的支配”[5](pp188～189)。

討論剝削問(wèn)題還要弄清剝削和剩余這兩個(gè)概念。第一，根據(jù)馬克思經(jīng)濟(jì)理論，微觀層面上，剝削=剩余價(jià)值。邏輯推理和可量化的計(jì)算式如下：工資=必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，工作時(shí)間>必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，工資<工作時(shí)間，剩余勞動(dòng)時(shí)間=工作時(shí)間―必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，剩余價(jià)值=剩余勞動(dòng)時(shí)間=未付工資=剝削。第二，根據(jù)保羅·巴蘭的論述，剩余≠剝削，因?yàn)槭Ｓ唷偈Ｓ鄡r(jià)值。剩余包括“計(jì)劃的剩余”、“實(shí)際的剩余”和“潛在的剩余”，計(jì)劃的剩余指最適度產(chǎn)量與最適度消費(fèi)之間的差額，實(shí)際的剩余指現(xiàn)實(shí)產(chǎn)量與現(xiàn)實(shí)消費(fèi)之間的差額，潛在的剩余指“在既定的自然和技術(shù)環(huán)境中，借助于可利用的生產(chǎn)資料所能夠生產(chǎn)出的產(chǎn)量，與可以被認(rèn)為是必需的消費(fèi)之間的差額”[3](p115)。

如果說(shuō)過(guò)度積累和消費(fèi)不足必來(lái)自一個(gè)不合理的收入分配比例，那么，決定適度積累和消費(fèi)量足的那個(gè)合理的收入分配比例是個(gè)什么數(shù)字？

七、收入分配Z=V+S“合理的分割比例”還沒(méi)有找到

收入分配涉及兩方面問(wèn)題。一方面，初次分配和再分配；另一方面，國(guó)民收入和“產(chǎn)品含收入”。

初次分配是企業(yè)內(nèi)部的分配，效率作為分配的基本原則。企業(yè)不過(guò)是實(shí)現(xiàn)投資獲利的兩個(gè)步驟（產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)和交換實(shí)現(xiàn)）的一個(gè)產(chǎn)銷實(shí)體，產(chǎn)品是從投資（成本）到投資增殖（成本+利潤(rùn)）這一過(guò)程中必要的中間環(huán)節(jié)。因此，以產(chǎn)品的價(jià)格結(jié)構(gòu)式p=c+v+s為參照尺度，其中工資v和利潤(rùn)s組合的v+s可以看作收入的微觀表達(dá)式，用z表示個(gè)量收入。

再分配是政府用稅收手段調(diào)節(jié)收入，公平作為分配的基本原則。這個(gè)經(jīng)濟(jì)行為有正負(fù)兩面效應(yīng)。正面效應(yīng)的前提條件是稅收有一個(gè)合理的度，由此才能有調(diào)節(jié)的結(jié)果體現(xiàn)出公平原則。否則，稅收是一個(gè)不合理的度，或者說(shuō)高于合理的度的稅收，就出現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)。

國(guó)民收入是宏觀層面的總量。由總工資Z和總利潤(rùn)S組合的V+S可以看作收入的宏觀表達(dá)式，用Z表示總收入，即國(guó)民收入。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，總量平衡的假設(shè)等式為：國(guó)民收入=最終產(chǎn)品總價(jià)格。再分配的決策依據(jù)，來(lái)自宏觀層面的總工資和總利潤(rùn)的比例數(shù)字。

“產(chǎn)品含收入”是微觀層面的個(gè)量。收入的微觀表達(dá)式z=v+s，因?yàn)樗钱a(chǎn)品的價(jià)格結(jié)構(gòu)式p=c+v+s的一個(gè)組成部分，所以，也可以稱為“產(chǎn)品含收入”?！爱a(chǎn)品含收入”對(duì)于國(guó)民收入來(lái)說(shuō)，意味著宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)。再分配的調(diào)節(jié)結(jié)果，實(shí)際上就是在微觀層面的工資和利潤(rùn)上政策（指收入分配調(diào)控政策）的具體落實(shí)。

收入分配Z=V+S“合理的分割比例”是個(gè)什么數(shù)字？它至今還沒(méi)有找到。

在宏觀層面，收入分配要根據(jù)收入的宏觀表達(dá)式Z=V+S提供的“合理的分割比例”這個(gè)數(shù)字。在微觀層面，收入分配調(diào)控政策的具體落實(shí)總要從收入的微觀表達(dá)式z=v+s反映出來(lái)。

v+s“合理的分割比例”=V+S“合理的分割比例”意味著，要求企業(yè)在收入分配上既取決于效率，也兼顧公平。

企業(yè)的收入分配在事后進(jìn)行，而事后的收入只有利潤(rùn)，沒(méi)有工資（歸屬成本）。在事后這個(gè)時(shí)點(diǎn)上讓工資走進(jìn)收入分配，那么企業(yè)的收入分配就演變成工資參與利潤(rùn)分割。

企業(yè)在事前按v+s“合理的分割比例”來(lái)預(yù)付工資，但交換實(shí)現(xiàn)之前利潤(rùn)都屬于未知數(shù)，除非利潤(rùn)是常數(shù)（相當(dāng)于已知數(shù)），只要利潤(rùn)變化，那么預(yù)付工資+利潤(rùn)變數(shù)的分割比例就不會(huì)是“合理的分割比例”。以按“合理的分割比例”預(yù)付工資為開(kāi)端，以利潤(rùn)變數(shù)使“合理的分割比例”未實(shí)現(xiàn)而結(jié)束。看來(lái)，企業(yè)的收入分配究竟是什么樣的運(yùn)作形式，還需要我們進(jìn)一步研究。

[1]配第．政治算術(shù)[M]．北京：商務(wù)印書館，1960．

[2]馬克思．資本論(第三卷)[M]．北京：人民出版社，2004．

[3]霍華德，等．馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)史[M]．北京：中央編譯出版社，2002．

[4]麥克萊倫．馬克思以后的馬克思主義[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008．

[5]埃爾斯特．理解馬克思[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008．

[6]薩伊．政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論[M]．北京：商務(wù)印書館，1963．

[7]瓦爾拉斯．純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義[M]．北京：商務(wù)印書館，1989．a(chǎn)．目錄．

[8]凱恩斯．就業(yè)、利息和貨幣通論[M]．西安：陜西人民出版社，2004．a(chǎn)．《全集》第七卷《通論》編者緒言．b．序．c．法文版序．

[9]科斯．社會(huì)成本問(wèn)題[J]．財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[D]．上海：上海三聯(lián)書店，1994．

[10]斯蒂德曼，等．價(jià)值問(wèn)題的論戰(zhàn)[D]．北京：商務(wù)印書館，1990．

[11]張伯倫．壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論[M]．北京：三聯(lián)書店，1958．

[12]羅賓遜．不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]．北京：商務(wù)印書館，1961．

[13]馬克思．資本論(第二卷)[M]．北京：人民出版社，2004．

[14]馬歇爾．經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(上卷)[M]．北京：商務(wù)印書館，1964．

[15]馬歇爾．經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(下卷)[M]．北京：商務(wù)印書館，1983．

[16]曼德?tīng)枺擇R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)(下卷)[M]．北京：商務(wù)印書館，1979．

責(zé)任編輯：錢亞仙

F014.4

A

1008-4479（2015）04-0103-10

2015-04-13

陳勇勤（1957-），中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)槔碚摻?jīng)濟(jì)學(xué)。