崔彥輔《虎丘晴嵐圖卷》研究

林琰

元代畫家崔彥輔存世的作品有4件：《吳興清遠(yuǎn)圖卷》《溪山煙靄圖軸》（紙本設(shè)色，縱71厘米，橫39.2厘米，臺(tái)北故宮博物院藏）、《虎丘晴嵐圖卷》《墨蘭朱杏圖》（王伯敏記載此圖：“彥輔自題款外，圖下有周仁跋，稱其為‘文敏之外甥，周仁生平待查”，質(zhì)地、尺寸和藏地均不詳）。其中，《吳興清遠(yuǎn)圖卷》的母本來(lái)自趙孟頫，主要是小青綠一路的山水畫。《溪山煙靄圖軸》則是水墨寫意山水，王己千1963年觀賞此畫后，認(rèn)為是偽作。其中《虎丘晴嵐圖卷》后的明人題跋最多，且真?zhèn)味酂o(wú)爭(zhēng)議，蘊(yùn)含了較多信息。

該手卷原屬實(shí)業(yè)家華繹之（1893年—1956年）舊藏，2011年被其后人捐贈(zèng)給無(wú)錫博物院。該手卷包首的題簽上有佚名楷書“元崔遵暉虎邱圖”7字，裱頭所用的綾錦較古，當(dāng)是清以前的舊裱。引首處有清人胡枚玉箸篆書“虎丘晴嵐”4字。胡枚其人，生卒年不詳，字梁園，浙江石門縣人。乾隆乙卯（1795年）進(jìn)士，官至戶部郎中，曾任貴州學(xué)政，喜治印，作《廣印人傳》。引首右下方鈐蓋“深柳讀書堂”朱白文方印，左邊鈐白文方印“胡枚之印”和朱文方印“黔陽(yáng)學(xué)使”，筆者認(rèn)為“深柳讀書堂”一印應(yīng)與胡氏無(wú)關(guān)。胡氏四字篆書結(jié)體雋秀，線條自然流暢，墨色亦有濃淡變化。前隔水用米黃色暗花綾，畫心起首處的右下角鈐蓋“訥庵”白文方印和“吳門繆氏珍賞”朱文長(zhǎng)方印，后者乃是清代蘇州藏家繆曰藻（1682年—1761年）的印章，但不見(jiàn)于《寓意錄》一書。畫心最左下方處的“文與殹”白文方印，印色與“訥庵”白文方印比較接近。文獻(xiàn)載崔彥暉“善篆隸詞賦，畫亦超詣，隱居賣藥鹽橋?！薄霸G庵”與“訥庵秘玩”二印曾見(jiàn)于米芾《小楷書向太后挽詞》（紙本，縱30.2厘米，橫22.7厘米，北京故宮博物院藏）本幅，疑是明代蘇州畫家陳謙（生卒年不詳）之印，陳氏號(hào)訥庵逸人，善于偽作趙孟頫書法。

1346年4月16日，畫家與友人張堅(jiān)虎丘游玩后，恰好案頭有素紙，于是憶作了是圖。畫面構(gòu)圖疏落有致，山石大小間隔的安排頗為熟練，皴筆不多，依稀看得出源自“董巨”一系，卻使人很難看出具體的師承和筆墨特點(diǎn)，整體風(fēng)格較之明初和南宋而言，都大不相同。山石的筆法處理最能體現(xiàn)一個(gè)畫家的藝術(shù)特點(diǎn)，該圖的山石卻多用很淡的墨線勾勒輪廓，山石的底部偶用淡淡的短條子皴，可以視為披麻皴的一種變體。就元代畫家而言，這種畫法似乎和陸廣（生卒年不詳）和盛懋（生卒年不詳）的某些作品更為接近一些，但不及盛懋剛硬，審美格調(diào)與大的藝術(shù)氣息不脫黃公望和倪瓚的窠臼。畫中所有的樹(shù)木均不先作樹(shù)枝，而是以墨點(diǎn)點(diǎn)成，這種處理手法源自五代董源。北苑畫中的樹(shù)木，遠(yuǎn)望似樹(shù)，近看不類，實(shí)乃依憑墨的點(diǎn)綴而成樹(shù)形。崔畫中，無(wú)論山石，還是樹(shù)木，以及人物建筑的處理，均顯示出畫家深諳畫理（尤其是董畫）的特點(diǎn)。畫心右上方處的30字楷書題識(shí)：“至正六年（1346年）四月十六日，與張堅(jiān)子白游虎丘歸，適案頭有素紙，因作圖以贈(zèng)之?！焙罂钍稹皬┹o”二字，其下鈐蓋“遵翚”朱文方印?？钍鹱髌筋^款，也吻合了元代繪畫的款式特點(diǎn)，所以是圖定為元末明初當(dāng)無(wú)大的問(wèn)題。

卷后題跋較多，其中陸治題寫的是一首七律詩(shī)：

闔閭親戰(zhàn)惜吳鉤，拂拭腥文閟此丘。斫斷兩崖千古壯，中分二帥百王羞。疑生光怪沉陰起，未死鉛華淑景流。莫向浮屠高處望，吳宮花草不禁秋。

后款署“包山陸治”，并鈐蓋“陸氏叔平”白文方印和“有竹居”白文方印。

陸師道行書題寫的亦是七律詩(shī)：

碧殿虛無(wú)對(duì)掩□，白云回合瑣空山。茗生石面銷塵跡，月印潭心凈客顏。千載風(fēng)流如可想，一時(shí)清勝欲忘還。何當(dāng)便借西林月，當(dāng)臥煙霞洞壑間。

后款署“五湖陸師道”，并鈐“陸氏師道”白文方印和“戊戌進(jìn)士”朱文方印。

錢轂寫的是兩首五言詩(shī)：

朔雪遍原野，長(zhǎng)空一望迷。村墟分遠(yuǎn)近，畦逕失高低。眩目銀花亂，沾衣絮點(diǎn)批。西丘更奇勝，乘興共扳躋。

隔水望云闕，穿林度玉橋。澗流迷走壑，松勢(shì)失干霄。未減山陰興，爭(zhēng)歌黃竹謠。夜歸舟晃耀，擬作月輪標(biāo)。

后款識(shí)：“右雪中同友人山塘泛舟，就登虎丘之作，錢轂?！焙筲j“叔寶”白文方印和“縣聲室”朱文方印。另錢詩(shī)的右側(cè)尚有一“詠花”朱文長(zhǎng)圓印。

陸安道的行草書七律詩(shī)：

五月山中送遠(yuǎn)游，相逢又是菊花秋。坐談客路風(fēng)塵惡，轉(zhuǎn)愛(ài)家山云樹(shù)幽。天外巒容并錦障，池中劍氣逼高樓。珮環(huán)它日挌明月，更擬相從爛漫游。

款署“陸安道”，鈐“陸氏子行”朱文方印。

文嘉行書七律詩(shī)：

郭外風(fēng)輕泛野航，春來(lái)三度到山堂?？幢繎涱佇滩浚瑢?duì)酒難忘白侍郎。依閣流云千頃碧，鑿池神劍幾時(shí)荒。生公說(shuō)法今何處，依舊中座月一方。

款署“茂苑文嘉”，鈐“文氏休承”白文方印和“蕭閑齋”朱文長(zhǎng)方印。

文仲義七律詩(shī)：

石上丹楓簌簌飄，暮秋天氣雨蕭蕭。山藏寺里煙霞舊，劍沒(méi)池中霸業(yè)銷。陸羽茶經(jīng)泉費(fèi)品，支公鶴澗月空標(biāo)。從來(lái)合有興亡事，不用臨風(fēng)嘆寂寥。

款署“文仲義”，下鈐“文氏道承”白文方印以及一枚難以辨識(shí)的白文方印，款字左側(cè)又“詠花”朱文長(zhǎng)圓印。

張鳳翼行草七絕詩(shī)：

西來(lái)多少翠夫客，虎阜云開(kāi)鷲峰。日落歸舟山下過(guò)，只聞歌吹不聞鐘。

款署“張鳳翼”，下鈐“杜圻山樵”白文方印和“張伯起”白文方印。

王轂祥五律詩(shī)：

蘭若閟林丘，花朝共此游。風(fēng)傳鈴閣韻，雨蓋劍池流。俯瞰千人石，高憑百尺樓。當(dāng)歌還對(duì)酒，應(yīng)賞未回舟。

款署“轂祥”，下鈐“祿之”朱文方印和“冢宰之屬”白文方印。

周光行楷七律詩(shī)：

錦席高云愜勝游，山中小閣敞虛幽。上方促坐蘭熏合，空界聞香桂玉浮。日落諸嶺室孤岝（？），秋清平莽接長(zhǎng)洲。相攜酣覽同真逸，片雨催還上小舟。

款署“周光”，下鈐“青嶼外史”朱文方印和“韜叔氏”白文方印。

沈大謨七律詩(shī)：

中秋余興續(xù)清游，西閣逶迤山更幽。片片飛云歸鳥亂，蕭蕭落木晚風(fēng)稠。尊前忽送催詩(shī)雨，欄外平吞入畫洲。不厭登臨頻載客，筆床茶灶共扁舟。

款署“沈大謨”，下鈐“禹文父”白文方印和“茂苑玄少”朱文方印。

福懋七律詩(shī)：

東江月色到西丘，此際何人不重秋。百億山河水鑒里，幾番歌舞劍池頭。芙蓉影落金波凈，桂樹(shù)聚依玉砌幽。仙吏適徑天路返，一陪清遠(yuǎn)故鄉(xiāng)游。

款署“福懋”，下鈐“沙門福懋”朱文方印和“懋道人印”白文方印。

黃姬水五言詩(shī)：

吳岳標(biāo)神秀，城西奠虎丘。樓臺(tái)山外出，巗壑寺中幽。石凈飛徑月，池寒埋劍秋。白公聞逕后，歌舞四時(shí)游。

款署“黃姬水”，下鈐“淳父”朱文方印、“士雅山人”白文方印、“凝碧亭”朱文方印。

明人諸家題詩(shī)至此結(jié)束，在卷尾尚有“傳經(jīng)堂鑒賞”白文長(zhǎng)方印、“訥庵秘玩”朱文方印、“吳門繆氏珍賞”朱文長(zhǎng)方印三方鑒藏印。后隔水則是款署“覺(jué)阿”的行書七律詩(shī)：

畫船簫鼓日紛紛，誰(shuí)□荒丘吊夕曛。古澗一泓治吳水，僧樓千頃望齊云。埋香塚廢花空嘆，說(shuō)法人來(lái)石不聞。古鼎千年銷亦炬，云雷何處訪漁父。時(shí)靜月樓火，周鼎毀。

一杵疏鍾出水圓，吳宮興廢問(wèn)嬋娟。三千歐冶魚腸劍，十八吳鬟鴨嘴船。耽曲何戡無(wú)舊伴，攀條張緒自當(dāng)年。千人石是三生石，重話前游意惘然。

款署：“癸卯三月朔，游虎丘得詩(shī)二詩(shī)附錄圖后，呈茝塘三兄政之，覺(jué)阿觀?！毕骡j“覺(jué)阿禪意”朱文方印。該題詩(shī)文字所用紙墨明顯晚于前者，此處的癸卯年當(dāng)是1903年。

存世的幾件款署“崔彥輔”畫作，風(fēng)格皆相差甚遠(yuǎn)，造成“標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)格”難以建立的窘境，使得崔氏作品的鑒定缺乏對(duì)比辨識(shí)的依憑。筆者以為《虎丘晴嵐圖卷》的時(shí)代風(fēng)格吻合了公元14世紀(jì)末至15世紀(jì)初期的繪畫分期，但款識(shí)偽造。因?yàn)榇奘蠜](méi)有書法墨跡存世，文獻(xiàn)僅記載他“工篆隸”，那么該手卷完全可以稱作“崔彥輔”款的佚名元畫。令人不解的是，畫作上的款識(shí)：“至正六年（1346年）四月十六日，與張堅(jiān)子白游虎丘歸，適案頭有素紙，因作圖以贈(zèng)之”，而這個(gè)時(shí)候，崔彥輔的生母趙淑端（1318年—1373年）才28周歲，此時(shí)的崔彥輔絕對(duì)不會(huì)超過(guò)12歲，一個(gè)垂髫之齡的孩子豈能作如此水準(zhǔn)的繪畫？更遑論與人游玩虎丘，而且在繪畫上用一個(gè)近乎中老年人的口吻對(duì)之題識(shí)，實(shí)顯得荒謬之極，因?yàn)樾煲毁缥墨I(xiàn)中明確記載：“夫人生實(shí)延祐五年戊午十月乙卯也”，“洪武六年癸丑十月十又四日以疾卒。”基于此，該手卷當(dāng)是一件藝術(shù)水平極高的無(wú)款元畫，它的入藏?zé)o疑提高了無(wú)錫博物院的書畫收藏水平，某種程度上填補(bǔ)了元代書畫的一些學(xué)術(shù)空白，學(xué)術(shù)意義極大。

（作者單位：無(wú)錫博物院）