《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表后階級斗爭理論之發(fā)展

《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表后階級斗爭理論之發(fā)展

孫壽濤，劉皓琰

(南開大學 馬克思主義教育學院，天津 300071)

[摘要]在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯提出了科學的階級斗爭理論。之后，他們不斷根據(jù)當時歐洲各國社會發(fā)展的新情況，對階級斗爭理論做出了進一步的完善和說明。在馬克思和恩格斯之后，蘇聯(lián)的列寧、斯大林，西方馬克思主義者以及中國馬克思主義者，都對階級斗爭理論做出過深入的研究并推動了這一理論的新發(fā)展。隨著當前中國國內社會階級關系的變化，理清馬克思主義階級斗爭理論的發(fā)展脈絡，特別是《共產(chǎn)黨宣言》之后的發(fā)展歷程，總結其得失，對于我們正確把握這一理論，無疑有著十分重大的意義。

[關鍵詞]階級斗爭；階級意識；無產(chǎn)階級專政

[中圖分類號]A12；D01

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2015)02-0000-05

[收稿日期]2015-09-14

[作者簡介]何娟(1992-)，女，江蘇大豐人，碩士研究生，從事馬克思主義與生態(tài)文明研究。

階級斗爭理論在整個馬克思主義理論體系之中，有著舉足輕重的地位。在《共產(chǎn)黨宣言》中，一部人類文明史被明確地闡釋為一部階級斗爭的歷史，而實現(xiàn)了社會歷史觀上的重大變革。然而，在1848年之后的160多年里，階級斗爭理論歷經(jīng)諸多的爭論和非議，甚至曾長時間被束之高閣。在社會主義全面發(fā)展的新階段，這一理論再次引起學術界廣泛的討論。應該看到，階級斗爭理論作為唯物史觀的核心，雖然某些在特定歷史條件下得出的具體結論已經(jīng)不符合現(xiàn)實的要求，但是其基本內核和精神，對于我們正確認識當前社會紛繁復雜的歷史現(xiàn)象，增強意識形態(tài)領域的戰(zhàn)斗性，仍然具有不可替代的作用。

一、《共產(chǎn)黨宣言》之后馬克思和恩格斯對階級斗爭理論的新發(fā)展

1848年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》是馬克思和恩格斯階級斗爭理論的經(jīng)典之作，1848年之后，他們又分別在多篇著作及書信中對階級斗爭理論進行了進一步的闡發(fā)。在1852年致約·魏德邁的信中，馬克思總結了自己在階級問題上的理論創(chuàng)新，并開始注意到無產(chǎn)階級專政在階級斗爭中的重要作用。他說:“(1)階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；(2)階級斗爭必然要導致無產(chǎn)階級專政；(3)這個專政不過是達到消滅一切階級和進入無階級社會的過渡?！盵1]106在1867年出版的《資本論》第一卷中，馬克思通過對商品、價值、資本等問題的分析，創(chuàng)立了剩余價值理論并揭示了資產(chǎn)階級剝削的秘密。他對資本主義經(jīng)濟現(xiàn)象和本質的剖析，幾乎都是對資本主義社會階級關系的深刻揭示。進入70年代，馬克思和恩格斯根據(jù)歐洲各國發(fā)展實際，指出階級斗爭的手段并非僅僅局限于暴力革命，而應該根據(jù)各國國情采用不同的方式。1872年9月，馬克思在海牙代表大會演說中指出：“我們從來沒有斷言，為了達到這一目的，到處都應該采取同樣的手段?！と丝赡苡煤推绞侄芜_到自己的目的?！盵2]179

恩格斯晚年對階級斗爭理論也做了非常全面的說明。他認為,經(jīng)濟問題始終是階級誕生的最重要因素，任何時期相互斗爭的階級與不斷沖突的生產(chǎn)關系和交換關系都是分不開的。恩格斯從歷史的角度考察了階級的形成過程，他認為，社會分裂為統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級，而“社會階級的消滅是以生產(chǎn)的高度發(fā)展階段為前提的”[3]298。只有在高度發(fā)達的生產(chǎn)力基礎上確保人人擁有足夠的生產(chǎn)資料和大量的自由時間，階級才會消亡。恩格斯又根據(jù)當時歐洲各國的發(fā)展情況，支持利用普選權，用和平手段進行階級斗爭的方式。他在《1891年社會民主黨綱領草案批判》中說道：“可以設想，在人民代議機關把一切權力集中在自己手里、只要取得大多數(shù)人民的支持就能夠按照憲法隨意辦事的國家里，舊社會有可能和平長入新社會。”[4]414但是，恩格斯依然肯定革命手段的作用，反對完全放棄暴力革命的主張。在逝世前的最后幾年里，恩格斯仍然在不遺余力地同黨內“左”和“右”的思想傾向做堅決的斗爭。

二、列寧和斯大林的階級斗爭理論

在階級問題上，列寧最突出的貢獻在于第一次給階級以馬克思主義的定義。在《偉大的創(chuàng)舉》一文中，列寧說:“所謂階級，就是這樣一些集團，由于它們在一定社會經(jīng)濟結構中所處的地位不同,其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動?！盵5]13他同時著重強調無產(chǎn)階級專政的重要意義。他指出：“只有承認階級斗爭、同時也承認無產(chǎn)階級專政的人，才是馬克思主義者。馬克思主義者同平庸的小資產(chǎn)者(以及大資產(chǎn)者)之間的最深刻的區(qū)別就在這里。”[6]32列寧明確提出馬克思主義國家學說的實質就是無產(chǎn)階級專政，無產(chǎn)階級專政理論是馬克思主義的精髓，是馬克思主義階級斗爭理論區(qū)別于資產(chǎn)階級階級斗爭理論的根本點。

在斯大林執(zhí)政期間,階級斗爭理論被貫穿于整個蘇聯(lián)社會主義建設過程的始終。斯大林認為，蘇聯(lián)的建設成就，完全是建立在社會主義國家持續(xù)不斷的階級斗爭基礎之上的。而在無產(chǎn)階級專政時期，階級斗爭將會更加尖銳化，因為“向社會主義的前進不能不引起剝削分子對這種前進的反抗，而剝削分子的反抗不能不引起階級斗爭必然的尖銳化”[7]150。因此必須強化階級斗爭抵抗和反擊國內外的反動勢力。但是，斯大林的錯誤在于將黨內意見之分歧視為階級斗爭的表現(xiàn)，而認為必須通過人民內部的斗爭將黨內的敵對分子清洗出去。這種階級斗爭人為擴大化的理論和政策，造成了嚴重的后果，嚴重影響了正常的社會主義建設，同時敗壞了社會主義的聲譽。

三、階級斗爭理論在西方的新發(fā)展

1.圍繞“階級消亡說”的爭辯。1895年恩格斯逝世后，曾經(jīng)是馬克思主義正統(tǒng)派的代表伯恩施坦(Eduard Bernstein)在德國社會民主黨的理論刊物《新時代》上，以《社會主義問題》為題發(fā)表一系列文章，開始對馬克思主義進行“全面”“系統(tǒng)”的修正。1899年伯恩施坦出版代表作《社會主義的前提和社會民主黨的任務》，將其對馬克思主義的看法及觀點更加系統(tǒng)化，并以完整的形式從哲學、政治經(jīng)濟學和科學社會主義方面全面修正和否定馬克思主義。在科學社會主義方面，他鼓吹階級合作，主張“和平長入社會主義”*《社會主義的前提和社會民主黨的任務》是伯恩施坦社會改良思想形成的標志。他在書中分析了資本主義社會的發(fā)展趨勢，認為資本主義社會的發(fā)展會使階級矛盾趨于緩和，因此無產(chǎn)階級應當將視野從運動和斗爭轉向對民主制和普選權的有效利用。因為具有恩格斯遺囑執(zhí)行人和德國社會民主黨領袖的身份，伯恩施坦的“和平長入論”在當時產(chǎn)生了巨大的影響。，反對階級斗爭，反對無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政。進入20世紀，歐美發(fā)達國家在社會經(jīng)濟方面發(fā)生顯著的變化，新興的中產(chǎn)階級蓬勃發(fā)展，西方一些有影響的學派如法蘭克福學派，都認為馬克思的階級斗爭學說過時了。甚至有學者認為階級已經(jīng)消亡。他們圍繞著“階級是否消亡”的問題，展開了一場大的爭論*“階級消亡論”在20世紀30年代開始產(chǎn)生萌芽，于二戰(zhàn)后越發(fā)盛行。美國、法國等國家的白領中產(chǎn)階級人口的增多，使社會各階級之間的差距越發(fā)不明顯。除了文中提到的學者，諸如阿爾文·托夫勒(Alvin Toffler)、賴特·米爾斯(Charles Wright Mills)等學者也都曾或明或暗地宣揚過“階級消亡論”。。

主張“階級消亡”的學者認為，階級存在的條件已經(jīng)消失，劃分階級的界限業(yè)已模糊，階級已經(jīng)不復存在。美國學者特里·尼科爾斯·克拉克(Terry Nichols Clark)和西摩·馬丁·利普賽特(Seymour Martin Lipset)在《社會階級正在死亡嗎?》一文中指出：“社會階級是過去關于社會分層著述的關鍵性主題。然而階級已是越來越過時的概念，盡管它有時適用于早期的歷史階段?！盵8]52他們認為，在當前的社會結構下，工人階級并不應當再被當作一個獨立的階級看待。他們否認工人階級的歷史使命，倡導使用階層分析法，認為工人階級已經(jīng)被“新工人階級”等階層代替。

而反對“階級消亡”的學者則認為，階級并沒有隨著社會結構的變化而消亡，階級依然是造成社會不平等的重要因素。但他們同樣認為，階級情況已經(jīng)與馬克思在世時發(fā)生了巨大的變化，對階級斗爭應該有新的認識。盧卡奇(George Lukacs)、葛蘭西(Antonio Gramsci)、湯普森(E. P. Thompson)等早期西方馬克思主義者對第二國際時期庸俗的經(jīng)濟決定論提出巨大的反對。他們認為，必須高度重視階級意識在階級斗爭中的作用。盧卡奇在《歷史和階級意識——馬克思主義辯證法研究》中指出：“在每一次階級斗爭中，最根本的問題在于：哪一個階級在歷史的決定性關頭具有這種能力和這種意識，這并不排除使用暴力?！盵9]59而隨后各個時期西方馬克思主義的代表人物，如著名學者尼科斯·普蘭查斯(Nicos Poulantzas)、阿蘭·亨特(Alan Hunt)，等等。也開始否認經(jīng)濟問題在階級斗爭中的決定性地位，開始從文化角度來闡釋社會中的階級關系。對于階級斗爭，大多數(shù)的西方馬克思主義者也開始否認其“根本的政治性沖突”的性質，轉而推崇以新中間階層為基礎的各種形式的社會運動。

20世紀60年代，工業(yè)化的進程飛速加快，人民生活水平的提高和階級之間的快速流動使得社會集團之間的界限日益模糊，很多學者也根據(jù)資本主義社會結構的變化提出了很多有關階級斗爭的新觀點。法國著名的自由主義思想家雷蒙·阿隆(Raymond Aron)于1962年出版《階級斗爭——工業(yè)社會新講》，這成為論述發(fā)達國家階級問題的經(jīng)典之作。阿隆對西方主要資本主義國家和蘇聯(lián)的工業(yè)化狀況做了詳盡的考察，并認為新時期的階級狀況隨著社會經(jīng)濟結構的變化發(fā)生了極大的改變。他承認階級或社會集團的存在，但不承認資本主義社會是馬克思所說的階級分明、兩極對立的社會；承認階級利益的沖突,但認為利益沖突天然合理并已走向緩和,并不一定會帶來極端的階級斗爭和暴力革命；承認資本主義社會存在資本分配的不合理及其擴大化趨向,但同時認為也存在由于經(jīng)濟發(fā)展而產(chǎn)生的平等化趨向。雷蒙·阿隆的觀點與當時資本主義國家發(fā)展狀況有著極強的適應性，因此產(chǎn)生巨大的影響。

20世紀70年代，哈佛大學教授丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)提出“后工業(yè)社會”理論，再次引起學界關于階級是否消亡的討論。西方的主流理論認為，馬克思的階級學說已經(jīng)不適應現(xiàn)代社會的發(fā)展，應該淡化階級意識并以多元分析代替階級分析，但仍然有學者堅持階級斗爭的基本觀點。比如法國社會學家讓·盧日金內(Jean Lojkine)、皮埃爾·庫爾-薩利(Pierre cours-saIies)等人，他們在《新階級斗爭》一書中，基于1995年以來法國社會運動高漲的狀況，用馬克思主義的觀點探討了階級斗爭隱性化和全球化的趨勢，重釋階級斗爭理論的強大的時代價值和生命力。

總而言之，20世紀以來100多年中，關于階級斗爭理論的爭論一直持續(xù)不斷。圍繞著階級斗爭問題，不斷有學者根據(jù)變化了的社會經(jīng)濟狀況對階級和階級斗爭提出新的質疑或者支持。這無疑在客觀上推動了階級斗爭理論系統(tǒng)化和時代化的發(fā)展進程。

2.金融危機后階級斗爭理論的新發(fā)展。進入新世紀以來，包括工人運動在內的社會運動的低潮使得階級斗爭理論的發(fā)展也進入相對冷卻的時期。而2008年金融危機所產(chǎn)生的巨大影響，再次促使各派學者對階級斗爭理論進行新的思考。在這次危機中，泡沫經(jīng)濟掩蓋著的后工業(yè)時代的貧富分化和不平等狀況暴露無遺。不少西方學者都發(fā)聲認為，西方社會仍客觀存在著階級和階級斗爭，應當重新認識到馬克思當年創(chuàng)立的階級斗爭理論對分析當前社會矛盾的重要意義。

在金融危機的大背景下，他們從多重角度重新切入階級斗爭理論，呼吁人們重新重視群眾運動在當前社會中的巨大作用。特里·伊格爾頓(Terry Eagleton)指出，階級斗爭從本質上來說將是爭奪剩余價值的斗爭，而自由主義經(jīng)濟學家們卻拒絕讓人們意識到這一深層的剝削形式?，F(xiàn)實中基本收入和生活水平的小幅上漲，讓人們開始樂意于增加自己的自由時間以換取相對于資本家來說根本微不足道的利益，而這最終導致了日益嚴重的貧富分化和失業(yè)現(xiàn)象。

還有一些學者則開始關注階級斗爭的時代化特點。法國學者丹尼爾·本薩義德(Daniel Bensaid)認為，階級斗爭有著明顯的國際化趨勢，“勞資關系仍然是當代社會的核心關系”，而“階級斗爭的國際化確實是國際主義作為被壓迫階級對市場驅動的全球化回應的物質基礎”[10]15。因此，必須以新的戰(zhàn)略思維重新認識階級斗爭在全球化形勢下的新特點。除此之外，還有很多西方堅定的馬克思主義者也在不斷重申階級斗爭理論的現(xiàn)實意義，最具代表性的學者如大衛(wèi)·科茲(David M. Kotz)、詹姆斯·佩特拉斯(James Petras)等。這次討論使人們重新認識了階級斗爭理論的時代價值，對更加全面地認識資本主義社會的現(xiàn)狀和前途具有深刻的意義。

四、階級斗爭理論在中國的新發(fā)展

1.中國早期馬克思主義者關于階級和階級斗爭的理論。在馬克思主義傳入中國之初，中國早期的馬克思主義者就非常重視階級斗爭理論。李大釗在《我的馬克思主義觀》中全面論述馬克思的經(jīng)濟理論、社會主義理論和唯物史觀時，就把階級斗爭放在突出的地位。他說：“這三部理論，都有不可分的關系，而階級競爭說恰如一條金線，把這三大原理從根本上聯(lián)絡起來?！盵11]234同時，他們也同樣非常重視暴力革命和無產(chǎn)階級專政在階級斗爭中的重要作用，李達在《馬克思學說與中國》中說“社會革命乃是由無產(chǎn)階級舉行政治革命奪取政權來實現(xiàn)的”[12]203。蔡和森在1920年給毛澤東的兩封信中也強調“社會主義必要之方法：階級戰(zhàn)爭——無產(chǎn)階級專政”[13]23。

作為中國早期馬克思主義主義者的優(yōu)秀代表，毛澤東更是系統(tǒng)全面地接受馬克思主義階級斗爭理論，并將其成功運用于中國新民主主義革命的實踐中。他反對梁漱溟等學者認為馬克思主義的階級劃分方法不適應中國國情的說法，強調“貧富貴賤就是階級”[14]44。同時，他也十分重視將階級斗爭理論與中國革命的實際情況相結合，比如在《中國社會各階級的分析》《湖南農(nóng)民運動考察報告》等著作中，他就非常鮮明地闡述農(nóng)民階級和武裝斗爭在中國階級斗爭中的巨大作用。

毛澤東還十分重視運用哲學的思維方式分析階級斗爭。這突出體現(xiàn)在《矛盾論》中，他運用矛盾的普遍性與特殊性的原理對階級斗爭進行分析，同時運用矛盾的對抗性與非對抗性之間的轉化說明黨內斗爭和人民內部矛盾之間的關系。他將階級斗爭理論置于很高的理論地位，并且認為任何時期的思想都是為該時期的階級斗爭服務的*王也揚教授在《毛澤東的階級斗爭觀點研究》(《史學月刊》2005年第1期)一文中，對毛澤東的《矛盾論》進行了深入解讀，他認為毛澤東關于階級斗爭的理論帶有濃厚的哲學色彩，毛澤東將其對矛盾問題的深刻理解運用到對階級斗爭的分析中而形成其獨特的“斗爭哲學”。。

2.鄧小平關于階級和階級斗爭的理論。在總結“文化大革命”的教訓時，鄧小平認為對于階級斗爭，不應該夸大也不應該縮小，必須把握好度，否則就會產(chǎn)生嚴重的問題。他同時強調，中國目前的社會，剝削階級已經(jīng)消滅，但階級斗爭依然存在，因為“在社會主義社會，仍然有反革命分子，有敵特分子，有各種破壞社會主義秩序的刑事犯罪分子和其他壞分子，有貪污盜竊、投機倒把的新剝削分子，并且這種現(xiàn)象在長期內不可能完全消滅”[15]155。同時，鄧小平深刻地看到了階級斗爭理論對于新時期意識形態(tài)領域工作的重要意義。他概括提出“資產(chǎn)階級自由化和四個堅持相對立”的觀點，認為對階級斗爭理論的重視是抵制資產(chǎn)階級自由化、歷史虛無主義等錯誤思潮的關鍵環(huán)節(jié)。

在新時期進行階級斗爭的方式上，鄧小平反復強調要堅持四項基本原則，要堅持人民民主專政，加強法制建設和思想政治工作。對于威脅國內意識形態(tài)安全的錯誤思潮，更應當積極地開展思想斗爭和輿論斗爭，通過科學分析和理論宣傳提高黨內外干部群眾的思想認識，捍衛(wèi)馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位。鄧小平的階級斗爭思想，既同左傾的“階級斗爭擴大化”的思想?yún)^(qū)別開來，也同右傾的否認當前階段存在階級斗爭的思想?yún)^(qū)別開來，是對馬克思主義階級斗爭理論的成功運用和創(chuàng)造性發(fā)展。

3.新世紀階級斗爭理論在中國的發(fā)展現(xiàn)狀。近年來，關于階級斗爭理論是否過時的討論一直持續(xù)不斷。2014年9月，王偉光提出，中國今天的社會“仍貫穿著無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、社會主義與資本主義階級斗爭的主線索，這就決定了國際領域內的階級斗爭是不可能熄滅的，國內的階級斗爭也是不可能熄滅的”[16]8。這一觀點甫一提出就引發(fā)一輪新的爭論熱潮。

一些學者認為，階級斗爭已經(jīng)不是國內的主要矛盾，重提階級斗爭只能干擾當前國內各方面工作的正常運轉，重蹈覆轍。但是，針對這一質疑，大部分學者仍然認為，馬克思主義的階級斗爭理論沒有過時，階級斗爭雖然已經(jīng)不是國內的主要矛盾，但這不意味著階級斗爭在國內和國際就不存在了，也不意味著階級斗爭理論沒有意義了。馬克思主義國家學說表明，“超階級”的國家是不存在的，因此只要存在階級差別，就必須重視階級斗爭理論的時代價值。而在消滅階級的革命過程中，應當理直氣壯地堅持人民民主專政的基本原則，因為“無產(chǎn)階級專政與消滅階級的革命過程是共始終的”[17]11，這是我國當前形勢下必須牢牢把握的準則。與此同時我們還應看到，不僅是中國，認清現(xiàn)今西方的資本主義國家的實質也依然需要階級分析理論。盡管現(xiàn)今的西方國家的社會結構經(jīng)歷了重要的變化，但財富、收入的兩極分化和社會不平等狀況依然存在甚至進一步發(fā)展，資本主義體制的剝削壓迫的對抗性本質并未消除。因此，階級斗爭理論和階級分析方法仍是我們認清發(fā)達資本主義實質的重要理論工具之一。

當然，我們同樣也要認清，階級的消亡是一個長期而艱巨的過程。就當前的形勢看，無論是國內還是國際，階級的存在仍然是一個客觀的事實。只要階級存在，國家存在，馬克思主義的階級斗爭理論和階級分析方法就不能丟棄，人民民主專政的基本路線就不能動搖。而我們當前講“階級斗爭”，并不是要重蹈當年“以階級斗爭為綱”的錯誤，而更多的是要在意識形態(tài)領域捍衛(wèi)馬克思主義的指導地位。在復雜的國內外形勢下，在西方資產(chǎn)階級不斷利用所謂“普世價值”等手段和諸多渠道推行其腐朽價值觀的局面下，堅持階級斗爭理論和階級分析方法，重新考察馬克思主義階級斗爭思想在當前形勢下的指導意義，對于我們牢固地樹立無產(chǎn)階級的政治意識、責任意識，牢固地以社會主義核心價值觀堅定共產(chǎn)主義理想信念，把全黨全社會思想統(tǒng)一到中國特色社會主義之共同理想上來，無疑有著深遠的意義。

[參考文獻]

[1]馬克思恩格斯文集(第10卷)[M]. 北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯全集(第18卷)[M]. 北京：人民出版社，1964.

[3]馬克思恩格斯文集(第9卷)[M]. 北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯文集(第4卷)[M]. 北京：人民出版社，2009.

[5]列寧全集(第37卷)[M]. 北京：人民出版社，1986.

[6]列寧全集 (第31卷)[M]. 北京：人民出版社，1985.

[7]斯大林全集(第13卷)[M]. 北京：人民出版社，1995.

[8][英]戴維·李，布賴恩·特納. 關于階級的沖突——晚期工業(yè)主義不平等之辯論[M]. 重慶：重慶出版社，2005.

[9][匈牙利]盧卡奇. 歷史和階級意識——馬克思主義辯證法研究[M]. 重慶：重慶出版社，1989.

[10]陳文慶. 丹尼爾·本薩義德論馬克思主義如何當代化[J]. 國外理論動態(tài)，2011，(6).

[11]李大釗全集(第3卷)[M]. 石家莊：河北教育出版社，1999.

[12]李達文集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1980.

[13]蔡和森文集[M]. 長沙：湖南人民出版社，1979.

[14]陳晉.一九三八年毛澤東與梁漱溟的一次爭論[J]. 中共黨史研究，1996，(6).

[15]鄧小平文選(第2卷)[M]. 北京：人民出版社，1993.

[16]王偉光.堅持人民民主專政，并不輸理[J]. 紅旗文稿，2014，(18).

[17]李崇富.堅持人民民主專政，完全合理合法[J]. 馬克思主義研究，2015，(1).

〔責任編輯：張毫焉涵〕

馬克思主義理論研究