青少年人身傷害與保護：回顧與前瞻

■ 宋雁慧 徐 倩

(中國青年政治學院 青少年工作系，北京100089)

青少年人身傷害與保護：回顧與前瞻

■ 宋雁慧 徐 倩

(中國青年政治學院 青少年工作系，北京100089)

在被稱為“容易被忽視”的受害者群體中，青少年占據(jù)了多數(shù)。風險社會理論的提出使得研究者們的視角逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從關(guān)注加害者轉(zhuǎn)而關(guān)注受害者。研究的理論基礎也發(fā)生了相應的變化：越軌理論認為，社會的穩(wěn)定有序發(fā)展是常態(tài)，越軌行為是病態(tài)；而風險社會理論則認為，風險和存在性威脅是常態(tài)，因此青少年需要轉(zhuǎn)變防護觀念，變被動他救到主動自救。未來的研究可以借助典型案例，對事件中的個案進行深度挖掘；或借鑒積極青少年發(fā)展理論，從抗逆力的角度探討青少年受害者的保護途徑；或借鑒循證研究的路徑，對青少年社會支持系統(tǒng)進行評估，以保證其科學性與有效性。

青少年人身傷害 加害者 受害者 被害性 惡逆變

國際犯罪受害者調(diào)查(International CrimeVictims Survey，簡稱ICVS)1989-2000年對暴力受害者的跨國調(diào)查結(jié)果顯示：處于從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中的國家，由于社會經(jīng)濟、制度和政策等方面的變化，更容易帶來犯罪率的上升；而在所有的犯罪受害者群體中，青少年是數(shù)量最大的一個年齡群體[1]。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會矛盾的激化使得處于身心發(fā)展過程中的青少年成為犯罪者發(fā)泄和表達對社會不滿的突破口。在這樣的社會背景下，青少年遭受各種傷害的新聞頻發(fā)，如2010年僅50天內(nèi)就發(fā)生了6起校園慘案，2014年8-9月間就發(fā)生了8起女大學生被害或失蹤案等，震驚全社會，也引起了社會各界對青少年人身傷害與保護的多重思考。

縱觀青少年人身傷害的文獻資料,會發(fā)現(xiàn)加害者是研究的重點和焦點。因為傷害行為往往被認為是加害者實施的具有主觀意向或過失的偏差行為，是社會問題在加害者身上的集中體現(xiàn)。作為傷害行為中相對方的受害者，是被動的接受者，具有一定的偶然性和隨機性。因此，只有通過對實施傷害行為一方在行為類型、動機、特征及原因等方面的研究來探討對策，才能達到控制和減少傷害的目的。這種研究范式廣泛存在于法學、社會學、心理學、教育學等學科中。

我國對受害者①在本文中，“受害者”與“被害人”同義，前者主要屬于社會學、教育學等學科的話語范疇，后者屬于法學話語范疇。的專門研究自1984年開始，標志是張衛(wèi)平在《法學季刊》上發(fā)表的《一門新興的學科——被害者學》，同年11月湯嘯天也在《青年研究》上發(fā)表了《女青少年被害后惡逆變初探》[2]?？梢哉f，我國法學界和社會學界同時開始關(guān)注受害者這個群體。后來越來越多的研究者認識到，受害者、特別是青少年受害者并非“倒霉”地偶遇了犯罪，而是有其必然性。除個體原因外，社會風險因素、社會福利服務體系、法律與權(quán)益保障系統(tǒng)等都與青少年的人身傷害與保護有著密切的相關(guān)?？傮w來說，目前對這方面的研究資料呈現(xiàn)出以下3種趨勢。

一、研究視角的轉(zhuǎn)換：從關(guān)注加害者到關(guān)注受害者

關(guān)注加害者的研究多以傷害事件為核心，認為傷害行為是加害者實施的具有主觀意向或過失的越軌行為，是社會問題在加害者身上的集中體現(xiàn)。作為傷害行為中相對方的受害者，具有一定的被動性、偶然性和隨機性。因此，研究重點是實施傷害行為的加害者一方的行為類型、動機、特征及原因等，進而探討應對之策。此類研究較少分析受害者，不是因為故意忽視，而是認為整個傷害過程是加害者單方面發(fā)起的傷害行為，因此，與受害者無關(guān)。他們對受害者的關(guān)注只停留在對受害者的法律賠償、創(chuàng)傷后的心理問題、權(quán)利保護等方面[3]。

法學領域最早關(guān)注到犯罪受害者群體——被害人，認為犯罪作為一種社會現(xiàn)象，是由犯罪人、被害人和犯罪行為3個基本要素構(gòu)成的，因而僅從犯罪人方面研究預防犯罪顯得片面且單薄。因此，在20世紀40年代德國就建立了“被害人學(Victimology)”，作為一門專門研究由于犯罪活動而產(chǎn)生的傷害和損失的科學。

心理學是在20世紀80年代開始關(guān)注受害者，主要由于受害者受到的巨大心理創(chuàng)傷——傷害行為所造成的心理上的打擊引起了受害者長期的心理壓力，致使他們適應能力降低、甚至引起個性分裂、情感異常等——這是比犯罪更嚴重的社會問題。

社會學、教育學等領域也逐漸開始關(guān)注受害者，分別從社會風險、社會控制因素、社會支持系統(tǒng)、安全意識與安全教育等方面對受害者進行了研究。特別是近年來屢屢曝光的校園性侵、幼兒園虐童、女大學生失蹤等傷害事件，更引發(fā)了學者們從立法、福利、社會風險、權(quán)益保障、教育等多個視角、多種學科的深入剖析。

在關(guān)注受害者的相關(guān)研究中，有兩個關(guān)鍵的概念：“被害性”和“惡逆變”需要搞清。被害性(Victimity)是指被害人在遭受侵害時的特征，正是這些特征使某些人極易成為被害人。被害性由個體特征與情境特征兩部分組成，個體特征是指個體的年齡、生理、心理、知識等；情境特征既包括外部特征，即時間、空間、氛圍等，也包括內(nèi)部特征，即個體性格、行為方式的情境特征。李豫琦等通過統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，被害青少年的個體特征表現(xiàn)為以13-18歲年齡段、女性未成年人、農(nóng)村受害人為主；情境特征是指被害人與犯罪嫌疑人的關(guān)系多元復雜。王大為具體分析了被害的情境誘導因素，包括：被害感知缺陷的風險因素、誘導的風險因素和交感的被害風險因素[4]。惡逆變是指受害人在其合法權(quán)益受到不法侵害以后，由于心理、生理的傷害，自身心理發(fā)生變化，并在其他因素的推動下，導致了逆向變化，從受害人變成了加害人。湯嘯天最早討論了青少年被害后惡逆變的原因及社會危害[5]，林少菊從犯罪動機形成的過程探討了女性青少年惡逆變的過程[6]。惡逆變的存在和可能性也使得關(guān)注受害者的現(xiàn)實意義大大增強。

二、理論基礎的轉(zhuǎn)換：從越軌理論到風險理論

越軌理論是將傷害或犯罪作為一種社會“病理”進行研究，其基本假設認為：社會的穩(wěn)定有序發(fā)展是常態(tài)，出現(xiàn)問題則是社會“病態(tài)”的表現(xiàn)。因此，需要對越軌者及其社會關(guān)系、社會環(huán)境進行研究，以探討他們?yōu)楹我杰?。一般來說，有兩種解釋的路徑：實證主義者認為，越軌行為肇因于個體社會化的不良及個人與家庭、學校、同伴之間的有效聯(lián)結(jié)不強等社會因素，或者認為是個體所處的經(jīng)濟地位低落、文化的差異和病態(tài)的環(huán)境等社會因素所致。建構(gòu)主義者認為，一旦一種行為被貼上“越軌”的標簽，就會影響個體在社會中被對待的方式及自我認同，這些標簽的負面影響是導致個體真正產(chǎn)生犯罪行為的重要原因。越軌理論認為，傷害行為是社會失范的一個結(jié)果，是可控的，是能夠通過改變加害者及其社會關(guān)系、社會環(huán)境而有效減少或消亡的。

但風險理論認為，犯罪或越軌行為不可能消失，其基本假設為：風險是常態(tài)，而且越來越呈現(xiàn)出多樣性、復雜性、不可控制性等特點，因此企圖逃避風險是不可能的，我們只能積極應對和尋找規(guī)避風險之道。風險理論興起于20世紀80年代，以烏爾里?！へ惪撕桶矕|尼·吉登斯為主要代表人物，主要從制度層面來研究風險問題，認為現(xiàn)代社會是一種風險頻發(fā)的社會，而其中的主要風險來自于人為，而非自然因素[7]。對社會風險的應對，是要將其視為一種描述和分析社會問題的新視角，并根據(jù)規(guī)避風險的原則來重新組織社會。鄭長忠認為，由于青少年在生理上和心理上的相對弱勢，因而受到風險社會所造成的影響比成年人嚴重得多，近年來青少年傷害現(xiàn)象的增加實際上就是中國社會開始進入風險社會后所帶來的一個負面結(jié)果[8]。陳晨進一步分析道，社會進步、經(jīng)濟快速發(fā)展、網(wǎng)絡普及等現(xiàn)代化變量都加劇了青少年的成長和教育環(huán)境的風險因素，全球化趨勢和信息化的發(fā)展，使信息和風險的傳播不再可控，風險因素很容易陷入被夸大和隨意建構(gòu)的境地，與以往相比，青少年的成長環(huán)境更加復雜。特別是在網(wǎng)絡時代，不在場和時空界限模糊的特性，讓很多事件的發(fā)生發(fā)展處于失控狀態(tài)，加劇了風險。

在風險社會理論的框架內(nèi)，王大偉教授提出了“帶犯罪發(fā)展理論”，即：與一定社會相伴而生的犯罪，不可能被完全消滅掉。犯罪并不可怕，盡管社會存在著犯罪，但整個社會還要發(fā)展，因此是一種帶著犯罪發(fā)展的模式[9]。因此，對青少年來說，妄想躲避犯罪或期待國家權(quán)力機關(guān)，如警察、司法機構(gòu)等來消滅犯罪是不可能的，只能直面犯罪，提高自身對犯罪侵害的免疫力。王鷹教授則借用了存在性威脅(Existential Threat)的概念，對校園安全中的風險因素進行了討論，認為校園中的威脅因素永遠存在。這樣對于發(fā)生的不幸事件，過去人們可能會聳聳肩認為是運氣不好，但現(xiàn)在卻明白是風險和存在性威脅的表現(xiàn)[10]。

三、應對措施的轉(zhuǎn)換：從被動他救到主動自救

由于越軌理論關(guān)注的是加害者，并將加害者的行為歸結(jié)于個體與社會之間互動或結(jié)構(gòu)等產(chǎn)生了病態(tài)，因此在應對措施上，一方面會注重對加害者個體、家庭、學校及社會層面的全方位的梳理和分析，努力試圖解決這些問題以避免傷害發(fā)生；另一方面，認為預防和遏制犯罪是政府和警察的事情，青少年受到傷害，也是源于警察、政府的保護不力，或者社會、家庭的關(guān)心不足等，因此，青少年在預防犯罪侵害的過程中處于一種被動、等待他救的地位。

風險理論卻認為：風險并不會隨著年齡的增長而降低，只是面臨的風險類型會發(fā)生改變。面對著既充滿風險也存在機會的社會，青少年必須加強主動自救模式——即強調(diào)社會而非警察是預防犯罪的主力軍，注重社會、學校與青少年的主動參與，鼓勵青少年在受到犯罪侵害時主動的自助自救，認為觀念的更新是預防犯罪侵害的關(guān)鍵。王大偉總結(jié)了被害人研究的5個發(fā)展趨勢：從預防犯罪到預防被害，從以警察為主體到以社會為主體，從防范外部的犯罪分子到預防青少年的罪錯，從技術(shù)預防到軟技術(shù)預防，從守舊的道德教育到自我防范觀念的更新[11]。

當然，主動自救并非只依賴一己之力，而是要在建構(gòu)完善的社會支持系統(tǒng)中主動尋找支持和保護性因素。對受害者來說，社會支持系統(tǒng)扮演著保護者的角色，使得個體能夠克服更多的困難，有效防止惡逆變——這被稱之為社會支持系統(tǒng)的社會壓力緩沖功能[12]。褚宸舸通過實證調(diào)查說明了當前未成年人社會支持的主要問題是形式單一且集中，安全感整體較差[13]。高中建基于教育學角度解讀了青少年人身傷害的原因，包括教育主體監(jiān)護職責的底線缺失、“性教育”的滯后與匱乏、安全教育方式的凌亂與脫節(jié)及教育環(huán)境不良與凈化不力等[14]。因此構(gòu)建一個良好的社會支持系統(tǒng)需要學校、家庭、政府及各類社會組織共同參與，特別要注意的是應充分發(fā)揮共青團、學生會、少先隊等專業(yè)性和志愿性組織和機構(gòu)的作用，圍繞青少年保護的問題投入更多的關(guān)注并給予切實有效的幫助，如此才能培養(yǎng)出具有安全意識和能力、懂得主動自救的青少年，才能夠在青少年受害之后有效地緩解他們的心理壓力，促進他們盡快恢復。

四、研究的未來展望

相比于對加害者的研究，對青少年受害者的相關(guān)研究資料很少，當然這也為我們提供了未來研究的領域和可能性。筆者認為，在今后的研究中值得進一步關(guān)注以下3個問題：

第一，借助典型案例，對事件中的個案進行深度挖掘，以“過程—事件”的分析方法深入探討受害者在應急情景下與加害者的互動及其后果。目前多把青少年受害者作為一類群體予以研究，試圖去尋找一種共同的被害性，這是一種靜態(tài)的研究模式，未來的研究應該聚焦于動態(tài)的受害模式，從研究傷害雙方的互動來揭示風險社會背景下的犯罪行為邏輯及其應對機制。

第二，借鑒積極青少年發(fā)展理論(Positive Youth Development，簡稱PYD)，從抗逆力的角度探討青少年受害者的個體特征、風險因子、保護性因子之間是如何互動、如何發(fā)生作用的。既然風險是常態(tài)的，傷害是不可避免的，那么在預防之外，更要重視對已經(jīng)受傷害的青少年的抗逆力重構(gòu)，探討什么樣的個體特征和社會支持系統(tǒng)能夠有效提供保護性因子，促進受害者的康復。

第三，借鑒“循證研究(Evidence-Based Research)”的路徑對社會支持系統(tǒng)的效果進行評估和測量。循證研究是國外社會政策研究中非常重視的一種方法，它強調(diào)對政策實施效果的評估，通過對測量結(jié)果的分析來調(diào)適和改正原有的政策，以最大限度地發(fā)揮其效率和作用。為保證我國青少年社會支持系統(tǒng)的科學性和有效性，我們必須在實踐中對社會支持系統(tǒng)的方案及其實施效果進行科學評估。

[1] Johan van Wilsem，Cross-NationalResearchonViolentVictimization，in Flannery，Daniel；VazsonyiAlexander；WaldmanIrwin .TheCambridgeHandbookofViolentBehaviorandAggression，Cambridge University Press，2007，pp.362-372.

[2][9][11]王大偉：《中小學生被害人研究——帶犯罪發(fā)展論》，北京：中國人民公安大學出版社2003年版，第51、295、3-6頁。

[3]蘭躍軍：《未成年被害人權(quán)利保護》，載《中國青年政治學院學報》，2014年第1期。

[4]王大為：《未成年人的自護問題及其對策》，載《青年研究》，2001年第1期。

[5]湯嘯天：《女青少年被害后惡逆變初探》，載《青年研究》，1984年第11期。

[6]林少菊：《淺析女性犯罪人由被害到犯罪的“惡逆變”》，載《中國人民公安大學學報》，2002年第2期。

[7]張恩明：《風險社會理論相關(guān)研究文獻概述》，載《探求》，2008年第1期。

[8]鄭長忠：《風險社會背景下的少年兒童傷害問題思考》，載《中國青年政治學院學報》，2014年第1期。

[10]王 鷹：《創(chuàng)建安全的學?！獙W校安全管理與法律研究》，北京：北京師范大學出版社2010年版，第45-46頁。

[12] Kirk A. Bailey,SmithDawson, Andrews.LegalKnowledgeRelatedtoSchoolViolenceandSchoolSafety，In Shane R. Jimerson, Michael J. Furlong,TheHandbookofSchoolViolenceandSchoolSafety, London：Lawrence Erlbaum AssociatesPublishers，2006，pp.21-29

[13]褚宸舸：《陜西未成年人安全狀況調(diào)查報告》，載《中國青年政治學院學報》，2014年第9期。

[14]高中建：《青少年人身傷害的教育學解讀》，載《中國青年政治學院學報》，2014年第1期。

(責任編輯：邢 哲)

2014-12-15

宋雁慧，中國青年政治學院青少年工作系講師，主要研究校園安全與校園暴力、青少年社會問題； 徐 倩，中國青年政治學院青少年工作系碩士研究生，主要研究青年問題。

本文系教育部人文社會科學研究課題“校園暴力的旁觀者研究”(課題編號：11YJC880091)的研究成果。