社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)調(diào)查研究

徐會作

(溫州城市大學(xué) 信息與工程學(xué)院，浙江 溫州325000)

一、引言

勝任素質(zhì)(competence ＆ competency)由美國著名心理學(xué)家大衛(wèi)·C·麥克里蘭(David·C·Mc-Clelland)在1973年提出，開啟了勝任素質(zhì)研究的先河。1994年，大衛(wèi)·C·麥克里蘭和斯班舍(Spencer)等人發(fā)布《勝任素質(zhì)評估方法》專題小冊子，指出勝任素質(zhì)可以是動機、特質(zhì)、自我概念、態(tài)度或價值觀、具體知識、認知或行為技能，并且是可以被測量和計算的。勝任素質(zhì)的研究成果被廣泛應(yīng)用于企業(yè)人力資源開發(fā)與管理工作中。近年來，國內(nèi)研究者將勝任素質(zhì)理論和模型運用到社區(qū)教育隊伍建設(shè)研究中。比如，高衛(wèi)東借鑒勝任素質(zhì)模型理論，構(gòu)建了社區(qū)教育專職工作者應(yīng)具備素質(zhì)的基本框架;葉忠海在社區(qū)教育工作者專業(yè)化研究中提出了社區(qū)教育工作者應(yīng)具備知識、能力、個性心理品質(zhì)等三方面的勝任素質(zhì);張書娟結(jié)合社區(qū)專職教育人員國家職業(yè)標準和前人研究成果，提出了基于知識、能力、品質(zhì)等三個維度的社區(qū)教育專職教師勝任素質(zhì)框架，并通過問卷法和行為事件訪談法等研究方法對社區(qū)教育專職教師勝任素質(zhì)模型進行了研究。盡管，勝任素質(zhì)理論已在社區(qū)教育隊伍建設(shè)研究中有所涉獵，但通過文獻梳理，我們發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外有關(guān)社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)的研究還非常欠缺，國內(nèi)為數(shù)不多的研究主要關(guān)注社區(qū)教育工作者或?qū)Ｂ毥處焺偃文Ｐ突究蚣艿臉?gòu)建，對勝任素質(zhì)模型在社區(qū)教育隊伍建設(shè)中實踐應(yīng)用研究不夠，勝任素質(zhì)理論和模型作為人力資源開發(fā)與管理工作中一種人力評估方法的基礎(chǔ)，理應(yīng)發(fā)揮它在實踐應(yīng)用方面的作用。

本研究在國內(nèi)外勝任素質(zhì)理論模型基礎(chǔ)上，借鑒國內(nèi)社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)基本框架，設(shè)計問卷調(diào)查表，以溫州社區(qū)教育隊伍建設(shè)為案例，開展社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)調(diào)查，了解本地區(qū)社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)的基本情況和影響因素，為勝任素質(zhì)理論模型在實踐中的應(yīng)用提供一個案例，也為社區(qū)教育隊伍建設(shè)提供參考依據(jù)。

二、研究過程

(一)勝任素質(zhì)基本框架

借鑒上?！渡鐓^(qū)教育教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)標準體系研究》課題報告中有關(guān)社區(qū)教育專職教師素質(zhì)結(jié)構(gòu)，設(shè)計知識、能力、品質(zhì)等三個維度的勝任素質(zhì)基本框架，以A、B、C 分別代表知識、能力和品質(zhì)，三個維度的具體指標如表1所示。

(二)問卷編制

問卷主要有兩部分調(diào)查內(nèi)容組成，第一部分為人口統(tǒng)計學(xué)調(diào)查，調(diào)查受訪者的性別、年齡、身份、學(xué)歷以及從事社區(qū)教育的工作年限;第二部分，根據(jù)三個維度23 個指標項的內(nèi)容，采用李克特七級量表形式設(shè)計，調(diào)查受訪者對每個指標內(nèi)容所代表素質(zhì)的重要性程度認識以及受訪者對該項指標內(nèi)容所代表素質(zhì)的自我評價。重要性程度和自我評價供選的值是1 至7 七個整數(shù)。

表1 社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)知識、能力、品質(zhì)三個維度基本框架

1 表示重要性程度最低，7 表示重要性程度最高，自我評價亦然。在調(diào)查結(jié)果分析中，我們以Ai表示受訪者對知識維度第i 項指標內(nèi)容的重要性程度值，以Ai-i 表示受訪者對知識維度第i 項指標內(nèi)容的自我評價值。同理，Bi 與Bi-i，Ci 與Ci-i 相應(yīng)地表示能力與品質(zhì)的重要性程度和自我評價。

(三)樣本與數(shù)據(jù)收集

本問卷調(diào)查對象包括社區(qū)教育行政主管、專兼職教師、志愿者。問卷通過專業(yè)問卷調(diào)查網(wǎng)站生成。課題組通過溫州市社區(qū)教育工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室向從事社區(qū)教育的工作者發(fā)放問卷鏈接，共回收77 份有效問卷。人口統(tǒng)計學(xué)特征分布如下:性別，男性占37．66%，女 性 占62．34%;年 齡，25 歲 以 下 占9．09%，25—35 歲占37．66%，35—45 歲占45．45%，45—55 歲占7．79%，55 歲以上占0．00%;身份，社教行政管理者占40．26%，社區(qū)教育專職教師占11．69%，社區(qū)教育兼職教師占14．29%，社區(qū)教育志愿者占33．77%;學(xué)歷，大專以下占3．90%，大專占29．87%，本科占42．86%，研究生及以上占23．38%;從事社區(qū)教育工作年限，1年不到占19．48%，1—3年占45．45%，3—5年 占18．18%，5年 以 上 占16．88%。

(四)研究方法

我們運用SPSS20 對調(diào)查數(shù)據(jù)進行處理和統(tǒng)計分析。主要包括對三個維度的重要性程度和自我評價進行配對樣本T 檢驗;對三個維度的自我評價進行因子分析和方差分析。

三、研究結(jié)果與分析

(一)勝任素質(zhì)重要性程度認知與自我評價配對樣本T 檢驗

一般而言，指標內(nèi)容的重要性程度代表著受訪者對該項內(nèi)容的期望，自我評價代表著對該項內(nèi)容的現(xiàn)實感受。我們希望通過三個維度各項指標的重要性程度與自我評價進行樣本均值檢驗，考察配對樣本均值之間是否存在顯著性差異。如果不存在顯著性差異，則表明人們具備某項指標內(nèi)容的勝任素質(zhì)水平達到了該項指標內(nèi)容的重要性程度;如果存在顯著性差異，須考慮兩種情形:一是某項指標重要性程度均值低于自我評價均值，則表明人們具備某項指標內(nèi)容的勝任素質(zhì)水平已超出了該項指標內(nèi)容的重要性程度;二是某項指標重要性程度均值高于自我評價均值，則表明人們具備某項指標內(nèi)容的勝任素質(zhì)水平還未達到該項指標內(nèi)容的重要性程度。所以，對三個維度各項指標做重要性程度與自我評價配對樣本T 檢驗，是具有統(tǒng)計學(xué)意義的，對于判斷社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)現(xiàn)實水平情況是有參考價值的。從表2中我們發(fā)現(xiàn)，在0．05顯著性水平下，只有A7 與A7-7 樣本均值不存在顯著性差異，樣本成對差分均值0．247，為最低，表明社區(qū)教育工作者的“電腦辦公軟件知識”水平達到相應(yīng)的重要性程度水平;其他各項樣本均值都存在顯著性差異，且成對差分均值都為正值，表明知識維度中除電腦辦公軟件知識外，社區(qū)教育工作者其他各項知識水平還未達到相應(yīng)的重要性程度水平，特別地，A2、A3、A4、A5 項成對差分均值相對較大，說明社區(qū)教育工作者的“社區(qū)教育學(xué)知識”“社區(qū)教育理論知識”“學(xué)習(xí)型社會知識”“教育社會學(xué)知識”等知識水平與期望值差距較大。同理，從表3中我們發(fā)現(xiàn)，在0．05顯著性水平下，B3、B5、B6、B8 四項能力指標樣本均值不存在顯著性差異，表明社區(qū)教育工作者的“靈活應(yīng)變能力”“心理抗壓能力”“社會調(diào)查研究能力”“教育教學(xué)能力”達到相應(yīng)的重要性程度水平;B1、B2、B4、B7、B9 五項能力指標樣本均值存在顯著性差異，且成對差分均值都為正值，表明社區(qū)教育工作者的“溝通協(xié)調(diào)能力”“語言文字表達能力”“處理矛盾和沖突的能力”“活動策劃與組織能力”“課程開發(fā)能力”還未達到相應(yīng)的重要性程度水平，根據(jù)成對差分均值大小，可以得出這五項能力指標現(xiàn)實與期望差距從大到小的排序依次是:課程開發(fā)能力、處理矛盾和沖突的能力、溝通協(xié)調(diào)能力、語言文字表達能力、活動策劃與組織能力。從表4中我們發(fā)現(xiàn)，在0．05顯著性水平下，C1、C2、C4 三項品質(zhì)指標樣本均值不存在顯著性差異，表明社區(qū)教育工作者的“熱愛社區(qū)教育、具有良好的品德”，“以人為本、尊重社區(qū)居民”，“有較強的心理承受能力和吃苦耐勞的精神”等品質(zhì)達到相應(yīng)的重要性程度水平;只有C3 一項品質(zhì)指標樣本均值存在顯著性差異，且成對差分均值為正值，表明社區(qū)教育工作者“有較強的進取心、善于學(xué)習(xí)、勇于創(chuàng)新”這一品質(zhì)水平還未到達相應(yīng)的重要性程度水平。

表2 知識分項指標重要性程度與自我評價成對樣本檢驗

表3 能力分項指標重要性程度與自我評價成對樣本檢驗

表4 品質(zhì)分項指標重要性程度與自我評價成對樣本檢驗

(二)勝任素質(zhì)自我評價因子分析與方差分析

1.因子分析(主成分分析)

主成分分析是將多個相關(guān)的指標(變量)化為少數(shù)幾個彼此獨立的綜合因子的統(tǒng)計方法，因子分析是主成分分析的推廣，在SPSS20 中都采用Factor Analysis 過程。我們對勝任素質(zhì)基本框架中知識、能力兩個維度的指標分別做因子分析，考察能否用較少的綜合因子代替原來較多的指標。根據(jù)知識和能力維度的自我評價調(diào)查數(shù)據(jù)，運用SPSS20 因子分析過程的主成分分析法進行因子分析。我們發(fā)現(xiàn)，能力維度指標(變量)之間相對獨立，只提取一個主成分。相關(guān)矩陣表明知識維度指標(變量)彼此之間存在一定的相關(guān)性，經(jīng)KMO 和巴特利特球形檢驗(表5)，KMO 值是0．859，表明適合做因子分析，Bartlett 的球形度檢驗，P 值為0．000，拒絕零假設(shè)，也表明適合做因子分析。經(jīng)因子分析，最終提取兩個主成分，累積解釋的總方差是85．098%(表6);由成分矩陣可知，主成分1 主要承載Ai-i(i =1 ～6)的信息，主成分2 主要承載Ai-i(i =7 ～10)的信息;旋轉(zhuǎn)成分矩陣表明知識維度可分為理論性知識和技能性知識(表7)。

表5 KMO 和Bartlett 的檢驗

表6 解釋的總方差

表7 旋轉(zhuǎn)成份矩陣

2.方差分析(多變量分析)

本研究將人口統(tǒng)計學(xué)項目性別、年齡、身份、學(xué)歷、工作年限作為因素(自變量)，對知識、能力、品質(zhì)維度各指標(因變量)進行多變量方差分析。在0．05 顯著性水平下，研究表明:(1)性別、年齡、性別*年齡對知識維度自我評價無顯著性影響;性別、年齡、性別*年齡對能力維度自我評價無顯著性影響，主體間效應(yīng)的檢驗顯示，性別對B7-7、B8-8 存在顯著性影響;性別、年齡、性別*年齡對品質(zhì)維度自我評價無顯著性影響。(2)身份、學(xué)歷、工作年限、身份* 學(xué)歷、身份* 工作年限、學(xué)歷* 工作年限對知識維度自我評價存在顯著性影響(表8)，身份* 學(xué)歷* 工作年限對知識維度無顯著性影響;身份、學(xué)歷、工作年限、身份* 學(xué)歷、身份* 工作年限對能力維度自我評價存在顯著性影響(表9)，學(xué)歷*工作年限、身份* 學(xué)歷* 工作年限對能力維度無顯著性影響;身份、學(xué)歷、工作年限、身份* 學(xué)歷、身份*工作年限、學(xué)歷* 工作年限、身份* 學(xué)歷* 工作年限對品質(zhì)維度自我評價無顯著性影響。

表8 知識維度自我評價多變量檢驗

續(xù)表

表9 能力維度自我評價多變量檢驗

續(xù)表

四、結(jié)束語

本研究旨在通過對社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)的調(diào)查研究，了解社區(qū)教育工作者知識、能力、品質(zhì)等勝任素質(zhì)現(xiàn)實水平與期望的差距，并研究社區(qū)工作者勝任素質(zhì)的影響因素。研究結(jié)果表明:(1)勝任素質(zhì)現(xiàn)實水平與期望差距方面:社區(qū)教育工作者在知識方面現(xiàn)實水平與期望還存在顯著性差異，特別是在社區(qū)教育管理學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等理論知識方面與期望水平的差距還較大，在現(xiàn)代信息技術(shù)知識、社區(qū)調(diào)查研究方法知識、公文寫作知識等技能性知識方面差距相對小些，但差距依然明顯，社區(qū)教育工作者僅在電腦辦公軟件知識方面達到期望水平要求;社區(qū)教育工作者在靈活應(yīng)變能力、心理抗壓能力、社會調(diào)查研究能力、教育教學(xué)能力等能力素質(zhì)方面達到期望水平，但在課程開發(fā)能力、處理矛盾和沖突的能力、溝通協(xié)調(diào)能力、語言文字表達能力、活動策劃與組織能力等能力素質(zhì)方面與期望水平存在顯著性差異，特別在課程開發(fā)能力方面差距最大;社區(qū)教育工作者在“有較強的進取心、善于學(xué)習(xí)、勇于創(chuàng)新”這一品質(zhì)素質(zhì)方面與期望水平存在顯著性差異，在其他品質(zhì)方面現(xiàn)實水平與期望相當。(2)勝任素質(zhì)影響因素方面:性別對活動策劃與組織能力、教育教學(xué)能力存在顯著性影響;身份、學(xué)歷、工作年限對知識維度自我評價存在顯著性影響，身份與學(xué)歷、身份與工作年限、學(xué)歷與工作年限對知識維度自我評價交互作用顯著;身份、學(xué)歷、工作年限對能力維度自我評價存在顯著性影響，身份與學(xué)歷、身份與工作年限對能力維度自我評價交互作用顯著。

研究結(jié)果為社區(qū)教育工作者隊伍建設(shè)提供了啟示:(1)社區(qū)教育工作者在專業(yè)化知識儲備方面十分欠缺，應(yīng)加強社區(qū)教育專業(yè)化理論知識和技能知識的學(xué)習(xí);社區(qū)教育工作者具備某些方面的能力，但還不具備與社區(qū)教育工作性質(zhì)和特點相適應(yīng)的某些能力，應(yīng)加強社區(qū)教育工作者課程開發(fā)、矛盾處理、溝通協(xié)調(diào)、語言文字表達、組織策劃等能力的鍛煉;社區(qū)教育工作者具備愛崗敬業(yè)的良好品質(zhì)，但進取精神、學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新意識方面還有欠缺，應(yīng)加強社區(qū)教育工作者銳意進取、敏思善學(xué)、開拓創(chuàng)新等品質(zhì)的培養(yǎng)。(2)不管是男是女，不管年齡大小，都可以成為優(yōu)秀社區(qū)教育工作者，但要成為優(yōu)秀社區(qū)教育工作者可能要受資歷、學(xué)歷和工作經(jīng)驗等影響，所以，對社區(qū)教育工作者既要專業(yè)化的培養(yǎng)，也需在實踐工作中鍛煉，堅持常態(tài)化的培養(yǎng)。

［1］國際人力資源管理研究院．人力資源經(jīng)理勝任素質(zhì)模型［M］．北京:機械工業(yè)出版社，2005．

［2］高衛(wèi)東．社區(qū)教育專職工作者素質(zhì)分析［J］．北京廣播電視大學(xué)學(xué)報，2008，(1):7—12．

［3］葉忠海．社區(qū)教育工作者專業(yè)化的內(nèi)涵、標準和發(fā)展思路［Z］．全國社區(qū)教育工作者培訓(xùn)班材料，2008．

［4］張書娟．社區(qū)教育專職教師勝任素質(zhì)模型研究［D］．上海:華東師范大學(xué)，2011．

［5］中華人民共和國國家標準．社區(qū)服務(wù)指南(GB/T20647．3-2006)［S］．