網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力形成原因透析

繆鋅

【摘要】“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力”的出現(xiàn)，影響了“網(wǎng)絡(luò)言論自由”權(quán)利的實(shí)現(xiàn)及行使。厘清“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力”釋義、存在形態(tài)及形成原因，指出其社會(huì)危害性，有利于從整體上把握其實(shí)質(zhì)，進(jìn)而探尋解決之道。“后網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代”下的網(wǎng)絡(luò)言論自由應(yīng)建立在網(wǎng)絡(luò)相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，依靠精神文明建設(shè)和網(wǎng)民素質(zhì)提升，仰賴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和行業(yè)自律，更加保護(hù)而非限制公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由。

【關(guān)鍵詞】言論自由 網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力 法律分析 時(shí)代

【中圖分類號(hào)】D911 ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

言論自由作為憲法賦予公民的基本權(quán)利之一，受到了廣泛的尊重和保護(hù)。得益于信息化時(shí)代，人與人之間的交流日漸便利、快捷，公民言論自由的形式不再單一，并由現(xiàn)實(shí)層面轉(zhuǎn)到了虛擬空間。網(wǎng)絡(luò)的廣泛使用，為言論自由提供了更大的舞臺(tái)，在參與政府決策、推進(jìn)政治民主、監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行、關(guān)切社會(huì)熱點(diǎn)等方面均體現(xiàn)出了獨(dú)特價(jià)值。然則，“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力”的出現(xiàn)，影響了這一權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)及行使。我們受惠于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的種種，卻不得不反思“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力”帶來(lái)的負(fù)面影響。似是而非的謠言和刻薄庸俗的人身攻擊，不斷侵犯著人們的基本權(quán)利，不斷沖擊著道德和法律的底線。任何權(quán)利的行使，必須有一定的界限，形成法律規(guī)制下的后網(wǎng)絡(luò)輿論自由時(shí)代，有助于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化及形成網(wǎng)絡(luò)言論自由的新局面。

問(wèn)題之揭示：網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力釋義

從“世上最毒后媽”事件、“郎咸平”事件再到“林妙可”事件，“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力”漸入人們視野，并成為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代異常耀眼的詞匯之一。對(duì)于暴力的理解，竊以為狹義的暴力，僅指代采取致他人身體、財(cái)產(chǎn)受到傷害的攻擊性行為。廣義上“暴力”一詞的使用范圍已擴(kuò)展至心理、思想和語(yǔ)言領(lǐng)域，指代一種非物質(zhì)性傷害的攻擊性行為。語(yǔ)言環(huán)境中的暴力，突出表現(xiàn)為使用霸權(quán)言語(yǔ)剝奪他人參與平等交流的機(jī)會(huì)，意圖使他人接受其言論思想，扼殺他人的話語(yǔ)權(quán)。而網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力是指在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上，以話語(yǔ)霸權(quán)的形式，采取詆毀、蔑視、謾罵、侮辱等手段，侵犯和損害他人人格尊嚴(yán)、精神和心理的行為現(xiàn)象。

經(jīng)過(guò)多年積淀和網(wǎng)民生活習(xí)性延續(xù)而形成的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力，形態(tài)完備，自成系統(tǒng)。其主要形式表現(xiàn)為以下四類：文化大革命特征的詞語(yǔ)、羞辱謾罵性言辭、謠言、人肉搜索。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力簡(jiǎn)陋、粗俗，使語(yǔ)言喪失了美感的魅力，然而，它卻有極強(qiáng)的再生能力，要徹底根除尚屬不易?？深A(yù)見(jiàn)的是，伴隨社會(huì)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力存在不斷升級(jí)、不斷創(chuàng)生的可能，將來(lái)其還有更多的表現(xiàn)形式。

追問(wèn)：網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的成因

社會(huì)層面。互聯(lián)網(wǎng)極大拓展了人類交流的公共領(lǐng)域，在網(wǎng)絡(luò)上網(wǎng)民釋放自己積壓的社會(huì)意識(shí)、個(gè)人情緒。網(wǎng)絡(luò)群體通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力”的非理性運(yùn)用能夠獲得超越現(xiàn)實(shí)的無(wú)比力量感和優(yōu)越感，是其產(chǎn)生的重要因素。具體到網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力場(chǎng)域，部分人出于保持群體一致的心理動(dòng)機(jī)參與其中，運(yùn)用暴烈性語(yǔ)言，畸形化語(yǔ)言，進(jìn)行摧毀性的聲討、控訴、揭露、抹黑，把關(guān)注對(duì)象“置于死地”，“暴力”局面的出現(xiàn)未必是網(wǎng)友真實(shí)想法的反映，盲從、缺乏正確判斷力是其鮮明特征。

縱觀網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的形成，還有其深厚的歷史現(xiàn)實(shí)原因。文化大革命雖已遠(yuǎn)去，但網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力折射的文革思維并非無(wú)跡可尋，如：強(qiáng)調(diào)極端處事，非黑即白，非好即壞，做事對(duì)立，不求同一;只講斗爭(zhēng)，不求妥協(xié);以勢(shì)壓人，不講事實(shí)、明道理，大搞人身攻擊。①如今，一方面，長(zhǎng)期以來(lái)網(wǎng)絡(luò)思想言論底線模糊。另一方面，人們“習(xí)以為?！?、“不以為意”的態(tài)度也加劇了對(duì)粗鄙言語(yǔ)的默許和縱容。

個(gè)體層面。我國(guó)劇烈的社會(huì)變遷和利益格局的重組，造成了大眾的焦慮和浮躁，部分人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力，一方面，表達(dá)其“仇富”、“仇官”心理，另一方面，表達(dá)其在現(xiàn)實(shí)生活中所遭遇到不公正待遇的情緒，使得網(wǎng)絡(luò)變成宣泄工具。

自主、開放、張揚(yáng)個(gè)性反叛傳統(tǒng)的網(wǎng)民常以出格的言詞獲取自我認(rèn)同及實(shí)現(xiàn)，并將標(biāo)新立異的觀念，逾越底線的言辭作為炫耀資本。部分網(wǎng)民受自身判斷力及群體思維影響，缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息理性的研判力，采取簡(jiǎn)單粗暴的方式解決各類繁綜復(fù)雜問(wèn)題。

需引起注意的是，一些網(wǎng)絡(luò)群體為了實(shí)現(xiàn)其欲望的需要—如公安機(jī)關(guān)新近查出的“21世紀(jì)網(wǎng)”特大新聞敲詐案，為了在最短的時(shí)間內(nèi)取得最多的社會(huì)效益特別是經(jīng)濟(jì)效益，拋開一切道德約束，甚至不惜以身試法，以公平、正義為幌子，要挾受害對(duì)象，刺激社會(huì)的注意力，繼而獲取最大的市場(chǎng)效應(yīng)。

網(wǎng)絡(luò)傳播層面。網(wǎng)絡(luò)世界虛擬、自由，在法律規(guī)制不嚴(yán)的情況下，傳統(tǒng)的監(jiān)督和審查方式不在場(chǎng)。網(wǎng)民采用匿名方式游走于網(wǎng)絡(luò)世界，“看不見(jiàn)”的陌生人社會(huì)使得網(wǎng)民無(wú)所顧忌地交流，促使人們?cè)诓恍铻樽约貉哉撠?fù)責(zé)的網(wǎng)上施以網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力，導(dǎo)致自我約束力和道德責(zé)任感急劇弱化，說(shuō)一些出格的話，人性弱點(diǎn)暴露無(wú)遺?；诩夹g(shù)和人員的原因，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管尚存在進(jìn)一步提升的空間。對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的真實(shí)性審查、篩選、屏弊，監(jiān)管把關(guān)不嚴(yán)，亦導(dǎo)致了不良信息的傳播。

反思：網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的社會(huì)危害性

網(wǎng)絡(luò)給公眾提供了廣闊的交流空間，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的出現(xiàn)卻威脅到了公民的權(quán)利和自由，其一旦越過(guò)道德和法律的界限，足以損害他人合法權(quán)益，帶來(lái)一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，造成巨大社會(huì)影響，導(dǎo)致失序格局的出現(xiàn)。就以往研究而言，學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的社會(huì)危害解讀大多從侵犯人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等角度進(jìn)行深入分析及批判。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，學(xué)界關(guān)于網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力社會(huì)危害性的法理分析精準(zhǔn)到位，對(duì)其綜合治理有一定的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，但問(wèn)題是千篇一律的經(jīng)驗(yàn)式分析固化了從不同維度看現(xiàn)象、識(shí)本質(zhì)思維的突破。本文另辟蹊徑，從法社會(huì)學(xué)的角度來(lái)探究網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的社會(huì)危害性，力求多一種路徑，擴(kuò)充對(duì)其的認(rèn)識(shí)。

網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力產(chǎn)生了無(wú)數(shù)的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴民。近20年互聯(lián)網(wǎng)的興盛，恰逢中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變革轉(zhuǎn)型期，意識(shí)領(lǐng)域的強(qiáng)烈碰撞、心態(tài)的不平衡、恣意情緒的宣泄制造了一批又一批網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力主體。部分網(wǎng)民使用大量夸張、刺激、怪癖的語(yǔ)言，意在嘩眾取寵或純粹性的宣泄。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力主體又以為數(shù)不少的微博大V，如“秦火火”、“立二拆四”、“薛蠻子”為典型代表。這些暴眾高扛“和平”、“理性”、“仁義關(guān)愛(ài)”的大旗，批社會(huì)熱點(diǎn)，爆料“生猛”消息，發(fā)布或揚(yáng)言發(fā)布負(fù)面帖文，揭露對(duì)方隱私，無(wú)中生有編造故事，惡意造謠抹黑中傷，使用渲染、煽動(dòng)語(yǔ)詞，他們以實(shí)現(xiàn)公平正義為策略，召集網(wǎng)民圍觀，挑動(dòng)民眾的不滿情緒。這套策略背后是實(shí)現(xiàn)“誰(shuí)不服我，我整誰(shuí)”的野心與“非法攫取經(jīng)濟(jì)利益”的機(jī)心。

網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力造成病態(tài)的認(rèn)知方式與心理結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力相較于物質(zhì)性摧殘，則是非物質(zhì)性摧殘與心理踐踏。拉康說(shuō)：“無(wú)意識(shí)像語(yǔ)言那樣構(gòu)成。”②他認(rèn)為在心理和人格層面是話在講人，而非人在講話?？梢?jiàn)語(yǔ)言對(duì)人尤其青少年心理結(jié)構(gòu)和人格結(jié)構(gòu)的塑造功能。美國(guó)科學(xué)家曾有一項(xiàng)研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)民生產(chǎn)總值和報(bào)刊雜志上的正能量語(yǔ)言含量呈正相關(guān)。語(yǔ)言強(qiáng)大的暗示功能由此可見(jiàn)，如果說(shuō)消極的話語(yǔ)方式會(huì)給人帶來(lái)消極的情緒和消極的行為方式，那么網(wǎng)絡(luò)暴力變態(tài)的話語(yǔ)方式將是對(duì)人正義和平等內(nèi)心秩序的摧毀，對(duì)真善美等信仰的破壞，催生出“暴虐為快”的病態(tài)心理，乃至形成嗜好網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力與借助網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力投機(jī)的病狂。

網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力污染與破壞社會(huì)人文生態(tài)環(huán)境。認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力對(duì)人文環(huán)境的污染與破壞十分必要。當(dāng)下，人類已經(jīng)十分警惕并著手處理自身所處的自然生態(tài)環(huán)境污染，但對(duì)人文生態(tài)環(huán)境的污染卻缺乏系統(tǒng)性的管控。在治理人文生態(tài)環(huán)境的過(guò)程中，不應(yīng)采取如自然環(huán)境一般先破壞后治理之路，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論這一新事物，從一開始就要抓其規(guī)范發(fā)展之路。至今，國(guó)家雖頒布了互聯(lián)網(wǎng)管理的相關(guān)法律法規(guī)，通過(guò)強(qiáng)力手段處理了不少網(wǎng)絡(luò)暴民，維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，但綜合性預(yù)防工作的開展還顯滯后。

網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的實(shí)質(zhì)是“暴力”的為所欲為，是語(yǔ)言恐怖造成的社會(huì)從眾心理，導(dǎo)致是非不分的仇恨與敵意，破壞了一個(gè)民族的基本禮儀、民族精神和道德規(guī)范?；\罩在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力之下，和諧社會(huì)不復(fù)存在，人無(wú)尊嚴(yán)可言。

網(wǎng)絡(luò)言論自由新認(rèn)識(shí)

后網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代的提出，并非意味著其與網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代的根本性割裂。雖然“后網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代”不是一個(gè)時(shí)間概念，但是，它仍然有時(shí)間上的規(guī)定，它是相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代而言的。當(dāng)然，一定時(shí)期內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代和后網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代將共存。

網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代是一個(gè)充滿激情、革新和活力的時(shí)代，提供了人類交流的無(wú)限空間，通過(guò)發(fā)帖、跟帖、微博、臉譜等方式，推動(dòng)了被壓迫人性的解放。后網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代作為一個(gè)新的發(fā)展階段，相較于網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代的突出特征在于，除全面含涉網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代的有益內(nèi)容外，更多指代的是伴隨法治治理技術(shù)的提升，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)治理的法律法規(guī)更加健全完善，保障網(wǎng)絡(luò)言論自由的實(shí)施手段更加多元有效，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力等非法行為得以遏制。

“后網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代”之“后”具有雙關(guān)性，它體現(xiàn)了對(duì)待“網(wǎng)絡(luò)言論自由”的兩種不同態(tài)度。在某種意義上，“后”可以肯定地理解為積極主動(dòng)地與先前的東西決裂，從舊的混亂狀態(tài)中解放出來(lái)，進(jìn)入到一個(gè)新的領(lǐng)域;在另一種意義上，“后網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代”被理解為“法治的理性網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代”，它依賴于法治，是對(duì)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)言論自由的繼續(xù)和強(qiáng)化，后網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代不過(guò)是網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代的一種新面孔和一種新發(fā)展。

后網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代的形成根基

基于網(wǎng)絡(luò)言論自由越界產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題和法律問(wèn)題的考量，如何緩解乃至遏制“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力”這一社會(huì)問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手：

第一，加快網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)及規(guī)制方面的立法。我國(guó)憲法雖然對(duì)言論自由有了明確的規(guī)定，但是其范圍明顯過(guò)于狹隘?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第三十五條規(guī)定：“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”，對(duì)于此條公民言論自由的理解，從嚴(yán)格意義的規(guī)范解釋立場(chǎng)出發(fā)，言論自由僅指口頭發(fā)表意見(jiàn)的自由。這使憲法對(duì)言論自由的保護(hù)和規(guī)范的范圍過(guò)窄，不利于凸顯言論自由的價(jià)值，更不利于對(duì)公民言論自由的全面保護(hù)。與此同時(shí)，我國(guó)憲法對(duì)于言論自由的規(guī)制略顯模糊、寬泛。如《中華人民共和國(guó)憲法》第五十一條：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！痹谶@種籠統(tǒng)規(guī)定下的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，不可避免地出現(xiàn)公民行使網(wǎng)絡(luò)言論自由的隨意性和主觀性，為放縱的言論自由與其他權(quán)利或利益沖突時(shí)肆意的壓制造成可乘之機(jī)。

《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》、《全國(guó)人大常委會(huì)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》、《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的出臺(tái)，逐步彌補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)立法的空白，國(guó)家由重視網(wǎng)絡(luò)安全轉(zhuǎn)向保障言論自由及打擊網(wǎng)絡(luò)暴眾，但總體上說(shuō)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)全面保護(hù)的法律法規(guī)仍有欠缺。筆者建議，網(wǎng)絡(luò)立法應(yīng)順應(yīng)科技的發(fā)展，借鑒域外有益經(jīng)驗(yàn)，立足中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)狀，加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)的立法工作。若出現(xiàn)新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)類型，則以司法解釋的方式予以治理，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)提高立法的層次。

對(duì)于有序網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的形成，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行方與管理者是重要一環(huán)。二者若發(fā)現(xiàn)信息發(fā)布者涉嫌侵犯他人權(quán)利時(shí)，應(yīng)主動(dòng)刪除相關(guān)信息或中止信息發(fā)布者權(quán)限并予以警告。網(wǎng)警對(duì)相關(guān)信息的監(jiān)控應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確、有效，依據(jù)法律法規(guī)對(duì)侵權(quán)或涉嫌違法行為予以規(guī)制。同時(shí)，各類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都要誠(chéng)信服務(wù)、依法經(jīng)營(yíng)。發(fā)揮公眾輿論監(jiān)督作用，舉報(bào)網(wǎng)上不良和違法信息。

第二，推進(jìn)精神文明建設(shè)，提升國(guó)民文化素養(yǎng)。網(wǎng)絡(luò)作為意見(jiàn)表達(dá)和交流的平臺(tái)，需要文明參與，允許存在不同的價(jià)值取向，尊重個(gè)體見(jiàn)解，達(dá)成整個(gè)社會(huì)的良性互動(dòng)。作為治本之策，提高網(wǎng)民的綜合素質(zhì)，加強(qiáng)理性思維，提倡文明上網(wǎng)的風(fēng)尚。因此，把網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)納入社會(huì)主義精神文明建設(shè)的總體布局顯得尤為必要，鼓勵(lì)國(guó)民禮貌用語(yǔ)，普及語(yǔ)言學(xué)相關(guān)知識(shí)，懂得語(yǔ)言交際的得體性和禮貌原則，禁忌語(yǔ)與委婉語(yǔ)的用法等等。在言語(yǔ)交際中，交際雙方既要尊重對(duì)方，更要懂得自尊。提升國(guó)民的文化素養(yǎng)，強(qiáng)化法律意識(shí)，自覺(jué)抵制有損網(wǎng)絡(luò)文明、有悖網(wǎng)絡(luò)道德的事件和行為，自覺(jué)踐行文明健康上網(wǎng)。

第三，注重網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展與信息技術(shù)人才培養(yǎng)，鼓勵(lì)行業(yè)自律。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“自治”色彩濃厚，我們探究對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)行規(guī)范的治理，無(wú)論是完善立法，還是提高網(wǎng)民素質(zhì)，都必須重視發(fā)揮技術(shù)手段的作用。重視網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的研究和應(yīng)用，只有依賴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，才能更好地保障言論自由和信息的安全，而只有加強(qiáng)信息技術(shù)人才的培養(yǎng)，才能掌握好網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以維護(hù)網(wǎng)絡(luò)的安全。

發(fā)達(dá)國(guó)家普遍重視推動(dòng)本國(guó)網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的自我管理，重視行業(yè)自律。我國(guó)今后應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自律，調(diào)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)業(yè)內(nèi)人士積極參與制定自律規(guī)范并以身作則，要加強(qiáng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)的自我治理能力，健全各級(jí)各類機(jī)構(gòu)，健全有效評(píng)價(jià)制約機(jī)制，健全互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)制度。③

結(jié)語(yǔ)

世界上沒(méi)有絕對(duì)的自由，言論自由也是如此，對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力”的限制勢(shì)在必行。在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的一些負(fù)面效應(yīng)時(shí)，選擇加大立法力度是一種必然的選擇。網(wǎng)絡(luò)言論自由所蘊(yùn)含的民主價(jià)值有力推動(dòng)了中國(guó)民主制度的進(jìn)程，在后網(wǎng)絡(luò)言論自由時(shí)代，我們選擇對(duì)其治理，尤其進(jìn)行法律治理時(shí)，應(yīng)當(dāng)深入思考手段與目的兩者間的比例性，切忌“比例失調(diào)”，畢竟限制只是一個(gè)著力的手段，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿論自由才是目的。

（作者單位：四川理工學(xué)院法學(xué)院;本文受四川省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究基地“基層司法能力研究中心”項(xiàng)目資助）

【注釋】

①李憲玲：“網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力的成因分析及對(duì)策研究”，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010第4期，第68頁(yè)。

②[法]拉康：《拉康選集》，褚孝泉譯，上海：三聯(lián)書店，2001年，第425～427頁(yè)。

③陳純柱，韓兵：“我國(guó)網(wǎng)絡(luò)言論自由的規(guī)制研究”，《山東社會(huì)科學(xué)》，2013年第5期，第95頁(yè)。

責(zé)編 / 許國(guó)榮（實(shí)習(xí)）