非利息業(yè)務(wù)與銀行效率研究:來自中國銀行業(yè)的實證證據(jù)

程茂勇

(西安交通大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院，陜西 西安710061)

一、引 言

近年來，隨著金融全球化和金融自由化，銀行業(yè)的競爭越來越激烈，利息業(yè)務(wù)的盈利能力遇到嚴峻的挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)變得尤為重要和緊迫[1-3]。在西方國家，商業(yè)銀行已通過積極經(jīng)營非利息業(yè)務(wù)應(yīng)對這種新的環(huán)境，這直接導(dǎo)致凈非利息收入占比(凈非利息收入在凈營業(yè)收入中的比例)增加，達到30%以上[2-5]。我國自加入世界貿(mào)易組織，放松金融管制，設(shè)立其他金融機構(gòu)，允許外資銀行進入，以及實施利率市場化(尤其是2013年7月20日央行放開了商業(yè)銀行貸款利率)，商業(yè)銀行遭遇嚴峻的挑戰(zhàn)，利息業(yè)務(wù)的盈利能力已不足以應(yīng)對日益劇增的競爭壓力。發(fā)展非利息業(yè)務(wù)、尋求新的利潤增長點以及爭取更大的生存空間變得十分緊迫。監(jiān)管部門也意識到這種現(xiàn)狀，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會在2006年為鼓勵商業(yè)銀行加快金融創(chuàng)新，規(guī)范金融創(chuàng)新活動，促進銀行業(yè)金融創(chuàng)新持續(xù)健康發(fā)展，制定了“商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引”。銀監(jiān)會前副主席唐雙寧在2007年召開的金融創(chuàng)新監(jiān)管工作會議上，對中間業(yè)務(wù)(中間業(yè)務(wù)屬于非利息業(yè)務(wù))收入比重提出指導(dǎo)性目標。銀監(jiān)會主席尚福林在2012年參加陸家嘴論壇時指出，銀行應(yīng)加快商業(yè)模式轉(zhuǎn)型，提升金融服務(wù)的多樣性，積極發(fā)展非利息業(yè)務(wù)，拓展非利息收入渠道，逐步改變過于依賴利差的盈利模式。

毫無疑問，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)、尋求新的利潤增長點便成了擺在商業(yè)銀行面前的難題。那么，非利息業(yè)務(wù)發(fā)展會對商業(yè)銀行產(chǎn)生怎樣影響?國內(nèi)外學(xué)者基于財務(wù)學(xué)的角度，深入探討非利息業(yè)務(wù)對銀行盈利能力和穩(wěn)定性的影響，但研究結(jié)論爭議頗多。“非利息業(yè)務(wù)積極效應(yīng)”觀點得到許多學(xué)者的支持，即認為非利息業(yè)務(wù)可以提高銀行的盈利能力和穩(wěn)定性[3，6-7]。然而，隨著對非利息業(yè)務(wù)研究的深入，該觀點也受到越來越多的質(zhì)疑。一些學(xué)者認為“非利息業(yè)務(wù)積極效應(yīng)”是有限的，甚至發(fā)現(xiàn)“非利息業(yè)務(wù)消極效應(yīng)”，即非利息業(yè)務(wù)對銀行盈利能力的提高是有限的，而且會降低銀行穩(wěn)定性[1-2，8-11]。這兩種截然不同的觀點使得商業(yè)銀行對非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展陷入兩難困境。特別是2007年金融危機之后，西方國家商業(yè)銀行意識到非利息業(yè)務(wù)給它們帶來更多的風(fēng)險，這進一步引發(fā)商業(yè)銀行對發(fā)展非利息業(yè)務(wù)的質(zhì)疑。

不同于已有研究，本文認為，無論是“非利息業(yè)務(wù)積極效應(yīng)”抑或“非利息業(yè)務(wù)消極效應(yīng)”都是銀行在發(fā)展非利息業(yè)務(wù)后效率得到提升或損害的外在體現(xiàn)。因此，本文基于經(jīng)濟學(xué)的角度，以成本效率和利潤效率為指標，探討非利息業(yè)務(wù)與銀行效率的關(guān)系，試圖對“非利息業(yè)務(wù)經(jīng)濟后果”之謎提出新的佐證。與已有研究相比，本文主要有以下兩點創(chuàng)新。第一，本文首次以銀行效率為落腳點，探索非利息業(yè)務(wù)發(fā)展的經(jīng)濟后果，研究視角新穎。由于資源的稀缺性，人類社會始終都是在追求資源配置的最優(yōu)化，如何實現(xiàn)稀有資源的最優(yōu)配置一直是經(jīng)濟學(xué)研究的核心問題。假定銀行資源一定的情況下，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)必然導(dǎo)致部分資源(人力、物力、財力等資源)從利息業(yè)務(wù)流向非利息業(yè)務(wù)，從而影響銀行資源配置，影響銀行效率。然而已有研究多是以銀行的盈利能力和穩(wěn)定性為落腳點[1-11]，非利息業(yè)務(wù)對銀行效率影響研究基本沒有。此外，部分學(xué)者認為我國商業(yè)銀行為了吸引境外戰(zhàn)略投資者、公開上市等，會對銀行盈利能力和風(fēng)險(穩(wěn)定性)等財務(wù)指標進行粉飾，甚至造假，從而對研究結(jié)果造成較大的偏差[12-14]。因此，以銀行效率為落腳點無疑優(yōu)于以盈利能力和穩(wěn)定性為落腳點探索其經(jīng)濟后果。第二，本文同時建立包括非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的模型和不包括非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的模型測量銀行效率，探索非利息業(yè)務(wù)對我國銀行效率測量的影響。銀行效率測量是銀行業(yè)的一個重要研究領(lǐng)域，而銀行效率測量的首要任務(wù)便是確定投入產(chǎn)出指標。然而部分研究將非利息業(yè)務(wù)作為產(chǎn)出指標[15-17]，而另一部分研究則并未把非利息業(yè)務(wù)作為產(chǎn)出指標[18-22]。那么，兩種測量方式是否有差別，非利息業(yè)務(wù)是否應(yīng)該應(yīng)作為產(chǎn)出指標?已有研究并未給出明確答案。

二、文獻綜述

非利息業(yè)務(wù)發(fā)展引起國內(nèi)外大量的研究，本文對近十年的國內(nèi)外非利息業(yè)務(wù)領(lǐng)域相關(guān)研究進行回顧和總結(jié)，已有研究主要可以分為三部分:第一，非利息業(yè)務(wù)發(fā)展存在的困難和對策研究[23];第二，非利息業(yè)務(wù)影響因素研究[24];第三，非利息業(yè)務(wù)經(jīng)濟后果研究[10]。本文以非利息業(yè)務(wù)為出發(fā)點，研究非利息業(yè)務(wù)對銀行效率的影響，屬于非利息業(yè)務(wù)經(jīng)濟后果研究范疇。因此，本文主要對非利息業(yè)務(wù)經(jīng)濟后果研究進行綜述。

非利息業(yè)務(wù)經(jīng)濟后果文獻多數(shù)都集中在非利息業(yè)務(wù)對銀行盈利能力和穩(wěn)定性的影響研究。然而，這些研究結(jié)論卻是截然不同的，一部分學(xué)者認為發(fā)展非利息業(yè)務(wù)可以提高銀行盈利能力和穩(wěn)定性。國外研究如:Elsas等利用9個國家1996年至2008年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)收入多元化可以提高銀行盈利能力[3]。Skully和 Perera采用 4個南亞國家 1998年至2008年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)當銀行業(yè)務(wù)多元化時，銀行會更加穩(wěn)定[7]。Chiorazzo等研究發(fā)現(xiàn)意大利銀行收入多元化顯著提高銀行風(fēng)險調(diào)整收益[25]。Goddard等將多元化效應(yīng)分為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)研究美國信用合作社的多元化對收益的影響，發(fā)現(xiàn)多元化的直接效應(yīng)提高了收益，但間接效應(yīng)卻降低了收益[6]。Demirguc-Kunt和 Huizinga研究銀行業(yè)務(wù)活動和籌資策略對銀行收益和風(fēng)險的影響，結(jié)果顯示增加銀行的非利息業(yè)務(wù)會提高銀行的收益，但是卻降低銀行的穩(wěn)定性[5]。Sanya和 Wolfe發(fā)現(xiàn)利息業(yè)務(wù)或非利息業(yè)務(wù)的多元化均降低銀行風(fēng)險并提高銀行的盈利能力[26]。國內(nèi)研究如:易志強利用14家上市商業(yè)銀行2003年至2010年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)非利息收入的增加提高了銀行風(fēng)險調(diào)整的總資產(chǎn)收益率[27]。王勇等認為非利息業(yè)務(wù)可以提高銀行的競爭力和盈利能力[28]。王曼舒和劉曉芳采用我國14家上市商業(yè)銀行2008年至2010年數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)非利息收入占銀行總收入比例與銀行盈利能力正相關(guān)[29]。

然而，隨著對非利息業(yè)務(wù)研究的深入，另一部分學(xué)者認為非利息業(yè)務(wù)對銀行盈利能力的提高是有限的，而且會降低銀行穩(wěn)定性。國外研究如:De Young和Roland利用473家美國商業(yè)銀行1988年至1995年的數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一個總杠桿模型研究美國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)多元化對穩(wěn)定性的影響，發(fā)現(xiàn)收費業(yè)務(wù)替代傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)會降低銀行穩(wěn)定性[1]。Stiroh認為更依賴非利息收入的銀行有更低的風(fēng)險調(diào)整收益和更高的風(fēng)險[30]，Stiroh 和 Rumble 發(fā)現(xiàn)相同的結(jié)論[31]。Lepetit等發(fā)現(xiàn)銀行發(fā)展非利息業(yè)務(wù)會導(dǎo)致較高的風(fēng)險，包括破產(chǎn)風(fēng)險[2]。Baele等研究歐洲銀行非利息收入對風(fēng)險的影響，發(fā)現(xiàn)非利息收入的增加提高銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險，而與非系統(tǒng)性風(fēng)險之間的關(guān)系卻是非線性的[32]。Hayden等研究發(fā)現(xiàn)多元化降低銀行收益[33]。Laeven和 Levine研究發(fā)現(xiàn)了金融機構(gòu)存在“多元化折扣”現(xiàn)象[33]。Calmès和 Théoret研究發(fā)現(xiàn)加拿大銀行表外業(yè)務(wù)的增加對收益影響并不明顯[35]。 Wagner[8]，DeYoung 和 Torna[10]，Hidayat等[9]以及 De Jonghe[36]等發(fā)現(xiàn)相似結(jié)論。國內(nèi)研究如:趙紅和程茂勇利用86家商業(yè)銀行1999年至2009年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)非利息收入降低了銀行績效，當他們將非利息收入拆分為傭金手續(xù)費收入和交易收入時，發(fā)現(xiàn)傭金手續(xù)費收入可以提高銀行績效，而交易收入?yún)s降低銀行績效[11]。張羽和李黎利用我國15家商業(yè)銀行1986-2008年的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)非利息收入增長對我國銀行業(yè)收益和風(fēng)險的影響在統(tǒng)計上并不顯著[37]。孫浦陽等研究發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行金融服務(wù)多元化與銀行收入顯著負相關(guān)[38]。

綜上所述，已有研究主要基于盈利能力和穩(wěn)定性的視角揭示非利息業(yè)務(wù)的經(jīng)濟后果，忽視非利息業(yè)務(wù)對銀行效率的影響研究。銀行效率是指實現(xiàn)最合理的投入和產(chǎn)出組合的能力，反映了商業(yè)銀行的綜合能力，是商業(yè)銀行競爭力的核心指標和集中體現(xiàn)。非利息業(yè)務(wù)發(fā)展是否可以優(yōu)化銀行資源配置，提高銀行效率?已有相關(guān)研究并未對此做出回答。因此，本文以銀行效率為研究落腳點，探索非利息業(yè)務(wù)的經(jīng)濟后果，為非利息業(yè)務(wù)發(fā)展提供新的佐證。

三、研究設(shè)計

(一)研究變量

1.非利息業(yè)務(wù)

實證研究中，借鑒已有研究[2，4-5]，本文首先采用非利息收入(NII)衡量商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)，用凈非利息收入與凈營業(yè)收入的比值測量，其中凈營業(yè)收入是凈利息收入和凈非利息收入之和。然后，借鑒已有研究[1-2，4-5]，本文區(qū)分了非利息業(yè)務(wù)的兩個主要部分:傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)進行深入研究。本文采用傭金手續(xù)費收入(FEE)衡量傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)，用凈傭金手續(xù)費收入與凈營業(yè)收入的比值測量，交易收入(TRADE)衡量交易業(yè)務(wù)，用凈交易收入(凈非利息收入與凈傭金手續(xù)費收入之差)與凈營業(yè)收入比值測量。

2.銀行效率

銀行效率是指銀行實現(xiàn)最合理的投入和產(chǎn)出組合的能力，反映了銀行的綜合競爭力。本文選擇成本效率和利潤效率來衡量我國商業(yè)銀行效率，其中成本效率反映商業(yè)銀行的成本控制能力，是商業(yè)銀行的真實成本接近最優(yōu)成本的程度，最優(yōu)成本即在一定的產(chǎn)出水平下，可能達到的最小成本，來源于商業(yè)銀行的前沿成本函數(shù);利潤效率反映商業(yè)銀行利潤創(chuàng)造能力，是商業(yè)銀行實現(xiàn)的真實利潤接近最優(yōu)利潤的程度，最優(yōu)利潤即在一定的投入水平下，可能達到的最大利潤，來源于商業(yè)銀行的前沿利潤函數(shù)。

(1)投入產(chǎn)出指標

銀行效率測量首要任務(wù)便是確定投入產(chǎn)出指標。本文認為商業(yè)銀行投入指標主要包括固定資產(chǎn)、人力資產(chǎn)以及資金三項，然而由于現(xiàn)有公開的資料中，國內(nèi)多數(shù)銀行并不分別提供職工支出、職工人數(shù)以及固定資產(chǎn)消耗等具體數(shù)據(jù)。借鑒已有研究[39-42]，本文采用非利息支出與固定資產(chǎn)的比值綜合衡量商業(yè)銀行固定資產(chǎn)投入和人力資產(chǎn)投入，稱其為營業(yè)投入。因此，本文確定投入指標包括營業(yè)投入和資金投入。在產(chǎn)出指標的選擇上，本文借鑒已有研究[17-22，40，42]，選取貸款，其他生息資產(chǎn)，存款以及非利息業(yè)務(wù)四項為銀行產(chǎn)出，指標的具體計算或描述見表1。

(2)效率測量方法

商業(yè)銀行效率的測量方法主要有非參數(shù)法和參數(shù)法，非參數(shù)法有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)和無界分析法(FDH)兩種，參數(shù)法有隨機前沿法(SFA)、自由分布法(DFA)和厚前沿法(TFA)三種。與非參數(shù)法相比，參數(shù)法不僅考慮了價格對前沿效率的影響，而考慮了隨機誤差的干擾，使得效率評價結(jié)果離散度降低，提高效率測量的精確性。本文使用我國商業(yè)銀行13年的數(shù)據(jù)，不同類型不同時期銀行的效率會有很大的差別，隨機誤差對效率的影響很大，因此，我們要綜合考慮非參數(shù)方法和參數(shù)方法的優(yōu)缺點，本文選擇參數(shù)法對商業(yè)銀行效率進行測量。在參數(shù)法的三種形式中，應(yīng)用最廣泛的是SFA法，它測量的是某一時間截面的效率情況，DFA法和TFA法均為SFA的變形，它們測量的是平均效率，鑒于本文的研究目的，我們選擇SFA法對我國商業(yè)銀行效率進行測量。

SFA法首先定義效率前沿函數(shù)形式，并引進了復(fù)合誤差，即認為隨機誤差由 u和v兩部分組成，u代表了樣本的無效率項，也就是一些可以被控制并對效率產(chǎn)生影響的因素導(dǎo)致的無效率，v代表了研究的隨機擾動性，屬于不可控制的系統(tǒng)誤差。然后，通過對效率前沿函數(shù)中各參數(shù)的測量，獲得無效率項的數(shù)值，最終得出樣本的效率值。uit為無效率項，服從零截斷的正態(tài)分布，vit為隨機誤差項，服從正態(tài)分布。使用 SFA法必須要對變差率的值進行判斷并且需要通過變差率r的零假設(shè)統(tǒng)計檢驗。變差率r的零假設(shè)統(tǒng)計檢驗是判斷前沿函數(shù)是否有效的根本依據(jù)，對變差率r的零假設(shè)檢驗可通過對前沿函數(shù)的單邊似然比檢驗統(tǒng)計量LR的顯著性檢驗來實現(xiàn)。

依照SFA方法分析時，商業(yè)銀行i在時期t的總成本和總利潤可以表示為:

在采用SFA法測量效率時，首先需要確定效率前沿函數(shù)，在已有的研究中應(yīng)用最為廣泛的是柯布-道格拉斯函數(shù)和超越對數(shù)函數(shù)。相比柯布-道格拉斯函數(shù)，超越對數(shù)函數(shù)中引入了投入產(chǎn)出指標的交互影響項，更符合我國商業(yè)銀行規(guī)模收益可變的實際情況，使得效率模型具有一定的柔性特征，這種柔性特征使得潛在的成本結(jié)構(gòu)以及生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的限制較少。因此，本文考慮研究的樣本與數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)，選取超越對數(shù)函數(shù)構(gòu)建成本前沿函數(shù)C和利潤前沿函數(shù)P。成本前沿函數(shù)C包括C1和C2，C1是一個包括非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的成本前沿函數(shù)，它包括兩種投入(W1、W2)，四種產(chǎn)出(Y1、Y2、Y3、Y4);C2是一個不包括非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的成本前沿函數(shù)，它包括兩種投入(W1、W2)，三種產(chǎn)出(Y1、Y2、Y3)，其余的與成本前沿函數(shù)C1一致。利潤前沿函數(shù)P包括P1和P2，P1是一個包括非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的利潤前沿函數(shù)，它包括兩種投入(W1、W2)，四種產(chǎn)出(Y1、Y2、Y3、Y4);P2是一個不包括非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的利潤前沿函數(shù)，它包括兩種投入(W1、W2)，三種產(chǎn)出(Y1、Y2、Y3)，其余的與利潤前沿函數(shù) P1一致。由前沿函數(shù) C1、C2、P1以及P2可測得對應(yīng)的銀行效率 CE1、CE2、PE1以及PE2。此外，利潤前沿函數(shù)P和成本前沿函數(shù)C的區(qū)別在于因變量由成本前沿函數(shù)中的總成本(TC)變?yōu)榭偫麧?TP)，誤差項變?yōu)関it－uit。

以成本前沿函數(shù)C1為例，如公式(2)所示。

此外，根據(jù)價格齊次性(公式3)的要求，并利用總資產(chǎn)對總成本、總利潤以及產(chǎn)出指標進行標準化，以控制規(guī)模偏差和異方差，我們將公式(2)簡化如公式(4):

根據(jù) Battese 和 Coelli[43-44]的研究，可以得出成本效率的度量如下:

公式(2)、(3)和(4)中 α、β、γ、φ、φ、η 均為待測變量;i代表第i家商業(yè)銀行;t代表第t期;m為投入要素的種類;n為產(chǎn)出的種類;其余各個指標的具體含義見表1。

表1 效率測量指標

(二)理論分析與研究假設(shè)

理論上，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行的影響可以從以下幾方面分析。

首先，基于多元化的視角，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)可以提高銀行效率。發(fā)展非利息業(yè)務(wù)作為商業(yè)銀行實施業(yè)務(wù)多元化戰(zhàn)略的一種方式，可以帶來以下效應(yīng)。第一，業(yè)務(wù)多元化有助于商業(yè)銀行建立內(nèi)部資本市場，降低交易成本，優(yōu)化資本配置，提高資源配置效率。第二，業(yè)務(wù)多元化有助于商業(yè)銀行充分利用富余資源，提高資源配置效率。第三，業(yè)務(wù)多元化有助于商業(yè)銀行分散風(fēng)險，保障銀行盈利的穩(wěn)定性，提高了公司的風(fēng)險承受能力。第四，業(yè)務(wù)多元化為商業(yè)銀行提供更多的業(yè)務(wù)交叉銷售的機會。通過產(chǎn)品交叉銷售，商業(yè)銀行可以在已有客戶關(guān)系的基礎(chǔ)上，付出較少的努力和成本銷售更多的產(chǎn)品和服務(wù)，降低邊際銷售成本;而且產(chǎn)品的交叉銷售使客戶的轉(zhuǎn)移成本將會增加，降低客戶流失的可能性，增加客戶的忠誠度，從而提高銀行經(jīng)營效率。

其次，基于金融創(chuàng)新的視角，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)可以提高銀行效率。金融創(chuàng)新是指變更現(xiàn)有的金融體制和增加新的金融工具，以獲取現(xiàn)有的金融體制和金融工具所無法取得的潛在利潤。目前，我國商業(yè)銀行的產(chǎn)品創(chuàng)新水平還比較低，已有的產(chǎn)品和服務(wù)并不能完全滿足客戶多樣化的需求，商業(yè)銀行有足夠的空間進行產(chǎn)品創(chuàng)新。產(chǎn)品創(chuàng)新是中國商業(yè)銀行發(fā)展的動力和源泉，它可以有效地利用新的科學(xué)技術(shù)，拓寬業(yè)務(wù)領(lǐng)域，拓展業(yè)務(wù)范圍，創(chuàng)造出更多、更新的金融產(chǎn)品，更好的滿足金融消費者和投資者日益增長的需求，這有助于商業(yè)銀行規(guī)避政府管制，降低交易成本，提高銀行核心競爭力、盈利能力以及銀行效率。

最后，基于范圍經(jīng)濟的視角，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)可以提高銀行效率。范圍經(jīng)濟指的是當同時生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的費用低于分別生產(chǎn)每種產(chǎn)品時，所存在的狀況就被稱為范圍經(jīng)濟。在我國商業(yè)銀行中，由于商業(yè)銀行資產(chǎn)專用性較低，如分支機構(gòu)、銷售渠道、通信設(shè)備、生產(chǎn)設(shè)備、客戶信息資源等，非利息業(yè)務(wù)與利息業(yè)務(wù)可以共享，也就是說非利息業(yè)務(wù)的生產(chǎn)可以共享這些資產(chǎn)，從而降低銀行的平均成本，產(chǎn)生范圍經(jīng)濟，降低商業(yè)銀行的平均成本，從而提高銀行效率。

基于上述理論分析，本文提出假設(shè)1。由于本文的變量設(shè)置區(qū)分了非利息業(yè)務(wù)中的兩個主要部分:傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)，因此又提出兩個子假設(shè)1a和1b。

假設(shè)1:非利息業(yè)務(wù)與銀行效率(成本效率和利潤效率)正相關(guān)。

假設(shè)1a:傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)與銀行效率(成本效率和利潤效率)正相關(guān)。

假設(shè)1b:交易業(yè)務(wù)與銀行效率(成本效率和利潤效率)正相關(guān)。

(三)研究方法

為了檢驗非利息業(yè)務(wù)對銀行效率的影響，本文建立兩個多元回歸模型。模型(1)檢驗非利息業(yè)務(wù)對銀行效率的影響，模型(2)分別檢驗傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)對銀行效率的影響。

模型中E表示銀行效率，包括CE1、PE1、CE2和PE2;Control 是根據(jù)相關(guān)文獻[17－22，43，45，48－51]選擇的控制變 量，包括 SOCB、FSI、List、Asset、Equity、LD、Liquidity、ROA以及NPL;Year是年度虛擬變量，包括Y2001， Y2002， Y2003，Y2004，Y2005，Y2006，Y2007，Y2008，Y2009，Y2010，Y2011 以及 Y2012;Error Term 為誤差項，詳細的研究變量描述見表2。

表2 研究變量匯總表

四、實證分析

(一)樣本與數(shù)據(jù)

本文的初始樣本為我國121家商業(yè)銀行2000-2012年的856個觀測值，財務(wù)數(shù)據(jù)來源于 Bank Scope數(shù)據(jù)庫;股權(quán)結(jié)構(gòu)、境外戰(zhàn)略投資者以及上市狀況相關(guān)數(shù)據(jù)是作者和團隊成員手工搜集的一手數(shù)據(jù)，來源于中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站、銀行的公開年報以及相關(guān)的金融雜志或網(wǎng)站。為了減少研究樣本帶來的誤差，本文對初始樣本進行如下篩選。第一，各商業(yè)銀行必須要有連續(xù)兩年的觀測值，不足的予以剔除;第二，某個或某些變量值缺失的觀測值，予以刪除;第三，為了消除奇異值的影響，對樣本中所有變量值在1%和99%處采取截尾(Winsorization)處理。本文的最終樣本包括117家商業(yè)銀行2000年至2012年的633個觀測值。表3列示了主要變量的描述性統(tǒng)計，從表中可以看出，樣本中商業(yè)銀行的非利息收入僅為15.2%(其中傭金手續(xù)費收入為5.6%，交易收入為9.6%)，遠低于歐美等發(fā)達國家[2-4]，與 Cheng 等[47]的研究結(jié)論相同。

表3 變量描述性統(tǒng)計

(二)效率測量

本文使用Frontier 4.1程序?qū)η把睾瘮?shù)(4)進行估計(限于篇幅，并未列示估計結(jié)果，若需要作者可提供)，并對估計結(jié)果進行了有效性檢驗。首先，變差率r值檢驗:四個前沿函數(shù)的r值分別為0.697，0.700，0.758 和 0.758，并且均在 1% 的顯著性水平下顯著，說明成本效率偏差和利潤效率偏差都是由隨機誤差和非效率項共同決定的;其次，變差率r的零假設(shè)檢驗，SFA法中變差率r的零假設(shè)統(tǒng)計檢驗結(jié)果是判斷前沿函數(shù)是否有效的根本依據(jù)。如果變差率r的零假設(shè)被接受，則意味著非效率項不存在，前沿函數(shù)無效。對變差率r的零假設(shè)檢驗可通過對前沿函數(shù)的單邊似然比檢驗統(tǒng)計量LR的顯著性檢驗實現(xiàn)[44]。在變差率r=0的零假設(shè)條件下，約束條件為1，顯著性概率為1%的mixed X2的臨界值為5.1412[48]，可以看出，四個前沿函數(shù)的單邊似然比檢驗統(tǒng)計量LR均大于mixed X2的臨界值，于是變差率r的零假設(shè)被拒絕，即非效率項uit是存在的;最后，四個前沿函數(shù)中大部分系數(shù)的T檢驗在5%水平上是統(tǒng)計顯著的。通過三方面的檢驗結(jié)果，我們認為四個前沿函數(shù)均是有效的。

然后利用估計結(jié)果以及公式(5)，分別計算得出各銀行在不同時期成本效率(CE1、CE2)和利潤效率(PE1、PE2)。在對銀行效率結(jié)果分析前，本文首先剔除測量結(jié)果中的異常值。最終的成本效率和利潤效率結(jié)果見表4，表4可以看出:首先，我國商業(yè)銀行成本效率均值可以達到0.792(0.759)，而利潤效率均值僅為0.439(0.399)，很明顯我國商業(yè)銀行的成本效率遠高于利潤效率，這一方面是由于我國商業(yè)銀行作為剛剛經(jīng)過股份制改革的市場主體，其創(chuàng)造利潤的能力遠不及其控制成本的能力，另一方面是由于我國金融市場的利率市場化改革使得銀行面臨一個更加開放的金融環(huán)境，其原來的利潤來源已力不從心，迫切需要商業(yè)銀行開辟新的利潤來源;其次，包含非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的前沿函數(shù)所測銀行效率明顯高于不包含非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的前沿函數(shù)所測銀行效率，這說明不考慮非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出導(dǎo)致銀行效率的明顯低估，以及非利息業(yè)務(wù)對銀行效率準確測量的重要性。最后，各年份的效率均值顯示我國商業(yè)銀行成本效率和利潤效率近年來均有所提高，其中利潤效率提高幅度更加明顯，這主要歸功于我國商業(yè)銀行的股份制改革措施。

(三)非利息業(yè)務(wù)對銀行效率影響研究

在回歸分析之前，本文首先對回歸分析所需變量值缺失的觀測值予以刪除。然后，分別采用混合OLS模型和固定效應(yīng)模型①本文的樣本包括我國117個商業(yè)銀行2000年到2012年的633個觀測值，可視為面板數(shù)據(jù)。對面板數(shù)據(jù)分析主要采用固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型。經(jīng)Hausman檢驗，結(jié)果顯示固定效應(yīng)模型更適合本文。檢驗非利息業(yè)務(wù)對銀行效率的影響。實證分析中，針對研究變量本文進行兩方面的檢測(后續(xù)分析相同)。第一，我們觀察了所有模型中自變量的方差膨脹因子(VIF)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)均小于4，可見變量間并不存在嚴重的多重共線性問題;第二，經(jīng)過Wooldridge程序檢驗，發(fā)現(xiàn)模型中存在顯著的異方差。因此，在混合OLS模型和固定效應(yīng)模型中，均采用 White[49]方法計算對異方差穩(wěn)健的t值，用于顯著性推斷。

表5 非利息業(yè)務(wù)與銀行效率

表5顯示NII在成本效率模型中至少在5%的水平上顯著為負，說明非利息業(yè)務(wù)發(fā)展降低商業(yè)銀行成本效率，與假設(shè)1不相符;NII在利潤效率模型中至少在5%的水平上顯著為負，說明非利息業(yè)務(wù)發(fā)展降低商業(yè)銀行利潤效率，與假設(shè)1不相符?？傊?，非利息業(yè)務(wù)發(fā)展并未提高商業(yè)銀行效率，反而降低商業(yè)銀行效率。這主要是由于兩方面的原因所致。一方面，這是由于我國商業(yè)銀行較差的公司治理造成的。正如眾多學(xué)者研究所述，我國商業(yè)銀行的公司治理狀況處于一個較低的水平[14，40]。商業(yè)銀行較差的公司治理可能使非利息業(yè)務(wù)發(fā)展并未帶來理論上的“非利息業(yè)務(wù)積極效應(yīng)”，反而由于較差的公司治理，帶來“非利息業(yè)務(wù)消極效應(yīng)”，如“業(yè)務(wù)多元化折價”:業(yè)務(wù)多元化雖然可能為商業(yè)銀行帶來眾多優(yōu)勢(如上所述)，然而業(yè)務(wù)多元化為商業(yè)銀行帶來的內(nèi)部資源再分配同樣可能導(dǎo)致某些業(yè)務(wù)過度投資或投資不足的問題，以及造成銀行內(nèi)部資源的分散，增加了協(xié)調(diào)和控制成本，從而產(chǎn)生“非利息業(yè)務(wù)消極效應(yīng)”。另一方面，這是由于我國商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)經(jīng)營水平低下造成的。目前，由于傳統(tǒng)的利息業(yè)務(wù)仍是我國銀行業(yè)的主要業(yè)務(wù)，非利息業(yè)務(wù)發(fā)展還處在初級階段，大多數(shù)商業(yè)銀行缺乏非利息業(yè)務(wù)發(fā)展和經(jīng)營的具體目標、經(jīng)營經(jīng)驗、經(jīng)營技術(shù)、所需資源以及系統(tǒng)計劃等[47]。正如遲國泰等[17]研究所述，非利息業(yè)務(wù)在提高收入的同時并沒有增加其凈收益，反而由于過高的經(jīng)營成本，導(dǎo)致了某些業(yè)務(wù)收入雖然增加，卻降低了商業(yè)銀行的凈收益?？刂谱兞繉︺y行效率的影響見表5，限于篇幅本文不作詳細解釋。

進一步分析中，本文將非利息業(yè)務(wù)分為傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)，分別探討傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)對銀行效率的影響影響。表6列示了傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)對銀行效率影響的多元回歸結(jié)果，可以看出四個成本效率模型(1、2、5、6列)R2均在20%左右，四個利潤效率模型(3、4、7、8列)R2均在70%左右，八個模型均具有較好的擬合度，P值均為0，各個方程的線性關(guān)系顯著。表6顯示FEE在成本效率模型中正相關(guān)，但是并不顯著，說明傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)提高成本效率，但并不顯著;FEE在利潤效率模型中至少在5%的水平上顯著為正，說明傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)發(fā)展顯著提高銀行利潤效率，與假設(shè)1a相符。TRADE在成本效率模型中至少在5%的水平上顯著為負，說明交易業(yè)務(wù)降低商業(yè)銀行成本效率，與假設(shè)1b不相符;TRADE在利潤效率模型中至少在5%的水平上顯著為負，說明交易業(yè)務(wù)降低商業(yè)銀行利潤效率，與假設(shè)1b不相符。可以看出，發(fā)展傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)可以為商業(yè)銀行帶來積極效應(yīng)，而交易業(yè)務(wù)卻帶來消極效應(yīng)。這主要是由于兩方面的原因所致。一方面，從業(yè)務(wù)經(jīng)營水平視角分析，自商業(yè)銀行存在以來，各種傭金及手續(xù)費業(yè)務(wù)作為服務(wù)存貸款的業(yè)務(wù)，便應(yīng)運而生。長期經(jīng)營會使得銀行對此類業(yè)務(wù)具有較多的經(jīng)營經(jīng)驗，有助于提高傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)的經(jīng)營水平。而各類交易業(yè)務(wù)，如投資業(yè)務(wù)、長期股權(quán)投資、衍生金融資產(chǎn)、交易性金融資產(chǎn)、衍生金融業(yè)務(wù)等，開始經(jīng)營時間遠遲于傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)，無疑會使商業(yè)銀行具有較少的經(jīng)營經(jīng)驗，從而導(dǎo)致較低的經(jīng)營水平。另一方面，從成本視角分析，傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)的成本以固定成本(如職工薪酬、辦公費、宣傳費等)為主，傭金手續(xù)費收入的增加不會為商業(yè)銀行帶來大量的成本增加，從而會提高銀行效率。交易業(yè)務(wù)(如投資業(yè)務(wù))的成本以可變成本(如融資成本)為主，交易業(yè)務(wù)的增加必然會帶來融資成本的增加，而交易業(yè)務(wù)的經(jīng)營效率又比較低，使得銀行效率降低。此外，不同于發(fā)達國家非利息收入中傭金及手續(xù)費收入占比較大，我國商業(yè)銀行非利息收入中交易收入占比較大。根據(jù)本文統(tǒng)計，樣本銀行交易業(yè)務(wù)收入占比高達63.158%，這也造成了非利息業(yè)務(wù)對銀行效率的影響主要取決于交易業(yè)務(wù)對銀行效率的影響。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進行以下三方面的穩(wěn)健性檢驗(限于篇幅，此處未列出穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，若需要作者可提供)。

首先，已有銀行效率影響因素相關(guān)研究主要采用兩種方法:兩階段法和單階段法。兩階段法中，第一階段獲得商業(yè)銀行無效率(或效率)，第二階段用此效率項作為因變量探索非利息業(yè)務(wù)對其影響;單階段法假定非負的銀行無效率(或效率)是與特定銀行相關(guān)的一系列變量的函數(shù)，通過一階段探索銀行變量對銀行無效率(或效率)的影響。本文在上述研究中，采用兩階段法探討非利息業(yè)務(wù)對銀行效率的而影響。為了研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文在此處又采用單階段法探索非利息業(yè)務(wù)對銀行效率的影響，主要結(jié)論與上述結(jié)論相同，說明本文結(jié)論正確。

表6 傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)、交易業(yè)務(wù)與銀行效率

其次，本文采用非利息業(yè)務(wù)的替代指標進行穩(wěn)健性檢驗。在上述分析中，本文采用凈非利息收入占凈營業(yè)收入的比例衡量商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)。在此處，本文借鑒 Stiroh和 Rumble[31]的研究，又采用收入多元化衡量商業(yè)銀行的非利息業(yè)務(wù)，收入多元化=1–(非利息收入/總營業(yè)收入)2-(1-非利息收入/總營業(yè)收入)2，并對上述結(jié)論進行檢驗，主要結(jié)論與上述一致，說明本文結(jié)論穩(wěn)健。

最后，本文采用替換研究樣本進行穩(wěn)健性檢驗。本文研究樣本包括上市商業(yè)銀行和非上市商業(yè)銀行，上述分析為了保持樣本量的充足，采用所有商業(yè)銀行(包括上市和非上市商業(yè)銀行)進行研究。相對非上市商業(yè)銀行，上市商業(yè)銀行的財務(wù)數(shù)據(jù)更可靠。為保障研究數(shù)據(jù)的可靠性，此部分單獨采用上市商業(yè)銀行作為研究樣本，分析非利息業(yè)務(wù)對銀行效率的影響，主要結(jié)論與上述一致，說明本文結(jié)論穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論

隨著金融環(huán)境的變化，中國商業(yè)銀行面臨著激烈的競爭，利息業(yè)務(wù)的盈利能力已不足以應(yīng)對日益劇增的競爭壓力。發(fā)展非利息業(yè)務(wù)、尋求新的利潤增長點以及爭取更大的生存空間變得十分重要和緊迫。在此背景下，本文基于傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的角度，以成本效率和利潤效率為指標，采用117家商業(yè)銀行2000年至2012年的數(shù)據(jù)，探討非利息業(yè)務(wù)與銀行效率的關(guān)系，試圖對“非利息業(yè)務(wù)經(jīng)濟后果”之謎提出新的佐證。

首先，采用隨機前沿法測量商業(yè)銀行的成本效率和利潤效率，發(fā)現(xiàn)如下結(jié)論。我國商業(yè)銀行的成本效率普遍高于利潤效率;包含非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的前沿函數(shù)所測銀行效率明顯高于不包含非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出的前沿函數(shù)所測銀行效率，說明不考慮非利息業(yè)務(wù)產(chǎn)出導(dǎo)致銀行效率的明顯低估;成本效率和利潤效率近年來均有所提高。其次，利用已測量的銀行效率分析了非利息業(yè)務(wù)對銀行效率的影響，發(fā)現(xiàn)非利息業(yè)務(wù)發(fā)展并未提高銀行效率，反而顯著降低銀行效率。最后，本文將非利息業(yè)務(wù)分為傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)，分別探討傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)和交易業(yè)務(wù)對銀行效率的影響影響，發(fā)現(xiàn)傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)為商業(yè)銀行帶來積極效應(yīng)，而交易業(yè)務(wù)則帶來消極效應(yīng)。根據(jù)本文的研究結(jié)論，作者對我國商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展提出三點建議。第一，加快商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)立法，為非利息業(yè)務(wù)發(fā)展提供法律依據(jù);第二，提高非利息業(yè)務(wù)經(jīng)營效率，如加強對非利息業(yè)務(wù)從業(yè)人員培訓(xùn)等;第三:調(diào)整非利息業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，增加傭金手續(xù)費業(yè)務(wù)比例，降低交易業(yè)務(wù)比例。本文研究結(jié)論不僅為我國商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)發(fā)展以及效率改進提供對策，而且為中央銀行政策制定提供建議。

[1]De Young R，Roland K P.Product mix and earnings volatility at commercial banks:Evidence from a degree of total leverage model[J].Journal of Financial Intermediation，2001，10(1):54-84.

[2]Lepetit L，Nys E，Rous P，et al.Bank income structure and risk:An empirical analysis of European banks[J].Journal of Banking and Finance，2008，32(8):1452-1467.

[3]Elsas R，Hackethal A，Holzh?user M.The anatomy of bank diversification[J].Journal of Banking and Finance，2010，34(6):1274-1287.

[4]Lepetit L，Nys E，Rous P，et al.The expansion of services in European banking:Implications for loan pricing and interest margins[J].Journal of Banking and Finance，2008，32(11):2325-2335.

[5]Demirguc-Kunt A，Huizinga H.Bank activity and funding strategies:the impact on risk and returns[J].Journal of Financial Economics，2010，98:626-650.

[6]Goddard J，McKillop D，Wilson J O.The diversification and financial performance of US credit unions[J].Journal of Banking and Finance，2008，32(9):1836-1849.

[7]Skully M，Perera S.Bank market power and revenue diversification:Evidence from selected ASEAN countries[J].Journal of Asian Economics，2012，23(6):688-700.

[8]Wagner W.Diversification at financial institutions and systemic crises[J].Journal of Financial Intermediation，2010，19(3):373-386.

[9]Hidayat W Y，Kakinaka M，Miyamoto H.Bank risk and non-interest income activities in the Indonesian banking industry[J].Journal of Asian Economics，2012，23(4):335-343.

[10]De Young R，Torna G.Nontraditional banking activities and bank failures during the financial crisis[J].Journal of Financial Intermediation，2013，22(3):397-421.

[11]趙紅，程茂勇.收益和穩(wěn)定性視角下我國商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)的經(jīng)濟效應(yīng)[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，32(4):34-40.

[12]Jia C H.The effect of ownership on the prudential behavior of banks——The case of China[J].Journal of Banking and Finance，2009，33(1):77 – 87.

[13]賈春新.國有銀行與股份制銀行資產(chǎn)組合配置的差異研究[J].經(jīng)濟研究，2007(7):124-136.

[14]Lin X，Zhang Y.Bank ownership reform and bank performance in China[J].Journal of Banking and Finance，2009，33(1):20 – 29.

[15]程茂勇，趙紅.市場勢力對銀行效率影響分析——來自我國商業(yè)銀行的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011，28(10):78-91.

[16]程茂勇，趙紅.高利差一定導(dǎo)致低效率嗎?——基于我國商業(yè)銀行的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2012，21(5):577-587.

[17]遲國泰，孫秀峰，蘆丹.中國商業(yè)銀行成本效率實證研究[J].經(jīng)濟研究，2005(6):104-114.

[18]姚樹潔，馮根福，姜春霞.中國銀行業(yè)效率的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2004(8):4-15.

[19]姚樹潔，姜春霞，馮根福.中國銀行業(yè)的改革與效率:1995—2008[J].經(jīng)濟研究，2011(8):4-14.

[20]王聰，譚政勛.我國商業(yè)銀行效率結(jié)構(gòu)研究[J].經(jīng)濟研究，2007(7):110-123.

[21]徐傳諶，齊樹天.中國商業(yè)銀行 X2效率實證研究[J].經(jīng)濟研究，2007(3):106-116.

[22]Jiang Chunxia，Yao Shujie，F(xiàn)eng Genfu.Bank ownership，privatization，and performance:Evidence from a transition country[J].Journal of Banking and Finance，2013，37(9):3364–3372.

[23]尹毅飛.論國有商業(yè)銀行治理機制的改革:以中間業(yè)務(wù)為例[J].金融研究，2004，47(12):53-58.

[24]朱宏泉，周麗，余江.我國商業(yè)銀行非利息收入及其影響因素分析[J].管理評論，2011(6):23-30.

[25]Chiorazzo V，Milani C，Salvini F.Income diversification and bank performance:evidence from Italian banks[J].Journal of Financial Services Research，2008，33(3):181-203.

[26]Sanya S，Wolfe S.Can banks in emerging economies benefit from revenue diversification[J].Journal of Financial Services Research，2011，40(1-2):79-101.

[27]易志強.非利息收入對我國商業(yè)銀行業(yè)績的影響——基于風(fēng)險管理視角[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，2012，9(5):23-31.

[28]王勇，張艷，童菲.我國商業(yè)銀行非利息業(yè)務(wù)困境和對策[J].金融研究，2006，49(10):76-81.

[29]王曼舒，劉曉芳.商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)對盈利能力的影響研究——基于中國14家上市銀行面板數(shù)據(jù)的分析[J].南開管理評論，2013，16(2):143-149.

[30]Stiroh K J.Diversification in banking:Is noninterest income the answer[J].Journal of Money，Credit and Banking，2004，36(5):853-882.

[31]Stiroh K J，Rumble A.The dark side of diversification:The case of US financial holding companies[J].Journal of Banking and Finance，2006，30(8):2131-2161.

[32]Baele L，De Jonghe O，Vander Vennet R.Does the stock market value bank diversification[J].Journal of Banking and Finance，2007，31(7):1999-2023.

[33]Hayden E，Porath Dvon Westernhagen N.Does diversification improve the performance of German banks?Evidence from individual bank loan portfolios[J].Journal of Financial Services Research，2007，32(3):123-140.

[34]Laeven L，Levine R.Is there a diversification discount in financial conglomerates[J].Journal of Financial E-conomics，2007，85(2):331-367.

[35]Calmès C，Théoret R.The impact of off-balance-sheet activities on banks returns:An application of the ARCH-M to Canadian data[J].Journal of Banking and Finance，2010，34(7):1719-1728.

[36]De Jonghe O.Back to the basics in banking?A micro-analysis of banking system stability[J].Journal of Financial Intermediation，2010，19(3):387-417.

[37]張羽，李黎.非利息收入有利于降低銀行風(fēng)險嗎?——基于中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)[J].南開經(jīng)濟研究，2010，26(04):69-91.

[38]孫浦陽，靳一，張亮.金融服務(wù)多元化是否能真正改善銀行業(yè)績[J].金融研究，2011，54(11):112-124.

[39]Hansan I，Marton K.Development and efficiency of the banking sector in a transition economy:Hungarian experience[J].Journal of Banking and Finance，2004，12:2249–2271.

[40]Berger A N，Hasan I，Zhou M.Bank ownership and efficiency in China:What will happen in the world’s largest nation[J].Journal of Banking and Finance，2009，33:113–130.

[41]Bonin J P，Hasan I，Wachtel P.Privatization matters:Bank efficiency in transition countries[J].Journal of Banking and Finance，2005，29:2155 – 2178.

[42]Sun L，Chang T.A comprehensive analysis of the effects of risk measures on bank efficiency:Evidence from emerging Asian countries[J].Journal of Banking and Finance，2011，35(7):1727-1735.

[43]Battese G E，Coelli T J.Prediction of firm-level technical efficiencies with a generalized frontier production function and panel data[J].Journal of Econometrics，1988，38(3):387–399.

[44]Battese G E，Coelli T J.Frontier production functions，technical efficiency and panel data:With application to paddy farmers in India[J].Journal of Productivity A-nalysis，1992，7(3):153–169.

[45]孫秀峰，遲國泰.中國商業(yè)銀行效率的內(nèi)生影響因素研究與實證[J].金融研究，2010，29(2):5-12.

[46]張健華，王鵬.銀行效率及其影響因素研究——基于中、外銀行業(yè)的跨國比較[J].金融研究，2011(5):13-28.

[47]Cheng M，Zhao H，Zhang J.What precludes the development of non-interest activities in Chinese commercial banks from the perspective of the price of interest activities[J].Applied Economics，2014，46(21):2453-2461.

[48]Kodde D A，Palm F C.Wald criteria for jointly testing equality and inequality restrictions [J].Econometrica，1986，54(5):1243–1248.

[49]White H A.Heteroskedasticity-consistent covariance matrix estimator and a direct test for heteroskedasticity[J].Econometrica，1980，48:817-838.