地方政府競(jìng)爭(zhēng)、城鄉(xiāng)金融效率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響——基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型

傅 強(qiáng)，馬 青

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶400030)

一、引 言

從20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)一直處于快速發(fā)展階段。作為目前最大的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)依然面臨著城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的局面。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)突出不僅表現(xiàn)在城鄉(xiāng)收入差距拉大，也體現(xiàn)在城鄉(xiāng)金融結(jié)構(gòu)兩極分化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978年，中國(guó)城鎮(zhèn)可支配收入343.4元/人，人均農(nóng)民純收入 133.6元/人;2011年，這兩個(gè)指標(biāo)分別為24565元/人，7917元/人①上述數(shù)據(jù)根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)整理得到。。本文試圖從地方政府競(jìng)爭(zhēng)、城鄉(xiāng)金融效率這兩個(gè)方面來(lái)分析其對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。中國(guó)政府體制一大特征是地方政府官員之間的政治錦標(biāo)賽，其核心是GDP的競(jìng)爭(zhēng)。地方政府競(jìng)爭(zhēng)不僅影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)政策還會(huì)帶來(lái)城鄉(xiāng)收入差距的不同變化。我國(guó)金融發(fā)展取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)很大程度受到金融水平影響，關(guān)于城鄉(xiāng)居民收入差距是否受到城鄉(xiāng)金融效率影響?影響程度如何?現(xiàn)有的文獻(xiàn)材料并沒(méi)有對(duì)此給出明確解釋。筆者運(yùn)用中國(guó)29個(gè)省級(jí)單位1985-2011年的數(shù)據(jù)，建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，通過(guò)不同模型估計(jì)方法來(lái)解釋地方政府競(jìng)爭(zhēng)和城鄉(xiāng)金融效率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

地方政府作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要參與主體，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生重要影響，也會(huì)直接影響到城鄉(xiāng)收入差距。為了最終目標(biāo)能夠獲得更多有利于推動(dòng)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)資源，地方政府展開(kāi)大規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)涉及到固定資產(chǎn)、流動(dòng)資本、人力資源、金融資源等方方面面。

最初涉及地方競(jìng)爭(zhēng)這一概念是在亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》中[1]，但政府競(jìng)爭(zhēng)最早是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家Breton提出，各級(jí)政府之間必然存在競(jìng)爭(zhēng)，除了各級(jí)政府會(huì)進(jìn)行激烈競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系也延伸到政府與非政府各部門(mén)之間[2]。地方政府競(jìng)爭(zhēng)不斷表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)人特點(diǎn)，在新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最初發(fā)展階段最具代表性的則是1956年Tiebout和1969年Oates分別提出的用腳投票和稅收競(jìng)爭(zhēng)理論[3-4]。有關(guān)地方政府競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論研究，國(guó)外學(xué)者主要從兩個(gè)方面分析其相互關(guān)系，一方面是1988年的Ann證明了地方政府競(jìng)爭(zhēng)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中普遍存在[5];另一方面是討論地方政府競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互關(guān)系，1999年Oates進(jìn)一步提出地方政府相對(duì)于中央政府在掌握經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的信息和公共物品提供更具有優(yōu)勢(shì)，因而地方政府能夠比中央政府更高效率配置經(jīng)濟(jì)資源，由于各地區(qū)有限的可利用資源定會(huì)引起地方政府之間激烈競(jìng)爭(zhēng)[6]。Wallace(2001)得出歐盟經(jīng)濟(jì)發(fā)展也會(huì)隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)而波動(dòng)[7]。地方政府作為獨(dú)立的利益主體，以及地方政府官員展開(kāi)中央政府實(shí)行以“GDP增長(zhǎng)”為核心的一系列的政治錦標(biāo)賽。我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)引發(fā)了國(guó)內(nèi)學(xué)者們的高度關(guān)注。1990年樊綱和張曙光指出地方政府和中央政府之間存在同領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)，地方政府同層級(jí)之間競(jìng)爭(zhēng)則表現(xiàn)在資本領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)稱(chēng)之為“兄弟競(jìng)爭(zhēng)”[8]。楊堅(jiān)(2011)選擇1995-2008年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，需要通過(guò)金融部門(mén)的發(fā)展來(lái)調(diào)動(dòng)區(qū)域內(nèi)的資源，地方政府才可能贏得GDP競(jìng)賽，金融部門(mén)服務(wù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)因地方政府對(duì)其干預(yù)的負(fù)面作用而受其影響[9]。柳慶剛和姚洋(2013)認(rèn)為在政治錦標(biāo)賽的框架下，地方政府成為生產(chǎn)型政府，在財(cái)政支出方面表現(xiàn)為更偏好于投資生產(chǎn)性的公共品，擠壓其他非生產(chǎn)性但和民生福利緊密相關(guān)的支出項(xiàng)目[10]。長(zhǎng)期來(lái)看，國(guó)內(nèi)投資產(chǎn)生的金融抑制可能會(huì)阻礙城鄉(xiāng)金融效率的提高。

從現(xiàn)有關(guān)于城鄉(xiāng)居民收入差距的研究文獻(xiàn)來(lái)看，Goldsmith(1969)、Mickinnon(1973)、Levine and Zervos(1998)和 Levine et al.(2000)很多文獻(xiàn)認(rèn)為金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有顯著的正向作用，但是并不能確定金融發(fā)展是否能讓所有人受益[11-14]。陳志剛等(2008)通過(guò)不變系數(shù)和變系數(shù)模型回歸得出無(wú)論從個(gè)體還是區(qū)域?qū)用?，金融發(fā)展可以縮小城鄉(xiāng)居民收入的差距[15]。

國(guó)外學(xué)者們?cè)谘芯砍青l(xiāng)金融發(fā)展不均衡問(wèn)題上，更多側(cè)重在兩時(shí)期或者兩部門(mén)金融機(jī)構(gòu)方面。Mackinnon(1973)得出經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)在費(fèi)雪兩時(shí)期背景下會(huì)隨著金融抑制出現(xiàn)而產(chǎn)生[12];1977年Galbis在Mackinnon(1973)年的理論基礎(chǔ)上延伸到傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)部門(mén)兩部門(mén)條件下金融模型[16];Greenwood and Jovanovic(1990)和Agihon and Bolton(1997)則認(rèn)為金融發(fā)展不平等水平會(huì)隨著擁有豐厚資本的富人在金融市場(chǎng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)高的資本投資而貧窮的人無(wú)法進(jìn)行金融融資差別加大而加劇[17-18]。1998年 Banerjee﹠ Newsman研究在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論下二元經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的相互轉(zhuǎn)換關(guān)系[19]。此外，Mude et al.(2007)認(rèn)為由于窮人在跨區(qū)域間容易遷徙，非正式金融機(jī)構(gòu)為其提供貸款具有較大風(fēng)險(xiǎn)性，因此非正式金融機(jī)構(gòu)為貧窮的人提供貸款概率很低[20]。相較上述有關(guān)國(guó)外學(xué)者研究成果，國(guó)內(nèi)學(xué)者們研究成果顯得更加豐富。楊德勇等 (2009)認(rèn)為金融發(fā)展分別受到經(jīng)濟(jì)和政策兩因素影響，金融不平衡發(fā)展在經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展條件下逐漸增大居民收入差距[21]。葉志強(qiáng)等(2011)則認(rèn)為金融發(fā)展顯著地?cái)U(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距[22]。孫永強(qiáng)等(2011)則認(rèn)為隨著對(duì)外開(kāi)放水平的提高，金融發(fā)展將進(jìn)一步擴(kuò)大收入差距[23]。冉光和等(2011)則認(rèn)為在控制教育發(fā)展水平、城鄉(xiāng)就業(yè)結(jié)構(gòu)和政府支出政策的情況下，金融發(fā)展水平的提高在一定程度上還會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距[24]。姚耀軍(2005)通過(guò)選擇1978-2002年數(shù)據(jù)采用VAR模型和協(xié)整分析，得出金融發(fā)展規(guī)模和效率分別與城鄉(xiāng)居民收入差距存在長(zhǎng)期均衡關(guān)系且相關(guān)關(guān)系不同，金融發(fā)展規(guī)模與其呈正相關(guān)，金融發(fā)展效率則恰好相反[25]。

與農(nóng)村金融效率相關(guān)的研究文獻(xiàn)有，崔慧霞(2006)從宏觀效率和微觀效率對(duì)我國(guó)農(nóng)村民間金融效率進(jìn)行考察[26];葛紅玲等 (2008)提出，在動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，需要保證城市和農(nóng)村金融均協(xié)調(diào)發(fā)展[27]。鄧奇志(2010)從功能視角分析了我國(guó)農(nóng)村金融體系效率現(xiàn)狀并提出優(yōu)化路徑[28]。田霖 (2011)指出，政府應(yīng)將干預(yù)重心放在“金融沙漠”，通過(guò)城市的擴(kuò)散效應(yīng)，互補(bǔ)的城鄉(xiāng)空間溢出效應(yīng)，不斷推進(jìn)農(nóng)村金融發(fā)展速度，進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)居民收入差距[29]。

本篇論文的創(chuàng)新點(diǎn)有:第一，首先系統(tǒng)描述了地方政府競(jìng)爭(zhēng)、城鄉(xiāng)金融效率和城鄉(xiāng)收入差距在內(nèi)的理論分析框架，引入了人力資本積累、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)參與度、就業(yè)城市化控制變量進(jìn)一步解釋對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響;第二，著重研究了城鄉(xiāng)金融效率與城鄉(xiāng)居民收入差距的相關(guān)關(guān)系，在目前文獻(xiàn)中并沒(méi)有準(zhǔn)確的實(shí)證研究;第三，通過(guò)比率指標(biāo)表示不同省份的城鄉(xiāng)金融效率，結(jié)合地方政府競(jìng)爭(zhēng)，從而分析了對(duì)本省城鄉(xiāng)居民收入差距影響;第四，在此基礎(chǔ)上，本文就縮小城鄉(xiāng)居民收入差距提出了相應(yīng)的對(duì)策建議。

三、理論分析

為了全面了解地方政府競(jìng)爭(zhēng)、城鄉(xiāng)金融效率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響，系統(tǒng)構(gòu)建以下理論分析框架，可以較清晰的了解三者之間的內(nèi)在聯(lián)系。

(一)地方政府競(jìng)爭(zhēng)與城鄉(xiāng)金融效率

各級(jí)地方政府從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到財(cái)政領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)越演越烈，有些針對(duì)自然資源、流動(dòng)資本、人力資源、公共服務(wù)供給和優(yōu)惠政策等方面的惡性競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)開(kāi)始抵消其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。各級(jí)政府的制度競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)在為了吸引外資和外地資金、興辦企業(yè)，地方政府向企業(yè)提供優(yōu)惠稅收和補(bǔ)貼，而落后農(nóng)村地區(qū)始終受三農(nóng)問(wèn)題困擾，工業(yè)經(jīng)濟(jì)難以全面快速發(fā)展，可以利用的金融資源和應(yīng)有的金融服務(wù)都無(wú)法和城鎮(zhèn)現(xiàn)有水平相比，再加上農(nóng)村中小企業(yè)很難享受現(xiàn)代金融服務(wù)支持，直接影響城鄉(xiāng)金融效率。這些年農(nóng)村并沒(méi)有形成良好創(chuàng)業(yè)環(huán)境，年輕勞動(dòng)力紛紛遷往城市打工，留在農(nóng)村的人力很難在自己地方有所發(fā)展，由此可知要想逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)村工業(yè)化來(lái)增加收入縮小城鄉(xiāng)收入差距困難重重。

(二)地方政府競(jìng)爭(zhēng)與城鄉(xiāng)居民收入差距

科學(xué)技術(shù)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展的原動(dòng)力，中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在地方政府官員之間的政治錦標(biāo)賽，最關(guān)心的是地區(qū)GDP年增長(zhǎng)率，為了能夠?qū)崿F(xiàn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)大幅度增長(zhǎng)，地方政府領(lǐng)導(dǎo)者需要不斷進(jìn)行科技創(chuàng)新，為技術(shù)人才提供良好發(fā)展平臺(tái)。在人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)略方面，低收入者未能通過(guò)金融市場(chǎng)融資進(jìn)行人力資本投資，只能選擇低收入的勞動(dòng)密集型部門(mén)，而很難進(jìn)入高收入的技術(shù)密集型部門(mén)，城鄉(xiāng)居民收入差距就會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大;我國(guó)同層級(jí)的地方政府將經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心紛紛落在大中城市上，為其提供良好的地方競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，帶來(lái)了大量技術(shù)人才、流動(dòng)資本、豐厚物質(zhì)和自然資源，最大程度促進(jìn)其發(fā)展，城鎮(zhèn)居民收入渠道多，工資高，又因城鄉(xiāng)所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境和服務(wù)差距大，直接拉大了城鄉(xiāng)居民收入差距。

(三)城鄉(xiāng)金融效率與城鄉(xiāng)居民收入差距

國(guó)民經(jīng)濟(jì)中存在三個(gè)代表性的經(jīng)濟(jì)行為主體:居民、廠商和金融部門(mén)，其中居民部門(mén)為經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄主體，廠商為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)主體，金融部門(mén)為經(jīng)濟(jì)的直接或間接資金融通主體，假設(shè)經(jīng)濟(jì)體中的要素稟賦歸居民所有，廠商收入在各個(gè)要素之間進(jìn)行分配，居民成為經(jīng)濟(jì)體系中資金最終供給者，廠商為了降級(jí)自身成本和產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)，會(huì)傾向于技術(shù)嫻熟工人和通過(guò)金融部門(mén)進(jìn)行融資，因?yàn)榈貐^(qū)間要素稟賦不同、資金配置不平衡，城鄉(xiāng)“二元”結(jié)構(gòu)使得農(nóng)村金融長(zhǎng)期供給不足，加上農(nóng)村金融體系不健全，農(nóng)信社雖然在農(nóng)村市場(chǎng)上占據(jù)主導(dǎo)地位，但能力有限，在較多欠發(fā)達(dá)農(nóng)村，正常的信貸需求都得不到保證，直接加大農(nóng)村信貸投入力度，直接或間接影響鄉(xiāng)村居民發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距便進(jìn)一步擴(kuò)大①樓裕勝(2008)認(rèn)為中國(guó)的“城市偏向型”金融發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致了城鄉(xiāng)金融規(guī)模與效率差異的進(jìn)一步加劇，從而拉大了城鄉(xiāng)居民收入的差距;張前程等(2010)實(shí)證分析結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，金融發(fā)展規(guī)模非均衡和效率非均衡都在一定程度上拉大了城鄉(xiāng)收入差距。。

圖1 理論框架:地方政府競(jìng)爭(zhēng)、城鄉(xiāng)金融效率與城鄉(xiāng)居民收入差距

四、指標(biāo)說(shuō)明、數(shù)據(jù)來(lái)源和模型設(shè)定

(一)變量選擇和指標(biāo)說(shuō)明

從定量角度分析地方政府競(jìng)爭(zhēng)、城鎮(zhèn)和農(nóng)村金融效率與城鄉(xiāng)收入差距之間相互關(guān)系，首先應(yīng)確定衡量以上解釋變量和被解釋變量的代理指標(biāo)?？紤]影響城鄉(xiāng)居民收入差距的因素較多，在現(xiàn)有研究成果基礎(chǔ)上，增加四個(gè)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有一定影響的變量作為控制變量，使得估計(jì)結(jié)果更加符合經(jīng)濟(jì)理論。

被解釋變量:城鄉(xiāng)居民收入差距指標(biāo)?？梢赃x用的城鄉(xiāng)居民收入差距指標(biāo)甚多，根據(jù)本文研究?jī)?nèi)容，筆者選用城市可支配收入與農(nóng)民純收入之比來(lái)表示城鄉(xiāng)收入差距(urratio)。

解釋變量:地方政府競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)。筆者選用地方財(cái)政一般性支出與地方財(cái)政一般性收入之比作為代理變量，并對(duì)其取對(duì)數(shù)，代表地方政府當(dāng)年財(cái)政支出占財(cái)政收入比重的增長(zhǎng)率，比值越大，表明競(jìng)爭(zhēng)程度越大。

城鄉(xiāng)金融效率指標(biāo)。城鎮(zhèn)金融效率(ufe)采用城鎮(zhèn)儲(chǔ)蓄與城鎮(zhèn)貸款之比來(lái)表示;農(nóng)村金融效率(rfe)采用農(nóng)村儲(chǔ)蓄與農(nóng)村貸款之比來(lái)表示。本文農(nóng)村儲(chǔ)蓄1985-1989年數(shù)據(jù)主要由農(nóng)信社存款總額與國(guó)有銀行農(nóng)業(yè)存款總額兩部分之和表示，1989-2011年由金融機(jī)構(gòu)農(nóng)業(yè)存款與農(nóng)民儲(chǔ)蓄總額兩者之和表示;全國(guó)總存款減去農(nóng)村存款則是城鎮(zhèn)存款總額[30];農(nóng)村貸款和城鎮(zhèn)貸款數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑和上述一樣，在此不再贅述。

控制變量:為了更加全面地解釋我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的原因，我們引入了對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距影響較強(qiáng)的相關(guān)控制變量。人力資本積累(hc)，選擇受高校教育人數(shù)與總?cè)丝谥缺硎?政府對(duì)經(jīng)濟(jì)參與度(gep)，選擇地方財(cái)政支出與總GDP之比來(lái)表示;就業(yè)城市化(ce)，選擇城鎮(zhèn)就業(yè)人口與農(nóng)村就業(yè)人口之比來(lái)表示。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

城鄉(xiāng)居民收入差距水平的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》;城鎮(zhèn)金融效率指標(biāo)(ufe)(=城鎮(zhèn)儲(chǔ)蓄 /城鎮(zhèn)貸款)的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和歷年《中國(guó)金融年鑒》，農(nóng)村金融效率指標(biāo)(rfe)(=農(nóng)村儲(chǔ)蓄 /農(nóng)村貸款)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)主要來(lái)自于歷年《中國(guó)金融年鑒》和《地方統(tǒng)計(jì)年鑒》;地方政府競(jìng)爭(zhēng)(gc)(=地方財(cái)政支出 /地方財(cái)政收入)的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》;人力資本積累(hc)(=高校在校人口 /總?cè)丝?的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》;政府對(duì)經(jīng)濟(jì)參與度(gep)(=地方財(cái)政支出/總GDP)的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》;就業(yè)城市化(ce)(=城鎮(zhèn)就業(yè)人口/農(nóng)村就業(yè)人口)的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。考慮到實(shí)際數(shù)據(jù)的可得性，由于不同省份的農(nóng)村農(nóng)業(yè)貸款數(shù)據(jù)在1985年以前嚴(yán)重缺失和2012年還未公布，筆者實(shí)證研究數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度為1992-2011年，實(shí)證研究樣本量為中國(guó)的29個(gè)省級(jí)單位(由于重慶市1997年才成為直轄市，重慶市并入四川納入到實(shí)證模型中，西藏?cái)?shù)據(jù)缺失較多，做剔除處理，最終選擇中國(guó)29個(gè)省級(jí)行政單位為研究對(duì)象)。

(三)模型設(shè)定

在確定上述指標(biāo)基礎(chǔ)上，考慮到城鄉(xiāng)居民收入差距受前一期的影響較大，因此設(shè)定動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型如下:

i代表省份(下標(biāo)注)，t代表時(shí)期，urratioi，t為省份i在t期城鄉(xiāng)收入差距，t－1代表滯后一期。其中g(shù)ci，t、ufei，t、rfei，t、hci，t、gepi，t和 cei，t分別代表省份 i 在t期地方政府競(jìng)爭(zhēng)、城鎮(zhèn)金融效率、農(nóng)村金融效率、人力資本積累、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)參與度、就業(yè)城市化。αi是各地區(qū)的啞變量，表示各地區(qū)不因時(shí)間改變固定效應(yīng);ηt代表時(shí)間啞變量，表示不因地區(qū)不同而變化的時(shí)間固定效應(yīng)，可以衡量特定時(shí)期對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響;ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。表1給出了基礎(chǔ)樣本主要變量的定義和統(tǒng)計(jì)性質(zhì)。

本文通過(guò)混合估計(jì)法(Pooled OLS)、固定效應(yīng)估計(jì)法(Fixed-effects OLS)、差分 GMM估計(jì)(Differential GMM)和系統(tǒng) GMM估計(jì)(System GMM)四種方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)?；旌瞎烙?jì)通常沒(méi)有考慮地區(qū)固定效應(yīng)，因此會(huì)高估因變量滯后項(xiàng)的系數(shù)。固定效應(yīng)雖然考慮了地區(qū)固定效應(yīng)，但因樣本周期短，結(jié)果會(huì)低估滯后項(xiàng)的系數(shù)。本文中采用GMM實(shí)證模型中含有一階滯后變量，因而不可或缺的是模型內(nèi)生性問(wèn)題的考慮，選擇工具變量法可以很好的解決模型內(nèi)生性問(wèn)題。只有選擇合適的工具變量才能夠得到方程的無(wú)偏估計(jì)值。為了解決上述問(wèn)題，早在1991年的Arellano和Bond通過(guò)采用一階差分方法，緊接著他們?cè)?998指出一階差分容易受弱工具變量影響從而估計(jì)值存在偏差。為了克服這個(gè)問(wèn)題，先后有 1995年 Arellano和 Bover以及 1998年Bundell和 Bond均提出采用系統(tǒng) GMM(System GMM)估計(jì)方法可以克服弱工具變量有偏的問(wèn)題，所以系統(tǒng)GMM估計(jì)方法是對(duì)差分GMM估計(jì)的進(jìn)一步擴(kuò)展完善[31]。只有通過(guò)系統(tǒng)GMM估計(jì)能夠得到一致且無(wú)偏的估計(jì)值。差分GMM和系統(tǒng)GMM估計(jì)通過(guò)三個(gè)檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證其有效性。首先，Sargan檢驗(yàn)，判斷模型方程是否是過(guò)度識(shí)別。第二是Hansen檢驗(yàn)，可以驗(yàn)證在過(guò)度識(shí)別的情況下工具變量是否準(zhǔn)確，其原假設(shè)為工具變量是正確的。第三是序列相關(guān)檢驗(yàn)即AR(2)，通過(guò)檢驗(yàn)差分后的誤差項(xiàng)是否為二階序列相關(guān)。

表1 樣本變量的統(tǒng)計(jì)特征

五、實(shí)證過(guò)程及分析

表2給出了對(duì)公式(1)的四個(gè)模型估計(jì)方法回歸結(jié)果。本文的標(biāo)準(zhǔn)差均聚集在省級(jí)行政單位上(參見(jiàn)Wooldridge，2002)。如表2中的四列分別對(duì)應(yīng)著混合估計(jì)、固定效應(yīng)估計(jì)、差分 GMM和系統(tǒng)GMM估計(jì)的回歸結(jié)果。我們可以觀察到系統(tǒng)GMM估計(jì)城鄉(xiāng)居民收入差距滯后項(xiàng)的系數(shù)(0.720)正好介于混合回歸滯后項(xiàng)系數(shù)(0.754)和固定效應(yīng)回歸滯后項(xiàng)的系數(shù)(0.578)之間①根據(jù)蒙特卡洛模擬，在固定效應(yīng)估計(jì)中，滯后項(xiàng)系數(shù)的偏誤會(huì)比較明顯并隨滯后期增加而變大，但方程右邊其他解釋變量的偏誤是很小的。。Sargan檢驗(yàn) P值、HansenJ檢驗(yàn)和AR(2)檢驗(yàn)在表2第四列底部，檢驗(yàn)結(jié)果表明使用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法是有效的。Sargan檢驗(yàn)結(jié)果都大于0.1，表明不能拒絕工具變量有效零假設(shè)。表中顯示被解釋變量的滯后項(xiàng)非常顯著代表其具有持續(xù)性。城鎮(zhèn)金融效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系影響著城鄉(xiāng)居民收入差距，而地方政府競(jìng)爭(zhēng)與農(nóng)村金融效率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響為正相關(guān)關(guān)系。控制變量政府對(duì)經(jīng)濟(jì)參與度和就業(yè)城市化對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響為負(fù)相關(guān)關(guān)系，而人力資本積累對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響為正相關(guān)關(guān)系。

除了統(tǒng)計(jì)上的顯著性，地方政府競(jìng)爭(zhēng)、城鎮(zhèn)金融效率和農(nóng)村金融效率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在定量分析上相對(duì)顯著。系統(tǒng)GMM估計(jì)在地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的回歸系數(shù)為0.102，這就意味著地方政府競(jìng)爭(zhēng)每上升一個(gè)百分點(diǎn)城鄉(xiāng)居民收入差距上升約0.102個(gè)百分點(diǎn);城鎮(zhèn)金融效率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的回歸系數(shù)是-0.0006，而農(nóng)村金融效率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的回歸系數(shù)為0.051，由此看出城鎮(zhèn)金融效率與農(nóng)村金融效率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不同，后者對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)城鎮(zhèn)金融效率的影響?？刂谱兞恐腥肆Y本對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的回歸系數(shù)為3.507，這就意味著人力資本積累每上升一個(gè)百分點(diǎn)城鄉(xiāng)居民收入差距上升約3.507個(gè)百分點(diǎn);而另外兩個(gè)控制變量政府對(duì)經(jīng)濟(jì)參與度和就業(yè)城市化對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的回歸系數(shù)分別為-0.107和 -0.097，這就意味著政府對(duì)經(jīng)濟(jì)參與度和就業(yè)城市化分別每上升一個(gè)百分點(diǎn)在其他變量不變的情況下，城鄉(xiāng)居民收入差距下降約0.107個(gè)或者0.097個(gè)百分點(diǎn)。

從表2系統(tǒng)GMM得到的結(jié)果可以看出，地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距為正相關(guān)關(guān)系，即不同省份地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)gc(地方財(cái)政支出/地方財(cái)政收入)比值越大，城鄉(xiāng)收入差距越大，因?yàn)榈胤截?cái)政很大比例都是針對(duì)城市經(jīng)濟(jì)及項(xiàng)目支出，較小比例的資金支出在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)，造成城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大。因此應(yīng)該增加農(nóng)村相關(guān)政府支出，支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)收入差距。結(jié)果顯示城鎮(zhèn)金融效率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距為負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明城鎮(zhèn)金融效率ufe(城鎮(zhèn)儲(chǔ)蓄/城鎮(zhèn)貸款)比值增加，城鄉(xiāng)居民收入差距縮小，從城鎮(zhèn)金融效率表達(dá)式可以看出城鎮(zhèn)儲(chǔ)蓄/城鎮(zhèn)貸款越大，表明城市可支配收入越小，因此在農(nóng)民純收入不變基礎(chǔ)上，城鄉(xiāng)居民收入差距變小。而農(nóng)村金融效率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響恰恰相反，根據(jù)相關(guān)系數(shù)可以看出城鎮(zhèn)金融效率和農(nóng)村金融效率各增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，在其他變量不變的前提下，城鄉(xiāng)居民收入差距增加0.0506個(gè)百分點(diǎn)。得出農(nóng)村金融效率提高進(jìn)一步增加城鄉(xiāng)收入差距。

表2 城鄉(xiāng)居民收入差距的回歸結(jié)果

分析控制變量估計(jì)結(jié)果，人力資本積累對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的正相關(guān)影響幅度最大，也就是不同省份的人力資本積累程度不同，往往越大的，城鄉(xiāng)居民收入差距越大，因?yàn)橐话悴煌》莸母咝６冀⒃诔鞘?，越高比例的高校人才聚集在城市帶?lái)城鄉(xiāng)人力資本巨大差距，城鄉(xiāng)居民收入差距也會(huì)增加。正如1993年Galor and Zeira和1996年De Gregorio and Kim一致認(rèn)為能力差的只能在勞動(dòng)密集型崗位工作，收入低下，難以通過(guò)融資來(lái)進(jìn)行人力資源投資，能力強(qiáng)者可以憑借自己擁有技能獲得可以進(jìn)行自身投資的資本，以此來(lái)取得更大成功，惡性循環(huán)造成本不均衡的金融發(fā)展加速擴(kuò)大收入差距[32-33]。而地方政府參與度對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距是負(fù)相關(guān)關(guān)系，不同省份地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)參與度增大，城鄉(xiāng)居民收入差距減小，因此在一定程度上政府參與經(jīng)濟(jì)是有助于減少城鄉(xiāng)居民收入差距，正如城鄉(xiāng)之間的公益項(xiàng)目和公共設(shè)施等的投入都促進(jìn)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)和農(nóng)村發(fā)展，尤其是涉及到在農(nóng)村的公租房項(xiàng)目引進(jìn)高素質(zhì)人才也帶動(dòng)當(dāng)?shù)匕l(fā)展。另外一個(gè)控制變量就業(yè)城市化同樣對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距是負(fù)相關(guān)關(guān)系，不同省份就業(yè)城市化程度越大，那么省份的城鄉(xiāng)居民收入差距會(huì)越小，這也和現(xiàn)實(shí)情況相符，越來(lái)越多的農(nóng)民工流入城市，收入明顯高于農(nóng)村務(wù)工人員收入，隨著就業(yè)城市化比例提升，反而能夠緩沖城鄉(xiāng)收入差距拉大。例如北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，城鎮(zhèn)居民收入和農(nóng)村居民收入在數(shù)值上都比其他省份高，更多農(nóng)民工選擇進(jìn)城打工，因而獲得更高收入，進(jìn)而減小城鄉(xiāng)居民收入。

從表2的混合效應(yīng)回歸和固定效應(yīng)回歸結(jié)果看出，混合估計(jì)模型城鄉(xiāng)金融效率和地方政府競(jìng)爭(zhēng)解釋變量回歸系數(shù)正負(fù)關(guān)系一樣，系數(shù)上稍有變動(dòng)，但影響不大。而固定效應(yīng)回歸得出城鎮(zhèn)金融效率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距為正相關(guān)關(guān)系，即在其余解釋變量和控制變量保持不變情況下，城鎮(zhèn)金融效率每增加一個(gè)單位，被解釋變量則增加0.004個(gè)單位。而農(nóng)村金融效率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距也為正相關(guān)關(guān)系，即農(nóng)村金融效率增加一個(gè)單位城鄉(xiāng)居民收入差距增加0.075個(gè)單位?？傊?，城鄉(xiāng)居民收入差距會(huì)隨著城鄉(xiāng)金融效率的提高而增加，這與實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義不符，因此固定效應(yīng)回歸結(jié)果不具有參考價(jià)值。

已知常用的檢驗(yàn)面板單位根的方法有LLC檢驗(yàn)、Breitung檢驗(yàn)、IPS檢驗(yàn)、Fisher-ADF檢驗(yàn)和Fisher-PP檢驗(yàn)[23]。為了保證檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，從以上五種方法中選取三種代表方法對(duì)三種不同的方法進(jìn)行面板殘差的平穩(wěn)性檢驗(yàn)，得出具體結(jié)果如表3所示。根據(jù)表2和3得出結(jié)果可以判斷設(shè)定模型合理，并且選用工具變量有效。其中表3括號(hào)中的p值越小，代表不存在單位根。

表3 面板殘差的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

六、研究結(jié)論及政策建議

筆者從地方政府競(jìng)爭(zhēng)、城鎮(zhèn)和農(nóng)村金融效率三個(gè)主要因素闡述其與城鄉(xiāng)收入差距的相關(guān)關(guān)系，并從人力資本積累、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)參與度、就業(yè)城市化三個(gè)指標(biāo)來(lái)進(jìn)一步解釋其對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，構(gòu)建中國(guó)29個(gè)省級(jí)單位1985-2011年的數(shù)據(jù)，實(shí)證地方政府競(jìng)爭(zhēng)、城鄉(xiāng)金融效率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響。實(shí)證結(jié)果表明:城鄉(xiāng)收入差距會(huì)隨著城鎮(zhèn)金融效率變化進(jìn)行反方向的變動(dòng)，農(nóng)村金融效率和地方政府競(jìng)爭(zhēng)則對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響為正相關(guān)關(guān)系?？刂谱兞空畬?duì)經(jīng)濟(jì)參與度和就業(yè)城市化對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響為負(fù)相關(guān)系，而人力資本積累對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響為正相關(guān)關(guān)系。通過(guò)Sargan檢驗(yàn)、Hansen檢驗(yàn)、AR(2)檢驗(yàn)、單位根檢驗(yàn)等一系列結(jié)果都驗(yàn)證模型得出的結(jié)果是顯著有效的?；谏鲜龇治?，本文認(rèn)為，要縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，需要從以下幾個(gè)方面做出努力:

第一，地方政府展開(kāi)以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為中心的政治錦標(biāo)賽，并不能實(shí)現(xiàn)地方最優(yōu)發(fā)展。應(yīng)該關(guān)注當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、地方資源有效配置和人民滿(mǎn)意程度等，例如綠色GDP、資源利用率和居民滿(mǎn)意度。

第二，推動(dòng)農(nóng)村金融均衡發(fā)展，利用財(cái)政補(bǔ)貼方式來(lái)促進(jìn)城鎮(zhèn)金融資源涌向落后農(nóng)村。同時(shí)，為了保留住農(nóng)村具有的少量金融資源可實(shí)施不同的利率政策，將農(nóng)村營(yíng)業(yè)稅率與所得稅率設(shè)置低于城鎮(zhèn)稅率。放低相關(guān)農(nóng)林牧漁業(yè)的貸款門(mén)檻，增加農(nóng)民融資渠道，適當(dāng)將農(nóng)村儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款來(lái)提高資金流動(dòng)性。大力發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，建立農(nóng)業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，引導(dǎo)商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)開(kāi)展涉農(nóng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，加大對(duì)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的地方財(cái)政支持力度。

第三，建立各級(jí)政府匹配的財(cái)政承擔(dān)機(jī)制，明細(xì)各地區(qū)政府針對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，增加對(duì)其財(cái)政投入。同時(shí)，增加農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生和農(nóng)民社會(huì)保障投入水平，目前我國(guó)農(nóng)民的收入普遍低下，國(guó)家財(cái)政吃緊，政府應(yīng)該實(shí)行將最低生活保障作為基礎(chǔ)的救助型社會(huì)保障體制[34]。

[1](英)亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究(下冊(cè))[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1972.

[2]Breton A.Competitive governments:An eonomic theory of politics and public finance[M].Cambridge，NewYork:Cambridge University Press，1998.

[3]Tiebout C M.A pure theory of local expenditures[J].Journal of Political Economy，1956，64(5)416-424.

[4]Oates W E.The effects of property taxes and local public spending on property value:An empirical study of tax capitalization and the Tiebout hypothesis[J].Journal of Political Economy，1969，6:957-971.

[5]Bowman A O.Competition for economic development among Southeastern cities[J].Urban Affairs Reviews，1988，4:511-527.

[6]Oates W E.Fiscal competition and European Union:Constrasting perspective [J].Regional Science and Urban E-conomics，2001，31(4):133-145.

[7]Oates W E.An essay on fiscal federalism[J].Journal of Economic Literature，1999，37(3):1120-1149.

[8]樊綱，張曙光.公有制宏觀經(jīng)濟(jì)理論大綱[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1990.

[9]楊堅(jiān).地方政府競(jìng)爭(zhēng)下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整—基于金融發(fā)展視角[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011(12):18-21.

[10]柳慶剛，姚洋.地方政府競(jìng)爭(zhēng)和結(jié)構(gòu)失衡[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013(12):3-22.

[11]Goldsmith R.Financial structure and economic development[M].New Haven，Yale University Press，1969.

[12]Mackinnon R L.Money and capital in economic development[M].Washington:Bookings Institution，1973.

[13]Levine R，Zervos S.Stock markets，banks，and economic growth[J].American Economic Review，1998，88(3):537-558.

[14]Levine R，Loayza N，Beck T.Financial intermediation and growth:causality and causes[J].Journal of Monetary Economics，2000，46:31-77.

[15]陳志剛，師文明.金融發(fā)展、人力資本和城鄉(xiāng)收入差距——基于中國(guó)分省面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(2):12-26.

[16]Galbis V.Financial intermediation and economic crowth in less-developed countries:A theoretical approach[J].Journal of Development Studies，1977，13(2):58-72.

[17]Greenwood J，Jovanovic B.Financial development，growth，and the distribution of income[J].Journal of Political E-conomy，1990，98(5):1076-1107.

[18]Aghion P，Bolton P.A theory of trickle-down growth and development[J].Review of Economic Studies，1997，64(2):151-172.

[19]Banerjee A，Newman A F.Information，the dual economy，and development[J].Review of Economic Studies，1998，65:631-653.

[20]Mude A G，Barrett C B，McPeak J G，Doss C R.Educational investments in a dual economy[J].Economica，2007，74:351-369.

[21]楊德勇，初曉寧.我國(guó)城鄉(xiāng)金融發(fā)展不均衡與城鄉(xiāng)收入差距拉大的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009(11):17-23.

[22]葉志強(qiáng)，陳習(xí)定，張順明.金融發(fā)展能減少城鄉(xiāng)收入差距嗎——來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].金融研究，2011(2):42-56.

[23]孫永強(qiáng)，萬(wàn)玉琳.金融發(fā)展、對(duì)外開(kāi)放與城鄉(xiāng)居民收入差距——基于1978-2008年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].金融研究，2011(1):28-39.

[24]冉光和，魯釗陽(yáng).金融發(fā)展、外商直接投資與城鄉(xiāng)收入差距——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的門(mén)檻模型分析[J].金融研究，2011(7):19-25.

[25]姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2005(2):49-59.

[26]崔慧霞.中國(guó)農(nóng)村民間金融效率分析[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2006(10):67-70.

[27]葛紅玲，楊德勇.城鄉(xiāng)金融協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)體系及路徑選擇[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2008(12):66-69.

[28]鄧奇志.功能視角下我國(guó)農(nóng)村金融效率的現(xiàn)實(shí)審視及優(yōu)化路徑[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010(5):52-55.

[29]田霖.我國(guó)金融排斥的城鄉(xiāng)二元性研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(2):36-45.

[30]魯釗陽(yáng).中國(guó)城鄉(xiāng)金融發(fā)展非均衡化的測(cè)度及發(fā)展趨勢(shì)——基于國(guó)家層面城鄉(xiāng)金融發(fā)展的視角[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2012(11):23-36.

[31]劉生龍，武麗.交通投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].科學(xué)決策，2009(7):8-14.

[32]Galor O，Zeira J.Income distribution and macroeconomics[J].Review of Economic Studies，1993，60:35-52.

[33]De Gregorio J，Kim S.Credit markets with differences in abilities:Education，diatribeution and growth[J].International Economics Review，1996，41:579-834.

[34]王青，張峁.財(cái)政分權(quán)對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)影響的實(shí)證研究——基于地方政府競(jìng)爭(zhēng)視角[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2010(5):01-06.