文言文閱讀新思考

偶然讀到上海特級教師錢夢龍老師的《文言文教學(xué)改革芻議》一文，聯(lián)系到自己的教學(xué)實(shí)踐，不由激起心中漣漪。

他開篇犀利地批評文言文教學(xué)的弊端：“多少年來，基本的教學(xué)模式始終是老師逐字逐句串講，加上一點(diǎn)古漢語知識的介紹；學(xué)生則忙于記詞義、記譯文?！卞X夢龍先生的總結(jié)將文言文閱讀教學(xué)批評成為毫無生命的“有言無文”的機(jī)械授課，給熱愛文言文教學(xué)的一線教師無疑潑了一盆冷水，當(dāng)學(xué)生讀到荊軻易水訣別“壯士一去兮不復(fù)還”時，會因?yàn)樗目犊c勇敢而動容；讀到司馬遷的《鴻門宴》中為主公闖帳、在楚霸王面前豪爽“飲卮酒吃生彘肩”的樊噲，會因?yàn)樗墓液椭艺\而會心一笑；讀到李密的《陳情表》中“臣無祖母，無以至今日；祖母無臣，無以終余年”時，也會為他的孝心深深打動……通過這些經(jīng)典文言文閱讀文本，學(xué)生在精煉的文言語言中體會到古人的語言智慧與穿越時空的普世價值。而并非“一到語文課上，都只是一組組按刻板的語法規(guī)則組合起來的實(shí)詞和虛詞而已，再也激不起絲毫情感的微瀾。”作為熱愛語文教學(xué)的一線教師來說，“沒有文言，我們找不到回家的路”，又怎會只停留在對文言知識的簡單傳授層面呢？

但又能因此而忽略對文言基礎(chǔ)知識的傳授的必要嗎？

2013年廣東高考語文科評卷組組長陳少華高考試卷點(diǎn)評會上說到，從評卷情況看，古文閱讀翻譯題得分情況好于往年，但部分考生對文言文特殊結(jié)構(gòu)把握不好。他指的是考題中的“傅先生天下賢士”一句，這是相對簡單的文言文句式之判斷句式，更不用說相對復(fù)雜的賓語前置句了。文言文是古代書面語，和我們使用的現(xiàn)代漢語詞匯、句法和修辭手段都有不可能割斷的血緣關(guān)系，要掌握好文言基礎(chǔ)知識，為翻譯理解掃清“障礙”，首先需掌握現(xiàn)代漢語語法知識，包括詞性、句子成分構(gòu)成，否則當(dāng)我們講到介詞，學(xué)生會問介詞是什么，什么樣的詞是介詞，和連詞、副詞有什么區(qū)別；講到狀語后置句時，學(xué)生會問狀語是什么，為什么叫后置，而賓語卻叫前置。這是高一教師經(jīng)常會遇到的問題，甚至在高三復(fù)習(xí)時，有學(xué)生仍舊一知半解，所以我認(rèn)為高中文言教學(xué)要讓學(xué)生提升翻譯能力，首先需要熟練掌握現(xiàn)代漢語相關(guān)語法，以之作為最牢固的堅(jiān)石，才能做到“知其所以然”，不管是詞類活用還是特殊句式，都會迎刃而解。

語言的學(xué)習(xí)離不開看似枯燥的語法基礎(chǔ)，沒有了這些，就如同空中樓閣，所以我以為文言文教學(xué)中的基礎(chǔ)教學(xué)不僅不能因?yàn)楸姸嗟呐u之聲而忽略，而應(yīng)該放在“打基石”的地位，“基石”打得深打得牢，“大廈”才能建得更高。

此外是對于文言文教學(xué)功利化的指責(zé)也沒停止過，“隨著應(yīng)試教育的不斷深入，教師盲目追求升學(xué)率，為了提高教學(xué)成績，只注重知識的灌輸，而忽視對學(xué)生能力的培養(yǎng)”，“文言文教學(xué)對師生雙方來說，都成了一件最索然無味，但為了應(yīng)考又不得不忍受的苦事。”不可否認(rèn)，文言文教學(xué)在高三備考復(fù)習(xí)時一套又一套的模擬與真題的練習(xí)與講評替代了高一高二時的經(jīng)典文本品讀，呈現(xiàn)出“為了考試、為了得分而學(xué)”的課堂情景，但沒有人能為高三教師指出一條更好的文言文復(fù)習(xí)之道，高三復(fù)習(xí)備考時間有限，要保證復(fù)習(xí)效率高，當(dāng)然是考什么，復(fù)習(xí)什么，這本無可厚非，“由于長期以來文言文考試也主要考詞義和翻譯，‘八字真經(jīng)（指‘字字落實(shí)，句句清楚）更被語文教師奉為圭臬。”錢夢龍先生道出了文言文教學(xué)存在諸多弊端的根源所在——高考考題的“掌舵”效應(yīng)。

從2004年到2013年廣東文言文閱讀考察來看，文言文選段以淺顯的人物傳記類本文閱讀為主，賦分為22分，四個客觀選擇題占12分，實(shí)詞、虛詞各占3分，對文章信息的篩選占3分，對文章內(nèi)容的理解占3分，2008年曾一度將文章信息篩選改為對“之”字的考察，綜合了賓語前置和“之”字代詞用法的考察。而一直賦分為4分的斷句題在2012年一度取消后在2013年又以客觀選擇題的方式考察，直接降低了斷句的考察難度。一直以來賦分為6分的文言文句子翻譯由2012的10分在2013年回歸到7分，將翻譯的小題改為3分的簡答題，直接考察考生對文章內(nèi)容的把握和理解：“從文章中找出能體現(xiàn)張?jiān)仭Р诺膬蓚€事例。（可自己概括，也可引用原文）?！?/p>

于不變中有創(chuàng)新，不變的對于實(shí)詞、虛詞的詞類基礎(chǔ)的考察，文言翻譯中綜合了實(shí)詞、虛詞、詞類活用、句式諸多基礎(chǔ)知識點(diǎn)，不難看出一直以來高考對文言文基礎(chǔ)知識考察的偏向，追求答案的唯一性、標(biāo)準(zhǔn)化。這種考察方式下，又怎么一味責(zé)備一線教師應(yīng)試化備考呢？

可喜的是2013年的創(chuàng)新題型也透露出命題者的思考，除了考察基礎(chǔ)知識，文言文還可以怎樣考，以此來引導(dǎo)一線的實(shí)踐教學(xué)，這也值得一線高中語文教師去思索。

首先在文言閱讀文本的選擇上，命題者一直選取偏重人物形象的人物傳記體裁，從未曾選取偏重理性思維的議論性說理文，只是因?yàn)檫@類文章不是考綱中所要求的“淺顯文言文”嗎？教材中諸如《師說》《勸學(xué)》《六國論》《過秦論》《阿房宮賦》等都是文質(zhì)兼美的經(jīng)典議論性文章，這些作品千錘百煉的語言，斐然可觀的文采，匠心經(jīng)營的議論手法，足以垂范后世。所以我希望高考命題者再大膽些，在選文上有所變革，讓多種體裁的優(yōu)秀文言文呈現(xiàn)于考卷，以此引導(dǎo)一線的文言文教學(xué)不再一味偏重于人物傳記，讓學(xué)生不再有除了人物傳記，其他都不重要的學(xué)習(xí)心理。

此外，在題型、考點(diǎn)的設(shè)置上，希望高考命題者能更靈活些，基礎(chǔ)知識和思維能力考察相并重，有考察文言基礎(chǔ)，更有對人物形象、作者觀點(diǎn)、寫作手法、文章結(jié)構(gòu)等方面知識的遷移考察，讓學(xué)生從平時文言文課堂所學(xué)的能學(xué)以致用。以“考”促“學(xué)”，這樣的“功利化”又有何不可呢？

易秀芳，教師，現(xiàn)居廣東珠海。