我國(guó)金融類上市公司內(nèi)部控制有效性分析

沈志超

【摘 要】 金融業(yè)具有高杠桿性、高風(fēng)險(xiǎn)性、高關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)，健全內(nèi)部控制機(jī)制并使之有效運(yùn)行是我國(guó)金融業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。文章以2011—2013年金融類上市公司為研究樣本，以內(nèi)部控制指數(shù)度量?jī)?nèi)部控制有效性，分行業(yè)、分地區(qū)、分交易所、分類型進(jìn)行比較，統(tǒng)計(jì)分析我國(guó)金融類上市公司內(nèi)部控制有效性。結(jié)果表明，金融類上市公司內(nèi)部控制有效性在全行業(yè)中處于前列，并呈現(xiàn)提升趨勢(shì);但內(nèi)部控制有效性在地區(qū)之間，不同交易所之間，以及不同類型金融類上市公司之間均存在一定的差異。

【關(guān)鍵詞】 金融類上市公司; 內(nèi)部控制; 有效性

中圖分類號(hào)：F235 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1004-5937（2015）01-0044-04

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，我國(guó)金融類上市公司的數(shù)量逐年增加，在促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和健康發(fā)展中發(fā)揮著重要的作用。然而全球金融一體化、自由化程度的不斷加深，金融業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)也隨之加大，僅僅依靠外部的監(jiān)管已經(jīng)不能滿足我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展需要，建立有效的內(nèi)部控制體系顯得尤為必要。金融類上市公司內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)成為充分揭示其內(nèi)部控制現(xiàn)狀，并促進(jìn)其加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，提高內(nèi)部控制水平的必然選擇。截至2010年，我國(guó)已經(jīng)形成了以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》與配套指引為主體的內(nèi)部控制規(guī)范體系，并針對(duì)金融企業(yè)分別出臺(tái)了《保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制指引（試行）》、《證券公司內(nèi)部控制指引》、《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》等規(guī)范。天下之事，不難于立法，而難于法之必行。內(nèi)部控制規(guī)范體系是否“著陸”，其實(shí)施的效果如何，都有待進(jìn)一步的研究證明。

有效的內(nèi)部控制是促進(jìn)金融類上市公司穩(wěn)健運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。目前我國(guó)金融類上市公司內(nèi)部控制有效性的狀況如何？金融類上市公司內(nèi)部控制有效性在全行業(yè)中處于何種水平？不同地區(qū)、不同交易所，以及不同類型的金融類上市公司內(nèi)部控制有效性是否存在區(qū)別？基于上述問題，本文以2011—2013年金融類上市公司為研究樣本，以中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)度量?jī)?nèi)部控制有效性，分行業(yè)、分地區(qū)、分交易所、分類型進(jìn)行比較，統(tǒng)計(jì)分析我國(guó)金融類上市公司內(nèi)部控制有效性的現(xiàn)狀，從而為金融類上市公司內(nèi)部控制體系的不斷完善提供對(duì)策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)1998年發(fā)布的《銀行機(jī)構(gòu)的內(nèi)部控制制度框架》為各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局提供了對(duì)銀行機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制制度評(píng)估的框架，該框架提出了管理層監(jiān)督與控制文化、風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定與評(píng)估、控制行為與職責(zé)分離、信息與交流、監(jiān)督活動(dòng)與修正缺陷、監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行內(nèi)部控制的評(píng)估這六項(xiàng)有效的內(nèi)部控制制度應(yīng)具備的基本要素和對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)的13條指導(dǎo)原則。我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2004年發(fā)布的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)試行辦法》，對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的概念、目標(biāo)、原則、內(nèi)容以及評(píng)價(jià)程序和方法等作出一系列規(guī)定。為實(shí)現(xiàn)對(duì)金融企業(yè)內(nèi)部控制的定量評(píng)價(jià)，學(xué)者們進(jìn)行了大量的研究。李安定、周娜（2007）從內(nèi)部控制五要素出發(fā)，對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部控制有效性進(jìn)行了總體量化評(píng)價(jià);黃娟（2012）構(gòu)建了5類共23個(gè)具體指標(biāo)組成的上市保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;王學(xué)峰（2007）從證券公司“脆弱性”、“虛擬性”和“高風(fēng)險(xiǎn)”的特點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合內(nèi)部控制的國(guó)際慣例和我國(guó)證券公司的實(shí)際特點(diǎn)，對(duì)證券公司內(nèi)部控制的構(gòu)成要素、目標(biāo)、控制主體與層級(jí)、控制客體與范圍等進(jìn)行了分析，從而構(gòu)建了證券公司完整的內(nèi)部控制體系。同時(shí)，非金融類上市公司內(nèi)部控制定量評(píng)價(jià)的研究取得了不少成就，如駱良彬、王河流（2008）的要素導(dǎo)向內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模型，中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組（2011）和張先治、戴文濤（2011）的目標(biāo)導(dǎo)向的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模型。本文選用內(nèi)部控制指數(shù)度量?jī)?nèi)部控制有效性，分行業(yè)、分地區(qū)、分交易所、分類型對(duì)金融類上市公司內(nèi)部控制有效性進(jìn)行比較，統(tǒng)計(jì)分析我國(guó)金融類上市公司內(nèi)部控制有效性的現(xiàn)狀。內(nèi)部控制指數(shù)以內(nèi)部控制戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)、報(bào)告、合規(guī)和資產(chǎn)安全五大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度為內(nèi)部控制基本指數(shù)，并將內(nèi)部控制重大缺點(diǎn)作為修正變量對(duì)內(nèi)部控制基本指數(shù)進(jìn)行修正，能夠綜合反映上市公司內(nèi)部控制水平和風(fēng)險(xiǎn)管理水平，并且《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》、《保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》與《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引一起同為該指標(biāo)的制度基礎(chǔ)，因而內(nèi)部控制指數(shù)適用于金融類上市公司。

三、統(tǒng)計(jì)分析

本文選取2011—2013年上海證券交易所（以下簡(jiǎn)稱上交所）和深圳證券交易所（以下簡(jiǎn)稱深交所）所有金融類上市公司作為樣本公司對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行分析，內(nèi)部控制有效性指標(biāo)中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)來源于DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)，內(nèi)部控制指數(shù)為千分制，取值范圍為[0，1 000]。剔除數(shù)據(jù)缺失的上市公司，2011—2013年上交所和深交所的金融類上市公司樣本量分別為39家、42家和44家，包括貨幣金融服務(wù)上市公司、資本市場(chǎng)服務(wù)上市公司、保險(xiǎn)業(yè)上市公司和其他金融業(yè)上市公司。

（一）金融類上市公司內(nèi)部控制有效性總體情況

2011—2013年金融類上市公司內(nèi)部控制指數(shù)的最大值分別為975.53、863.76和857.12，最小值分別為509.02、535.51和446.1，平均值分別為699.02、682.42和717.09。2011—2013年金融類上市公司內(nèi)部控制指數(shù)分布情況如圖1所示，從圖中可見，2011—2013絕大部分公司的內(nèi)部控制指數(shù)均落在[600，800]的區(qū)間內(nèi)，占比分別達(dá)到了84.62%、80.95%和86.36%。從2011—2013年的趨勢(shì)來看，2011年和2012年內(nèi)部控制指數(shù)落在區(qū)間[600，700]的上市公司數(shù)量最多，然而2013年內(nèi)部控制指數(shù)落在區(qū)間[600，700]和[700，800]的上市公司數(shù)量持平，說明金融類上市公司內(nèi)部控制有效性的整體水平在上升，趨向更高的方向發(fā)展。

（二）金融類上市公司內(nèi)部控制有效性與其他行業(yè)的比較分析

根據(jù)證監(jiān)會(huì)2012年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》中的行業(yè)劃分方法，將上市公司劃分為農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，采礦業(yè)，制造業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，建筑業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，以及交通、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)等19個(gè)行業(yè)類別，具體行業(yè)分類如表1所示。剔除內(nèi)部控制指數(shù)缺失的上市公司，2011—2013年上證所和深交所上市公司樣本總數(shù)分別為1 856、2 237和2 405。

金融類上市公司內(nèi)部控制有效性2011—2013年排名分別為第7、第12和第2，三年綜合排名為第6。具體來看，金融類上司公司2011年和2013年內(nèi)部控制指數(shù)均值均高于全行業(yè)整體水平，尤其在2013年，金融類上市公司內(nèi)部控制指數(shù)均值高出全行業(yè)整體內(nèi)部控制指數(shù)均值達(dá)到56.26;2012年金融類上市公司內(nèi)部控制整體表現(xiàn)不佳，內(nèi)部控制指數(shù)均值略低于全行業(yè)整體水平。2012年資本市場(chǎng)跌宕起伏，上證指數(shù)創(chuàng)下了近四年的新低1 949點(diǎn)，同時(shí)，全球經(jīng)濟(jì)繼續(xù)籠罩在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰霾下，國(guó)際政治以及經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化對(duì)金融類上市公司帶來了巨大沖擊，影響著2012年金融類上市公司內(nèi)部控制表現(xiàn)。從三年整體排名來看，僅有衛(wèi)生和社會(huì)工作，交通、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，文化、體育和娛樂業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，以及科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)這五個(gè)行業(yè)內(nèi)部控制指數(shù)均值高于金融業(yè)，排名高于金融業(yè)的多為信息技術(shù)業(yè)、社會(huì)服務(wù)業(yè)等創(chuàng)新能力和成長(zhǎng)性較強(qiáng)的行業(yè)。金融業(yè)面臨著比一般行業(yè)更高的風(fēng)險(xiǎn)水平，需要保持較高的內(nèi)部控制有效性水平，從行業(yè)分析來看，金融類上市公司內(nèi)部控制有效性水平較高，在全行業(yè)中處于前列。

（三）金融類上市公司內(nèi)部控制有效性地區(qū)比較分析

根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與地理位置，我國(guó)的31個(gè)省級(jí)行政區(qū)整體上可劃分為東、中、西三大經(jīng)濟(jì)地區(qū)。不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定差距，東部沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，而中部、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平相對(duì)落后，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和對(duì)外開放程度的不同，金融類上市公司面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力和風(fēng)險(xiǎn)水平也有所不同，可能影響上市公司內(nèi)部控制有效性水平。不同經(jīng)濟(jì)地區(qū)的內(nèi)部控制有效性如表2所示。

從金融類上市公司的地區(qū)分布來看，絕大部分的金融類上市公司分布在東部地區(qū)，僅有少數(shù)金融類上市公司處于中部和西部地區(qū);從不同經(jīng)濟(jì)地區(qū)內(nèi)部控制有效性來看，東部地區(qū)的內(nèi)部控制有效性最高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)的內(nèi)部控制有效性最低。結(jié)合表2可以看出，中部地區(qū)和西部地區(qū)金融類上市公司2011—2013年的內(nèi)部控制有效性均低于所有行業(yè)的總體均值，雖然內(nèi)部控制有效性均值逐年呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但是整體來說處于較低水平。由此可見，東部地區(qū)金融類上市公司內(nèi)部控制有效性較高，在所有行業(yè)中處于前列，但中西部地區(qū)金融類上市公司內(nèi)部控制有效性較低，金融類上市公司內(nèi)部控制有效性地區(qū)間差異較大。

（四）金融類上市公司內(nèi)部控制有效性上市交易所比較分析

我國(guó)的上交所和深交所從目前的定位來說，上交所定位為主板市場(chǎng)，主要為大型企業(yè)服務(wù)，上市公司規(guī)模普遍較大;深交所定位為中小板市場(chǎng)，主要為中小企業(yè)服務(wù)，上市公司規(guī)模普遍較小。公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險(xiǎn)承受能力等都受到公司規(guī)模的影響，進(jìn)而將影響到內(nèi)部控制有效性的高低。表3列示了不同交易所金融類上市公司的內(nèi)部控制有效性。

從表3可以看出，2011—2013年在上交所上市的金融類上市公司內(nèi)部控制水平均高于在深交所上市的金融類上市公司內(nèi)部控制水平;深交所金融類上市公司內(nèi)部控制水平相對(duì)較低，但呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)，上交所金融類上市公司內(nèi)部控制水平普遍較高，但是年度間具有一定的波動(dòng)。表3簡(jiǎn)單列示了深交所和上交所金融類上市公司的資產(chǎn)總額、董事人數(shù)、高管人數(shù)和監(jiān)事人數(shù)，從這四個(gè)指標(biāo)可以看出深交所金融類上市公司資產(chǎn)規(guī)模、決策層規(guī)模、管理層規(guī)模以及監(jiān)督層規(guī)模均小于上交所金融類上市公司，這些因素都影響著內(nèi)部控制有效性的高低。由此可見，不同交易所的金融類上市公司內(nèi)部控制有效性存在著一定差異。

（五）不同類型金融類上市公司內(nèi)部控制有效性比較分析

根據(jù)證監(jiān)會(huì)2012年發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類指引》中的行業(yè)劃分方法，金融類上市公司可以分為貨幣金融服務(wù)上市公司、資本市場(chǎng)服務(wù)上市公司、保險(xiǎn)業(yè)上市公司和其他金融業(yè)上市公司。由于不同類型金融類上市公司內(nèi)部控制制度規(guī)范、業(yè)務(wù)類型、服務(wù)目標(biāo)都有一定的差異，這些因素都影響著內(nèi)部控制有效性的高低。表4列示了不同類型金融類上市公司內(nèi)部控制有效性。

從整體情況來看，貨幣金融服務(wù)上市公司內(nèi)部控制有效性要優(yōu)于資本市場(chǎng)服務(wù)上市公司、保險(xiǎn)業(yè)上市公司和其他金融業(yè)上市公司，貨幣金融服務(wù)上市公司內(nèi)部控制有效性在2011—2013年均遠(yuǎn)高于金融類上市公司內(nèi)部控制有效性的平均水平和全行業(yè)上市公司內(nèi)部控制有效性的平均水平。資本市場(chǎng)服務(wù)上市公司和其他金融業(yè)上市公司，其內(nèi)部控制有效性處于較低水平，2011—2013年均低于金融類上市公司內(nèi)部控制有效性的平均水平，并且有部分年份低于全行業(yè)上市公司內(nèi)部控制有效性的平均水平。保險(xiǎn)業(yè)上市公司內(nèi)部控制有效性變動(dòng)較大，2011年大致與金融類上市公司內(nèi)部控制有效性整體水平以及全行業(yè)內(nèi)部控制有效性整體水平持平，而2012年內(nèi)部控制有效性幾乎降至全行業(yè)的最低水平，然而2013年內(nèi)部控制有效性又猛升至全行業(yè)最高水平，波動(dòng)尤為劇烈。由此可見，貨幣服務(wù)上市公司內(nèi)部控制有效性較優(yōu)，金融類上市公司內(nèi)部不同類型上市公司之間內(nèi)部控制有效性存在著明顯的差異。

四、結(jié)論與建議

經(jīng)過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，金融類上市公司內(nèi)部控制有效性在全行業(yè)中處于前列，并且內(nèi)部控制有效性呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但金融類上市公司內(nèi)部控制有效性在地區(qū)之間，不同交易所之間，以及不同類型金融類上市公司之間均存在著一定的差異。針對(duì)我國(guó)金融類上市公司內(nèi)部控制有效性的現(xiàn)狀，本文提出以下建議：

（一）強(qiáng)化制度基礎(chǔ)

經(jīng)分析可見，金融類上市公司內(nèi)部控制有效性在全行業(yè)中處于前列，內(nèi)部控制水平較高。這得益于該行業(yè)較早對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了規(guī)范。1997年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則》的通知，2002年中國(guó)人民銀行發(fā)布了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，2003年證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《證券公司內(nèi)部控制指引》，保監(jiān)會(huì)于2005年和2006年分別出臺(tái)了《保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制指引（試行）》和《壽險(xiǎn)公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)辦法（試行）》?？梢娊鹑陬惿鲜泄緝?nèi)部控制起步早，對(duì)內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)重視程度高，且均有針對(duì)性的制度規(guī)范指導(dǎo)。因而，我國(guó)仍需不斷完善內(nèi)部控制制度體系，重視內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)建設(shè);同時(shí)，應(yīng)當(dāng)以金融類上市公司為參照，結(jié)合各行業(yè)特征，出臺(tái)適合各行業(yè)需求的內(nèi)部控制制度具體操作指南或手冊(cè)，以指導(dǎo)各行業(yè)上市公司內(nèi)部控制的實(shí)施與完善。

（二）改善外部環(huán)境

金融類上市公司內(nèi)部控制有效性地區(qū)間差異較大，東部地區(qū)上市公司內(nèi)部控制有效性高于中西部地區(qū)。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與開放性程度來說東部地區(qū)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，東部地區(qū)金融類上市公司面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力和風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較高。競(jìng)爭(zhēng)壓力以及所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是促使上市公司提升內(nèi)部控制有效性的外部動(dòng)力。市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行可以促使上市公司在優(yōu)勝劣汰的法則下不斷增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力水平以及風(fēng)險(xiǎn)承受能力，形成上市公司的活力和發(fā)展動(dòng)力。因而，政府部門應(yīng)當(dāng)完善市場(chǎng)機(jī)制，推動(dòng)和改善金融類上市公司內(nèi)部控制的外部環(huán)境，充分保障市場(chǎng)機(jī)制對(duì)金融類上市公司內(nèi)部控制有效性的促進(jìn)作用。

（三）優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

從上文分析可知，不同交易所的金融類上市公司內(nèi)部控制有效性存在著一定差異。經(jīng)過進(jìn)一步考察深交所與上交所金融類上市公司可知，在上市公司成立時(shí)間、上市時(shí)間、公司規(guī)模及董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司治理方面，深交所金融類上市公司均不如上交所金融類上市公司，尤其是直接影響內(nèi)部控制的公司治理結(jié)構(gòu)。因而，金融類上市公司應(yīng)當(dāng)注重內(nèi)部控制環(huán)境的建設(shè)，強(qiáng)化董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位，并引入獨(dú)立董事制度，從而對(duì)內(nèi)部人形成一定的監(jiān)督制約力量;再者，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能，完善內(nèi)部審計(jì)工作，加強(qiáng)對(duì)公司內(nèi)部管理的控制;同時(shí)提高公司董事、監(jiān)事及管理層人員的職業(yè)素養(yǎng)，使其能夠勤勉的履行職責(zé)。理清決策層、管理層和監(jiān)督層的關(guān)系，加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，創(chuàng)造內(nèi)部控制有效運(yùn)行的良好環(huán)境。

（四）加大監(jiān)管力度

金融類上市公司內(nèi)部不同類型上市公司之間內(nèi)部控制有效性存在著明顯的差異，貨幣服務(wù)上市公司內(nèi)部控制有效性優(yōu)于資本市場(chǎng)服務(wù)上市公司、保險(xiǎn)業(yè)上市公司和其他金融業(yè)上市公司。貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)是金融類中較早展開的業(yè)務(wù)，相對(duì)成熟，同時(shí)也較早受到了規(guī)制。2002年中國(guó)人民銀行發(fā)布了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，相對(duì)于金融類其他類型上市公司內(nèi)控規(guī)范（《保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制指引（試行）》，2005;《證券公司內(nèi)部控制指引》，2003）都要早。此外，從風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)上來看，從事資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)等日新月異的業(yè)務(wù)的上市公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)顯然遠(yuǎn)高于貨幣服務(wù)類業(yè)務(wù)。因此，現(xiàn)階段監(jiān)管部門在對(duì)貨幣服務(wù)上市公司持續(xù)監(jiān)管的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)督促高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域上市公司內(nèi)部控制的建設(shè)與完善，并加強(qiáng)外部監(jiān)管。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李定安，周娜.商業(yè)銀行內(nèi)部控制狀況的模糊綜合評(píng)價(jià)方法[J].金融論壇，2007（1）：48-51.

[2] 黃娟.我國(guó)上市保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究[J].保險(xiǎn)研究，2012（5）：45-52.

[3] 王學(xué)峰.中國(guó)證券公司內(nèi)部控制體系研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（10）：38-42，48.

[4] 駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評(píng)價(jià)[J].審計(jì)研究，2008（6）：84-90，96.

[5] 中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（12）：20-24，96.

[6] 張先治，戴文濤.中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[J]. 審計(jì)研究，2011（1）：69-78.

（一）強(qiáng)化制度基礎(chǔ)

經(jīng)分析可見，金融類上市公司內(nèi)部控制有效性在全行業(yè)中處于前列，內(nèi)部控制水平較高。這得益于該行業(yè)較早對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了規(guī)范。1997年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則》的通知，2002年中國(guó)人民銀行發(fā)布了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，2003年證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《證券公司內(nèi)部控制指引》，保監(jiān)會(huì)于2005年和2006年分別出臺(tái)了《保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制指引（試行）》和《壽險(xiǎn)公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)辦法（試行）》?？梢娊鹑陬惿鲜泄緝?nèi)部控制起步早，對(duì)內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)重視程度高，且均有針對(duì)性的制度規(guī)范指導(dǎo)。因而，我國(guó)仍需不斷完善內(nèi)部控制制度體系，重視內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)建設(shè);同時(shí)，應(yīng)當(dāng)以金融類上市公司為參照，結(jié)合各行業(yè)特征，出臺(tái)適合各行業(yè)需求的內(nèi)部控制制度具體操作指南或手冊(cè)，以指導(dǎo)各行業(yè)上市公司內(nèi)部控制的實(shí)施與完善。

（二）改善外部環(huán)境

金融類上市公司內(nèi)部控制有效性地區(qū)間差異較大，東部地區(qū)上市公司內(nèi)部控制有效性高于中西部地區(qū)。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與開放性程度來說東部地區(qū)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，東部地區(qū)金融類上市公司面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力和風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較高。競(jìng)爭(zhēng)壓力以及所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是促使上市公司提升內(nèi)部控制有效性的外部動(dòng)力。市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行可以促使上市公司在優(yōu)勝劣汰的法則下不斷增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力水平以及風(fēng)險(xiǎn)承受能力，形成上市公司的活力和發(fā)展動(dòng)力。因而，政府部門應(yīng)當(dāng)完善市場(chǎng)機(jī)制，推動(dòng)和改善金融類上市公司內(nèi)部控制的外部環(huán)境，充分保障市場(chǎng)機(jī)制對(duì)金融類上市公司內(nèi)部控制有效性的促進(jìn)作用。

（三）優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

從上文分析可知，不同交易所的金融類上市公司內(nèi)部控制有效性存在著一定差異。經(jīng)過進(jìn)一步考察深交所與上交所金融類上市公司可知，在上市公司成立時(shí)間、上市時(shí)間、公司規(guī)模及董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司治理方面，深交所金融類上市公司均不如上交所金融類上市公司，尤其是直接影響內(nèi)部控制的公司治理結(jié)構(gòu)。因而，金融類上市公司應(yīng)當(dāng)注重內(nèi)部控制環(huán)境的建設(shè)，強(qiáng)化董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位，并引入獨(dú)立董事制度，從而對(duì)內(nèi)部人形成一定的監(jiān)督制約力量;再者，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能，完善內(nèi)部審計(jì)工作，加強(qiáng)對(duì)公司內(nèi)部管理的控制;同時(shí)提高公司董事、監(jiān)事及管理層人員的職業(yè)素養(yǎng)，使其能夠勤勉的履行職責(zé)。理清決策層、管理層和監(jiān)督層的關(guān)系，加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，創(chuàng)造內(nèi)部控制有效運(yùn)行的良好環(huán)境。

（四）加大監(jiān)管力度

金融類上市公司內(nèi)部不同類型上市公司之間內(nèi)部控制有效性存在著明顯的差異，貨幣服務(wù)上市公司內(nèi)部控制有效性優(yōu)于資本市場(chǎng)服務(wù)上市公司、保險(xiǎn)業(yè)上市公司和其他金融業(yè)上市公司。貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)是金融類中較早展開的業(yè)務(wù)，相對(duì)成熟，同時(shí)也較早受到了規(guī)制。2002年中國(guó)人民銀行發(fā)布了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，相對(duì)于金融類其他類型上市公司內(nèi)控規(guī)范（《保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制指引（試行）》，2005;《證券公司內(nèi)部控制指引》，2003）都要早。此外，從風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)上來看，從事資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)等日新月異的業(yè)務(wù)的上市公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)顯然遠(yuǎn)高于貨幣服務(wù)類業(yè)務(wù)。因此，現(xiàn)階段監(jiān)管部門在對(duì)貨幣服務(wù)上市公司持續(xù)監(jiān)管的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)督促高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域上市公司內(nèi)部控制的建設(shè)與完善，并加強(qiáng)外部監(jiān)管。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李定安，周娜.商業(yè)銀行內(nèi)部控制狀況的模糊綜合評(píng)價(jià)方法[J].金融論壇，2007（1）：48-51.

[2] 黃娟.我國(guó)上市保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究[J].保險(xiǎn)研究，2012（5）：45-52.

[3] 王學(xué)峰.中國(guó)證券公司內(nèi)部控制體系研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（10）：38-42，48.

[4] 駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評(píng)價(jià)[J].審計(jì)研究，2008（6）：84-90，96.

[5] 中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（12）：20-24，96.

[6] 張先治，戴文濤.中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[J]. 審計(jì)研究，2011（1）：69-78.

（一）強(qiáng)化制度基礎(chǔ)

經(jīng)分析可見，金融類上市公司內(nèi)部控制有效性在全行業(yè)中處于前列，內(nèi)部控制水平較高。這得益于該行業(yè)較早對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了規(guī)范。1997年銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則》的通知，2002年中國(guó)人民銀行發(fā)布了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，2003年證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《證券公司內(nèi)部控制指引》，保監(jiān)會(huì)于2005年和2006年分別出臺(tái)了《保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制指引（試行）》和《壽險(xiǎn)公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)辦法（試行）》?？梢娊鹑陬惿鲜泄緝?nèi)部控制起步早，對(duì)內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)重視程度高，且均有針對(duì)性的制度規(guī)范指導(dǎo)。因而，我國(guó)仍需不斷完善內(nèi)部控制制度體系，重視內(nèi)部控制制度基礎(chǔ)建設(shè);同時(shí)，應(yīng)當(dāng)以金融類上市公司為參照，結(jié)合各行業(yè)特征，出臺(tái)適合各行業(yè)需求的內(nèi)部控制制度具體操作指南或手冊(cè)，以指導(dǎo)各行業(yè)上市公司內(nèi)部控制的實(shí)施與完善。

（二）改善外部環(huán)境

金融類上市公司內(nèi)部控制有效性地區(qū)間差異較大，東部地區(qū)上市公司內(nèi)部控制有效性高于中西部地區(qū)。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與開放性程度來說東部地區(qū)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)，東部地區(qū)金融類上市公司面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力和風(fēng)險(xiǎn)水平相對(duì)較高。競(jìng)爭(zhēng)壓力以及所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是促使上市公司提升內(nèi)部控制有效性的外部動(dòng)力。市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)行可以促使上市公司在優(yōu)勝劣汰的法則下不斷增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力水平以及風(fēng)險(xiǎn)承受能力，形成上市公司的活力和發(fā)展動(dòng)力。因而，政府部門應(yīng)當(dāng)完善市場(chǎng)機(jī)制，推動(dòng)和改善金融類上市公司內(nèi)部控制的外部環(huán)境，充分保障市場(chǎng)機(jī)制對(duì)金融類上市公司內(nèi)部控制有效性的促進(jìn)作用。

（三）優(yōu)化內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

從上文分析可知，不同交易所的金融類上市公司內(nèi)部控制有效性存在著一定差異。經(jīng)過進(jìn)一步考察深交所與上交所金融類上市公司可知，在上市公司成立時(shí)間、上市時(shí)間、公司規(guī)模及董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等公司治理方面，深交所金融類上市公司均不如上交所金融類上市公司，尤其是直接影響內(nèi)部控制的公司治理結(jié)構(gòu)。因而，金融類上市公司應(yīng)當(dāng)注重內(nèi)部控制環(huán)境的建設(shè)，強(qiáng)化董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)地位，并引入獨(dú)立董事制度，從而對(duì)內(nèi)部人形成一定的監(jiān)督制約力量;再者，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能，完善內(nèi)部審計(jì)工作，加強(qiáng)對(duì)公司內(nèi)部管理的控制;同時(shí)提高公司董事、監(jiān)事及管理層人員的職業(yè)素養(yǎng)，使其能夠勤勉的履行職責(zé)。理清決策層、管理層和監(jiān)督層的關(guān)系，加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，創(chuàng)造內(nèi)部控制有效運(yùn)行的良好環(huán)境。

（四）加大監(jiān)管力度

金融類上市公司內(nèi)部不同類型上市公司之間內(nèi)部控制有效性存在著明顯的差異，貨幣服務(wù)上市公司內(nèi)部控制有效性優(yōu)于資本市場(chǎng)服務(wù)上市公司、保險(xiǎn)業(yè)上市公司和其他金融業(yè)上市公司。貨幣服務(wù)業(yè)務(wù)是金融類中較早展開的業(yè)務(wù)，相對(duì)成熟，同時(shí)也較早受到了規(guī)制。2002年中國(guó)人民銀行發(fā)布了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，相對(duì)于金融類其他類型上市公司內(nèi)控規(guī)范（《保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制指引（試行）》，2005;《證券公司內(nèi)部控制指引》，2003）都要早。此外，從風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)上來看，從事資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)等日新月異的業(yè)務(wù)的上市公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)顯然遠(yuǎn)高于貨幣服務(wù)類業(yè)務(wù)。因此，現(xiàn)階段監(jiān)管部門在對(duì)貨幣服務(wù)上市公司持續(xù)監(jiān)管的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)督促高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域上市公司內(nèi)部控制的建設(shè)與完善，并加強(qiáng)外部監(jiān)管。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李定安，周娜.商業(yè)銀行內(nèi)部控制狀況的模糊綜合評(píng)價(jià)方法[J].金融論壇，2007（1）：48-51.

[2] 黃娟.我國(guó)上市保險(xiǎn)公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究[J].保險(xiǎn)研究，2012（5）：45-52.

[3] 王學(xué)峰.中國(guó)證券公司內(nèi)部控制體系研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（10）：38-42，48.

[4] 駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評(píng)價(jià)[J].審計(jì)研究，2008（6）：84-90，96.

[5] 中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究課題組.中國(guó)上市公司內(nèi)部控制指數(shù)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（12）：20-24，96.

[6] 張先治，戴文濤.中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究[J]. 審計(jì)研究，2011（1）：69-78.