環(huán)境視閾下藏區(qū)草山承包到戶制度的思考

〔摘要〕在實施草山承包制度后，藏區(qū)草山生態(tài)仍持續(xù)惡化，也未能避免超載過牧的“悲哀”，迫切需要我們探索并反思現(xiàn)行的草山使用制度。筆者認為僅僅將草山承包到戶并不能夠避免超載過牧的“悲哀”。文章提出，牧民對草山使用的方式應該擁有決定權(quán)，因為他們與草山具有至深關(guān)聯(lián)，最有判斷力，也最能夠因地制宜。對于草山利用方式，不適宜進行劃一、強制的規(guī)定。地域的差異，將導致生產(chǎn)制度的多元化。而且新制度建立時，不考慮本土知識的制度創(chuàng)新幾乎是不可能的，即使勉強做到也意味著巨大代價的付出。

〔關(guān)鍵詞〕生態(tài)惡化；草山?jīng)_突；承包到戶制；用益物權(quán)

〔中圖分類號〕DF464〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2014）05-0130-06

①數(shù)據(jù)來源：西藏統(tǒng)計年鑒，2007。

〔基金項目〕教育部人文社會科學研究一般項目“藏族農(nóng)牧區(qū)草山群體性沖突調(diào)查研究”（12YJA850012）；西南民族大學研究生學位點建設(shè)項目（2014XWD—S0301）

〔作者簡介〕康濤，西南民族大學法學院教授，西南民族大學民族研究院博士研究生，四川成都

610041。藏區(qū)日益惡化的草山生態(tài)不僅帶來牧民更加艱難的生計，也使社會穩(wěn)定受到威脅。草山?jīng)_突自古就存在，然而近十幾年來，隨著生態(tài)持續(xù)惡化，藏區(qū)草山群體性沖突出現(xiàn)了空前激烈的態(tài)勢。正如邁爾斯所說的那樣，環(huán)境與安全問題具有緊密的聯(lián)系。安全事務不再局限于軍隊、坦克、導彈等傳統(tǒng)要素，而是越來越多地包括我們的環(huán)境資源，包括土壤、草原、森林、氣候等這些環(huán)境基礎(chǔ)的所有主要成分?！?〕緩解草山生態(tài)惡化已是刻不容緩的任務。眾多措施中，制度的樹立最為重要。古典經(jīng)濟學家大衛(wèi)·休謨、亞當·斯密等對制度的重要性都予以肯定，并認為產(chǎn)權(quán)制度對自然環(huán)境保護具有特別重大的影響。在中國，許多學者認為推行草山承包制就能明晰草山產(chǎn)權(quán)，“只有承包到戶，草場才有具體的責任主體，草場保護與建設(shè)才有落腳點。”〔2〕制度經(jīng)濟學中產(chǎn)權(quán)學派對產(chǎn)權(quán)作了透徹的剖析，認為產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟效率的核心。草山承包到戶制在藏族牧區(qū)是否能產(chǎn)生積極的效應呢？

一、環(huán)境視域下藏區(qū)草山承包到戶制推行的

背景及理論基礎(chǔ)分析（一）藏區(qū)草山承包到戶制推行的背景——草山生態(tài)的惡化

在實施草山承包到戶以前，藏區(qū)草山環(huán)境呈現(xiàn)出日趨惡化的趨勢，草原沙化面積不斷擴大，情況日趨嚴重。內(nèi)蒙古社會科學院牧區(qū)經(jīng)濟研究所所長王關(guān)區(qū)指出，我國草原退化面積以每年近2000萬畝的速度擴展，1970年代，我國草原退化率為15%，1980年代中期則達到了30%以上，目前已上升到57%左右?！?〕在藏區(qū)，西藏高原擁有全國天然草場約1/5的面積，共計123億畝，居各省市自治區(qū)草場面積首位。①今天，西藏面臨嚴重的草原退化和沙化，全區(qū)草場退化、沙化達到64億畝，而其中情況尤為嚴峻的占草場總面積30%左右。不僅西藏，我國青海、四川、甘肅、云南等其他藏區(qū)的草原沙化、退化都無一能夠避免。

當草場面積減少、質(zhì)量下降時，草原生態(tài)系統(tǒng)自身具備的抗逆機制遭受破壞，抵御災變的能力越來越弱，就如草原生態(tài)學家任繼周在和科學家錢學森的通信中寫到的那樣：“歷史證明，人類文明發(fā)源于干旱地帶——人類生態(tài)系統(tǒng)崩潰的發(fā)源地。我們的草原正加速向毀滅前進?！辈菰鷳B(tài)惡化的遏制急需我們采取相應措施。

（二）藏區(qū)草山承包到戶制強制推行的理論基礎(chǔ)——“公地悲劇”理論

在國家正式制度的強力干預下，草山承包到戶制在草原開始實施。政策的制定過程通常為指令性的、自上而下的、簡單化的模式。之所以簡單化，是該制度在藏區(qū)以“一刀切”的方式適用于不同的區(qū)域。

制度推行的重要原因是依據(jù)“公地悲劇”理論的昭示。導致藏區(qū)草山惡化的社會原因中，超載過牧是主要因素，多數(shù)草原生態(tài)研究的學者對此都達成了共識。超載過牧是因為 “公地”利用方式使然嗎？草山“公有”一直是藏族牧區(qū)最堅固的觀念之一。藏區(qū)有這樣的諺語：“沒有不屬于部落的土地，沒有不屬于頭人的百姓”，諺語的第一句就反映了草山部落公有的權(quán)屬狀態(tài)。在部落公有的基礎(chǔ)上，還需要對草場進一步劃分方進行使用。藏區(qū)地域廣大，劃分的方法并不一致。但是，從整個藏區(qū)來看，將草山直接劃給牧戶的方式則較少采用，通常都是將草場劃分至基層生產(chǎn)單位加以利用。有的基層生產(chǎn)單位由一定血緣關(guān)系的人員組成，有的則由牧戶自愿組成。這樣的生產(chǎn)組織在藏區(qū)各地存在不同的稱謂，四川稱為“加火”，青海則稱為“日科”，西藏有“林”、“打崗”等稱呼。在一個生產(chǎn)單位內(nèi)部，各牧戶在集體草山劃定范圍內(nèi)任意地自由放牧，草山不再劃分到戶，也不計較各戶牲畜數(shù)量。各 生產(chǎn)單位被劃定的草山在很多地域并不是固定不變的，今年使用這片草山，明年這片草山可能則是部落內(nèi)部另一個生產(chǎn)小組在進行使用。所以在藏區(qū)，對草山以“公地”的方式加以利用可謂源遠流長。

加里特·哈丁曾經(jīng)提出 “公地悲劇”理論，對此，1950年代薩繆爾森指出，“公地悲劇”其實質(zhì)是制度使然?！肮乇瘎　辈荒軞w責于公共資源的使用者，也不能因此責難牧人的自私、貪婪，是制度本身導致悲劇的直接產(chǎn)生。因為這個制度具有這樣的邏輯：在公地上，飼養(yǎng)牲畜多的放牧人得到的收益比飼養(yǎng)牲畜少的人更多。這個制度的最終結(jié)果是誰做了更多的錯事，誰就將得到更大的獎賞，因此超載過牧成為必然。避免“公地”的利用方式就是做到明晰產(chǎn)權(quán)，哈耶克在他的著作《致命的自負》中提出了“分立的產(chǎn)權(quán)”，他說：這個世界的文明是以發(fā)生并賴以生存的那個東西，精確地說就是被描述為人類合作的擴展秩序，即“分立的產(chǎn)權(quán)”。

因此以國家為主導開始了草原牧場產(chǎn)權(quán)制度變革，制度改革的核心就是明確草場產(chǎn)權(quán)的主體。而改革后的產(chǎn)權(quán)主體形式極為單一，僅承包到“戶”，“戶”也因此成為主要的生產(chǎn)單位。以往藏區(qū)因為地域自然條件的差異，生產(chǎn)單位往往呈現(xiàn)出多樣性，除了 “戶”外，還采用“加火”、 “日科”、 “林”、“打崗”等方式。產(chǎn)權(quán)主體的變革導致了藏族牧區(qū)生產(chǎn)方式的驟然改變。

二、草山承包到戶制對藏區(qū)生態(tài)的影響及其效果分析

草山承包到戶在藏族大部分牧區(qū)的推行則是一件前無古人的制度變革。藏族牧區(qū)地域廣闊，草山承包到戶以后究竟會帶來什么樣的變化，在政策實施之初是難以預料的。經(jīng)過多年的實踐，對藏區(qū)生態(tài)到底產(chǎn)生了什么樣的影響呢？

首先，相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，制度的實施并沒有帶來如同農(nóng)區(qū)一樣的成功，對草山環(huán)境惡化的緩解相當有限。草山承包到戶制度推行后，許多學者都在相關(guān)政府部門的支持下，對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的影響效果進行了立項研究。以劉淑珍課題組1999年至2006年對西藏那曲地區(qū)的調(diào)查為例。那曲作為西藏高寒草地的主要分布地，其草原生態(tài)的現(xiàn)狀在藏區(qū)具有代表性。

那曲1999年就開始了草山承包到戶，劉淑珍課題組的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，草山承包以后，那曲生態(tài)環(huán)境惡化的狀況并未得到緩解，甚至有進一步惡化的趨勢。在那曲，2000年至2001年期間調(diào)查顯示，草原退化面積已經(jīng)擴大至那曲草原總面積的5128%，輕度退化的為草原總面積的6188%，中度退化的為草原總面積的2607%，極度或者重度退化的為草原總面積的1205%。與1996年至1997調(diào)查結(jié)果相比，草原退化的總面積有了增加，增幅達到25%。其中，重度與輕度退化面積增加，而中度退化面積略有減少。那曲1999年就開始了草山承包到戶，而在這一時期，草原生態(tài)惡化不僅沒有得到緩解，甚至有進一步加深惡化的趨勢。到了2004年，草原退化面積占那曲草原總面積的508%，輕度退化的為草原總面積的5488%，中度退化的為草原總面積的2597%，極度或者重度退化的為草原總面積的1915%。與2000年至2001年期間的調(diào)查結(jié)果相比，退化總面積雖然略有縮減，但重度或極度草原退化面積卻明顯增加，增幅達到71%?！?〕

事實上，不僅在那曲，在四川甘孜州、甘肅等藏族牧區(qū)都有相似的結(jié)果。據(jù)甘南草原普查資料顯示，1982年草場承包開始，全州草原退化面積約為草原總面積30%左右，甘南牧區(qū)草原承包工作已基本結(jié)束的2008年，草原退化面積則升至70%以上。〔5〕

其次，制度實施后牧民對草原生態(tài)狀況的主觀感知亦不樂觀。草山承包到戶實施以后，牧民成為了牧業(yè)生產(chǎn)最基本的決策單位，在與草原的關(guān)系中，牧民是最主要的經(jīng)濟活動主體。牧民對自己熟悉和依賴的草原形成的生態(tài)環(huán)境感知具有準確性，可以讓我們對草地可持續(xù)利用以及牧區(qū)持續(xù)發(fā)展所制定的政策進行更好的識別和反思。

趙雪雁教授主要致力于生態(tài)經(jīng)濟學研究，為了考察牧民對草地退化的感知，2009年在草山承包到戶多年以后，她選取了甘南藏族牧區(qū)作為調(diào)研對象，并調(diào)查了110戶牧民家庭。雖然草山承包到戶，但是被調(diào)研的牧戶在安排生產(chǎn)活動時，僅5773%的人認真考慮對生態(tài)環(huán)境的影響，而3507%的牧戶只是偶爾考慮?！?〕草山承包到戶以后，不僅沒有緩解生態(tài)惡化，甚至有進一步退化的趨勢。對此，當?shù)啬撩裼袕娏业母惺?。與以前相比，高達8454%的牧戶認為當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境呈惡化趨勢，對此，純牧區(qū)牧戶反應尤其強烈，多達9020%的牧戶認為當?shù)厣鷳B(tài)較以前呈惡化趨勢，半農(nóng)半牧區(qū)略低些，但也有7826%的牧戶如此認為。

①數(shù)據(jù)來源于甘孜州有關(guān)部門的提供。牧民對草地退化的感知表明，即便推廣草山承包到戶多年，環(huán)境惡化的趨勢仍然沒有緩解，甚至更加趨于嚴峻。對此，并非只有趙雪雁教授一家之言。2009年，張琴琴等在調(diào)查的牧戶中統(tǒng)計，高達7622%的牧戶認為草地質(zhì)量變差了，僅有2238%的牧戶認為草地質(zhì)量變化不大。〔7〕還有專家提出，1980年以后，一些地方草場承包到戶，定居定牧，牧民只在自己的小牧場上劃季節(jié)牧場。草原的退化開始加快了。〔8〕

筆者在調(diào)研過程中，也了解到西藏阿里、那曲，甘孜色達、石渠，甘肅甘南州等藏族牧業(yè)區(qū)域的一些牧戶均有類似的感知。調(diào)查的牧戶雖然有限，但并不妨礙文章觀點的準確性，因為文章對今天草原生態(tài)的結(jié)論在很多牧區(qū)已經(jīng)是牧民的普遍看法。除了牧民的主觀感受和判斷，文章中一些生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)，也印證牧民感知的相對客觀性。

此外，草山生態(tài)的惡化還進一步加劇了生存資源的爭奪，沖突的加劇成為草山生態(tài)惡化的一面鏡子。在藏區(qū)草山制度變遷過程中，群體性沖突激烈地爆發(fā)。據(jù)統(tǒng)計，2006年以來，僅甘孜州草山?jīng)_突就達815件，其中人員傷亡177人，經(jīng)濟損失約2298萬元。①從1990 年到2000 年，青海省發(fā)生草山?jīng)_突679起，激化為械斗事件的占20%左右，傷11人，死135人，造成經(jīng)濟損失9000余萬元?！?〕

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)制度實施后草山生態(tài)并未好轉(zhuǎn)。產(chǎn)權(quán)私有化是否并不適合藏區(qū)草原呢？因為與藏區(qū)草原同樣干旱的非洲草原，草山產(chǎn)權(quán)制度的變革也帶來了類似的結(jié)果。非洲草原產(chǎn)權(quán)經(jīng)歷了這樣的變遷過程：草原國有化、牧民定居以及草原私有化。對坦桑尼亞哈納恩地區(qū)進行研究后表明，草原私有化帶來的定居迫使牧民改變了曾經(jīng)的放牧策略，畜群移動的空間被縮小，從棚圈出發(fā)后，在一天內(nèi)可以到達的距離內(nèi)放牧，這樣的方式對草山生態(tài)造成了不利的影響。

三、對藏區(qū)草山承包制的反思

土地承包制曾經(jīng)帶來中國農(nóng)業(yè)區(qū)域的巨大改變，但在藏區(qū)的一部分牧區(qū)，草山承包到戶制的推行并未實現(xiàn)制度的初衷。面對這一局面，我們不得不進行更多的反思。

反思一：為何成為“私地”仍無法避免“悲哀”？

在制度變遷的預期中，草山承包制將帶來對生態(tài)保護的加強。草山承包經(jīng)營權(quán)屬于用益物權(quán)，作為物權(quán)，承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)排除第三人包括所有權(quán)人對權(quán)利行使的任何干涉。所以在法律上，草山承包經(jīng)營權(quán)是一個穩(wěn)定的、長期的、可預期的權(quán)利，這樣的權(quán)利當然對權(quán)利人形成巨大的激勵。理論上我們可以得出這樣的結(jié)論，“公地”演變?yōu)椤八降亍保敭a(chǎn)的私有歸屬將激發(fā)牧民對自己草山維護的熱情和積極性，超載過牧將因此被杜絕，從而達到保護草場生態(tài)、緩解環(huán)境惡化的目的。然而現(xiàn)實背離了理論的預設(shè)。即便草山已經(jīng)承包到戶，對于草山日益嚴重的退化，絕大多數(shù)牧民都沒有采取針對性措施來遏制這種現(xiàn)象，僅僅少數(shù)牧戶意識了到草場保護的重要性。〔10〕調(diào)查中，雖然受訪牧戶已意識到牲畜的增多促使草場退化，導致草原涵養(yǎng)水源功能降低、水土流失加劇，但部分牧戶仍考慮增加牲畜數(shù)量。

之所以出現(xiàn)這樣的悖論，原因之一在于藏區(qū)并不會因為草山承包制的實施而減少人口，在今天的西藏、青海，與1952年相比，因為人口增長人均占有草場的面積下降了一半以上，為了維持新增人口的生活與生存，牲畜的總頭數(shù)卻增加了一倍多。〔11〕人口活動創(chuàng)造了社會歷史，但人口活動的基礎(chǔ)就是消費，只有消費被滿足，社會歷史的創(chuàng)造才得以開始。就如馬克思所說的：“人從出現(xiàn)在地球舞臺上的第一天起，每天都要消費，不管在他開始生產(chǎn)以前和在生產(chǎn)期間都是一樣。”增長的消費意味著人類向環(huán)境加大索取。在普遍脆弱的草資源產(chǎn)出的藏族地區(qū)，快速增長人口的負面影響力越來越凸顯出來。原因之二在于牲畜是牧民收入的重要來源，對于那些沒有勞動力外出打工的家庭來說更是主要來源?！?2〕2012年在青海一個牧村調(diào)研時，世世代代生活在當?shù)氐囊粋€藏族村長接待了我們，他向我們敘述了牧民對草山的依賴：

我們的草山?jīng)]有蟲草，沒有其他出路，大家都依靠草山放牧維持生計。1998年到現(xiàn)在，本地好多大學生都沒有穩(wěn)定的工作，到處打工，工資收入少。對于這些孩子，結(jié)婚時的費用全靠父母放牧維持。正在讀書的學生，父母也總是想將他們送出去，多見世面，學生讀書時需要貸款，但是還款的壓力還是很大，所有學費也只能靠父母放牧，生存壓力特別大。大家全指望草山來解決生活出路，所以好多人都爭奪草山，或者就增加牲畜數(shù)量。草原放牧非常辛苦，下雨下雪落雹子都沒有辦法停下來休息，如果有其他的經(jīng)濟收入，條件好些，就沒那么多人愿意放牧。

在村長看來，牧民在自己草山上增加牲畜飼養(yǎng)數(shù)量是牧民生計壓力下不得已的選擇。

反思二：為何承包到戶也難以形成草場的有效管理？

從前面分析可知，單家獨戶對自己土地進行細致的投入也許適合農(nóng)區(qū)，但卻不一定適合所有的牧區(qū)，特別是產(chǎn)草量低的藏族高寒牧區(qū)。在農(nóng)區(qū)，1979年以來實施的土地承包制，之所以取得巨大成功，是因為通過強化土地利用權(quán)人的地位，提高了農(nóng)村土地資源的利用效率，農(nóng)民通過精耕細作的密集型勞動，并實施一整套的農(nóng)作標準和技術(shù)，還對農(nóng)地進行了大量資源包括農(nóng)家肥、化肥等的投入，實現(xiàn)了單塊土地產(chǎn)量的提高。但是在牧區(qū)，草山承包到戶并不能產(chǎn)生同樣的積極效用，牧草不是種植物，牧民不可能像農(nóng)民一樣，對牧草如同對莊稼那樣，通過精心耕作可以獲得好的收成，在廣闊的草場，牧民對牧草的生長很難付出農(nóng)民式的有效勞動和護理，任何時期牧民不可能像農(nóng)民一樣對草場進行大量的投入進行改良，不僅因為牧場太過廣闊，而且草原生產(chǎn)性能低、豐度低，投入后的收成將成為負數(shù)。據(jù)統(tǒng)計，僅以西藏為例，一般放牧天數(shù)為365日，西藏山地羊每日食草量為35公斤，大牲畜日食草量是綿羊的5倍。在西藏，一般的天然草場平均每35畝草地才能養(yǎng)活一只羊?！?3〕

所以，因草山的自然屬性決定，人類無法對草山如同農(nóng)田投入同樣的人工管理，在牧區(qū)，甚至沒有必要擁有私人產(chǎn)權(quán)。正如巴菲爾德所說，對牧民而言，時間與空間是相關(guān)聯(lián)的部分：他們與一個特別的時段使用一塊牧場有關(guān)，或者與對諸如水井投資的財產(chǎn)權(quán)的保持密切相關(guān)；獨有的土地所有權(quán)很少有其內(nèi)在價值?！?4〕受雪域高原生態(tài)特質(zhì)的決定，藏族農(nóng)牧生活千百年來的特點就是融入自然環(huán)境、順應自然規(guī)律。藏區(qū)牧業(yè)生態(tài)系統(tǒng)雖然是人類在自然生態(tài)基礎(chǔ)上進行的牧業(yè)生產(chǎn)，但是這里的一切活動都依賴自然環(huán)境，而非控制和改變自然生態(tài)系統(tǒng)。雖然歷經(jīng)千百年，但在藏區(qū)草場的天然草原原貌一直被藏人維持，沒有更多的人工投入，不進行人工種植牧草，也不使用肥料，更不使用灌溉設(shè)備。事實上，藏區(qū)脆弱的生態(tài)很適合這種無為而治的草原管理規(guī)則，任何人類的行為或者改良都可能成為草原難以承受之重。在“無為而治”理念支撐下的藏區(qū)草原，其生態(tài)曾經(jīng)一直被完好地保護和維持。因此在藏族牧區(qū)，牧草長勢良好與否通常是交由時令和自然決定。即便變革了草山制度，也沒有辦法采用更多的人工技術(shù)以提高牧草產(chǎn)量。

反思三：“公地悲劇”理論真的能成為草山產(chǎn)權(quán)改革的理論基礎(chǔ)嗎？

“公地悲劇”為我們所熟知，然而其結(jié)論從一開始就可能只是一種理論的想象。哈丁在《公地的悲哀》一文中對形成“悲哀”的“公地”是這樣定義的：開放的、未管理的的公地。首先，藏族牧區(qū)的草山“公地”是相對而言的，與哈丁所界定的“公地”的開放性不相吻合。哈丁給了這樣一個假設(shè)，即“公地”是可以向任何人開放的系統(tǒng)（Open Access），每個人都可以進入到公地。然而藏族牧業(yè)區(qū)域所使用的草山具有邊界，這樣的邊界雖然不夠精確，但在多數(shù)情況下牧區(qū)社會都對這種彈性的、大致的邊界予以承認。所以藏族牧區(qū)的“公地”，不再是任人進入的系統(tǒng)，這些草山只對特定的人開放，只有具有部落成員身份才有資格進入這一地理范圍之內(nèi)。

其次，哈丁的“公地”是指未管理的公地，而藏民族對自己的草山“公地”卻有自己的管理使用制度。哈丁對于什么是“未管理的公地”的準確、具體的含義沒有詳細論述，1998年哈丁也承認了這一缺陷所在。草山公有制度在藏族農(nóng)牧區(qū)已經(jīng)延續(xù)了千百年，這些被藏人祖輩依存的草山從來都不是“未管理的公地”， 對于作為“公地”的草山的保護，被藏民族認為是每個成員必須承擔的義務，并被看作集體內(nèi)部大事，沒有任何一個集體成員會因為是集體的“公地”而對其漠視。每個部落、集體都對草山的利用形成了一整套嚴密的規(guī)定，世代沿用。而且不同的部落還有不同的草山使用制度，因為不同的地理環(huán)境下各部落會因地制宜，對草山的具體利用規(guī)則因此呈現(xiàn)出多樣化。但無論采用何種使用方案，部落對草山擁有最終的決定權(quán)，草山仍然屬于部落“公有”財產(chǎn)?？傊?，在藏區(qū)草山利用過程中，集體成員都自覺按照共同形成的規(guī)則進行合作，形成了有效的集體行動。

藏族牧區(qū)“公地”的社會環(huán)境條件與哈丁理論假設(shè)并不相同，這也是為什么哈丁的“公地”走向了毀滅，而藏區(qū)的“公地”在千百年的使用中一直延續(xù)著良好生態(tài)的原因。埃莉諾·奧斯特羅姆作為迄今為止唯一的女性諾爾經(jīng)濟學獎得主，對草地、森林、魚類、湖泊和地下水等進行了大量研究，并認為草場具有公共資源的屬性。她在著名的《公共事物的治理之道》中對公共資源使用管理進行研究后，在一次學術(shù)報告時得出了這樣的結(jié)論：一群相互依存的人們，能夠把自己組織起來，進行自主治理，并通過自主性的努力（并非由政府作指揮），去克服搭便車等（即市場失效）的問題，以實現(xiàn)持久性共同利益。公共資源的擁有者并非一定是“哈丁”式的資源使用者。

四、走出藏區(qū)草山承包制困境的思考

游牧是藏族牧業(yè)生產(chǎn)歷史的一種客觀存在，這一地方知識體系還負載著藏民族的傳統(tǒng)生態(tài)觀。在新制度建立時，我們不能完全離開本土知識。

（一）一種適宜當?shù)厣鷳B(tài)的牧業(yè)方式——游牧

藏區(qū)的草原畜牧業(yè)所采用的集體游牧方式，是藏民族幾千來對外部環(huán)境了解后的選擇。在青藏高原，游牧的形成與這一地域所處的區(qū)位緊密相關(guān)。藏區(qū)草原環(huán)境變幻莫測，自然災害頻繁發(fā)生，農(nóng)牧業(yè)常常受制于各種自然災變。如雪災發(fā)生時，牧民和牲畜如果不盡快移出雪災將要降臨的區(qū)域，往往招致人畜的巨大危險。災變的產(chǎn)生，有時是為了保護牲畜，有時是為了保護草山，牧人們選擇了移動放牧，在游動中尋找理想的放牧場所。環(huán)境的多變導致人們采取了以動制動的放牧策略，而因災害所進行的移動通常都是長距離的移動。

游牧不僅是為了躲避災害，還往往基于生態(tài)的需要。藏族牧民在長期的生產(chǎn)實踐中形成了按季轉(zhuǎn)場的放牧方式。逐水草而居、四季輪牧的牲畜放養(yǎng)方式可以讓草場得以休養(yǎng)。而一些草山面積相對不是很寬裕的地方，因為承包到戶的實施，使每戶人家的牲畜被限制在狹小的范圍以內(nèi)而無法展開輪牧，無法得到修復的草山被反復啃食，極易造成沙化。這決定駐牧的草場必須具有一定的規(guī)模，足夠大的疆域才具備使人、畜進行回旋的余地。所以即便草山已經(jīng)承包到戶，在調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)西藏的阿里，甘孜州的色達、石渠，甘肅等地的一些牧業(yè)區(qū)域，牧民仍然不區(qū)別彼此草山界限，聯(lián)合放牧。

藏族牧業(yè)區(qū)域，在漫長的時間里，也沒有特別巨大的變化，而被一代代牧民傳承，因為這些經(jīng)驗和智慧一直讓草原中的人畜、牧草和其他生命和諧地處于一個互相依存的系統(tǒng)中。事實上，政策所依據(jù)的“科學”“也可能落后于傳統(tǒng)游牧文明中那些經(jīng)時間和環(huán)境驗證的經(jīng)驗知識、文化模式?！薄?5〕

（二）草山承包制與游牧的抵牾

在藏區(qū)，生態(tài)的脆弱性使人們以較為休閑的方式利用草場，如果牲畜固定在一個地方啃食，可能會導致草地無法得到休憩而負載過重，在生態(tài)脆弱的高原，移動使用草場是更為理智的選擇。當高海拔夏秋牧場的牧草枯萎后，人畜就開始轉(zhuǎn)移到低海拔的冬春草場。這一小片草場被牲畜啃食到一定程度以后，必須要讓草山有一個休息期，人們又流動到另一片牧草長勢較好的草場。游牧中，牲畜追逐著水草，人又追逐著牲畜，在草原上進行有規(guī)律地游動。

要展開游牧，其前提是所需草山面積較大，這也是為什么藏族許多牧業(yè)區(qū)域千百年來總是以“公地”的方式利用草山的原因。為了讓一片被牲畜啃食過的草山有適當?shù)男蓓?，則必須在一定的時間內(nèi)完全不被使用，將草山承包到戶后，即便草山豐富的區(qū)域，各戶往往只能按區(qū)域輪牧，再難完成按季輪牧，而一些小規(guī)模的草山更是無法滿足輪牧的需要。藏區(qū)地域廣大，以“一刀切”的方式落實的草山承包到戶制，相對于紛繁復雜的自然條件，這種既簡單又標準化的草山利用模式并不總是適合所有的情況。

“公地”的存在是展開游牧的基礎(chǔ)，在“公地”上，雖然各戶并不計較牲畜數(shù)量，但因為篤信佛教，對于財富的追求一直堅持不縱欲，所以在歷史上從未出現(xiàn)過集體成員為了獲取個人財富而進行的養(yǎng)羊大賽。而且在藏區(qū)長期形成的生態(tài)文化中，人們一直堅守依賴自然、崇敬自然的生態(tài)觀，除了有完整的適宜于當?shù)刈匀簧鷳B(tài)的草山利用方式外，對牲畜數(shù)量的控制，也有一整套的方法，如冬天宰殺一批牲畜、控制放生牲畜數(shù)量等。在草山承包制實施之前之所以存在超載過牧，并非是基于“公地”的誘惑。當時導致超載過牧的直接原因是日益增長的人口所帶來的生存壓力，所以今天草山承包到戶無法避免超載過牧的“悲哀”，也無法阻止生態(tài)繼續(xù)惡化。而草原人口壓力的減輕，很難通過草山承包到戶制予以實現(xiàn)。

（三）承包到戶制劃一推行的修正

藏區(qū)范圍廣大，也許草山承包到戶制適合一些區(qū)域，并因此收效良好，但是基于農(nóng)牧業(yè)的差異性，也基于藏區(qū)草山使用制度的歷史，草山承包制未必總是適合每一個地域。土地利用方式因地域不同而具有差異性。因為人類從來就沒有可能從根本上改變周圍的生存環(huán)境，在特定的環(huán)境下，人類只能夠盡最大力量對有限資源進行有效利用，從而必然導致人類生產(chǎn)方式多樣性。

事實上，產(chǎn)權(quán)的明晰并不一定只是到“戶”，也可以是聯(lián)戶、入股等方式。草山利用方式對草山生態(tài)將產(chǎn)生深刻的影響。不恰當?shù)牟萆嚼梅绞綄⑵茐牟菰鷳B(tài)，由此導致的物質(zhì)短缺也將引發(fā)、加劇群體性沖突。相反，適合當?shù)厣鷳B(tài)的草山利用方式在緩解環(huán)境惡化的同時，因爭奪資源爆發(fā)的沖突也將得以緩解。

法律將財產(chǎn)權(quán)分為債權(quán)和物權(quán)。債法因涉及跨區(qū)域交易關(guān)系的調(diào)整，常常因此表現(xiàn)出普遍性質(zhì)，而物權(quán)法在每個國家都是特別具有本土色彩的法律。其原因在于物權(quán)中，特別是用益物權(quán)中，很大一部分是關(guān)于土地制度的內(nèi)容，土地制度與國家、民族、文化、歷史傳統(tǒng)包括地理的差異都有聯(lián)系，因此每個國家對物權(quán)的規(guī)定往往表現(xiàn)出差異性和特殊性，呈現(xiàn)出多姿多態(tài)的內(nèi)容。雖然我國在清朝末年開始實行了以西方法制為藍本的改革，民法的起草中，債權(quán)的規(guī)定主要參照了德國民法，但物權(quán)法的規(guī)定則一直保留了中國本土的許多傳統(tǒng)，與其他國家在這一制度領(lǐng)域所保留的“法國特色”、“德國特色”、“日本特色”等一樣，中國也具有了“中國特色”的物權(quán)制度規(guī)定。

物權(quán)法內(nèi)容的本土性不僅是以“國”為單位，也以地域范圍的不同而迥異。物權(quán)中特別是用益物權(quán)中，關(guān)于土地使用的方式，國家通常是將土地使用的習慣法律化后形成了這一部分法律的內(nèi)容，本土的習慣構(gòu)成法律的基礎(chǔ)。因為以社會學角度去解釋法律，我們可以得出這樣的結(jié)論，法律的功能主要不是要對社會關(guān)系進行變革，而只是建立一種大家可以預料的預期，以便人們規(guī)范自己的行為。所以從這種角度上來講，法律從來都是社會中一種保守的力量，而不是一種變革的力量?！?6〕人們在行為之前、在建立各種社會關(guān)系之前，可以預期未來的后果，不僅僅需要法律公示就可以達到，還必須在法律中存在人們熟悉的規(guī)則。因此法律必須照顧本土習慣，不能一下子就換上新裝，法律要讓在其效力達到地域范圍不會突然變換模樣。托馬斯·阿奎那就作了這樣闡述：即使有利于一般社會福利的法律變革，由于法律發(fā)生改變這一事實本身在某種意義上講就有害于公共幸福，因此應當慎重。〔17〕雖然這個世界需要變革，但人們也需要穩(wěn)定和確定。對于對舊有習慣突然作出巨大改變的法律，其適用可能面臨這樣的困境：人們一方面失去了曾經(jīng)依賴的習慣規(guī)則，同時對陌生的規(guī)則又無法在較短時間建立完全的信任。

怎樣的草山使用制度更適合當?shù)厣鷳B(tài)，更適合農(nóng)牧民對草山利用的有效性，是承包到戶，還是承包到聯(lián)戶，或者其他制度的選擇，筆者以為，劃一的規(guī)定無法做到因地制宜，生產(chǎn)制度應是多元的。而且新制度的制定一定不能完全拋棄本土知識，不考慮本土知識的制度創(chuàng)新幾乎是不可能的，即使勉強做到也意味著巨大代價的付出。對于制度的選擇，與草山具有至深關(guān)聯(lián)的農(nóng)牧民往往最有判斷力，世世代代生活在草原的牧民對草原具有深厚的感情，也具備豐富的本土經(jīng)驗，我們不能低估他們的能力。對生產(chǎn)制度的創(chuàng)新以及改革，政府應該提供較為寬松的政策環(huán)境。

〔參考文獻〕

〔1〕〔美〕諾曼·邁爾斯.最終的安全——政治穩(wěn)定的環(huán)境基礎(chǔ)〔M〕.王正平，金輝譯.上海譯文出版社，2001.3.

〔2〕范遠江.西藏草場退化的解決途徑〔J〕.黑龍江民族叢刊，2008，（2）.

〔3〕王關(guān)區(qū).我國草原退化加劇的深層次原因探析〔J〕.內(nèi)蒙古社會科學，2006，（4）.

〔4〕李輝霞，等.西藏高原草地退化遙感分析〔M〕.科學出版社，2008.100-101.

〔5〕阿不滿，等.甘南牧區(qū)草原承包到戶后的現(xiàn)狀調(diào)查〔J〕.草業(yè)科學，2012，（12）.

〔6〕〔12〕趙雪雁.牧民對高寒牧區(qū)生態(tài)環(huán)境的感知——以甘南牧區(qū)為例〔J〕.生態(tài)學報，2009，（5）.

〔7〕張琴琴，等.黃河源地區(qū)牧民對草地退化的感知〔J〕.資源科學，2011，（5）.

〔8〕王建革.游牧方式與草原生態(tài)〔A〕.中國歷史地理論叢，2003年第18卷第2輯.12.

〔9〕楊多才旦.藏區(qū)草山糾紛的成因、危害及對策〔J〕.西藏研究，2001，（2）.

〔10〕周圣坤，劉娟.草場退化：牧民認知與對策的個案研究〔J〕.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟.2009，（4）.

〔11〕洛?！れ`智多杰.青藏高原人口與環(huán)境承載力〔M〕.中國藏學出版社，1998.58.

〔13〕范遠江.西藏草場產(chǎn)權(quán)制度變遷研究〔M〕.四川大學出版社，2009.47.

〔14〕〔美〕巴菲爾德.危險的邊疆〔M〕.袁劍譯.江蘇人民出版社，2011，29.

〔15〕敖仁其，達林太.草原牧區(qū)可持續(xù)發(fā)展問題研究〔J〕.內(nèi)蒙古財經(jīng)學院學報，2005，（2）.

〔16〕蘇力.法治及其本土資源〔M〕.中國政法大學出版社，2004，7.

〔17〕〔意〕托馬斯·阿奎那.阿奎那政治著作選〔M〕.馬清槐譯.商務印書館，1963.125.

（責任編輯：何進平）社會科學研究20145