我國網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)制問題研究

李莎莎

摘 要：參與式互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制成為各國政府面臨的重大課題，這不僅涉及公共利益和他人合法權(quán)益，也關(guān)系到被規(guī)制主體言論自由權(quán)利的限制。我國政府在網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制方面采取了立法規(guī)制、追究ISP責任、技術(shù)規(guī)制和行業(yè)自治等主流手段，但實踐中也存在諸多問題。本文分析了我國政府采取的四種網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制方式，并分析了其中存在的問題。

關(guān)鍵詞：言論自由；規(guī)制；參與式互聯(lián)網(wǎng)

中圖分類號：D63-3 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）12-0072-03

根據(jù)2013年7月17日中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第32次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，截至2013年6月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達5.91億，較2012年底增加2656萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為44.1%；我國手機網(wǎng)民規(guī)模達4.64億，較2012年底增加4379萬人。①網(wǎng)民人數(shù)的激增不僅刺激互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，也產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)規(guī)制問題。當網(wǎng)絡(luò)成為人們主要的信息傳播媒介，網(wǎng)絡(luò)言論可能造成的侵權(quán)甚至犯罪就成為政府規(guī)制的對象。2007年姜巖的死亡博客導致網(wǎng)絡(luò)的暴力第一案。2008年四川廣元蛆橘謠言事件、2009年的艾滋女事件、2010年蒙牛高層人員利用網(wǎng)絡(luò)炒作打擊“伊利QQ星兒童奶”案件等，也都是由網(wǎng)絡(luò)言論引起的、嚴重侵犯當事人隱私權(quán)、名譽權(quán)、商業(yè)信譽的案件。面對這些問題，我國政府對網(wǎng)絡(luò)言論開始進行監(jiān)管。2000年國務(wù)院出臺《中華人民共和國電信條例》，規(guī)定：“任何組織或者個人不得利用電信網(wǎng)絡(luò)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有反對憲法所確定的基本原則的、危害國家安全的、煽動民族仇恨的、散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的等內(nèi)容的信息?！痹谝?guī)制過程中，由于規(guī)制主體對網(wǎng)絡(luò)這種新興媒介特點認識不足、國家網(wǎng)絡(luò)立法的缺位、規(guī)制過程中重秩序管理輕權(quán)利保護的指導思想等原因，導致管理者和被管理者的沖突不斷。如因在網(wǎng)上發(fā)帖批評鄂爾多斯市政府亂征土地而被警方跨省抓捕并以誹謗罪被判刑的吳保全案件，②因發(fā)表質(zhì)疑鄖西縣“七夕工程”的帖子而被行政拘留的陳永剛案件等，③都反映出我國政府在網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制手段運用方面存在的問題。本文分析了四種西方國家常用的網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制手段，并分析了我國政府這方面的實踐及存在的問題。

一、立法規(guī)制

在已采用的規(guī)制方式中，立法規(guī)制是最基礎(chǔ)且重要的措施，通過立法來保護與規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論也是各國通行的做法。通過國會立法來限制公民基本權(quán)利符合憲政理論的基本要求，具有較強的民主性，并使政府權(quán)力的行使獲得了正當性基礎(chǔ)。因此，立法規(guī)制在各國的規(guī)制體系中處于核心的地位。

（一）我國的網(wǎng)絡(luò)規(guī)制立法

我國的網(wǎng)絡(luò)規(guī)制立法按法源來梳理，可以得出如下的體系框架。

1.法律。目前，我國沒有頒布關(guān)于網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的專門立法。全國人大常委會在2000年和2012年分別頒布了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》和《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，但全國人大常委會的決定不屬于立法。

2.行政法規(guī)。國務(wù)院從1994年起，制定了多部網(wǎng)絡(luò)規(guī)制方面的行政法規(guī)，如《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》、《中華人民共和國電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《中華人民共和國計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等。

3.部門行政規(guī)章。由于網(wǎng)絡(luò)信息涉及國家安全、知識產(chǎn)權(quán)、文化管理、信息產(chǎn)業(yè)等多個領(lǐng)域，因此不同部門根據(jù)法定職能在自己的管轄范圍內(nèi)都對網(wǎng)絡(luò)進行了立法規(guī)制，如信息產(chǎn)業(yè)部的《非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)備案管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》，國家廣播電影電視總局的《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》，文化部的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》，公安部的《計算機信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》，廣播電影電視總局和信息產(chǎn)業(yè)部的《互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》，國務(wù)院新聞辦公室和信息產(chǎn)業(yè)部的《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》。

4.地方性法規(guī)。地方性法規(guī)和規(guī)章是中央和地方分權(quán)管轄職能的體現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)管理方面，各地方根據(jù)上級規(guī)范以及本地方的實際情況制定了具體的實施細節(jié)。如浙江省人大常委會制定的《浙江省信息化促進條例》、遼寧省人大常委會制定的《遼寧省計算機信息系統(tǒng)安全管理條例》、廣東省人大常委會的《廣東省計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》等。

5.地方政府規(guī)章。地方政府規(guī)章是有規(guī)章制定權(quán)的地方政府進行的行政立法，其目的也是為了實現(xiàn)管理的地域化，如江西省政府的《江西省計算機信息系統(tǒng)安全保護辦法》、山西省政府的《山西省計算機安全管理規(guī)定》、杭州市政府的《杭州市計算機信息系統(tǒng)安全保護管理辦法》等。

6.其他規(guī)范性文件。除了上述行政法規(guī)和規(guī)章，一些不具備法規(guī)規(guī)章制定權(quán)的地方職能部門還制定了其他規(guī)范性文件。如江蘇省公安廳制定的《江蘇省計算機信息系統(tǒng)安全保護管理辦法》，北京市人民政府新聞辦公室、北京市公安局、北京市通信管理局、北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室制定的《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》。

（二）存在的問題

1.立法層級低。通過對我國現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)規(guī)制立法的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，我國的網(wǎng)絡(luò)規(guī)制立法在立法層級上主要以行政法規(guī)、行政規(guī)章和地方性法規(guī)為主，而在法律層級上卻沒有相關(guān)立法，只有全國人大常委會的決定。立法層級不高必然影響法律的權(quán)威性，立法體系結(jié)構(gòu)不完整，必然影響執(zhí)法效果。

2.立法主體多。在我國的網(wǎng)絡(luò)規(guī)制立法框架中，參與的主體有國務(wù)院、信息產(chǎn)業(yè)部、公安部、文化部、廣播電影電視總局、國務(wù)院新聞辦公室、地方人大常委會、地方政府和省公安廳，多主體參與必然會造成不同規(guī)范內(nèi)容之間的矛盾。如，國務(wù)院在2000年制定的《中華人民共和國電信條例》，第五十七條規(guī)定了不能利用網(wǎng)絡(luò)傳播的信息有九種，但2002年信息產(chǎn)業(yè)部的《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》在這九條的基礎(chǔ)上增加了禁止“侵害民族風俗、習慣的、危害社會公德或者民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的”內(nèi)容，并在兜底條款中增加了“國家規(guī)定禁止的其他內(nèi)容”。廣播電影電視總局的《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》增加了禁止“虛假的信息”、“從網(wǎng)絡(luò)或境外媒體上收錄下來的境外節(jié)目”的內(nèi)容。

3.立法程序欠缺民主要素。由于我國網(wǎng)絡(luò)立法多屬于行政立法，而行政立法在立法主體方面欠缺民主因素，因此，在立法程序中提高民主參與性是非常重要的。

二、通過追究ISP的網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)責任進行規(guī)制

參與式互聯(lián)網(wǎng)不同于傳統(tǒng)媒介的最大特點在于其參與性，網(wǎng)絡(luò)用戶通過互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商（簡稱ISP）提供的論壇、博客、微博、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等網(wǎng)站表達觀點，分享信息。這些信息的傳輸無法像電視、報紙、廣播那樣事先進行審查或事后輕松的追查到發(fā)布主體。因此，對ISP以什么原則來追究責任是各國網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管立法的重要內(nèi)容，不同的歸責原則會對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)以及言論自由權(quán)利造成不同的影響?？v觀各國立法，我們發(fā)現(xiàn)，采取較輕的過錯歸責原則是普遍采取的方法。④這樣做不僅可以保護公民的言論自由，也可以促進互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展繁榮，使ISP不會因過重的責任而退出經(jīng)營或破產(chǎn)。

（一）我國法律的相關(guān)規(guī)定

2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》是為了對通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品提供著作權(quán)的保護，并首次引進了美國的“通知-移除”條款。根據(jù)該條例的規(guī)定，ISP的義務(wù)主要包括：（1）向著作權(quán)行政管理部門提供涉嫌侵權(quán)的服務(wù)對象的信息；（2）當權(quán)利人認為ISP所提供的存儲空間或者鏈接涉及的作品侵犯自己的權(quán)利，可以向ISP提交書面通知要求刪除作品或斷開鏈接，ISP應(yīng)立即刪除作品或斷開鏈接；（3）ISP應(yīng)當在對可能侵權(quán)的作品采取措施的同時通知作品提供者；（4）在作品提供者提出異議和初步證據(jù)證明作品并未侵權(quán)時，ISP應(yīng)立即回復(fù)被刪除作品。因此，ISP在以下情況是免責的：“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當知道服務(wù)對象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)”或者“在接到權(quán)利人的通知書后，刪除權(quán)利人認為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品”時不承擔賠償責任。隨后，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十六條針對所有網(wǎng)絡(luò)言論侵權(quán)規(guī)定了ISP的疏忽責任：在被侵權(quán)人認為權(quán)利被侵害時通知ISP，ISP接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分該侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任；ISP知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，承擔連帶責任。可見，我國立法上對ISP的責任追究原則也采取了過錯責任原則，也是一種較輕的歸責方式。

（二）司法實踐

2005年的中國博客第一案正是對上述“通知—移除”條款的運用。在原告南京大學副教授陳堂發(fā)在中國博客網(wǎng)發(fā)現(xiàn)謾罵自己的文章時，與中國博客網(wǎng)進行了電話聯(lián)系，告知匿名網(wǎng)友“K007”的文章《爛人爛教材》中對自己的實名謾罵侵害了其名譽權(quán)，要求立即刪除。但中國博客網(wǎng)的答復(fù)是“該貼不違反發(fā)帖規(guī)則；要求刪帖必須提供身份證明”，并拒絕刪除該文章。陳堂發(fā)遂起訴杭州博客資訊技術(shù)有限公司侵害名譽權(quán)與人格尊嚴。經(jīng)過兩次審理，陳堂發(fā)勝訴。法院在審理時首先認定了ISP的義務(wù)：“被告雖然不主動發(fā)送資訊，也沒改變所傳輸資訊內(nèi)容，但仍應(yīng)承擔監(jiān)督控制、停止傳輸有害資訊的法定義務(wù)?！彪S后運用了過錯責任原則和“通知—移除”條款，分析了被告承擔法律責任的原因：“原告2005年10月24日電話通知被告刪除資訊，能夠認定被告此時已發(fā)現(xiàn)有害資訊，其應(yīng)當在合理的時間內(nèi)采取措施停止有害資訊的傳播。被告僅僅需要原告提供身份證實，而不采取任何措施，未盡到善良管理人的注意義務(wù)，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。而權(quán)利人因名譽受侵犯提出通知或警告時是否應(yīng)當提交身份證實，現(xiàn)在沒有法律規(guī)定。故法院認定被告對其過錯行為造成的損害后果應(yīng)承擔法律責任?！雹?/p>

（三）存在的問題

與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》相比，適用范圍更廣、法律位階更高的《侵權(quán)責任法》對于ISP的規(guī)定過于簡單。根據(jù)該法的規(guī)定，當被侵權(quán)人認為網(wǎng)絡(luò)中的信息侵害到自己的合法權(quán)益并通知了ISP，ISP只要采取了刪除、屏蔽等措施就可以免責。這樣一來，對于ISP來說，最安全的方式就是對存疑的信息進行處理，否則可能被訴并承擔賠償責任，而信息發(fā)布者卻沒有任何反制措施。這種立法模式會直接影響信息發(fā)布者的言論自由權(quán)和對信息享有的知識產(chǎn)權(quán)，并間接導致網(wǎng)絡(luò)空間的寒蟬效應(yīng)，也會對互聯(lián)網(wǎng)的自由產(chǎn)生影響。要明確的是ISP并不是言論自由的管制者，對于言論自由的限制必須由公權(quán)力機關(guān)采取合法的、必要的措施來進行。在著名的“微博第一案”中，一審法院判決被告刪除20條微博，而二審法院改判被告刪除2條微博，二審法院在審理過程體現(xiàn)了對于言論自由價值和名譽權(quán)價值的平衡，及在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論中的審慎態(tài)度。信息是否應(yīng)予刪除連法院判決都會有不同，那種接到被侵權(quán)人通知就刪除的做法顯然不利于保護言論自由。⑥

三、技術(shù)規(guī)制

技術(shù)規(guī)制手段由于符合網(wǎng)絡(luò)傳播的技術(shù)性特點以及價值的中立性而日益為各國政府所青睞。目前西方國家使用的網(wǎng)絡(luò)控制技術(shù)手段主要包括內(nèi)容分級和過濾技術(shù)。內(nèi)容分級是通過對網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容的等級劃分，控制其在不同層級的互聯(lián)網(wǎng)平臺上傳播。目前美國的主要分級技術(shù)標準為“因特網(wǎng)內(nèi)容選擇平臺”（簡稱PICS）。過濾技術(shù)是通過使用過濾軟件，將具有事先擬定的關(guān)鍵詞的信息或網(wǎng)站如色情、暴力等過濾掉。如新加坡研究開發(fā)的“家庭上網(wǎng)系統(tǒng)”（Family Access Networks）主要功能是過濾不適宜傳播內(nèi)容。技術(shù)規(guī)制的價值在于其能夠一定程度地消除網(wǎng)絡(luò)言論的消極影響，為我們帶來秩序和安全，但“技術(shù)運用過程中無法逃避的命運是技術(shù)反過來吞噬孕育技術(shù)的自由”。⑦在這個過程中，政府掌握著對ISP的監(jiān)管權(quán)，可以根據(jù)自己的需要屏蔽“不良”信息。如果權(quán)力的行使沒有以公共利益為出發(fā)和歸宿，這種所謂價值中立的規(guī)制方式仍然會侵害言論自由。

目前我國沒有對網(wǎng)絡(luò)信息傳播實行分級制度，外國比較成熟的電影分級和圖書分級也沒有在我國實行。在技術(shù)規(guī)制方面，我國多采用過濾手段，比如預(yù)先設(shè)置敏感詞，對敏感信息進行屏蔽。如使用IE自帶內(nèi)容過濾功能、安裝在PC終端的內(nèi)容過濾軟件如藍眼睛、過濾王等。2009年6月工業(yè)和信息化部發(fā)布了《關(guān)于計算機預(yù)裝綠色上網(wǎng)過濾軟件的通知》，要求在我國境內(nèi)生產(chǎn)銷售的計算機出廠時應(yīng)預(yù)裝“綠壩”最新適用版本的軟件，進口計算機在國內(nèi)銷售前也應(yīng)預(yù)裝“綠壩”軟件。在此之前“綠壩——花季護航”上網(wǎng)過濾軟件被國家要求在安裝中小學聯(lián)網(wǎng)計算機終端?！度A爾街日報》評論這一措施時認為：“可能會給政府互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容審查機構(gòu)對中國網(wǎng)民訪問互聯(lián)網(wǎng)的方式施以前所未有的控制。”⑧工信部在出臺這一決策時缺乏充分的論證，由于爭議較大而宣告暫停。

四、行業(yè)自治

美國約翰·P·巴洛在《網(wǎng)絡(luò)空間獨立宣言》中呼吁：“工業(yè)國家不應(yīng)干涉我們（網(wǎng)民）的言論自由，在那里，網(wǎng)絡(luò)空間的疆界及其治理之道將從網(wǎng)民的集體行動中生發(fā)出來?！本W(wǎng)絡(luò)不同于傳統(tǒng)的傳播媒介，這種“自媒體”的信息傳輸管道和信息傳輸內(nèi)容是分離的，在傳輸管道中沒有也無法設(shè)置管理人，因此，自律應(yīng)當是參與式互聯(lián)網(wǎng)自從產(chǎn)生開始即具有的規(guī)則。在市民社會比較發(fā)達的國家，行業(yè)組織推行的行業(yè)自律措施在這方面發(fā)揮了積極的作用。例如美國針對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保障的自律組織——美國隱私在線聯(lián)盟（Online Privacy Alliances），保護未成年人不受色情信息侵害的美國兒童網(wǎng)站協(xié)會、英國的網(wǎng)絡(luò)行業(yè)核心自治組織——互聯(lián)網(wǎng)觀察基金會（Internet Watch Foundation）以及新加坡的互聯(lián)網(wǎng)資訊委員會（National Internet Advisory Committee），這些機構(gòu)不僅制定行業(yè)規(guī)范進行自我約束，而且在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為時及時向政府部門舉報，并配合相關(guān)部門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息。如新加坡互聯(lián)網(wǎng)資訊委員會在2001年制定的《行業(yè)內(nèi)容操作守則》，美國計算機倫理協(xié)會制定的《計算機倫理十誡》，英國互聯(lián)網(wǎng)觀察基金會制定的《安全網(wǎng)絡(luò)：分級、檢舉、責任》等。

我國網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的自治也是通過行業(yè)組織和行業(yè)規(guī)范進行的。全國性的行業(yè)組織有成立于2001年的中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會，該協(xié)會是由從事互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)運營商、服務(wù)提供商、教育機構(gòu)等70多家互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者共同發(fā)起成立的全國性非營利社會組織。作為影響最大的全國性行業(yè)組織，該機構(gòu)制訂并實施互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律規(guī)范和公約，發(fā)揮行業(yè)自律作用，維護國家網(wǎng)絡(luò)與信息安全、行業(yè)整體利益和用戶權(quán)益。截止到2014年，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會通過的行業(yè)規(guī)范有《博客服務(wù)自律公約》、《文明上網(wǎng)自律公約》、《互聯(lián)網(wǎng)站禁止傳播淫穢、色情等不良信息自律規(guī)范》、《中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會反垃圾郵件規(guī)范》、《中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會關(guān)于抵制非法網(wǎng)絡(luò)公關(guān)行為的自律公約》、《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》、《中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會抵制網(wǎng)絡(luò)謠言倡議書》等。但與西方結(jié)社自由發(fā)達的國家相比，我國的網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織數(shù)量少，專業(yè)性較差，組織性和獨立性不強，自律能力也有待提高。

對言論進行控制以維護公共利益、社會秩序以及他人的合法權(quán)益是政府的一項基本職責。然而言論自由作為公民的憲法權(quán)利在權(quán)利體系中有著較高的地位，政府在規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論的過程中應(yīng)盡量予以保護。我國的網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制剛剛起步，政府在借鑒西方經(jīng)驗的基礎(chǔ)上運用了立法規(guī)制、ISP責任追究、技術(shù)規(guī)制、行業(yè)自治等較為成熟的規(guī)制手段，但在實施的過程中問題還是很多的。我國政府應(yīng)當首先確立規(guī)制目的，將權(quán)利保護和秩序管理作為雙重目標，不能忽略公民的言論自由權(quán)利；其次要建立完善的規(guī)范體系框架，以高位階立法作為統(tǒng)領(lǐng)下級行政立法的基礎(chǔ)性法律文件；再次，ISP不具有網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)制權(quán)，ISP在處理“違法”言論時也不應(yīng)該損害權(quán)利人的權(quán)利；最后，鼓勵和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自治組織，利用行業(yè)規(guī)范約束網(wǎng)絡(luò)言論。

注 釋：

①《第32次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[EB/OL].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201307/t20130717_40664.htm，2014-02-06.

②《吳保全案：兩篇帖子引來的牢獄之災(zāi)》[EB/OL].http：//phtv.ifeng.com/program/wtpa/200905/0504_1632_1138760.shtml，2014-03-09.

③《網(wǎng)民陳永剛的偶然勝利》[EB/OL].http：//finance.ifeng.com/news/20100325/1961864.shtml，2014-03-09.

④如美國的《通信端正法》、德國的《多元媒體法》、新加坡的《互聯(lián)網(wǎng)操作規(guī)則》.

⑤中國法院網(wǎng)：“中國博客第一案”一審宣判http：//old.chinacourt.org/public/detail.php？id=213037.

⑥魏永征.對網(wǎng)上言論自由法律邊界的有益探索——評“微博第一案”兩審判決[J].新聞與法律，2011，（11）.

⑦時飛.網(wǎng)絡(luò)過濾技術(shù)的正當性批判——對美國網(wǎng)絡(luò)法學界一個理論論爭的觀察[J].環(huán)球法律評論，2011，（1）.

⑧華爾街日報.中國收緊互聯(lián)網(wǎng)控制[n].2009-6-8.

（責任編輯 徐陽）