對(duì)我國刑法目的的思考

盛振全

摘 要：刑法目的理念對(duì)刑事法治現(xiàn)代化建設(shè)具有重大意義，目前理論界對(duì)我國“刑法目的是什么”的論斷仍然莫衷一是。筆者認(rèn)為，刑法目的應(yīng)當(dāng)滿足具體性與宏觀性，進(jìn)程性與終極性的要求，以實(shí)現(xiàn)目的論實(shí)踐性與理念抽象性的統(tǒng)一。預(yù)防犯罪應(yīng)當(dāng)與懲罰犯罪一道，成為我國刑法的手段目的，人權(quán)保護(hù)是我國刑法的終極目的，三者有機(jī)銜接、貫通，共同構(gòu)成我國刑法目的金字塔形三元結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：刑法目的；預(yù)防犯罪；懲罰犯罪；人權(quán)保護(hù)；三元結(jié)構(gòu)

一、理論界論點(diǎn)爭鳴

刑法目的的界定是刑事立法、司法及刑法理論研究的重要課題，“研究刑法的目的有利于促使司法人員時(shí)刻考慮自己的司法活動(dòng)是否符合刑法目的，從而有利于將刑法目的貫穿于刑事司法活動(dòng)的始終。”①目前我國對(duì)刑法目的究竟是什么、該怎樣構(gòu)建，仍然沒有強(qiáng)有力的觀點(diǎn)統(tǒng)一思想。筆者認(rèn)為，刑法目的是一個(gè)理論性和實(shí)踐性都很強(qiáng)的理念，任何觀點(diǎn)的提出都將以不同形式促進(jìn)我國科學(xué)刑法目的論的最終形成。

目前學(xué)界眾說紛紜，觀點(diǎn)大致包括：

1.雙重目的理論。該觀點(diǎn)的代表為我國刑法學(xué)界泰斗高銘喧教授，他認(rèn)為根據(jù)我國《刑法》條文第一條的規(guī)定，懲罰犯罪與保護(hù)人民是刑法目的的兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面又是密切聯(lián)系，有機(jī)統(tǒng)一的。②該論點(diǎn)從法律本身出發(fā)，將懲罰犯罪與保護(hù)人民作為刑法的雙重目的。

2.統(tǒng)一化目的理論。認(rèn)為刑法的目的是懲罰犯罪與保護(hù)人民的統(tǒng)一。懲罰犯罪從其最直接的意義上來說，也可以是刑法的目的，但是，它不是獨(dú)立的目的，不能為懲罰而懲罰，而是為了保護(hù)人民才懲罰犯罪，從這一點(diǎn)來說，它又是實(shí)現(xiàn)保護(hù)人民這個(gè)根本目的的手段。③也有人認(rèn)為“刑法的目的是預(yù)防人們犯罪和維護(hù)統(tǒng)治秩序的統(tǒng)一。前者是實(shí)現(xiàn)后者的手段，后者是前者的最終目的。”④

3.法益保護(hù)理論。張明楷教授認(rèn)為，我國《刑法》第2條規(guī)定了刑法的任務(wù)，也即是刑法的目的。認(rèn)為“各種犯罪都是侵犯法益的行為，運(yùn)用刑罰與各種犯罪行為作斗爭，正是為了抑制犯罪行為，從而保護(hù)法益；刑罰的目的是預(yù)防犯罪，之所以要預(yù)防犯罪，是因?yàn)榉缸锴址噶朔ㄒ?，預(yù)防犯罪是為了保護(hù)法益，這正是刑法的目的”。⑤

4.相對(duì)規(guī)范維護(hù)理論。代表人物是周光權(quán)教授，他認(rèn)為刑法的目的具有時(shí)代性、相對(duì)性，穩(wěn)定規(guī)范，確保規(guī)范的適用，是刑法的現(xiàn)實(shí)目的，保護(hù)法益則是刑法的最終目的。在權(quán)利不清、規(guī)范關(guān)系混亂、國民規(guī)范意識(shí)薄弱的時(shí)期應(yīng)強(qiáng)調(diào)刑法的現(xiàn)實(shí)目的，而在社會(huì)轉(zhuǎn)型之后，社會(huì)整體高度穩(wěn)定的情況下，刑法的目的轉(zhuǎn)換為法益保護(hù)。⑥

5.刑法目的區(qū)分理論?！靶谭ǖ母灸康氖蔷S護(hù)社會(huì)基本秩序，直接目的則包括保護(hù)法益、預(yù)防犯罪、確認(rèn)刑罰權(quán)和限制刑罰權(quán)?！雹吡碛袑W(xué)者認(rèn)為“刑法的目的包括制定和適用刑法所直接追求的目的以及制約并通過這種直接目的最終所要達(dá)到的目的兩個(gè)方面。詳言之，刑法的直接目的是預(yù)防犯罪，而最終目的是維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)的生活條件?！雹?/p>

6.目的多元理論。刑法的目的應(yīng)該是多元化的，由于刑法本質(zhì)上的多元化以及轉(zhuǎn)型期人們思想的多元化等原因，刑法的目的不應(yīng)該僅僅限制在懲罰犯罪和保護(hù)人民的范圍內(nèi)，還應(yīng)該包括：正義；法的穩(wěn)定性；追求公共利益。⑨

總的來看：

首先，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為刑法目的應(yīng)當(dāng)是多元的。刑法目的理論應(yīng)當(dāng)是綜合的系統(tǒng)化表述，既要兼顧宏觀上、終極性的指導(dǎo)意義，也要考慮具體性、實(shí)踐性要求，從而更好地發(fā)揮刑法目的理論的現(xiàn)實(shí)意義。

其次，刑法目的應(yīng)加以區(qū)分，是有層次的。大多數(shù)學(xué)者贊同刑法目的應(yīng)當(dāng)包括第一層次上的直接目的、手段目的、現(xiàn)實(shí)目的等，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)第二層次上的根本目的、最終目的。由此可見，對(duì)于刑法目的的設(shè)置最好采用動(dòng)態(tài)化、層次性的理念，力爭在理論內(nèi)部實(shí)現(xiàn)目的功能意義上的銜接。

最后，目前來看，可以看作我國刑法目的理論通說的觀點(diǎn)有兩個(gè)：一是法益保護(hù)理論，二是懲罰犯罪和保障人權(quán)統(tǒng)一理論。

法益保護(hù)理論受到許多學(xué)者的正面或側(cè)面推崇，但也有學(xué)者正面批判。有學(xué)者認(rèn)為由于法益的含義從來含混不清，法益保護(hù)的目的在實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn)；用法益標(biāo)準(zhǔn)來衡量所有犯罪有時(shí)難以奏效，反而使得法益概念高度抽象化、精神化；法益保護(hù)往往是事后行為，保護(hù)不力；可能帶來價(jià)值觀一元化問題；只看到現(xiàn)象，沒有揭示刑法目的的實(shí)質(zhì)。⑩筆者也認(rèn)為，僅僅用法益保護(hù)抽象概括刑法目的未免過于空洞，在立法及司法實(shí)踐中的指導(dǎo)意義不大，難以發(fā)揮目的理論應(yīng)有的效果。

懲罰犯罪和保障人權(quán)統(tǒng)一理論多把懲罰犯罪作為直接目的或手段目的，是為了保護(hù)人權(quán)或保護(hù)人民這一最終目的而服務(wù)的。而對(duì)于預(yù)防犯罪，有學(xué)者加以涵蓋（上述區(qū)分理論），也有相當(dāng)?shù)膶W(xué)者對(duì)此專門加以批判，認(rèn)為預(yù)防犯罪只是刑罰的目的，兩者應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分開來，要么把預(yù)防犯罪僅作為刑罰目的與刑法目的嚴(yán)格區(qū)分后加以排除，B11要么把懲罰犯罪和預(yù)防犯罪看作刑罰目的，而后歸入刑法目的之一，作為其重要組成部分B12。

二、對(duì)我國刑法目的三元論的設(shè)想

通過對(duì)我國刑法條文理念分析及學(xué)者理論探討的學(xué)習(xí)、總結(jié)，筆者認(rèn)為，懲罰犯罪與保護(hù)人權(quán)作為我國刑法的目的理論的組成部分較為可取，而且，預(yù)防犯罪也應(yīng)當(dāng)一道涵蓋在內(nèi)，形成我國刑法目的金字塔形三元結(jié)構(gòu)。金字塔頂端是我國刑法終極目的——保護(hù)人權(quán)，底端則由預(yù)防犯罪和懲罰犯罪來拱衛(wèi)，三者之間非完全獨(dú)立，而是相互銜接、相互貫通，貫徹于刑事立法、司法全過程，從而有效發(fā)揮刑法的功能，實(shí)現(xiàn)刑法所追求的價(jià)值。在邏輯上，預(yù)防犯罪和懲罰犯罪是刑法的手段目的，保護(hù)人權(quán)是刑法的終極目的，手段目的為終極目的的實(shí)現(xiàn)提供保障，而終極目的的存在為手段目的的正確利用和發(fā)揮提供指導(dǎo)。有學(xué)者提出類似觀點(diǎn)，如提出一方面從微觀角度、階段性來看，懲罰犯罪和預(yù)防犯罪可以是、而且也應(yīng)當(dāng)是目的，只不過是刑法的淺層次的、直接的目的；保護(hù)合法權(quán)益和保障人權(quán)，維持法治秩序應(yīng)當(dāng)是刑法的深層次的、根本的目的。另一方面刑法目的并不等同于刑罰目的，刑罰目的是懲罰犯罪和預(yù)防犯罪，刑法目的包括刑罰目的和人權(quán)保障兩個(gè)層次，應(yīng)表述為為了懲罰和預(yù)防犯罪，保障人權(quán)，維護(hù)國家的整體法秩序。B13不過筆者對(duì)此亦有不同看法，待后文詳細(xì)論述。

在三元結(jié)構(gòu)中，懲罰犯罪作為手段目的主要是從刑罰的角度來看的。刑罰制度是刑法的核心內(nèi)容，刑法原則的貫徹、刑法功能的實(shí)現(xiàn)，很大程度上要依賴于刑罰的有效實(shí)施：通過對(duì)犯罪分子科學(xué)量刑、施刑，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪，保護(hù)人民利益和社會(huì)秩序，通過對(duì)無罪人的反向無罪不被追究的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)司法公正權(quán)威和人權(quán)保障。應(yīng)當(dāng)說，刑罰目的的實(shí)現(xiàn)對(duì)于刑法目的的實(shí)現(xiàn)具有重要意義，刑法目的在宏觀上也不應(yīng)把刑罰目的排除在外。有學(xué)者提出“只要保證了刑罰的正義、做到罪責(zé)刑的均衡配置，這時(shí)，將懲罰犯罪作為刑法的直接目的就具有正當(dāng)、合理性，從而不再有‘將犯人作為實(shí)現(xiàn)某種目的的手段之嫌?！盉14筆者贊同這種觀點(diǎn)，而且筆者認(rèn)為，懲罰犯罪作為手段目的之一有利于刑事立法、司法人員在理念上將懲罰犯罪、預(yù)防犯罪與人權(quán)保障更好地銜接后加以權(quán)衡，并以此作為指導(dǎo)。

保護(hù)人權(quán)作為刑法的終極目的，有學(xué)者對(duì)此已有專門的論述，一方面從刑法條文解釋角度提出刑法的目的在于“保護(hù)人民”，而保護(hù)人民的利益就是保護(hù)人權(quán)；另一方面從刑法特殊性的角度加以分析，指出刑法保護(hù)人權(quán)的特殊性；最后歸結(jié)保護(hù)國家的整體法律秩序、保護(hù)人類社會(huì)的共同生活秩序，即保護(hù)人權(quán)。B15人權(quán)保護(hù)是當(dāng)前國際法治的共同價(jià)值追求，保護(hù)人權(quán)作為終極刑法目的是可取的：一方面在內(nèi)涵上，保護(hù)人民利益，維護(hù)司法、社會(huì)秩序等價(jià)值目標(biāo)均能夠加以涵蓋；另一方面，人權(quán)保護(hù)不僅保護(hù)人民利益，也對(duì)包括犯罪人的合法權(quán)益加以維護(hù)，從而更好貫徹執(zhí)行刑罰的基本原則，實(shí)現(xiàn)刑法打擊犯罪、預(yù)防犯罪、維護(hù)良好社會(huì)秩序的功能。

三、預(yù)防犯罪作為刑法目的之一的理論分析及現(xiàn)實(shí)意義

如前所述，將預(yù)防犯罪也作為刑法目的受到很多學(xué)者的質(zhì)疑，他們更多的把預(yù)防犯罪作為刑罰的目的，而后將刑法目的的宏觀性、正當(dāng)性與刑罰目的的狹隘性、手段惡相區(qū)分，不把預(yù)防犯罪當(dāng)作刑法目的之一，當(dāng)然也有學(xué)者明確提出刑法的直接目的就是預(yù)防犯罪。筆者認(rèn)為，預(yù)防犯罪不應(yīng)當(dāng)僅僅作為刑罰目的來看待，它是動(dòng)態(tài)性、宏觀性的范疇，應(yīng)當(dāng)說在刑事法治理念上，在刑事立法、司法、刑罰執(zhí)行以及宣傳上都應(yīng)當(dāng)貫徹預(yù)防犯罪理念。

在刑事法治理念上，應(yīng)當(dāng)看到預(yù)防犯罪比懲罰犯罪意義更大，因?yàn)樾淌掳讣婕叭说纳?、?cái)產(chǎn)或者重大的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序，一旦遭到損害或者破壞，想要通過懲罰犯罪或者補(bǔ)償、賠償，根本難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系或者秩序的修復(fù)。因此，在刑事法治理念上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持預(yù)防犯罪優(yōu)先，懲罰犯罪跟進(jìn)。

在刑事立法上，貫徹執(zhí)行預(yù)防犯罪理念有利于科學(xué)合理的配置犯罪與刑罰，以人權(quán)保護(hù)為根本指導(dǎo)，逐步去除不合理的重刑主義思想，構(gòu)建合理、均衡的刑罰體系。

在司法中，貫徹預(yù)防犯罪理念在實(shí)踐中一個(gè)重要體現(xiàn)不得不提我國刑訴法新加入的“刑事和解”制度，對(duì)于民間糾紛引起的輕罪、輕微刑事犯罪、一般性的過失犯罪，如果當(dāng)事人達(dá)成和解，達(dá)成賠償協(xié)議，可以對(duì)犯罪人從輕或減輕處罰。該制度也與國際范圍內(nèi)倡導(dǎo)的恢復(fù)性司法制度相契合，在司法上意義一方面有利于更加側(cè)重維護(hù)受害人的利益，提倡救濟(jì)優(yōu)先、保障人權(quán)，另一方面有利于犯罪人與受害人達(dá)成諒解、消除仇恨，通過輕微刑刑罰或者免除刑罰，避免再次犯罪的發(fā)生，修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系?？梢?，在司法過程中貫徹預(yù)防犯罪目的，有利于更好地實(shí)現(xiàn)刑事司法目標(biāo)。

在刑罰的執(zhí)行上，貫徹預(yù)防犯罪理念有利于科學(xué)、合理的利用社區(qū)矯正、緩刑、減刑和假釋制度，從而讓犯罪人能夠避免與社會(huì)隔離或者及時(shí)有效地返回社會(huì)，不致再次對(duì)社會(huì)產(chǎn)生威脅。也有利于合理規(guī)范監(jiān)獄執(zhí)法行為，減少或避免對(duì)罪犯的不合理對(duì)待。

在法制宣傳的角度上，堅(jiān)持刑法目的預(yù)防犯罪、懲罰犯罪與保護(hù)人權(quán)相結(jié)合，有利于提高民眾理性意識(shí)，逐步在理念上從原始正義、報(bào)復(fù)性正義向修復(fù)、恢復(fù)性正義轉(zhuǎn)變，促進(jìn)社會(huì)和諧。（作者單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)）

注解：

① 張明楷：《刑法學(xué)》，2007年第三版，第27頁。

② 高銘暄：《新編中國刑法學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社1998年版，第12頁。

③ 參見何秉松：《刑法教科書修訂版》，中國法制出版社2000年版，第17頁。

④ 王剛：《刑法目的新論》，載《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期，第6-7頁。

⑤ 前引①，張明楷書，第27頁。

⑥ 參見周光權(quán)：《論刑法目的的相對(duì)性》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2008年第1期，第33頁。

⑦ 轉(zhuǎn)引自王剛：《刑法目的新論》，載《太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第2期，第5頁。

⑧ 張智輝：《刑法理性論》，北京大學(xué)出版社2006年版，第43頁。

⑨ 參見吳敏：《論刑法目的多元化》，載《法學(xué)研究》2013年第10期，第268頁。

⑩ 參見前引⑥，第34、35頁。

B11 參見彭輔順：《刑法目的的若干思考》，載《法學(xué)論壇》2009年第1期，第127、128頁。

B12 參見牛忠志：《刑法目的新論》，載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版》2006年第5期，第20、21頁。

B13 參見前引B12，第20、21頁。

B14 前引B12，第20頁。

B15 參見蔡英：《保護(hù)人權(quán)—刑法的終極目的》，載《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第3期，第107-109頁。